2Читающий вас:
А что вы понимаете под концом 80-х? Не поленился, глянул "Книжку" за 89 год(не полный):
4 вылета по SR-71, 1 -по U-2.А одновременно с нами поднимали Мончу, уже больше 3 подьемов.
А по Сары-Шагану, там несколько иная ситуация, чем хреновое БРЛО.

-для вас, вероятно, большая новость, что "семьдесятпятки" не брали SR-71?
как я вам завидую - вам предстоит узнать еще столько нового!
===
-30 октября (1967 г) в ходе очередного рейда над Вьетнамом по А-12, который пилотировал Денис Салливан (Dennis Sullivan), было запущено 6 зенитных ракет, 3 из которых взорвались в относительной близости от самолета. Но для Салливана все закончилось благополучно – в ходе послеполетного осмотра на нижней поверхности крыла были обнаружены лишь небольшие повреждения.-

Нечто "новое" (может и для Вас) из источника на 1-ой странице:))

Уникальность SR-71 .Выдумка или реальность?


Если вернуться к теме ветки:

1. Вопрос - глупый даже по форме. Какой ответ хотел получить аффтор?
- что Уникальность - выдумка. Так любое изделие, более-менее технологически сложное - уникально.
- что Уникальность - реальность. В принципе, можно воспроизвести (тем более, спустя много лет) что угодно.

2. Глупый и по содержанию. Технологии известны всем. Таблица Менделеева - тоже доступна. Могли ли британцы, французы или русские сделать тогда? Могли. Ну, встало бы дороже, ну - чуть дольше. А зачем?

3. SR-71 не более уникален, чем МиГ-25, МиГ-31, U-2, Mirage-5000. Любая МКБР уникальнее его на порядок.

4. Массовое производство и принятие на вооружение термином "уникальность" не оперируют. Хорошее, годное советское вооружение (Т-34, ЗиС-5, ППШ, Ил-2) не воспроизводилось немцами, равно как и немецкое (MG-38, MP-42, Ме-102, Тигр) - нами. Могли? Да, но не делали. В этих сферах рулят другие законы - политики, производства, экономики.

5. Если в вопросе подразумевалось - нужен/не нужен, то ответ очевиден по факту, время показало. Ничего SR-71 в развитии глобального противостояния 2х систем не изменил. МКБР и АПЛ сыграли роль на 2 порядка большую.

6. Если имелось в виду влияние SR-71 на общее развитие инженерной мысли, то есть масса изделий, которые повлияли на прогресс в технике куда существенней (МиГ-21, Ми-8, АК-47).

7. SR-71 - один из самых характерных примеров принятия тупиковых решений, как политических, так и технологических. Результат известен: модернизации, продолжения - нет, с вооружения - снят, стыдливо передан в какое-то убогое правительственное агентство. Достойный финал в бесславном ряду (6-ствольный мушкет, би-/три-/тетра-/пента-планы, Илья Муромец, Королевский тигр, Мышонок, Берта, ЯК-32, Space Sfuttle etc.)...

сть масса изделий, которые повлияли на прогресс в технике куда существенней (МиГ-21, Ми-8, АК-47).
-----------
Какмим образом они повлияли? Разве где то стали они были первыми? АК-47 - однозначно нет, ни на что он не повлиял и концепция - цельнотянутая, никогда не поверю, что автор сержант с 7-ми классным образованием. Не конкретного образца, а самой идеи "промежуточного автомата. Или штурмовой винтовки.

Ми-8 - да, один из самых популярных вертолетов, но на какой прогресс он повлиял? Где повторили эту концепцию оружия?

МиГ-21, наверное, Ф-16, можно притянуть, как влияние, но как то очень сомнительно...

Господа. полезли мы в 80-ее... Самолет этот создавался в начале 60-х. Точно также как и любой боевой-для боевых задач. Его задача РАЗВЕДКА над территорией противника(СССР). И на случай войны и в 60-гг и в 70 гг-он вполне выполнил бы свою боевую задачу-беспрепятсвенные полеты над СССР в случае войны двух держав. Просто потому ни в 60-ни в 70 не было серийного самолета и ЗРК способного его перехватить. а к 80-м он начал устаревать.

Drejtori:

АК-47 - однозначно нет, ни на что он не повлиял и концепция - цельнотянутая, никогда не поверю, что автор сержант с 7-ми классным образованием.

Это глупо.

Братья Райт, кстати, тоже университетов не кончали, и даже не поступали. Да в общем примеров много.

A319 engineer:

уровень технологии разный- на SR71 больше применялись титановые сплавы и радиопоглощающие покрытия. Турбопрямоточные двигатели по умолчанию болле сложные устройства чем ТРД установленные на МиГ-25.


Не нужно путать уровень технологии с уровнем сложности и уникальности инженерных решений.

Повторюсь, при разработке этих двух самолётов стояли абсолютно разные цели. У Джонсона - создать уникальный сверхскоростной разведчик, у Гуревича - создать массовый истребитель для борьбы (в первую очередь, но не только) с этим разведчиком. Почему массовый? Потому что разведчики во время войны обычно не докладывают, в каком месте они собираются появиться. Количестве построенных самолётов говорит само за себя: SR-71, включая опытные образцы - менее трёх десятков, а одних лишь перехватчиков МиГ-25 - более девяти сотен (вместе с другими модификациями - около 1300). Можно ли было из титана построить такое количество самолётов со взлётной массой 40 тонн? Это экономически невозможно - ни тогда, ни сейчас, ни нам, ни даже американцам. Отсюда и выбор основного конструкционного материала для МиГ-25.

Насчёт радиопоглощающего покрытия - это из разряда "что получилось, того и хотели". Первой задачей этого покрытия было обеспечить дополнительный отвод тепла от конструкции излучением. Первые опытные машины такого покрытия не имели, пока не столкнулись с проблемой перегрева. Да, стояла ещё задача снижения радиолокационной заметности и оказалось, что такое покрытие делает это тоже. А перехватчику надо быть малозаметным при борьбе с разведчиком?

Ну и про турбопрямоточный двигатель. Самым слабым местом SR-71 был именно этот двигатель, а точнее его система управления воздухозаборником. Из-за неё произошло большинство аварий и катастроф этого самолёта. Почему? Причина именно в схеме двигателя. Тут уже упоминали ЗРК Круг, вот что в своё время рассказал про доводку прямоточного двигателя руководитель создания ракеты 3М8 И.Ф.Голубеев:

"За ЗУР 3М8 мы взялись, не отдавая полностью сами себе отчет о сложности и трудности этой работы, одним словом, мы были молоды и глупы. Для сравнения скажу, что с теперешним многотысячным коллективом мы бы хорошо подумали бы, прежде чем взяться за такую работу. В 3М8, как известно, из-за отсутствия в стране подходящего топлива с хорошим единичным импульсом решено было применить ПВРД на жидком топливе – керосине. ПВРД был изобретен в 1903 году французом Лежандром и с тех пор является одним из самых выгодных в энергетическом отношении ракетным двигателем, позволяюшим не вести на борту запасы окислителя. Но все хорошо работает, если соблюдается пропорциональный расход воздуха – топлива, примерно 15:1. Если соотношение меняется, то двигатель начинает капризничать и может заглохнуть или запомпажировать. Поэтому одним из сложных элементов является входной диффузор и топливный насос с форсунками. Достаточно сказать, что пришлось "отжечь" около десятка тысяч форсунок, прежде чем была найдена оптимальная форма. И это – только для данного типа двигателя, а в случае изменения его геометрических размеров все пришлось бы повторять заново. Это одна из причин, почему ПВРД не находят сейчас широкого применения – они уникальны в своем конкретном исполнении. Каждый шаг при отработке давался с трудом и решался буквально с нуля". (http://pvo.guns.ru/krug/krug01.htm)

Читающий вас:

Просто потому ни в 60-ни в 70 не было серийного самолета и ЗРК способного его перехватить.
===
И что? Толку-то? Ну не было, и ... с ним.
Много чего тогда не было.
Швейная машинка больше человечеству пользы принесла, чес этот ваш дрозд...

- SR-71 - один из самых характерных примеров принятия тупиковых решений, как политических, так и технологических. Результат известен: модернизации, продолжения - нет, с вооружения - снят, стыдливо передан в какое-то убогое правительственное агентство. Достойный финал в бесславном ряду (6-ствольный мушкет, би-/три-/тетра-/пента-планы, Илья Муромец, Королевский тигр, Мышонок, Берта, ЯК-32, Space Sfuttle etc.)...
===

На рубеже 1970-1980 гг. несколько «Черных птиц» было задействовано для испытаний различных систем космического корабля многоразового использования «Спейс Шаттл».
В частности, на SR-71A (сер. № 64-17955) прошли испытания навигационная и радиосвязная системы «челнока». На других машинах отрабатывались система автоматического управления, другое перспективное электронное оборудование, методы термозащиты, изучалась турбулентность атмосферы на больших высотах, имитировались заходы космического корабля на посадку.
Были и примеры использования стратегических разведчиков в исключительно мирных целях. Так, в 1975 г. один SR-71A произвел фотосъемку района Аляски в окрестностях Анко-риджа, где пропал самолет с несколькими VIP-персонами на борту.
18 мая 1980 г. два SR-71A отсняли район извержения вулкана Сент-Хелен, чем значительно облегчили проведение спасательных работ в штатах Айдахо, Вашингтон, Монтана и Орегон.

Из источника на 1-ой стр.

И что? Толку-то? Ну не было, и ... с ним.


Если бы все было так просто, оружия не было бы вообще. Кто то взял палку и ты должен взять палку еще длиннее(если хочешь жить), Это гонка вооружений. Конечно лучше всего, когда вся эта техника(уникальная вся до единого если вдуматься) призваная убивать людей так и останется техникой, а люди вот так на форумах будут осбуждать что "круче". На тот момент SR-71 , был самой "длинной палкой". И хорошо что он, и многие другие образцы не нашли применения в войне двух держав и можно сколь угодно давить клаву "мол , ну был такой самолет-но роли не сыграл". Вот потому что не было случая сыграть роль-потому и сидишь задницей на стуле сейчас. А самолет он УНИКАЛЬНЫЙ, что не говори.

X15:

- SR-71 - один из самых характерных примеров принятия тупиковых решений, как политических, так и технологических


Ну давайте скажем что и МИГ-25/31 тупиковые самолеты. Обосную враз.

Читающий вас
===
лучше с colonel007

Эхх...сколько раз я из-за этого "летающего монстра" побегал по-тревоге, когда служил в ПВО(82-84год):-) Он только взлетал с баз в Норвегии, а нам уже трубили в горн, дескать, хватит расслабляться, карабин в зубы и бегом на объект(там, где стояли установки с ракетами). Время для уничтожения этого самолёта, при пролёте зоны поражения нашего полка, было менее минуты... За это время надо было успеть обнаружить его, захватить, ну и успеть пустить ракеты. Вот такой подарочек он для нас был :-)Хорошая, быстрая самолётка...:-)

Ему того и надо - радары ловить.

Грустный Гоблин:
Прочнист, вы о том случае, когда от отсутствия вариантов МиГ-25 в Карабахе атаковал наземные цели и был сбит))?


Я прежде всего имел в виду сбитие израильтянами сирийского МиГ-25Р в 1982 г.
Но и в Нагорном Карабахе формально были потери МиГ-25РБ в ходе боевых действий.



Слава:
Прочнист, По опыту полетов по северному маршруту SR ходил на высотах 18-22 километра на скоростях 2600-2800 км\ч.По вашей ссылке я не нашел место, где говорится о крейсерском режиме. Я не силен в английском, переводчик перевел как"для полетов на скростях М=3.2"Это совершенно разные вещи.


Странно, фраза довольно однозначная:
The Blackbirds were designed to cruise at Mach 3.2, just over three times the speed of sound or more than 2, 200 miles per hour and at altitudes up to 85, 000 feet.
( http://www.nasa.gov/centers/dr ... )

Но М=3.2 это расчетная крейсерская скорость.
РЛЭ ( http://www.sr-71.org/blackbird ... )говорит о трех режимах крейсерских скоростей, диапазон чисел Маха от М=2.8 до 3.2 .

Летчики в мемуарах пишут, что на самом деле было 5 режимов крейсерского полета, но диапазон тот же М = 2.8 - 3.2.
Причем самолет был в полтора раза более экономичен по сравнению с ДС-10 по параметру mpg, т.е. миль на галлон .

vasilf:
Не нужно путать уровень технологии с уровнем сложности и уникальности инженерных решений.


Глупость вы сморозили. В авиации именно практическая способность решать сложные и уникальные инженерные задачи назывется технологическим уровнем.

СССР был не способен решить задачу крейсерского полета самолета на М=3 ни по аэродинамике, ни по технологии. Знали, что титан нужен, но не могли произвести нужный сплав нужной чистоты. Обработать не могли. Только через 20 лет на Ту-160 кое-как стали решать эти задачи.



vasilf:Повторюсь, при разработке этих двух самолётов стояли абсолютно разные цели. У Джонсона - создать уникальный сверхскоростной разведчик, у Гуревича - создать массовый истребитель для борьбы (в первую очередь, но не только) с этим разведчиком.


Хорош фантазировать. Люди над вами уже смеются. Хоть бы что-нибудь по истории создания МиГ-25 почитали (http://www.airforce.ru/aircraf ... )

Задачи перед Локхидом и КБ МиГ стояли совершенно одинаковые - создать самолет (перехватчик и разведчик) с крейсерской скоростью М = 3.

В итоге Джонсон при ограниченных финансовых ресурсах выпустил самолет с возможностью летать часами на М=3.2. Микояновцы же при практически неограниченных ресурсах смогли выдать "чемодан" с крейсерской что-то около М=2.4 и кратковременными скачками не более М=2.83.

И прочность у МиГ-25Р оказалась выше не потому, что так и было задумано, а потому, что не смогли изготовить самолет из легкого титана. Пришлось использовать тяжелую сталь. Ну, а сталь, да, прочнее титана. Но инженеры над таким "достижением" только покачивают головой -"что с голытьбы взять?"

Прочнист

Задачи перед Локхидом и КБ МиГ стояли совершенно одинаковые - создать самолет (перехватчик и разведчик) с крейсерской скоростью М = 3.

Мда-а...

Из тех-заданий на разработку МиГ-а и SR-71 (фантазирую, но ... недалеко от истины :) -

МиГ - нести ракеты класса воздух-воздух на дистанцию поражения

SR-71 - единственное оружие - пистолет пилота.

Надеюсь, что не придется тут расписывать как наличие ракет на поражение противника влияет на все - аэродинамику, автоматику и т.п.

А это ведь только один аспект, но есть и куча других. Так что не надо про одинаковые задачи.

Но все хорошо работает, если соблюдается пропорциональный расход воздуха – топлива, примерно 15:1. Если соотношение меняется, то двигатель начинает капризничать и может заглохнуть или запомпажировать.

Круто! В мемориз 150 одназначно. Оказывается нужно жечь 15:1, а то двигло запомпажирует. Это кто же такую глупость то написал???

А почему не пошел ПВРД очень просто. Он эффективен на больших числах М. Начиная от 2-х и выше. И для маневренных самолетов не особо подходит в силу сложности регулирования воздухозаборников. И это не говоря уже о том, что организация ступенчатого торможения потока с минимальными потерями полного давления с чисел М от 3-х и выше уже сама по себе та еще задача. Но с другой стороны именно на числах М=3 ПВРД наиболее эффективен. И любое изменение параметров полета приведет к "плаванию" серии скачков на заборнике и ведет к проблемам регулирования. Именно отсюда и проблема.
На ПВРД помпажа нет и быть не может, потому как явление помпажа связано с работой компрессора и уж тем более не связано с теоретически потребным соотношением для сжигания топлива.

Читающий вас:
А самолет он УНИКАЛЬНЫЙ, что не говори.
===
Фап чистой воды. Полюбоваться и под...чить.

LY22:

Прочнист

Задачи перед Локхидом и КБ МиГ стояли совершенно одинаковые - создать самолет (перехватчик и разведчик) с крейсерской скоростью М = 3.

Мда-а...

Из тех-заданий на разработку МиГ-а и SR-71 (фантазирую, но ... недалеко от истины :) -

МиГ - нести ракеты нести ракеты класса воздух-воздух на дистанцию поражения

SR-71 - единственное оружие - пистолет пилота.

Надеюсь, что не придется тут расписывать как наличие ракет на поражение противника влияет на все - аэродинамику, автоматику и т.п.

А это ведь только один аспект, но есть и куча других. Так что не надо про одинаковые задачи.



"Нести ракеты класса воздух-воздух на дистанцию поражения"!
Где вас только таким словам учат?

А что, знаток тех заданий на самолеты, какие такие ракеты класса воздух-воздух несет МиГ-25Р или РБ? Дождемся ответа от вас? Как там было с "оружием" на борту МиГов-25 в Египте при подготовке войны Судного дня? Хоть пистолеты-то были?

А слыхали ли вы о ракетах AIM-47 Фалкон? По глазам вижу, что не слыхали. Иначе не писали бы тут глупости про их влияние на все.

Прочнист:
Хорош фантазировать. Люди над вами уже смеются.
===
Всё, что в вашей узкой сфере знаний - уважаемо.
А общие выводы за форум - личностные домыслы.
Здесь участников более 9000. Не расписывайтесь за всех...

colonel007:
А общие выводы за форум - личностные домыслы.
Здесь участников более 9000. Не расписывайтесь за всех...


Тут вы правы. Признаю.

Надо было уточнить- "знающие люди". Ибо история создания МиГ-25 описана во множестве источников подробно. Известно даже когда и как Микоян решил отказаться от своих классических "труб" с ВЗ с центральным телом и вдруг стал проектировать "чемодан". Довольно подробно описана и история создания самолета, который потом стал SR-71. Поэтому говорить о совершенно разных задачах, стоявших перед конструкторами Е-155 и А-12, может только полный профан, не удосужившийся почитать хотя бы википедию.

Прочнист

А слыхали ли вы о ракетах AIM-47 Фалкон? По глазам вижу, что не слыхали.

А какое отношение AIM-47 имеет к SR-71?
Насколько мне известно, они на SR-71 не ставились - некуда.
Не нес SR-71 оружия.



"Где вас только таким словам учат?"

Ну вас там точно не учили. У нас с вами явно разные жаргоны.

LY22:
Прочнист
А слыхали ли вы о ракетах AIM-47 Фалкон? По глазам вижу, что не слыхали.

А какое отношение AIM-47 имеет к SR-71?
Насколько мне известно, они на SR-71 не ставились - некуда.
Не нес SR-71 оружия.


Ракеты AIM-47 имеют самое непосредственное отношение к самолету YF-12. Какое отношение самолет YF-12 имел к самолету SR-71 надо рассказывать? Вы навскидку визульно YF-12 от SR-71 отличите? Как же кардинально наличие/отсутствие ракет повлияло на аэродинамику? Впрочем, это риторические вопросы...

Ну, и что же вы молчите по поводу ракет в-в на МиГ-25Р или РБ? Какое "оружие" нес МиГ-25Р, советский недоаналог SR-71?

2 Smileyface:
У меня нет "селикона", что же делать?


У вас нет сотового телефона? а на какой основе там сделана клавиатура? Что тма прокладкой выступает между клавишами и платой? Поэтому и написал - у всех.

Прочнист

Ракеты AIM-47 имеют самое непосредственное отношение к самолету YF-12. Какое отношение самолет YF-12 имел к самолету SR-71 надо рассказывать? Вы навскидку визульно YF-12 от SR-71 отличите?

Был разработан разведчик A-12. На его основе сделали два других - разведчик SR-71 и перехватчик YF-12. Чтобы втолкнуть в 3 отсека те самые AIM-47 ему изменили форму корпуса и аэродинамику. Получилось хреново. В серию не пошел.

А отличить их проще всего по крылышкам снизу и форме носа - у SR-71 он типа плоский, с пояском, напоминает F-117. У YF-12 - классическое веретено.

Прочнист

Ну, и что же вы молчите по поводу ракет в-в на МиГ-25Р или РБ? Какое "оружие" нес МиГ-25Р

Убрать оружие и заменить в отсеках или гондолах на радиооборудование много ума не надо. Вот сделать обратное сложнее, особенно если нету подвесных гондол. Попробуйте на сверхзвуке выкинуть ракету с внутреннего отсека - просто не получится, а иногда и вообще не выйдет. Да и отцепка ракеты от пилона тоже требует внимания.

Прочитал свои посты - может сложиться впечатление, что я считаю МиГ-25 плохим самолетом.
Категорически заявляю; МиГ-25 - самолет хороший, один из лучших советских самолетов. В некотором роде вершина советского военного самолетостроения. МиГ-31 - это уже компромисы и смена концепции, уход от дерзкого стремления "быстрее и выше."

Но против реалий не попрешь. М=3 так и не взяли. Не потому, что у Микояна сотоварищи мозгов не хватало. Наука и технологии не позволили. Выше головы не прыгнешь.

А супостат делал трехмаховые самолеты по желанию - Х-15, ХВ-70, SR-71. И SR-71 стал истинным шедевром авиационной мысли.

LY22:
Чтобы втолкнуть в 3 отсека те самые AIM-47 ему изменили форму корпуса и аэродинамику. Получилось хреново. В серию не пошел.


С ума сойти! Мужики-то и не знали! Оказывается, пуск ракет на скорости М=3.2 с прямым попаданием в мишень - "получилось хреново". Самолет не пошел в серию, потому что ему форму носа изменили!

А все-то думали, что дело было так:
On 14 May 1965 the Air Force placed a production order for 93 F-12Bs for its Air Defense Command (ADC).[11] However, Secretary of Defense Robert McNamara would not release the funding for three consecutive years due to Vietnam War costs.[11] Updated intelligence placed a lower priority on defense of the continental US, so the F-12B was deemed no longer needed. Then in January 1968, the F-12B program was officially ended.[12]

СССР так не способился сделать трехмаховые бомбардировщики. Не оказалось целей у Ф-12.



LY22:

Прочнист

Ну, и что же вы молчите по поводу ракет в-в на МиГ-25Р или РБ? Какое "оружие" нес МиГ-25Р

Убрать оружие и заменить в отсеках или гондолах на радиооборудование много ума не надо. Вот сделать обратное сложнее, особенно если нету подвесных гондол. Попробуйте на сверхзвуке выкинуть ракету с внутреннего отсека - просто не получится, а иногда и вообще не выйдет. Да и отцепка ракеты от пилона тоже требует внимания.


Ответа на поставленный многократно конкретный вопрос нет. Вывод LY22 - балабол.

Ракеты AIM-47 имеют самое непосредственное отношение к самолету YF-12. Какое отношение самолет YF-12 имел к самолету SR-71 надо рассказывать? Вы навскидку визульно YF-12 от SR-71 отличите? Как же кардинально наличие/отсутствие ракет повлияло на аэродинамику? Впрочем, это риторические вопросы...

Ну, и что же вы молчите по поводу ракет в-в на МиГ-25Р или РБ? Какое "оружие" нес МиГ-25Р, советский недоаналог SR-71?

Ракеты Х-58 4 шт. , бомбы ФАБ-500Т - до 10 шт., спецбоеприпасы.

Да и отцепка ракеты от пилона тоже требует внимания.
-----------
На МиГ-25 ракета Х-58 отстреливается (воздухом) вниз и отводится от самолета "авиационным катапультным устройством" АКУ-58 http://lib.rus.ec/i/60/246160/ ...

Прочнист

Оказывается, пуск ракет на скорости М=3.2 с прямым попаданием в мишень - "получилось хреново".

Говорят, когда Никита Сергеевич ездил по сельскому хозяйству, ему показывали поля полные спелой кукурузы. Но в реальности-то росло плохо.



Какое "оружие" нес МиГ-25Р
...
Убрать оружие и заменить в отсеках или гондолах на радиооборудование много ума не надо.
...
Ответа на поставленный многократно конкретный вопрос нет.

Понимать смысл написаного другими людьми я вас научить не смогу. Этому вам надо было учиться в школе.

Прочнист:"...самолет с возможностью летать часами на М=3.2"
==========
Часами?
Реально эта "уникальная" бочка с топливом может летать со скоростью чуть больше М=3 немногим более одного часа. Т.е. по сути те же кратковременные скачки.

Да просто огромное спасибо людям создавшим и испытавшим МиГ - 25, МиГ - 31, К. К. Васильчено. А. В. Федотову, В. Меницкому, и многим другим к сожалению ушедшим от нас. Они верили в эти машины. Сегодняшние Погосяны, Оразы, Мантуровы для ВВС РФ балласт.

"У вас нет сотового телефона? а на какой основе там сделана клавиатура? Что тма прокладкой выступает между клавишами и платой? Поэтому и написал - у всех."

Это называется "силиконовый эластомер" и массово производится в США и Германии с 1947 года.

"чуть больше М=3 немногим более одного часа. Т.е. по сути те же кратковременные скачки."

И это только утро, да еще не пятничное.
Заходите на ветку, такими темпами будут еще перлы.

В МАИ не учился:
Реально эта "уникальная" бочка с топливом может летать...
===

Отличная фраза, по сути, оговорка на другую тему.
Тема топика: уникальность SR-71.
Всё правильно - "уникальная" бочка с топливом ...

РЛЭ SR-71, читайте -

www.sr-71.org/blackbird/manual/

Что, так и не было у нас самолета преодолевшего 3 маха?

"преодолевшего" или эксплуатировавшегося с "кратковременными скачками чуть более часа" ?

Vintokril:
Что, так и не было у нас самолета преодолевшего 3 маха?
===

Были. Но они засекречены. В Википедии сведения стёрты.

второе

"В Википедии сведения стёрты"

Это заговор.

kovs214:
советский зенитно-ракетный комплекс «Круг»

"Круг" не знаю, "двухсотка" устойчиво вела в АС на все дальностях, скоростях и высотах.
неоднократно лично наблюдал с КП группы каналов

Служил на "Круговской" СНР оператором дальности, затем оператором угловых координат. По SR-71 активно не работали. При его пролетах "Высокое" запрещено было включать, да и районы его полетов от нас за 300 км были.
Но например во время учений по Миг-25, когда он летел на хорошем сверхзвуке за 2М, СНР работала уверенно. Главное, чтобы хорошо был настроен канал целеуказания, для быстрого и точного автоматического вывода антенной колонки СНР в направлении цели по команде от СОЦ.
Получили от СОЦ ЦУ, обнаружили, взяли на АС, потом сопровождали до выхода из зоны поражения. Так сказать "учебно уничтожили". При повторном пролете Миг-25 на сверхзвуке также отработали штатно.

Т-4?М-18?Ту-135?-из этих?
"В Википедии сведения стёрты"-вначале рассекретили, потом засекретили?Жестоко!

wovan
Дык для этого "бурбулятор" придумали.Прекрасно прибор наводит, токмо произнес после отрыва "...взлет произвел", штурманец запросит, что проходит по прибору и все. Следующий твой доклад "...дальний, полностью".
А метка цели в ТП "бьет" за обрезом экрана и ТГС берет верст за 200.При хорошем наведении цель видна визуально.
а можно уточнить -бурбулятор, это кто?
ТП -как я понимаю, Вы пишите про 8ТК на Миг-31.А Миг-25 и его ТП так же обнаруживают?

Прочнист
Когда Вы пишите, что Миг-25 и 71-й создавались под одинаковые задачи, то просто передергиваете, причем, я думаю, вполне сознательно.Т.е., Вы смешиваете заведомо уникальную машину с массовой.Первых построили всего три десятка(из которых пять сами разбились), а сколько было выпущено Миг-25, Вы, я думаю, и сами знаете.Кстати, НЯЗ, поначалу действительно предполагали сравнительно небольшую серию с короткой карьерой(но уж не три десятка)
Фразы типа в "советском союзе не могли создать" на ура воспринимаются на вор онлайне.Здесь все же желательно представить доказательство -сколько было записано в ТТЗ или в постановлении ПСМ, а сколько получено, мы и сами знаем.
То что, ни один Дрозд не был сбит, конечно, замечательно.Но он никогда и не летал НАД странами, имевшим современную на то время авиацию или систему ПВО.Надеюсь, Вы не будете утверждать, что ПВО Вьетнама или Кубы были современными?В то же время несколько Миг-25 действительно были сбиты -и на Ближнем Востоке и в И-И войне и во время Бури в стакане и после нее.Так там были несколько другие противники, а, главное, количество БВ совершенно несопоставимо.
Так что каждая из машин замечательна по-своему -одна именно как уникальная, а вторая, как рабочая лошадка

Прочнист:
=========
СССР был не способен решить задачу крейсерского полета самолета на М=3 ни по аэродинамике, ни по технологии. Знали, что титан нужен, но не могли произвести нужный сплав нужной чистоты. Обработать не могли. Только через 20 лет на Ту-160 кое-как стали решать эти задачи.
=========

Да ну? А как же быть тогда с суховской "соткой"?
Есть данные, что аэродинамика "сотки" не позволила бы достичь 3М?
Титановый планер "сотки" является доказательством того, что в СССР титановые сплавы "обработать не могли"?


Хорош фантазировать. Люди над вами уже смеются. Хоть бы что-нибудь по истории создания МиГ-25 почитали (http://www.airforce.ru/aircraf ... )


В приведенной вами ссылке нет ни единого намека на крейсерские 3М в ТЗ для Е-155.
В других источниках сообщается, что в изначальном ТЗ ставилась задача создания самолета с крейсерской скоростью 2, 5-3, 0М.

2 Drejtori:



Ми-8 - да, один из самых популярных вертолетов, но на какой прогресс он повлиял? Где повторили эту концепцию оружия?

http://www.airwar.ru/enc/ch/s9 ...

2 НАР: независимо друг от друга пришли примерно к одинаковым выводам :)