Sanych, так я не понял — вопрос с симуляцией уже отпал? Вы верите только в то, во что верите? Без всяких симуляций и данных с "чёрного ящика"? Если так, вопросов больше не имею. Верьте дальше.

http://loveopium.ru/severnaya- ...
http://ru.wikipedia.org/wiki/Т ...
http://ru.wikipedia.org/wiki/В ...

и на ход ноги, здесь коротенько (10 минут) и с русскими субтитрами, кто подзабыл английский, как "сам упал" W7.
http://www.youtube.com/watch?v ...

P.S. Меня больше радует, что американцев, которые верят официальному докладу с каждым годом становится всё меньше и меньше, прозрение оно, хоть и поздно, но приходит.

Sanych:


Если смотреть здесь http://mak.ru/russian/investig ... 53, 54, 55 страницы
-----
то необходимо принять во внимание так же скорость и конфигурацию самолета, кроме этого немного ранее там написано что крыло имеет значительные повреждения, нет закрылков предкрылков, очк, консоль стабилизатора оторвана. Да и двигатели таки оторвались ну и т.д. И что это доказывает? что на скорости в 800 км/ч березы бы разлетелись в стороны и он таки долетел до торца полосы?

Ну так пару сотен метров в лесу он пролетел? Пролетел. А то тут представляют, что Боинг сбил несколько столбов и потом еще с часик управляемо летал.... Он пер по прямой. Ну получил какие то повреждения но долетел как булыжник до цели, Скорость то была.. Ту так же по лесу прошел и не развалился на части....

Sanych, так я не понял — вопрос с симуляцией уже отпал?
-----
Ну вот в принципе и доказательство того что каждый видит в написанном то, что хочет увидеть. Более того я хочу развить Вашу мысль каждый, а не только я верит в то во что верит, знает только то что знает, видит .. ну и так далее. Ответ касался только выдержки приведенной Дрежтори, Вы же его транслировали в плоскость веры, в частности моей. По существу выдержки есть что сказать? там указаны входящие параметры?

2 IGR-1:


Ну так пару сотен метров в лесу он пролетел? Пролетел. А то тут представляют, что Боинг сбил несколько столбов и потом еще с часик управляемо летал.... Он пер по прямой. Ну получил какие то повреждения но долетел как булыжник до цели, Скорость то была.. Ту так же по лесу прошел и не развалился на части....

В лесу он не летел. На верхушках крон ветки тонкие. Обшивку на 250 мнут, но не рубят.
А вот когда попался ствол потолще, вот тогда и снесло консоль.
А столбы, они куда крепче берёзы.

IGR-1:
А то тут представляют, что Боинг сбил несколько столбов и потом еще с часик управляемо летал.... Он пер по прямой. Ну получил какие то повреждения но долетел как булыжник до цели, Скорость то была.. Ту так же по лесу прошел и не развалился на части....


Так проблема не в том что "часы", а том что 800 кмч, на высоте 5-6метров!!!
При этом крылья повреждены столбами (что там у него предкрылки или сразу баки?)

Не находите это странным?

Кстати, какова высота столбов? На какой высоте отметка от консоли? Какой габарит от консоли до нижней точки мотогондолы?

Не пахал ли он две борозды? На скорости то.

LM Engineer:

__VM__:

"Физики", блин...Объясните, какая разница с точки зрения кинетичесой энергии, будут крылья целыми или сильно поврежденными?

Для байдарочников разницы действительно нет. Для самолета же, даже на экране - важно иметь симметричную подъемную силу. В противном случае он размажется по поверхности планеты.

Человек, не отличающий байдарки от каяка, уже этим фактом существенно снижает авторитетность своего мнения. Так что, попытавшись таким неуклюжим оразом скомпрометировать мое мнение Вы, как, впрочем обычно, пукнули в лужу.

На 50-100 метрах при такой скорости несимметричность аэординамики смогла бы внести некоторые "помехи", ну типа попал он в стенку на пару метров в сторону. И что? Все равно, вся эта масса до стенки добралась без существенной потери скорости...

А то тут представляют, что Боинг сбил несколько столбов и потом еще с часик управляемо летал....

да нет таких представлений, просто если верить опять же свидетелям он пер очень неустойчиво, раскачиваясь в поперечной оси. И просто чудо какое то что не зацепился никакой из частей конструкции(весьма не маленькими) за землю до самого здания, так весь туда и скрылся кроме мелких фрагментов. Ну все конечно бывает, но больше подходит "чудны дела твои Господи"

Посмотрев оба фильма, вспомнил отчего то престарый анекдот:
-Как поймать пчелу в квартире?
- Очень просто! Загоняете её под шкаф, и мгновенно отпиливаете все 4ре ножки.

Помню, очень смеялись с него. В 5м классе средней школы.
Это что то на тему паралельного переноса.

Вот до сих пор непонятно, что за сила, перерубила все колонны разом, что верхушечка стала перемещаться строго вертикально??

Это при условии, что некоторые колонны, обязаны быть повреждены лонжеронами боинга. Значит, система уже стоит на грани устойчивости. И тут раздаётся бддыц...

шурави:

Ага, физики. А потому знаем, что после разрушения конструкции, части оной не будут сохранять единую траекторию, слишком велико воздействие аэродинамических сил.
Но есть вот такое замечательное фото:
http://fototelegraf.ru/wp-cont ...
Пентагон ещё до обрушения.
И согласно этого фото получается что лайнер скукожился до размеров максимум 3 Х 4 метра.)))

На колу мочало, начинай сначала.

Итак, такое поведение было смоделировано при помощи компьютерной модели, отчет об этом опубликован.
Моделирование может быть повторено. И навернка это было сделано.
Если бы там была ложь или просто ошибка, это было бы обнаружено специалистами. Не только в Америке.

Раз этого не было, нет оснований не верить выводам отчета. В противном случае надо заподозрить в заговоре всех специалистов.

PAXqualle, так 5 метров или так и не знаете, что и где там за столбы были, и что он там "пахал"? Вы уж определитесь…

Это что же получается, товарищи-на Луне не были, башни сами подпилили...

Я вот чего не пойму, на такой скорости можно было или недолет сделать или перелет, пентагон здание то невысокое. Нафига было филигранничать метром ниже метром выше, по моему всяко проще было сверху вниз воткнуться. Где логика ?

Грех промахнуться.

http://commons.wikimedia.org/w ...

Андрей VT, то есть Вы точно знаете, что он целил именно в тот фасад, а не, скажем, в крышу здания? Откуда такие знания? Делитесь источником.

Вот по этой ссылочке http://www.abird.ru/articles/U ... вы можете в реальном времени ознакомиться с состоянием внешнего долга США в динамике. Если присмотреться внимательно - эта цифра не уменьшается, скорее, наоборот - растет. Бесконечно это продолжаться не может, это государство-паразит, живущее за счет остального населения земного шара, ожидает крупнейшая экономическая катастрофа. 11.09.2001 года была сделана попытка если не избежать, то отсрочить это печальное событие. Эта попытка была небезуспешна, хотя ожидания не совсем совпали с реальностью. Игра стоила свеч, цель оправдала средства.

У0:

Вот видите и у вас логика хромает, если бы я знал куда он целился я бы наверное не спрашивал :-)

Я привел фотографию вида цели, допустим башни логично было в бок таранить, а
этот малоэтажный "блин" подбираться сбоку сшибая столбы не логично, есть риск рассыпаться по дороге, разумнее было бы что-то типа спикировать сверху вниз. Вот я и спрашиваю где логика ? Или техника не позволила бы ?

Андрей VT, объясняю медленно — он, к примеру, мог целить в широченную крышу здания. Но — в силу своих неъ.бенных навыков пилотирования — просел "после четвёртого" и чуть не размазал машину перед зданием, цепляя на последней секунде полёта столбы на путепроводе и (Вы б это знали, если б удосужились прочесть доклад) воздухозаборники вентиляции перед зданием. Кстати, свидетельство "невъ.бенности" навыков прекрасно видно на расшифровке бортового регистратора в анализе NTSB (для этого, конечно, тот анализ тоже надо прочесть). Никто „сбоку не подбирался”, а шёл самолёт вниз по достаточно крутой траектории — где-то 7° ниже горизонта, гораздо круче, чем нормальная посадка.

И эффект "экрана" не дал ему зарыться носом в лужайку.Можно предположить что пилот знаком с экранопланами.Может тут след кгб?

Alex Skyboy:

Не сравнивайте 700-800 км/ч и железные столбы, с 230 км/ч и пусть даже деревьями, на которые этот самолет падал, а не косил их на 750 км/ч.

Тушка не падала а садилась. Не совсем туда куда хотели. Тем не менее да земли долетели и не развалилась. Деревья не равны стобам, но и деревьев было много - уж не сравнить с несколькими отдельно стояшими столбами, которые сбил Боинг. Попробуйте веник переломать. Так для прикола. Веточка фигня, сломать - раз плюнут, а несколько десятков вместе - фиг сломаешь. А столбы эти кстати валятся легко и просто. Они чуть стоят на спец срезаемых болтах. При ударе в верхнюю часть он ляжет гораздо легче дерева - рычаг то какой!


Помните, ледяной дождь в Москве, в лес ходили?
Так вот природа тогда показал, что ствол под 20-40 см в диаметре мог легко сломаться по-середине с нагрузкой на кроне "тьфу", по сравнению с несущимся самолетом. Или ствол в 10 см, который крону опускал на землю. Деревья всё таки отличаюся своими свойствами от металлических столбов при физических нагрузках и точках их соприкосновения.

Там картина сушественно отличается от ледяного дождя. Так как играет роль несколько десятков факторов. Предсказать, а тем более просчитать вряд ли получится. При тех же автоавариях когда машины отбрасывает в сторону, когда нет... В данном случае самолет очень тяжелый на большой скорости. Столбы не вкопаны в землю. Та же пистолетная пуля из мягкого свинца вполне способна пробить определенной толшины металический лист. Хотя казалась бы свинец - мягкий, а металл - твердый.... По логике не должна впринципе пробить! Играет роль, скорость, масса, плошадь контакта, направление удара и еще несколько десятков факторов....

2Slider:
Вот по этой ссылочке http://www.abird.ru/articles/U ... вы можете в реальном времени ознакомиться с состоянием внешнего долга США в динамике. Если присмотреться внимательно - эта цифра не уменьшается, скорее, наоборот - растет. Бесконечно это продолжаться не может, это государство-паразит, живущее за счет остального населения земного шара, ожидает крупнейшая экономическая катастрофа.

Не одно поколение коммуняк сошло в могилы, так и не дождавшись заката загнивающего капитализма. А по Вашей ссылке особенно доставляет картинко: "Разъединенные штаты"))) или вот этот заголовок: "Лысый уже довел США до ручки и отжал из бюджета по максимуму"(с), а вкупе с порно-рекламой все это делает портал типичным УГ.
Да, в принципе весь сайт исполнен в духе Великого Срывателя Покровов - Олега Германовича.

IGR-1,

осмелюсь уточнить про скорость. Там зависимость квадратичная, половина произведения массы на КВАДРАТ СКОРОСТИ!

Сафокл:

IGR-1,

осмелюсь уточнить про скорость. Там зависимость квадратичная, половина произведения массы на КВАДРАТ СКОРОСТИ!



Смотря что считать хотим. Если импульс - то масса на скорость. Ни квадратов ни кругов...

Про силу мне подумалось.

Сафокл:

Про силу мне подумалось.

Импульс силы - там еще на время надо делить...
А так - энергия - действительно квадрат скорости...

Вообще эти формУлы связаны из одной выводится вторая.

2 __VM__:

На колу мочало, начинай сначала.

Итак, такое поведение было смоделировано при помощи компьютерной модели, отчет об этом опубликован.
Моделирование может быть повторено. И навернка это было сделано.
Если бы там была ложь или просто ошибка, это было бы обнаружено специалистами. Не только в Америке.

Раз этого не было, нет оснований не верить выводам отчета. В противном случае надо заподозрить в заговоре всех специалистов.

Вы-то хоть примерно понимаете о чём речь?

Slider:

Мое мнение - за контроль над нефтегазовыми месторождениями, скажем, той же Сибири наши стратегические партнеры, не моргнув глазом, взорвут к чертям собачим хоть весь Манхэттен вместе с населением, объявив это очередным терактом.

Погуглите мировые запасы нефти и сразу станет ясно, что по сравнению с Ираком, Саудовской Аравией, Кувейтом и Катаром - Сибирь может быть интересна только Китаю....
А газа в Штатах своего дофига. Особенно когда сланцевый газ пошел. Да и традиционно газ очень мало используется.
И зачем воевать и кого то взрывать, если РФ и так все это жутко охотно продает??? Сколько надо нефти выкачать что бы купить один Боинг?

Интересно, те кто здесь пропагандирует "официальный" американский бред насчет 9/11, хоть получили за это денежек? Или из чистого энтузиазма. Надеюсь, что первое, потому что не хочется верить, что человека можно оболванить до такой степени, что он всерьёз поверит в очевидный бред...

2Slider
Я не рекомендовал вам читать ссылки на той странице, а посмотреть на внешний долг США

Во-первых не внешний, а государственный.
Для начала, попробуйте разобраться - что такое государственный долг США, из чего он складывается и в каких пропорциях. Альфа-стерх и его экономисты дураки что-ли, как Вы думаете? 150 с лишним млрд.$ из Фонда национального благосостояния туда занесли, от некуй делать?

шурави:

2 __VM__:

На колу мочало, начинай сначала.

Итак, такое поведение было смоделировано при помощи компьютерной модели, отчет об этом опубликован.
Моделирование может быть повторено. И навернка это было сделано.
Если бы там была ложь или просто ошибка, это было бы обнаружено специалистами. Не только в Америке.

Раз этого не было, нет оснований не верить выводам отчета. В противном случае надо заподозрить в заговоре всех специалистов.

Вы-то хоть примерно понимаете о чём речь?

Да.
Модель показала такую картину разрушения, каторая была на практике.

Если Вы сможете показать ошибки в модели тогда сможете говорить о ее неадекватности.
Пока что найти ошибки не удалось.

А то, что модель не вяжется с Вашими представлениями говорит о том, что Ваши предтавления неверны.

Простая логика...

__VM__:

Человек, не отличающий байдарки от каяка, уже этим фактом существенно снижает авторитетность своего мнения.

Вообще то это синонимы. Если вы не в курсе :Р


Так что, попытавшись таким неуклюжим оразом скомпрометировать мое мнение Вы, как, впрочем обычно, пукнули в лужу.

Вот тут виден гуру. Очевидно, что пуки в лужу ваше главное умение, тут вы профи :Р


На 50-100 метрах при такой скорости несимметричность аэординамики смогла бы внести некоторые "помехи", ну типа попал он в стенку на пару метров в сторону. И что? Все равно, вся эта масса до стенки добралась без существенной потери скорости...

Несимметричность подъемной силы в случае с Качиньским привела к перевороту на крыло и зацепу за планету. Аналогично и здесь: срез консоли, переворот, размазывание по планете существенно до цели.

LM Engineer, а теперь по аналогии расскажите нам про президентский Ту-154М в Бишкеке.

LM Engineer:

__VM__:

Человек, не отличающий байдарки от каяка, уже этим фактом существенно снижает авторитетность своего мнения.

Вообще то это синонимы. Если вы не в курсе :Р

Не демонстрируйте свое невежество так явно.


Так что, попытавшись таким неуклюжим оразом скомпрометировать мое мнение Вы, как, впрочем обычно, пукнули в лужу.

Вот тут виден гуру. Очевидно, что пуки в лужу ваше главное умение, тут вы профи :Р

Примитивно, на уровне "сам дурак". Впрочем, от Вас это ожидаемо...


На 50-100 метрах при такой скорости несимметричность аэординамики смогла бы внести некоторые "помехи", ну типа попал он в стенку на пару метров в сторону. И что? Все равно, вся эта масса до стенки добралась без существенной потери скорости...

Несимметричность подъемной силы в случае с Качиньским привела к перевороту на крыло и зацепу за планету. Аналогично и здесь: срез консоли, переворот, размазывание по планете существенно до цели.

Скорость отличалась примерно в три раза...
Он может быть и перевернулся бы, но тут уже была стена...


Ну и теперь вопрос:
если это был не самолет, то куда делся настоящий самолет и его пассажиры?
Блесните интеллектом!

Там блестеть не чему. Не мозгов не образования за душей.

2 __VM__:


Да.
Модель показала такую картину разрушения, каторая была на практике.

Если Вы сможете показать ошибки в модели тогда сможете говорить о ее неадекватности.
Пока что найти ошибки не удалось.

А то, что модель не вяжется с Вашими представлениями говорит о том, что Ваши предтавления неверны.

Простая логика...

Господин моторист. Вот как раз катастрофа самолёта самолёта качинского и доказала фуфлыжность всего американского моделирования.


Ну и теперь вопрос:
если это был не самолет, то куда делся настоящий самолет и его пассажиры?
Блесните интеллектом!

Вы так и не ответили, как самолёт самолёт, который по вашему мУделированию даже не разрушился сделал столь скромную пробоину?
http://mi-24v.users.photofile. ...

нтересно, те кто здесь пропагандирует "официальный" американский бред
---------
По моему здесь таких не было.


что человека можно оболванить до такой степени, что он всерьёз поверит в очевидный бред...
----------
Да запросто. Мнение лучших в мире инженеров (МИТ - в этом году подтвердил свой рейтинг лучшего ВУЗа в мире, ни один российский даже в сотню не вошел) ничего не значит, по сравнению с мнением неважнецких пропагандонов, но зато очень православных и патриотичных.
Народ российский по щелчку пальцами управляется. Вспомните в 90-х какая любовь к США процветала! Во главе с пляшущим Борис Николаичем. НАТОвские генералы лекции в российских академиях читали, российские офицеры в НАТОвских ВУЗах обучались - идилия, мир, дружба, жвачка.

А потом просто - щелк - все, хватит, поигрались и будя, кругом враги, подбрасывают "камни" и засылают пуссей", что нефть у нас отобрать. И ведь многие верят, что кто то собирается эту нефть у них отобрать, которой у них никогда не было и никогда не будет. Дурдом.

Гы. У шурави мозг работает, как у младенца — раз чего загородили, то и всё — нетути его… Старческое слабоумие, что делать…

Авторитет:

Там блестеть не чему. Не мозгов не образования за душей.

С вашего позволения, подправлю ваш тезис, чтобы значит заблестел:
Там блестеть нечему. нИ мозгов, нИ образования за душОй.

ЛМ

Возможно. С русским у меня плохо в последние года.

Похоже, у сторонников Официальной Версии закончились аргументы, посему в ход пошел традиционный тезис "сам дурак" и спешно созданные ники-двойники.
Всем спокойной ночи! :) Берегите свою нефть! :)

2 Ы17:

Гы. У шурави мозг работает, как у младенца — раз чего загородили, то и всё — нетути его… Старческое слабоумие, что делать…

Что тролль засуетился? Против фактов возразить нечего?))

шурави:
...
А столбы, они куда крепче берёзы.

Смотря какие столбы. Наши - да, а те вы руками не трогали. Непонятна такая уверенность.
Вспоминается старая загадка: можно ли перебить #у@м дуб?


шурави:
...
Вы так и не ответили, как самолёт самолёт, который по вашему мУделированию даже не разрушился сделал столь скромную пробоину?
http://mi-24v.users.photofile. ...

Очень даже не скромная пробоина. А может мы с вами в разные окна смотрим? Покажите стрелочкой вашу "скромную".
На всякий случай: там где огонь (над белым автомобилем) это пролом от левого двигателя, а от фюзеляжа - правее, до второго этажа пролом. Размеры здания известны, пролом соответствует размерам фюзеляжа. Никаких "чудес"

__VM__:


Скорость отличалась примерно в три раза...
Он может быть и перевернулся бы, но тут уже была стена...

Вы не учли что подъемная сила тоже зависит от скорости, то есть на большей скорости крутить будет быстрее. Нет, там конечно нужно учесть момент инерции, срывные эффекты, но в общем и целом - так.

шурави:

2 __VM__:


Да.
Модель показала такую картину разрушения, каторая была на практике.

Если Вы сможете показать ошибки в модели тогда сможете говорить о ее неадекватности.
Пока что найти ошибки не удалось.

А то, что модель не вяжется с Вашими представлениями говорит о том, что Ваши предтавления неверны.

Простая логика...

Господин моторист. Вот как раз катастрофа самолёта самолёта качинского и доказала фуфлыжность всего американского моделирования.

Конгениально, Киса....(с)

Бабка из Ан-2 выпала, сама - вдребезги, калоши целы остались. Вывод - наша резина лучшая в мире.

Катастрофу Качинского моделировали? С точки зрения разрушения?
Нет!
Тогда какие претези к той модели?
В орогодке - бузина, а в Киеве - дядька.


Ну и теперь вопрос:
если это был не самолет, то куда делся настоящий самолет и его пассажиры?
Блесните интеллектом!

Вы так и не ответили, как самолёт самолёт, который по вашему мУделированию даже не разрушился сделал столь скромную пробоину?
http://mi-24v.users.photofile. ...

Ну я понимаю, замполитовские рефлексы, вместо ответа на на неудобный вопрос
задать свой, причем на него уже ранее ответили.
Ну не виноват я в том, что Ваше образование и интелект не в позволяют Вам понять ответ...

2Slider:
Похоже, у сторонников Официальной Версии закончились аргументы, посему в ход пошел традиционный тезис "сам дурак" и спешно созданные ники-двойники.
Всем спокойной ночи! :) Берегите свою нефть! :)

Про ники-двойники, спешно созданные ни куя не понял. Ну да ладно.
Прошу Вас, как опытного конспиролога, продолжайте ежесуточное наблюдение за долгами США!
Это очень важно и необходимо, особенно для тех конспирологов, которые в этом ни куя не понимают.

LM Engineer:

__VM__:


Скорость отличалась примерно в три раза...
Он может быть и перевернулся бы, но тут уже была стена...

Вы не учли что подъемная сила тоже зависит от скорости, то есть на большей скорости крутить будет быстрее. Нет, там конечно нужно учесть момент инерции, срывные эффекты, но в общем и целом - так.

Ну и что?
Это сейчас можно как-то численно оценить?
Только качественно. Ну, типа, да, частичное разрушение конструкции МОГЛО снизить веротность "успешного" заершения операции. А могло и не снизить.
Фактов, доказывающих, что это был И-757 достаточно.

1. На снимках валялись куски обшивки
2. Внутри здания нашли детали агрегатов (опять же, были снимки)
3. Результаты компьютерного моделирвания
4. Самолет с пассажирами взлетел и нигде не приземлился.

А что есть у конспирлогов?
Ничего, кроме притянутых за уши описаний других инцедентов и пролетарского чутья, основанного на воспитанном убеждении что Америка есть бяка.

__VM__, там, на секундочку, не только „детали агрегатов” нашли, но и параметрический регистратор борта, и останки пассажиров и экипажа в количестве, достаточном для опознания по ДНК.

на картинке с пожаром - самая левая пострадавшая часть здания. Там правее, в кадр не попал пролом от крыши до земли.

Людей жалко...Америку в лице государства-нет...У них руки по локоть в крови людей причем всех трех рас земли и множества народов...11 сентября отдыхает по сравнению с тем сколько они жизней загубили посредством своей внешней политики...атаку на них произвел ими же созданный монстр в лице "Аль-Каиды"..так кто же больше веновен...бездумная машина не умеющая ничего , кроме как убивать безвинные души или учитель, создавший его таким?...я думаю ответ очевиден...9/11 по Фарингейту посмотрите, если кто еще не смотрел...режиссер-американец...только не одурманенный западной идеологией "святой по всем понятиям демократической формы правления"...крокодиловы слезы американского правительства еще ужаснее и циничнее ненависти мусульманских фанатиков...те хоть не скрывают что жизни неверных им пофиг..