fulcrum29ub:
Вообще-то я в настоящее время представляю журнал АОН:
WWW.aviajournal.com
По некоторым причинам сейчас он остался единственным, выжившим за этот десяток лет на всю СНГовию.
Так что конечно, все концы имеются. В том числе и автора.
Адрес-то у Вас есть?
Куда послать?
Хотя... Я лучше обращусь к нему лично и дам Ваш, он напишет.

Чтобы не было очереди, надо выпускать не 3-4 штуки в год.А 20-30.Тоогда и очередь исчезнет;))

Валентин, привет из Нижнего!
Как ваш самолет поживает?

То Песок:
А в чем спортивность TL-96 Star и TL-2000 Sting?????
На них что пилотаж крутить можно????????????????????
Да и цена 100 килоевро, ну оч.круто
Вон у Пятницы такого же класса самолет-"Ястреб", но стоит в два раза дешевле.

Так извините, не в кассу получилось. Прочитал насчет TL-2000 Sting.
Это очень хорошая машина. Две эти машины TL-96 и TL-2000, близки по конструкции. Отличаются весом, немного крыльями и горизонтальным оперением. TL-96 сделан из стеклопластика (великолепный материал, не подверженный усталостному разрушению и коррозии), а TL-2000 более маневренный и с расчетными нагрузками до 8g (он из углепластика). Это диктует то что TL-2000 более маневренный и выполняет более сложные фигуры пилотажа, а TL-96 он устойчивее и легче в управлении.
Насчет того, что по российским законам нельзя будет летать на иностранных самолетах, это вранье. В подмосковном Мячиково летают и австрийские машины и итальянские и даже есть старенькте Цессны. А у ребят в Красноярске сейчас куплена чешская Морава.
Я в сентябре был на заводе в Чехии, а сейчас мы туда отправили нашего заказчика, чтобы ему организовали пробный полет на самолете, поскольку мы еще не успели привезти сюда демонстрационную машину.
Самолет производит впечатление, прежде всего качеством исполнения, управляемостью и удобной кабиной.
Я летал на итальянском П-96 Гольф, так это небо и земля. Все под рукой, сектор газа как в самолете, а не как подсос в автомобиле, удобные кресла, грамотно установленная система спасения.
Профессиональным летчикам рекомендую TL-2000 Sting, он интереснее в пилотировании, если нужна машина с великолепными летными качествами, способная планировать без двигателя, то тут вне конкуренции TL-96 Star.
Не имеет смысла брать новую версию TL-2000 Sting RG, это самолет с убираемыми шасси и у нас в России будут проблемы с его сертификацией. Проще оформить документы на обычные шасси. Если вам интересно, то могу ответить на любые вопросы и прислать те фото, которые никто не видел.

Ну 100 тыс евро это круто, есть и другие цены. Вы наверное посмотрели Эксклюзив комплектацию. Так там чего только нет, разве что кожи в салоне и турбины в двигателе.
А спортивность этих машин в том, что на них можно выполнять простенький пилотаж. Естественно это не Су-26, а в остальном это очень надежный и качественный самолет.
А, чтобы не погрешить против истины, могу сказать, что те кто летал хоть раз на этой машине отмечают легкое и удобное управление, крепкое шасси.

Ах, пардон! Ошибочка вышла, действительно TL-2000 стоит всего 91 598 в стандартной комплектации, это ж совсем меняет дело!

Ну во первых в базовой его цена порядка 71 000 евро. Причем в ней есть все необходимое + хороший двигатель Ротакс 912-й.
А за сколько вы его возьмете? Давайте говорить предметно, может мы и сможем вам чем нибудь помочь.

2Песок:

Несерьёзные у Вас цены всё же ИМХО. Завышены раза в два как минимум.

Сравните две крайности - ГРИФОН-100 (почти что копия СН-701) от АПГ "ГРИФОН" предлагают в собранном, облётанном и зарегистрированном во ФЛА виде за 22500 баксов. Наш АККОРД-201 - двухмоторный, семиместный - за 330000 баксов.

А Ваш пластиковый аппаратик - за 71000 евро, то есть почти за 89500 баксов.

Чувствуете к чему клоню? Та же МАЙЯ в России стоит порядка 35000 баксов. А чем она от Вашего Кондора по большому счёту отличается?

С наилучшими!

ПЕСОК

И как там взаимосвязь между сертификацией и шасси? Че не чем стояло?
А по поводу сертификации - то Aschni - прав!

To Friday & Meglin:

Оромное спасибо за ваш отклик. Информация пошла по назначению.

С уважением,
fulcrum29ub

Вадиму:
Всё нормально с самолетом. В октябре облетали "Ястреба" на поплавках- просто отлично.Смотри АОН №10 и фото и видео на сайте. www.aero.ssau.ru/fla/skb1
Сейчас производством занимаемся. Принимаем заказы. Правда, конечно, не все так быстро, как хотелось бы.
Насчет По-2 у нас тут есть ребята, строят копию. Моторы есть. Однако, мне кажется- По-2- это не Питтс-спешиал. Корова порядочная.
Я дымаю, надо действительно дешёвый пилотажник придумать, как Меглинский предлагает.

Привет 520...
Ну во первых эти машину другого класса.... И у нас есть маленькие простенькие верхопланы. Они тоже стоят гораздо дешевле. Такая машина у нас TL-232 Кондор. Он что-то получается около 20-30 тыс, в зависимости от комплектации.
А машины класса Стара и Стинга, это современные самолеты из композитных материалов, выполнены они на уровне четырехместного SR-22 Cyrrus, а тот стоит поболее вашего семиместного. К тому же эта машина очень надежная.
Так что сравнение некорректно.

520-й у вас в голове все перепуталось.
Да, если Майя класса нашего Кондора, то тогда она стоит дороже, поскольку сейчас нами предлагается Кондор в 30 000 евро.
Мы завязаны на Европу, поэтому цены в евро. И цены не завышены.
Это цены с доставкой и таможней. Их можно проверить. К тому же сели у вас есть дешевая доставка, то мы можем отдать вам самолет в Чехии с завода.
И поверьте мне, что эта машина очень сильно отличается, от многих аналогичных иностранцев в лучшую сторону. Не хочу умалять достижения отечественных и украинских разработчиков.
Мне кажется что многие у нас творят закрывая глаза на то, что делается хорошего за границей. По принципу "Слава мне любимому".
Мне до сих пор стыдно за Ил-103... А ведь задумывался как нужная машина.
А вот чехи тихо работают, вкладывают деньги в новые технологии, завязывают контакты. И получается. Стар и Стинг самые популярные самолеты в Австралии и Новой Зеландии, Америка с Канадой также покупает эти самолеты, а у них выбор большой...

PPL
Чем проще конструкция, тем надежнее, поэтому я и рекомендую машины с обычными шасси.
А насчет TL-2000 Sting RG, я консультироваля в ФАС РФ. Там четко сказали: "Не хотите чтобы мы вам создавали проблемы, не возите с убираемыми шасси"

2Песок:
Не корректно сравниваете цены на Кондор. Если вести речь о машинах с двигателями Rotax 912 таких как, Х-32, Сигма-4, Ястреб, то и для TL-232 Кондор берите такую же комплектацию, а с ней цена в Москве выскочит уже далеко за 60000 (по Вашему же прайсу)в отличие от 35-40 тыс. у перечисленных самолетов, а класс-то в принципе один.

Уважаемый Аноним.
Нет это как раз сейчас машина с таким двигателем Ротакс 912 UL (80 л.с.) предлагается за 30 000, а с Субариком и того дешевле.
Прайс создан для тех кто хочет купить готовое изделие без подбора другого двигателя и авионики.
Короче за эти деньги вы тупо получите укомплектованную полностью на заводе машину. А если есть знания, то можно сэкономить порядка 30%.
Но это возможно только для Кондора. Стинг и Стар это серьезные машины и поставляются только укомплектованными на заводе.
Так что здесь мы не дерем, а стараемся как можем, но не можем же мы приплачивать деньги за то чтобы люди покупали наши самолеты... Кстати смотрите фотки Стара и Стинга в февральском номере журнала XXL. На текст не обращайте внимания, это их стиль.

Да кстати, я считаю, что реально из перечисленного ничто нельзя сравнивать с Кондрором.
А вот с ним бы я сравнил Аэропрактовский А-22, с учетом того что Кондор разработан раньше и пик его продаж пришелся на начало 90-х годов.
Сейчас предлагается модификация известная в Германии как TL-232 Condor Plus, и б/у с 1996 года в Германии он стоит 36 000 евро.

Хотел сказать, что местный форум мне очень понравился. Здесь собрались достаточно интелигентные и знающие люди. Это так как бы в благодарность ко всем участникам. :-))

2Песок:
Все равно это передергивание того что указано в прайсах, т.к. 30 указана цена на заводе, асколько будет в Москве. К томуже ту же Сигму предлагают в наборе с Судзуки немногим более 20 штук, правда требуется покумекать и приложить свои руки, а уж если самому и детали сдалать и двигатель б/у по сходной цене найти, то и вообще задаром получится, так же возможно приобрести и Х-32 и еще что-нибудь с заменами одного на другое и приложением собственных мозгов и рук. Так что давайте сравнивать цены при сходной комплектации и одинаковой степени готовности техники.

Давайте...
Полностью собраный TL-232 Condor Plus
доставка в КИТ-комплекте, таможня, сборка и окраска здесь (нанесение номерных знаков - бесплатно).
Комплектация: Rotax 912 UL + 2-х лопастной винт.

Цена вопроса около 30 000 евро в Москве.
Если винт 3-х лопастной с изменяемым шагом на земле, то + 400 евро к цене.
Система спасения: + 2600 евро.
ВАм это просто любопытно, или есть интерес?
Если ставить Субарик Виноградова, то получается дешевле в среднем на 5000 евро, в зависимости от двигателя.
К сожалению ничего о Сигме не знаю. Да и не хочу никого обижать.
Мы предлагаем хорошие самолеты по хорошей цене и знаем об этом, наша задача обеспечить их здесь полным сервисом, чем мы и занимаемся. Пока из любви к искусству, поскольку продажи самолетов в России пока низки.

2Песок:
Послал Вам на мыло. Интересно было бы пообщаться.

Послал вам свои координаты. Буду рад.

ну вот, как здорово все обмылилось:))))
А я сейчас стараюсь убедить коллег-лиленталевцев, что проработав Бекас с авиаконверсией японского автодвигателя от хорошего поставщика удастся выставить его в самой навороченной комплектации(УТ+СХ+радиостанция+...) по цене в пределах 20 000.

Думаю будут проблемы... Субару отказывается продавать с завода новые двигатели как авиационные.... А на самолеты с обычными б/у двигателями сертификат не будет распространяться, что вобщем делает их неприменимыми при серьезном производстве. Никто не хочет сидеть в тюрьме... Сорри.

Пятнице:
Во-во, Валентин, и я про то же, нужен в стране дешевый (в смысле цены) пилотажник. Почитай на форуме люди рвуться в небо! Бекас Меглинского позволяет летать и химичить, твой Ястреб плюс эстетическое удовлетворение доставит владельцу (Меглинский не обижайтесь), а пилотаж то на чем крутить? Только на Як-ах, либо на списаных, либо в РОСТОвских клубах на почти списанных. Через 3-5 лет на чем летать?
Нужен пилотажник! Очень нужен!
Дам расчет по нашему клубу. Активно летающих пилотажников 10 чел.. Платим 3-5 тонн убитых енотов за сезон с человека, т.е. 40 000$. Себестоимость часа полета Яка представляешь. Так вот разработайте такой самоль, чтобы нормочас был дешевле чем у Яка, чтобы норма прибыли получалась 75-100%, тогда бы в нашем клубе такой самолет окупился бы за 2-3 года. Под такие сроки окупаемости уже можно не доброго дядю ждать, а брать кредит в банке на приобретение самолета. Так что подумайте.
Еще общался с Ивановцами, которые на МАКСе с репликой бипланом стояли, у них тоже такая идея есть.
Так что Валентин, давайте. Народу нужен самолет!!!!!!!
Мне очень понравился твой Ястреб, но куда на нем летать? Или на Бекасе? Или на тех самолетах, что Песок тут толкает? Некуда! ИМХО! За четыре года в клубе раз слетали на Тэшке к Черному морю, да пару раз в Мячково. И то с гемороями. А ведь летаем довольно много. Поэтому народу, который хочет летать придется летать на пилотаж в зоне аэродрома, не круги же годами нарезать.

2Песок:

520-й у вас в голове все перепуталось. Да, если Майя класса нашего Кондора, то тогда она стоит дороже, поскольку сейчас нами предлагается Кондор в 30 000 евро. Мы завязаны на Европу, поэтому цены в евро. И цены не завышены. Это цены с доставкой и таможней. Их можно проверить.

______Да нет, не перепуталось.

Просто я специально Вам показал самолёты разных классов, чтобы можно было сравнивать.

ГРИФОН-100 - двухместный, одномоторный, цельнометаллический. Аналог Вашего Кондора. И со 105-ти сильным СУБАРУ ЕА-82 с приборным оборудованием и регистрацией во ФЛА РФ его сегодня за 22.500 баксов предлагают (это 17860 ЕВРО). А Ваш КОНДОР - 30000 ЕВРО, причём с каким по мощности двигателем?

АККОРД-201 - двухмоторный, семиместный, цельнометаллический самолёт-амфибия. Предлагается за 330000 баксов в базовой комплектации (это 262000 ЕВРО). Если разделить его цену на одного пассажира (262000 / 7 = 37430 евро), то в пересчёте на двух членов экипажа Вашего СТИНГа это должно быть порядка 74860 евро. Но АККОРД-201 - машина двухмоторная, цельнометаллическая, амфибия, сделанная по нашим АП-23 и предназначенная для сертификации как тип. Она не для аэродромных полётов предназначена...

Ваши же самолёты в России можно сертифицировать только как ЕЭВС через ФЛА РФ или через ЛТЦ ГСГА. Но не как тип ВС. ТО есть цена в этом раскладе должна быть даже у того же пластикового СТИНГа ну никак не более 1/2 от самолёта, сертифицируемого как тип ВС. То есть порядка 35000 - 40000 ЕВРО. Не более...

Я понимаю, что у чехов более дорогая рабочая сила, что на нашей таможне Вы платите в бюджет достаточно большой куш в пользу государства.

Но как потенциальному покупателю, мне неинтересны Ваши проблемы. Потому как за те же самые деньги я сегодня легко могу взять в Ё-бурге новенький ЧЕ-27 шестиместный с субаровскими движками (причём сильно отличающийся от оригинала Чернова в лучшую сторону). А это уже амфибия, двухмоторная, для полётов в радиусе 600-700 км на своём топливе. А не аэродромный самолёт для пилотажа.

Кстати, какой ресурс Вы даёте тому же СТИНГу при его эксплуатации в пилотажном варианте? И какие эксплуатационные перегрузки назначены ему Разработчиком?

С наилучшими!

502-й
Хорошо начнем.
Для начала сразу оговорюсь, что извиняюсь перед остальными за то что будем сравнивать "жигули" с иномарками.
Теперь насчет Гриффона эти машины совершенно разные, гриффон тяжелее и на нем стоит несертифицированный двигатель. Так что ему Ваши 100 л.с. что мертвому припарка. А Кондор - легкий самолет и будет замечательно летать и на 80 л.с. Да может я был бы рад если бы Кондор стоил 5000 долларов, но перед реалиями не попрешь. К тому же я уже говорил что с Субаровским EA-82 он будет стоить в районе 22-23 тыс. евро. Но все риски за счет покупателя.
А сам бы я никогда не покусился на этот утюг - Гриффон, как его не назови.
А насчет Аккорда. За 450 тыс долларов можно купить современный американский SR-22 Cyrrus, а это достойная машина с таким навигационным комплексом, что и не на каждом лайнере стоит, а не самоделка с двигателями б/у.
К тому же Ил-103 стоит 100 тыс . баксов, а шестиместный СМ-2000П, созданный на базе Як-18Т, и того дешевле да и лучше.
Насчет вашего мнения, что если самолет маленький, то на нем можно летать только возле аэродрома, то Вы вообще ошибаетесь.
TL-2000 Стинг массово закупают в Австралии, а там пространства огромные, естественно есть навигационные комплексы позволяющие совершать на них авиаперелеты на большие расстояния. У меня сейчас на столе лежит отчет из Германии о перелете на TL-96 Стар из Германии на острова Индонезии.
А как Вы называете - пластиковые самолеты стоят по настоящему гораздо дороже цельнометалических.
Для примера цельнометалический итальянский Tecnam P-96 Гольф стоит 80 000 евро, а цельнокомпозитный Diamond Aircraft DA-20 Катана (близкий по конструкции к стеклопластиковому Стару) уже зашкаливает за 200 тыс евро.
Ваши сравнения некорректны. Вы вешаете самолеты как колбасу.
Теперь мое мнение, что все эти ХАИ, МАИ, Аккорды и прочие должны существовать хотя бы потому, чтобы со временем и они превратились в компании класса Аэропракта, а потом также как TL-ultralight имели своих заказчиков и почитателей в мире. Короче надо просто работать. Сколько в мире марок автомобилей, а сколько бытовой техники, ведь все находят своих покупателей.
Я, например, после того как изучил тему современных легких самолетов, для себя я вынес некоторые выводы. Мое мнение как нужно выбирать легкий самолет:
Во первых 2-х - 4-х местный, меньше не имеет смысла, если не пилотажный, а больше - на нем уже надо зарабатывать. (ведь мало кто у нас покупает автобусы типа Икаруса для прогулок по городу)
Стеклопластиковый (потому как углепластиковый просто дороже, а 10 лишних килограмм я покрою более мощным двигателем)
Двигатель умеренной мощности, но и не слабый в среднем по 5, 7-4, 5 кг на одну л/с. Более мощный сожрет больше топлива, что скажется при длительных полетах.
Винт 3-х лопастной с изменяемым шагом в полете, это увеличит отдачу от двигателя.
Удобная кабина, немаловажно чтобы газ регулировался именно сектором газа, а не ручкой как подсос на автомобиле (увеличивает шансы ошибиться и снизить обороты, там где их надо увеличить)http://foto.rambler.ru/users/p ...
, ручной тормоз должен быть как в автомобиле, а не с краном, когда надо совобождать руку и делать это двумя руками.
Система спасения должна быть обязательно, чтобы просто была (когда нибудь пригодится, поскольку проверенно - работает и спасает).
Крепкое шасси, но передняя стойка при падении должна складываться как это сделано на Старе и Стинге, иначе при срабатывании системы спасения самолет опускается носом вниз и стойка может войти в кабину. Нельзя тупо приделывать систему спасения на все что летает. Не говоря о том, что на жердочных конструкциях, рывок системы вырвет из конструкции силовые элементы, за которые она закреплена, и сиденья пилотов упадут отдельно от лонжеронов.
Я могу еще много чего порассказать, только каждое мое слово найдет кучу оппонентов, которые тоже захотят поговорить, а у меня еще сеть работа, которая требует моего присутствия.
ВСего вам хорошего.

Vadim, заезжайте ко мне в офис и я вам покажу что можно вытворять на TL-2000 Стинг. У меня лежат сейчас протоколы испытания углепластикового крыла Стинга (его ломали на 11g) и просьба от Ставропольских ребят о перелете на этих машинах.
Поверьте у меня есть что толкать помимо самолетов. Мы просто здесь представляем интересы Юрия Тлусти владельца TL-ultralight. Честно они и так получают много заказаов на эти машины загляните на сайт в Австралии:http://www.mcp.com.au./
Естественно Стинг не СУ-26 (у него +6/-4, а для пилотажа вам наверное желательно +8/-6)), о котором вы мечтаете за приемлемые деньги, но машина интересная и создавалась для пилотов, которым просто летать уже не интересно. И перелеты на нем делаются:http://www.wezel-flugzeugtechn ...
здесь говорится о Хубере Вальтере, который преодолел на Старе (заметьте на простом Старе)- 24.385 километров.
Короче сели интересно, то готов и показать и рассказать. И все за бесплатно... :-)) Удачи.

Aschni:
Ай-яй-яй... нехорошо грешить против истины...
"да ничего, только пласмассовая.."
Поясняю самолет из композитных материалов (углепластик, из него сделан Су-26 и т.п.), а пластмасса - это аморфное вещество, переходящее из твердого в жидкое состояние при нагревании.
"На подобной штуке летел прошлым летом в Гермении.
"Чем-то напоминает Европу"(это чем, два крыла-хвост). Расход топлива - явное враньё (разве что для снижения с убранным газом)." Это не корректно, эти данные проверены всеми производителями и Ротакса и других таких же самолетов и можно убедиться самому. На самолетах ставят компьютер, который позволяет контролировать мгновенный расход топлива и другие параметры двигателя (TL-electronic - Fly-dat).
"Только брать не особо советую, по нынешним и вскоре выходящим законам в России им места пока не придумано. разве только если сделать вид, что сам построил."
Это вообще неэтично.
Ничего... интересная характеристика.Особенно если учесть что вы с сервера avion.ru.
Тогда становится ясно, что первое ваше мнение "ничего", означает что машина вам понравилась...
Я рад.
С уважением,
Дмитрий

2Песок:

Извините Дмитрий, но что Вы лично понимаете под термином сертификация?

Создаётся впечатление, что с этой темой вплотную Вы не работали пока что. Если вы собираетесь сертифицировать предлагаемые Вами аппараты в России по отечественным АП-23 как тип ВС (пусть даже и в самом упрощенном базисе), то могу Вам сказать, что 100% гарантирую - НЕ ВЫЙДЕТ из этого ничего стоящего! Проще построить новый самолёт по сертификационному базису из АП-23, чем пытаться сертифицировать Ваши "мыльницы" композитные как тип ВС в России. Поверьте на слово...

Есть возможность сертифицировать Вашу технику только как ЕЭВС, не более того. Но это совсем другая песня. И европейские сертификаты тут "не пляшут", бо сертифицировать Вы будете свои аппараты как самоделки, выпущенные тиражом не более 3-х штук. Та же песня и про сертифицированные двигатели на Ваших самолётах. ROTAX он всегда будет ROTAX-ом, как его ни назови. И какие к нему бумажки не прикладывай. В России из зарубежных поршневых движков для авиации сертифицирован только один тип - TELEDYNE IO-360ES2. Который и устанавливается на отечественные лёгкие ИЛ-103, БЕ-103, и, кстати - на АККОРД-201 тоже. Только воздушные винты вот на всех трёх аппаратах разные: HARTZELL двухлопастной на ИЛ-103, МИЛЬБАУЭР на БЕ-103 и HARTZELL трёхлопастной флюгируемый на АККОРДе. И все они имеют российские сертификаты тоже, кстати.

А вот ROTAX-ы и винты на них устанавливаемые, ну почему-то российских сертификатов не имеют. И тут они наравне с субаровскими движками и киевскими (харьковскими, кумертаусскими и пр.) воздушными винтами встанут в ряд при сертификации Ваших самолётиков "в составе летательного аппарата". Спрашивается - за что же тогда нужно переплачивать ещё десяток тысяч евро за якобы сертифицированные ROTAX-ы и винты? Только за раскрученный бренд. Тем более что все риски будут идти за счёт покупателя, как и с субаровскими и прочими конверсионными для авиации движками...

А европейский "сертифицированный" SR-22 Cyrrus сколько на борт человек берёт? И можно ли его сертифицировать как тип ВС согласно АП-23? Вряд ли, бо он под JAR-23 FAA FAR-23 роектировался изначально. Для России он не сгодится, увы. Тоже только как ЕЭВС пройти может по кастрированным требованиям от техкома ФЛА РФ или ЛТЦ ГСГА. А вот АККОРД-201 семиместный, цельнометаллический, изначально под требования АП-23 проектировался. И сертифицируется так же как и ИЛ-103 и БЕ-103 по этим же правилам. Причём в гораздо более тяжёлом по требованиям сертификационном базисе.

А композиты, они и есть композиты. И ресурсы у них ниже, чем у металла, и нестабильность параметров прочности в зависимости от стабильности выдерживания технологии изготовления и условий хранения ну уж очень сильно гуляют. И ультрафиолета они боятся. И пр. и пр. и пр. Так что это изначально машины ангарного хранения. Которые перед полётами тряпочкой протирать надо...

Ну, а Вашими требованиями к выбору самолёта Вы меня просто до умиления довели, уж извините. Специалисты из Гос НИИ ГА плакали бы при таком обосновании выбора ВС....

Я понимаю, что Вы на пилотажные качества "давите". Но для этих целей у нас в России ещё сохранились Яки-52 и 55, а также и СУ-26 и СУ-29. Которые сегодня по остаточной цене и комлексу эксплуатационных расходов в сумме всё равно будут дешевле обходиться клиенту, чем Ваши СТИНГи.

Так что Ваш рынок - это Мячково, с его богатенькими Буратинками. А для глубинки России на массовые продажи и не рассчитывайте. Увы, такова жизнь. Бедные мы ещё в основной своей массе...

С наилучшими!

520-й
А вы я смотрю по бумажкам хорошо разбираетесь, а вот знаний в авиаматериаллах и в технике у вас как-то мало...
Нельзя быть таким злым.
У вас инертные пластики боятся и ультрафиолета и похоже воды.
А прочность их вдруг стала то непостоянная, то ресурс не тот.
На всякий случай пройдите курс в МАТИ по композитам, и вы увидите, что стеклопластик чуть чуть отличается и от оргстекла и от поликарбоната.
Он не боится ультрафиолета, а ультрафиолета боится оргстекло кабины и полиуретан (грубо говоря монтажная пена).
И по прочности есть плюсы (если не нарушать технологию), к тому же стеклопластики (как и углепластики), в отличие от металлических сплавов, не подвержены усталостному разрушению.
У них есть минусы, но вы их скорее всего мне сами приведете, когда перестанете восхвалять это безобразие под названием Аккорд-201.
А если снимете свои черные очки, то есть шанс увидеть такую ерунду, что Ротаксы 912-е имеют сертификаты как авиационные двигатели, а вот 503 и 548 не имеют...
А на Ил-103 стоят Лайкоминги и российские движки, если хотите, то могу уточнить какие.
Не могу понять что вас довело до умиления, но мне хочется плакать, что во всем мире пароизводители честно конкурируют друг с другом, придерживаясь корректных замечаний, а у нас только дерьмом друг друга поливают.
SR-22 просто на порядок выше вашего Аккорда, вы у него в кабине хоть сидели. Если нет, то рекомендую хотя бы прочитать статью в журнале "Я-летчик" №4(5)2003 стр.19-25, про ситемы управления этого самолета.
А насчет "богатых буратинок", знаете правило - "мы не такие богатые, чтобы покупать дешевые вещи".
Так что мне кажется, что лучше потратить 500 тыс. (заметьте долларов) за настоящий самолет №1 в мире, чем те же 300 тысяч за это ... ваш Аккорд.
А насчет пилотажных свойств. Так равных нашему СУ-26-29, нет других самолетов в мире. Но это пока.
Кстати он сделан из углепластика, весь от носа до лонжерона. А цельнометаллический Як-55 уже давно даже не дышит ему в спину.
Если вам нужен настоящий пилотажный самолет, то покупайте Су-26 и его поздние модификации. Естественно, что его цена намного выше. А точно такой же сертифицированный Ил-103 стоит сиротливо на аэродроме Мячиково, потому как нет самоубийц на нем летать.
А для глубинки мы предлагаем утилитарные простые Кондоры за 15000 евро КИТ-комплект с завода. Они хоть простые, но надежные. Мы тоже не хотим на свою совесть брать чужие жизни.
Я еще раз повторяю, что продажи меня лично не интересуют, мы, по условиям сотрудничества мы обеспечиваем обслуживание клиентов на территории России и организовываем базу для работы представительства. Сервис, гарантия, консультации, продвижение, информация - вот наша работа. За это мы и получаем свои деньги.

Да сорри, уточнил ...
Действительно на Ил-103 стоит TELEDYNE IO-360... а проектировался под Лайкоминг/Lycoming.

http://www.aviaport.ru/aviatio ...

То Песок:
Очень интересно каждый раз слышать от разных производителей одно и тоже, что наш, мол самолет самый лучший в мире, 520 про аккорд, Владимир Меглинский про Бекас, Александр Филипченко (чешский Драккар) про Ламбаду, Слуку, Майю и еще ряд пластиковых самолетов, а какой то парень (дилер Джабиру) убеждал меня что в Австралии это саммый массовый самолет, мол австралийцы знают толк в самолетах.
Ребята, прежде чем хвалить свои и хаить чужие самолеты, постарайтесь уйти от высказаваний типа:"Да, в америке полно наших самолетов летает!"
Полно это сколько?
Где телефоны владельцев? Зайдите на сайт Зенит эйр, там полный список покупателей по всему миру, которым можно позвонить и узнать плюсы и минусы аппарата.

Теперь мое мнение как реального покупателя ищущего себе самолет:"Дорого! Очень дорого! И не понятно почему так дорого?"
Я не знаю как Вы летаете, но по моему опыту, владельцы круизеров 90% времени летают в зоне аэродрома. За каботажное судно платить 80-100 евриков?
Теперь про пластики: у любого материала есть свои плюсы и минусы. Например, повреждение обшивки произошло по тем или иным причнам, что с самолетом делать? На свалку?

vadim:
Поэтому я и говорю и плюсы и минусы.
SR-22 Cyrrus, машина не от нас вообще. Но очень хорошая, но и покупателей за такие деньги мало. Это я тоже понимаю, ведь сам езжу не на Майбахе.
Всегда говорю покупателю все честно, что он за это получит. Говорю, что хорошего и что плохого.
Нет идеальных людей (это уже ангелы), так и нет идеальных самолетов....
Есть хорошие проверенные машины. Я считаю, что и самый надежный самолет требует сервиса, поэтому мы его и даем, все остальное придет с годами - заказы, сервис.
Повреждение обшивки на пластике, во первых сделать трудно, но это ремонтнопригодно. Это мы делали, и в России много специалистов по пластикам.
Я был бы рад поговорить с вами лично и рассказать о технике, показать съемки полетов. Может мог бы вам помочь и по цене. Если это в реальных пределах, мы же не звери
У нас покупают и мы стараемся сделать все возможное для того, чтобы клиенты купили самолет.

2Песок:

МАТИ к сожалению не кончал, но вот БЛУ ГА, КИИ ГА и ШЛИ им. Федотова приходилось. И там не только документы изучали, уж поверьте...

Я не нахваливаю АККОРД, как Вы тут могли подумать. Нет, к сожалению с фирмы я ещё год назад официально вынужден был уйти, а неофициально - все два. Работать за одну идею, не ожидая перспектив поднять самолёт в воздух в ближайшие полгода - трудно для пилота, по собственному желанию ушедшего с работы линейного извозчика в расцвете лётной карьеры...

Просто я пытаюсь Вам сказать, что Вы и на этом форуме перегибаете палку (как и на другом уже четвёртый месяц подряд). Да не лучшие Ваши самолёты, поверьте. Они достаточно хороши, но для Европы, Штатов, Австралии. Там где и климат помягче, и обслуживание их на порядок выше поставлено, и законодательство воздушное навстречу АОН. А не как у нас - всё супротив, только ветер навстречу....

Для России ИМХО нужны всё же не чешские "мыльницы", пусть даже и очень хорошие - но ТАМ. А здесь нужно что попроще, покрепче, подубовей, покондовей, если так можно сказать. То есть для условий хранения под открытым небом, обслуживания техником с недельной подготовкой и пр. и пр...

И по двигателям Вы тоже слегка перегибаете. Спросите любого авиационного двигателиста, как он смотрит на авиационный поршневой движок, у которого обороты вала двигателя на 75% мощности за 5000 переваливают, а скорость движения поршня за 10 м/сек. Так что хвалёные ROTAX-ы - это очередной перегиб производителя двухтактных движков для снегоходов. И сертификат 912 (ULS как я понимаю) кем выдан и где? В Воронеже в институте Баранова что ли? Скорее всего в Западной Европе. В России его по моим данным не выдавали. Я уже писал, какой движок в России удостоился признания. Лайкоминги в России не сертифицированы. Кроме него одного - нет пока прецендентов.

Увы. А платить только за брэнд раскрученный - это круто, но глупо. Проще и умнее было бы взять авиаконверсию от Фольксвагена-Жука. И существенно дешевле. При невероятной надёжности и живучести...

И СУ-26 и -29 из углепластика имеют только лонжероны. Причём неразрезного крыла! Всё остальное у него - ферма из ВНС, знаете наверное про что речь. Тогда ещё спросите у Кондратьева, на какой перегрузке он сломал первое крыло у СУ-26 на стат.испытаниях. Будете удивлены, что профессиональный конструктор так просчитаться смог...

Вы правы, в кабине SR-22 мне сидеть как-то не довелось, довольствовался фотографиями. Но имея за спиной более 8000 часов налёта, могу сказать профессионально - не удивили. В том же АККОРДе (уж извините, что ссылаться приходится на то, что знаю досконально) кабина оборудована раза в полтора покруче. При той же цене. Причём сертифицированным и там и тут оборудованием. У нас даже на последних моделях ТУ-204 такого оборудования не встречается. А в SR-22 напичкано стандартное оборудование для обычного любительского самолёта, летающего по трассам в западной Европе. Не удивили, однако же уже вторично.

И журналы типа тех, на которые Вы ссылаетесь тут, я (для себя!) рассматриваю как аналог "Весёлых картинок" для больших деток. Уж извините, читать иногда такой бред приходится в таких журналах, что краснею за авторов.

Так что в очередной раз мне приходится краснеть за Ваш напор неуёмный и неистовый максимализм. Если бы Ваши самолёты были настолько хороши и для России, как для другого мира, то уж поверьте, я бы уже года на два-три пораньше Вас ими занялся. Но для России нужны всё же российские самолёты, спроектированные под наши условия и под наши стандарты.

А тот чудо самолёт из пластика, который Дмитрий Шраменко из АВИАНЯНИ предстваляет так же энергично, как и Вы свои аппараты, я видел вживую. Довелось. И переводил на русский его документацию. После чего отказался иметь с ним дело вообще, т.к. такого сборища нарушений всех норм и правил я не ожидал. Туфта туфтой, а не самолёт. Самарские самоделки из пластика на голову выше...

С наилучшими!

520
вы не только не в чем не разбираетесь, но даже на эти картинки не смотрите
Я заканчиваю с вами дискуссию. Пока в России будут такие конструктора, наша авиация обречена.
С вами беседовать это себя не уважать.
Все, точка....

Вадиму:
Все правильно. Давно пора понять, что у нас в России авиации общего назначения НЕТ!. И в ближайшее время не предвидится. Тот, сегмент ее, который сейчас хоть как-то развивается- это РАЗВЛЕКАТЕЛЬНАЯ АВИАЦИЯ. Транспортных задач никто не решает, нет системы аэродромов, как в Юннатских Штатах, перелет организовать- проблема. Дело даже не в сертификате. У меня брат- Директор "Гидроплана". Ну получили они сертификат типа. Но за 1, 5 года НИКТО не заказал сертифицированный самолет. Потому что для его эксплуатации нужна сертифицированная эксплуатационная и ремонтная база. А "Финист" что-плохой самолет? Только в России не прижился. Все, что мы сейчас имеем в виде как-то сертифицированных самолетов- это свалка старых Яков, как в Мячково. Когда они кончатся, будем жевать старые Пайперы. Кстати, в Румынии наладили выпуск Як-52 и даже шасси теперь в крыло убирают. Америка ждет! Слышал, что разрешили продлевать ресурс Ан-2. Даже Ми-8 теперь эксплуатируют "по состоянию", а не по ресурсу. Вся эта техника может летать в рамках ФЛА и РОСТО и даже авиаработы выполнять. Поэтому, пока эта свалка есть -для наших самолетов места нет. Остаются маленькие ниши- дешевые самолеты для первоначального обучения, дешевый учебный пилотажник , четырехместные и двух-трехместные амфибии для полетов там, где нет вообще никаких аэродромов (Тайга-закон, медведь-хозяин). Все это исключительно развлекательные самолеты. Вот мы тоже кумекаем насчет четырехместной амфибии на базе "Капитана", а на "Ястреб" собираемся ставить амфибийные поплавки. При этом у него еще останется грузоподъемности килограм на 100 багажа, рыбы, аквалангов и т.п. Под фюзеляж вешаем грузовой контейнер, как на "Караване", в поплавках - отсеки для рыбы. Дополнительные топливные баки, ВИШ, спассистема обязательно и т.д. Самолет для отдыха на воде. Это , кстати, очень приятная вещь. Кто пробовал- подсаживается на всю жизнь.
А пилотажный самолет- это вполне специалаизированная штука. Причем, он должен быть двухместный, чтоб можно было девок катать. Надежный и дешевый как нечто. Надо на запад внимательно посмотреть- там все давно придумано и содрать с учетом нашей специфики.
Я так думаю.

Да, Валентин, полностью согласен! Сделайте двухместный биплан пилотажник!
"Капитан" это что!

friday:
Да согласен с вами. Но не дымаю, что мы будем дожевывать старые Пайперы.
Я, честно говоря, уверен в успехе украинского Аэропракта, это из наших (пусть бывших), а вообще на западе много производителей. В Чехии их минимум 3, а в Германии, Испании, Италии, Франции и т.п их и того больше. Кто нибудь, да пролезет на рынок. Вон Скайренджер пролез и лезет. И пусть он жердочно-тряпочный и небезопасный, но народ на нем летает и зарабатывает по 60 000 баксов за сезон, а там и на более крупную машину накопить можно.
Если бы только нам убрать этот великорусский шовинизм.
Уверен, что надо брать машину с ВИШ, с доп топливными баками и спас ситемой. Но у нас опять же играет русское авось, как мы не ездим на машине с пристегнутым ремнем, так и надеемся, что наш самолет не упадет. Мне на другом форуме на полном серьезе объясняли, что спассистема не нужна поскольку они профессионалы.
Извините, что влез в ваш с Вадимом разговор. Просто хотелось высказаться.

Вадим, а ваши требования по самолету?

Песок, к какому конкретно?

К самолету, что бы вы хотели:
Энерговооруженность, перегрузки, цена... И почему биплан?
Я просто мало сталкивался с пилотажными самолетами.

Я уже писал выше по ветке, что в нашей стране круизеры, т.е. самолеты для путешествий, пустая трата денег. В нашем клубе есть Як-18Т, за четыре года мы слетали пару раз в Мячково, один раз на черноморское побережье, задолбались, заявки, планы, добро и т.д. и т.п. и это при том что нач клуба опытный бюрократ. Мне как любителю в одиночку с такими преградами не справиться. Летает в итоге Тэшка вокруг аэродрома. Для того чтобы садиться вне аэродрома нужна крепкая, не прихотливая машина типа тогоже Бекаса (кстати мне он не нравиться), но на нем можно пиратствовать, дешевый, не прихотливый, в случае шухера спрятаться где угодно можно.
Если же не нарушать законов, т.е. летать в зоне аэродрома, то остается только пилотаж.
Пилотажник полжен быть по своим пилотажным качествам сопоставим хотябы с Як-52, но лучше с ЯК-55. Хороший пилотаж крутиться на +9/-5.
А почему биплан? Да потому что круто!
Вот и подумай для чего тратить 80 евро? Как клубный самолет тоже не понятно. Лучше купить один б/у 52 Як, что то типа Бекаса, Зенита а лучше наити Як-12 и нафаршировать его и какую нибудь Че-шку.
Очень узок круг Ваших потенциальных покупателей!ИМХО

vadim:
ВСе понял... Я то себе беру Стар... Он как раз садится где попало и плюс классно рулится... Он проще Стинга, но мне нужно как раз летать просто в районе аэродрома плюс полеты по Подмосковью. До пилотажа я не дорос.
Для +9/-5 у нас ничего нет, тем более биплана.
Прошу прощения у Меглинского, мне Бекас тоже не нравится, правда как и Скайренджер....
В б/у самолеты я не верю, поскольку имею авиационное и металлургическое образование и знаю как их содержат.
Настоящие пилотажники делаются штучно и поэтому стоят дорого, лучше поискать за рубежом машину в приличном состоянии. Это реальнее чем ждать, что кто-то из наших сделает дешево и сердито.
Еще раз извините за то, что влез в разговор.

Песок:
Я как раз решил для себя наоборот. Беру Як-12, на авиазаводе делаю рентгенограмму, движок запасной новый есть. А то что на взлете и посадке позволяет вытворять Як, думаю мало кто может. К тому же планер может таскать, хочу сам на планере полетать, да и детей научить.
Скайренджер у нас в этом году появился, как то он мне не глянулся, ух оч. хлипкий какой то, хотя поначалу был настрой на него.
Про Бекас, Меглинский сделал оч. большое дело. Дешовый, безопасный, пригодный для обучения, хим. работ, партизаньщины и т.д. самолет. Не далеко от нас есть аэроклуб, в котором не было ни одного летчика, но было желание летать. Сейчас там клуб! Котрого не было даже в Советское время! И клуб живет, развиваися и зарабатывает деньги.
На чем летать людям, которые хотят летать, но не имеют 80 евро. А 16-18 баксов на троих-четверых это уже реально даже в глухой провинции.
Так что не наежайте на Владимира, не повторяйте моей ошибки!

Да, забыл про пилотажную технику! На западе лучше чем наши самолеты нет! Это даже по каналу Дискавери говорят. А амеры в КБ Сухого в очереди стоят за Сучками, точно знаю, сами третий год стоим в очереди.
На американских Питтсах сам не летал, мой инстуктор часов 30 налетал, не в восторге остался, говорит Як-55 гораздо круче. Да и друзья из штатов просят посодействовать в приобретении Як-55.
Других пилотажных бипланов, кроме Питтса, как бы и нет. А Валентин Пятница и Владимир Меглинский грозятся сделать.

vadim:
На Меглинского не наезжаю, разве что за Ил-2 было обидно... Он знает о чем я...
Планеризмом я занимался, знаю что это такое... Но детей - это сильно. Мы считали наш TL-232 Кондор получается стоит так же как Бекас, а машина немного другая. Ну ближе к тому же Як-12, тоже планера в Германии таскает - основная его работа, да еще авиахимработы (АХР).
Что о Як-12 говорить, то вобщем это в былые времена был добротный самолет. А сейчас... Время покажет...
Главное его состояние.
Насчет Ская скажу что видел его после аварии, да и с людьми поговорил. Вы правы, что не взяли.
А вот люди в провинции берут Ская, он как раз стоит от 10 тыс. баксов. Пока летают.
Насчет безопасности Бекаса у меня другие данные... Но они непроверенные, поэтому говорить не буду.

2Песок:

520 вы не только не в чем не разбираетесь, но даже на эти картинки не смотрите
Я заканчиваю с вами дискуссию. Пока в России будут такие конструктора, наша авиация обречена.
С вами беседовать это себя не уважать.
Все, точка....

Воля Ваша. А Вы, как я погляжу именно по картинкам и судите. В отличие от меня - я в первую очередь оцениваю удобства для работы пилота. Реальные, а не красивые.

Кстати, я не конструктор, а пилот, а также начальник лётно-испытательного комплекса (теперь уже бывший!). А про конструкторов наших я Вам мог много бы рассказать т сам. Тут Вы правы, мы тут мыслим в одну сторону - пока наши конструктора сами не полетают, сами не пообслуживают технику и в зной и в стужу, не будет у нас ни одной приличной машины.

Уважать себя - означает уважать и мнение других. Не так ли? Иначе однобоко как-то выглядит...

С наилучшими!

Ну насчет Сушек и Илов могу попробовать помочь, а вот у КБ Яковлеав сейчас большие финансовые проблемы - их сейчас делят.
Насчет наших пилотажных я с вами согласен, а вот остальные самолеты у нас так себе.
Если брать настоящие самолеты, то тут выбор либо б/у либо новые. Что-то б/у пилотажных я не знаю где у нас можно взять. Наша специфика такая: "что мне не надо - пусть полежит, может пригодится".

К тому же мое мнение - что пилотажник должен быть выполнен по схеме моноплана, здесь хорошо подходит схема Як-55 и Су-29/26 как идея. Поэтому Питсы и не катят...