2 iehfdb

Здесь идет обсуждение в чисто техническом плане, так что если будет что поправить в моих рассуждениях – буду рад. Может я ошибаюсь. Если это хвалебная ветка- то да. Но переоценка часто ведет к тяжелым поражениям. Так было в 60-70 с Миражами. Я могу привести официальные отечественные научные изыски из интернета о бесперспективности схемы бесхвостка для истребителя. Немного знаю и неофициальных рассуждений……а МиГов насшибали.

Т.е. хотел сказать iehfdb.

Да что ж такое

Т.е. хотел сказать шурави.

И-150:

Вот вы где все:))))Приветствую!

leha-lp:

freefly:

2 rook:

А кто то говорил что А-10 лучше чем Су-25?

Вы когда в защиту своего мнения приводите статью, хоть на выводу посмотрите, а потом постите, смешно с вас...
Раз вы не можете читать когда много букв, цитирую вывод этой статьи:
И все же подходя критически ко всем этим данным, а также оценивая опыт применения этих самолетов в боевых конфликтах, можно сказать, что Су-25 превосходит своего американского "коллегу" по основным параметрам и по боевой эффективности.


Да, но если дочитать эту ссылку до конца:
http://www.foxbat.ru/article/s ...
Из всего этого можно сделать вывод, что если бы А-9А был принят на вооружение и доведен "до ума", то он был бы более сильным конкурентом, чем самолет А-10А "Тандерболт-2".

А если бы приняли на вооружение Ил-102 или на десяток лет раньше Ил-40/42... :)

И Ил-102, и Су-25, и Су-34 - все имеют один недостаток, для штурмовика. Не надо на меня сразу бросаться как на красную тряпку - все можно исправить.

С какого перепуга Су-34 штурмовиком оказался?

И-150:
И Ил-102, и Су-25, и Су-34 - все имеют один недостаток, для штурмовика.

Какой?

busha64:

С какого перепуга Су-34 штурмовиком оказался?


Не ну Су-34 в своем классе, в некоторм кол-ве полезен. Оставим его пока:))

Акчурин А.П.:

И-150:
И Ил-102, и Су-25, и Су-34 - все имеют один недостаток, для штурмовика.

Какой?



У всех у них трапециевидное в плане крыло.
Это в первую очередь не дает пепелацу четкой дозировки по скольжению, - а это основа для точного прицеливания. Кроме того такие крылья требуют большей скорости для эффективного управления полетом, чем с прямым крылом. Вроде скорость 500-600 км/ч на Су-25 дает больше шансов увернуться от огня, но говорить об эффективности налета….. На А-10 скорость меньше на 150-200 км, т.е. время на прицеливание больше, оно больше и за счет скольжения – быстрого наведения на цель. Кроме того больше время подлета, после распознавания цели, при прочих равных условиях. На А-10 проще нарезать круги небольшого радиуса в безопасной зоне, расстреливая понемногу понравившиеся цели в районе атаки.
На Су-25 такой зоны нет – из-за скорости, поэтому он должен выписывать фортеля прямо над целью получая на орехи от всего, что там есть. Посмотрите еще раз ролик с этой ветки - предельный угол атаки, предельная перегрузка. Прицелиться и попасть шансов на мгновение:
http://www.youtube.com/watch?v ...
Можно конечно уйти «на второй круг» по большому радиусу (из-за скорости) и собрать на себе все ПЗРК из этого района, да еще и потерять цель уворачиваясь.
Больше всего мне нравиться применение высокоточного оружия на пепелацах с трапециевидным крылом. При необходимости подсветки цели, пепелац влетает в зону ПВО цели вслед за своей дорогущей ракетой с разницей меньше минуты, как на веревочке. Так что не росы боятся высокоточные системы – не нужны они в данном случае, проще уже сблизи пальнуть болванкой.

В таком разе становится понятно, что для использования умных ракет и бп замены Су-24 нет, чтобы пуляться не входя в зону активного ПВО. Су-34? Он может лететь медленно, но нужная управляемость – сомневаюсь (непрямое крыло). Но и Су-24 устарел, к тому же на низких рабочих скоростях он находится в своей самой хлипкой, нежесткой конфигурации, т.е.никаких перегрузочных маневров уклонения, если там Бук обнаружит, или пролетит че, или боевик подползет.
А Су-25 нужно поставить прямое крыло, как раз получится правило 2, 5 хорды до г.о. и продольная устойчивость)))))))) придет в норму. Много лет хочу это сказать, да не нужно никому из тех, имя которых нельзя произносить.

к стати, американы собрались делать беспилотный А-10.

Товарищ, Вы кто по профессии?

Это я И-150 спросил

busha64:

Товарищ, Вы кто по профессии?

Форум читайте. Где-то в начале МиГ-3 в чем был провал найдете. А насчет вас и вашего мнения я уже все понял по вопросу. У "ваших" всегда такая реакция когда верно.

И-150:У всех у них трапециевидное в плане крыло.
а у А-10, крыло не трапециевидное?
Теперь насчет скольжения как "основы точного прицеливания", нельзя ли поподробнее?
Как вы думаете кого будет "колбасить" на БК больше А-10 или Су-25? Посчитайте, у кого какая удельная нагрузка на крыло. Так вот имея большую нагрузку на крыло Су-25 меньше "колбасит" на малых высотах над пересеченной местностью и соответственно, на БК и в горах. Соответственно и точность прицеливания значительно выше. Следующее, насчет времени прицеливания, прицельный комплекс, установленный на Су-25, как раз и преследует одну из самых важных временных характеристик уменьшение времени прицеливания, поскольку на боевом курсе самолет более всего уязвим, и чем меньше вы будете целиться, тем больше шансов встретить очередной день рождения.

И-150:На А-10 проще нарезать круги небольшого радиуса в безопасной зоне, расстреливая понемногу понравившиеся цели в районе атаки.

А боевую задачу когда выполнять, как-то, здесь вы немножко не подумали.
Теперь насчет радиусов виражей, А-10 здесь отдыхает, поскольку имея максимальную перегрузку 7 с копейками, располагаемая у него значительно меньше, чем у Су-25 (не беру вывод из пикирования). Тяговооруженность Су-25 выше, в этом вся соль, из-за этого он меньше будет над целью (под огневым воздействием)чем А-10

И-150:Посмотрите еще раз ролик с этой ветки - предельный угол атаки, предельная перегрузка. Прицелиться и попасть шансов на мгновение:

Скорее всего вы никогда не летали и, тем более не стреляли по НЦ. А на форуме скорее всего просто попи....здеть. Поэтому не буду спрашивать, когда срабатывает команда РИ "предельный угол атаки" при резком и при плавном взятии РУС и какой при этом запас по углу. Скажу одно, что пилот использует полностью возможности самолета, не просто использует, а ГРАМОТНО это делает.Если для Вас это паника, то для грамотного летчика руководство к действию

Попытаюсь расставить точки над Ё.
По мне, так на пикировании скорость должна быть 1000 км\ч. Во-первых быстро пронестись по боевому курсу, что бы никто не успел прицелиться, во-вторых точность попадания боеприпасов гораздо выше, в третьих целиться проще, в-четвёртых уход можно сделать по тихому.на малом газу. Стреловидность крыла у грача 20 градусов, задняя кромка прямая, профиль крыла толстый. Отличное крыло и никто даже не задумывается:какую бы ему придать форму ещё?
Если можно . то хотелось бы узнать у уважаемого И-150 : как правильно выписывать круги над целью, выбирая себе цель и расстреливая её? С виража что ли постреливать?
Это больше на ЛокОн похоже :-)
Чем ещё прекрасен Грач, так это своей конструкцией и боевой живучестью. Гениальное включение в силовую схему бронекабины, комплекс боевой живучести и отличные двигатели, делают этот самолёт идеально подходящим для противопартизанской войны и конфликтов малой интенсивности.
Насчёт его применения на ЕТВД ещё Владимир Ильюшин сказал, что он там не жилец. И это его лётчик-испытатель.
Конечно самолёт имеет некоторые недостатки. Как и любое сложное техническое изделие.

И-150:
А мне почему-то ваши перлы комментировать даже не хочется, набор слов у вас и все, я наверное так классе в пятом средней школы рассуждал...

Нет ничего проще, точнее и надёжнее чем атака с большими углами из-под потолка. Самолёт висит на своих 700-800 км\ч, цель никуда не прыгает, ракета входит как гвоздь.
Нужно иметь только хорошее зрение и не иметь облаков )

а у А-10, крыло не трапециевидное?

После этого не хочется Вам отвечать. Тоже могу посоветовать перечитать ветку по МиГ-3 стр.18-37
Почитайте ветку И-185 против FV-190
Мои посты там под ником И-150 стр.12-17.
НО повторю оттуда: Все крылья трапециевидные, но различаются условно по названию на прямые, ромбовидные, трапециевидные итд, а различия в несущих свойствах большие. Здесь имеется ввиду сужение, а главное небольшой угол между передней и задней кромками крыла.
Извините, но кроме наукообразия в Вашем посте ничего не вижу. Для споров кто академичнее выразится? Или Вы уводите в сторону от основных выводов. Сформулируете что-то интересное -отвечу.

КарКарыч круги выписывают не НАД целью.
leha-lp, а вы меня расстроили.....только хотел поддержать вашу идею о многоцелевом самолете.

Формулирую:чем крыло - то не угодило?
К крылу требований, со стороны лётчика вообще чуть: оно должно быть, на нём должна быть звезда, под него должно удобно вешаться вооружение.
Кстати, при желании 4 человека легко и непринуждённо вешают 250кг бомбу.
Форма крыла в плане не оказывает влияния на эти качества)

Ещё раз просветите: а где? Это я про круги. Мне вокруг ВПП очень нравиться. 8 штук и нагрузка закончилась, особенно если в начале плановой.Идёшь в столовую или баню.
Заодно и уточните на каком расстоянии от ЛБС, на какой высоте и режиме полёта их необходимо выписывать?

И-150-му
Я бы посоветовал Вам не постигать знания на форумах и не предлагать мне читать "истины" на других ветках. Лучше почитайте простую аэродинамику и все станет ясно...
Этому меня учили лет 40 назад, а повседневная практика не давала забыть теорию. Если для Вас это наука или "академические высказывания", для других нормальное профессиональное общение и ничего заумного. Просто не надо делать необоснованных выводов и заявлять об этом безапелляционно.
Насчет сужения, попутно. С какого значения сужения начинаются большие различия по несущим свойствам у прямого крыла? -1, 5; 2; 3; 4, ? И какое сужение у А-10 и Су-25, если мы их сравниваем?

2 И-150:

2 iehfdb

Здесь идет обсуждение в чисто техническом плане, так что если будет что поправить в моих рассуждениях – буду рад. Может я ошибаюсь. Если это хвалебная ветка- то да. Но переоценка часто ведет к тяжелым поражениям. Так было в 60-70 с Миражами. Я могу привести официальные отечественные научные изыски из интернета о бесперспективности схемы бесхвостка для истребителя. Немного знаю и неофициальных рассуждений……а МиГов насшибали.

Разве я про это говорил?
Я, и не только я, вёл речь о том, что боевые повреждения на фото уж больно неправдоподобны.

Вот крыло и определяет всю тактику.Повторяю, стреловидная кромка непредрасположенна к скольжению, не подработать нормально РН. Требуется бОльшая скорость полета для эффективного управления.
Почему амеры поставили на А-9 прямое крыло:
А ведь они похожи с Су-25
http://wunderwaffe.narod.ru/Ma ...

Короче, я свое сказал: нужна модернизация Су-25 с прямым крылом. Я инженер-конструктор если че. И летаю в симе на всем что есть, а также на том, чего пока нет, а может и не будет благодаря таким авиаторам - не докажешь.

Шурави, но Вы же что-то рисовали. Я так понял, что похоже на разрушения изнутри, а может насквозь с левого борта? Но баба точно летела в этот момент таком - они это любят.

На А-10 проще нарезать круги небольшого радиуса в безопасной зоне, расстреливая понемногу понравившиеся цели в районе атаки.
На Су-25 такой зоны нет – из-за скорости, поэтому он должен выписывать фортеля прямо над целью получая на орехи от всего, что там есть. Посмотрите еще раз ролик с этой ветки - предельный угол атаки, предельная. Прицелиться и попасть шансов на мгновение:Можно конечно уйти «на второй круг» по большому радиусу (из-за скорости) и собрать на себе все ПЗРК из этого района, да еще и потерять цель уворачиваясь.
Больше всего мне нравиться применение высокоточного оружия на пепелацах с трапециевидным крылом. При необходимости подсветки цели, пепелац влетает в зону ПВО цели вслед за своей дорогущей ракетой с разницей меньше минуты, как на веревочке. Так что не росы боятся высокоточные системы – не нужны они в данном случае, проще уже сблизи пальнуть болванкой.

А что вы хотели после вот этого?
Вы не понимаете, почему там РИ слова говорит, косвенно сводя это на скорости. Вы не понимаете, как обнаруживаются НЦ и как их, потом поражать. Вы не понимаете, как строится войсковая ПВО, не знаете, как и при каких условиях можно применить ПЗРК с вероятностью поражения хотя бы 0.4, зато сильно пишите, где можно их собрать на себя.
Про нарезания кругов большого радиуса и прицеливание это из видео фильма или компьютерной игры...
Устраивать диспут по этим высказыванием это надо такое терпение иметь, а главное личное время, у меня дети лучше им сказку расскажу…

А идея унифицированного самолета не моя и возникла на заре авиации...

Для rook об выпускниках ЕВВАУЛ. Тебе не дано знать для чего мы были предназначены. Мне твои ВЦ не нужны были.Ими должен был заниматься ты и не лезть в ИБА, ША. Кстати на Су-25 летал?

Дорогой друг, И-150!
Скажу по секрету, что на БК никто не будет работать педалями для устранения скольжения, тем более в паре. Ногами очень сильно "разбалтывается" прицельная марка и точно прицелиться и попасть очень тяжело. Только незначительными и короткими кренами.

Ногами очень сильно "разбалтывается" прицельная марка и точно прицелиться и попасть очень тяжело.

Именно, на Су-25 с уевым трапециевидным крылом.

И-150:Я инженер-конструктор если че.

если где?

2leha-lp

Я так понимаю, НЦ обнаруживается предварительным пролетом.

Вообще меня тут не так понимают. Я не рекламирую А-10 и даже не Су-25 с прямым крылом. Я хотел представить здесь другой пепелац, но чувствую, что меня здесь внимательно слушают только евреи.

Акчурин А.П.:

И-150:Я инженер-конструктор если че.

если где?

Там откуда ВЫ, Акчурин, уже не вылезешь те.

Вот упёртый)
Я до сегодняшнего вечера не задумывался вообще об трапецевидности крыла Су-25. Зато много лет уже кладу с него различные АСП. И скольжение не мешает. Вот ветер по высотам-да, это проблема. Учесть его практически невозможно.
Садиться со скольжение на нём-да! Можно повеселить народ. А на боевом курсе...

Я так понимаю, НЦ обнаруживается предварительным пролетом

пожалуйста , не пишите больше на эту тему

busha64: А как? Со спутника чтоле засекают или лазерной указкой шпион подсвечивает? Если заметили здесь говорят про ША, а не про ФБА.

И-150
Когда нет аргументов виноваты .... евреи?
Ты мне не ответил насчет стрельбы и скольжения, насчет сужения, насчет начала срабатывания РИ. Поэтому прошу не ввязываться в спор о том, чего не знаешь, крайне невежественно с твоей стороны. Иди на форум симмеров и виртуально трахай мозги тем, кто сможет читать твои опусы. В дальнейшем я тебя игнорирую.

Выход на цель, особенно в заданное время-самая большая головная боль штурмовой авиации. На эту тему исписаны горы бумаг и защищены кучи научных работ. И смысл всей писанины: как атаковать с первого захода или по простому "сходу". Можно конечно и пролётом, но тогда теряется весь смысл атаки.

2 Акчурин А.П.

Взаимно. Для меня ничего не доказывать таким людям -счастье. Огорчает одно - по прошествии времени такие люди, моими же словами доказывают это, причем позабыв, даже и мне.

лазерной указкой шпион подсвечивает

Была такая машина-БОМАН, Боевая машина авиационного наводчика. http://forums.eagle.ru/showthr ... .
Есть такие люди ПАН- передовой авиационный наводчик. http://www.softek.by/tok.php , не знаю , что это за хрень. Но наука думает о штурмовиках)

Выход на цель, особенно в заданное время-самая большая головная боль штурмовой авиации. На эту тему исписаны горы бумаг и защищены кучи научных работ. И смысл всей писанины: как атаковать с первого захода или по простому "сходу". Можно конечно и пролётом, но тогда теряется весь смысл атаки.

Ура!!! Первый толковый пост. Карыч, не ожидал, особенно поначалу. Вот я и хочу представить на рассмотрение самоль использующий эту тактику. А то что я рассказал выше, только для того чтобы расставить акценты. А народ полез в детали.

Ладно, до завтра. Желаю всем попить водки.Раньше говорят так голосовали, если совпадает- значит правильно.

Дык, уже сделали Су-25СМ.
Получился автомат Калашникова со снайперским прицелом. Дёшево и эффективно.
А до этого был Су-25Т(ТМ, Су-39)- классический пример забивания гвоздей микроскопом.
На мой взгляд, нет ничего лучше дымового снаряда и человеческого голоса: 200 метров вперёд и чуть левее(правее, ближе, дальше и т.д.)

КарКарыч: Уложил детей зашел, почитал, удивился еще больше.
Подожди, симер летающий на всем, тебя сейчас научит, как педалями работать и как НЦ обнаруживать, он даже не понял, что противоречит сам себе. Он велосипед пытается изобрести, ему видимо виднее.
Недавно такие вот инженеры симеры сделали индикацию на Су-27см(3), мы увидели и о***ли, говорим это бардак, а не индикация, и логика бардак, ответ просто поразил:- мы на симуляторах все отработали, вы ошибаетесь, мы лучше вас знаем, что вам надо. Спасибо Ахтубинским переделать заставили, а то половина параметров выводилась через *опу…

Интересно по Су-25см.Герметизированная кабина, САУ, бустера есть это?

Я тут недавно в Липецке учился, так такого понаслушался о 4+ и 4++++ поколении :-), что диву давался. Особенно про Утконос.
А потом разработчики нам ещё рассказали, что у нас пальцы не такие, раз мы в кнопки не попадаем. И я успокоился: мы лётчики не от этих самолётов, отсталые и тупые. Не поспеваем вслед за передовой авианаукой. Поэтому и тупим видя на двух МФЦИ две разных индикации крена:прямую и обратную. И не переделывают.Говорят привыкните-благодарить будите.
Ну, а "Саша, жми кнопку" уже ушло в народ).

2 И-150:

Шурави, но Вы же что-то рисовали. Я так понял, что похоже на разрушения изнутри, а может насквозь с левого борта? Но баба точно летела в этот момент таком - они это любят.

Я рисовал как разлетаются осколки на самом деле, и как они должны разлетаться, если принять что на фото А-10 настоящие боевые повреждения.
Вы не в силах это понять?

Су-25см это планер Су-25 или Су-25бм с совершенно другим оборудованием.
Всякие нежности типа САУ, бустер, гермокабина не предусматриваются.
Вот тут подробнее немного http://www.airwar.ru/enc/attac ...

мде...почитал:))Карыч, да не обижайсо...лЮдям не понять, кто ты:))у тебя же типов нет освоенных:))в анкете..хотите прикол??скажи год выпуска и ЛешаХП скажет:)))ИА всегда были короли, никогда не участвуя в БД, в НАШЕЙРАШЕ..НИКОГДА..в этом понты ...я знаю как крутить ножницы???да ЛЕХ??а когда дерево орет, и задача на БД?? не крутил??