Если в двух словах - каннибализировали и растащили на запчасти.

Дикие люди. Грачик , поле такого латался в полевых условиях и летал дальше.

КарКарыч:
Меня если честно больше в его рассказе смутило описание маневра "ножницы" если в ША все так его представляют, то так его делать бессмысленно...

2 freefly:

Фотографии видели? Разницу видели? Есть, что сказать по теме?

Синяя книжка примерно так и описывает. Хотя эффективность, согласен, никакая. Путём многочисленных экспериментов выяснено, что на фоне земли помогает только энергичная "Кобра".
Остальные манёвры только выматывают и веселят истребителей.
Но это мы уже после того пробовали. Все годы главным врагом были наземные средства ПВО, ИА никто не рассматривал как противоборствующую силу. Поэтому и описание такое.

2 ВСК

Да ну его, только время тратить. Предлагаю игнорировать, сам куда - нибудь смоется.

И еще про потери А-10 в первой иракской войне.
http://s362974870.onlinehome.u ...

http://www.2951clss-gulfwar.co ...

http://www.youtube.com/watch?v ...

Комментарий оттуда: "Это не боевые повреждения, а боевые царапины."

2 ВСК: Фотографии видели? Разницу видели? Есть, что сказать по теме?

А что тут говорить?

Здесь то что привез когда то Шурави http://mi-24v.users.photofile. ...
Здесь то что привезла амерша http://www.thewarthogpen.com/8 ...

Если какой то ..не очень умный человек считает что это имитация повреждений и его в этом поддерживает еще несколько человек делая ставку не на здравый смысл, а на то что я нахамил - ваше право.

Магистр
форума
leha-lp:

КарКарыч:
Меня если честно больше в его рассказе смутило описание маневра "ножницы" если в ША все так его представляют, то так его делать бессмысленно...

Мне это сразу в глаза резко бросилось, уровень партийной школы, да и сами ножницы при ближнем наведении и с современным вооружением и маневренными характеристиками истребителей никакого смысла не имеют. Если уж размыкаться, то более кардинально и с последующей атакой атакующей пары, если она дура и пойдет за одним. Но этого в ША не отрабатывают, тем более сегодня.Да видно, что парень маневр этот врядли когда делал, проинструктировали перед интервью, а тактику и опыт бд не читал. Зато и командир ап герой.Показанный им руками маневр это "Веер" в разные стороны протв дальнего приборного наведения, актуальный лет так 20 назад.

Если какой то ..не очень умный человек считает что это имитация повреждений и его в этом поддерживает еще несколько человек делая ставку не на здравый смысл, а на то что я нахамил - ваше право.

тут никто не оспаривает чужое право на свое мнение. Вы мне лично неприятны именно заносчивостью и хамством. Вам тут не место среди адекватных людей. А ЕСЛИ ВЫ СЧИТАЕТЕ себя умнее всех, то ответьте на мои вопросы на предыдущей странице про направление фронта осколков при атаке с ЗПС. И то, много для тебя чести, чтобы я так длинно повторялся. Лучше бы извинился за грубость. И сходите как-нибудь в церковь.Я серьезно, а то раньше пожилых ссаться начнешь, как ты тут пожелал.Ледчик. На каких боевых типах ЛА и какой налет?

КарКарыч:

-----------
Чуток подзабыл ты старина. Не делаются так ножницы, а кобра хороша в зоне поражения ЗРК с непрерывным излучением станции подсвета (Хок, Нато Си Спарроу), поскольку при выходе на "слепые скорости" срывается автосопровождение (как и против нашего Бука). Против истребителей кобра ничего не даст при ближнем наведении, перейдут в разворот с набором и шлепнут на нисходящей траектории даже если будешь на максимале крутить, или в момент перекладки. При дальнем наведении истребителей с доплеровской РЛС не Кобра, а отворот под 90 и полет с новым курсом на время не менее 15сек, тогда срыв захвата более вероятно обеспечен. Против МиГ-23 это не катило, видно агенты влияния сняли его с вооружения. Совместные тактические группы МиГ-23млд и МиГ-29, Су-27 успешно могли и Аваксу лапти приделать.Заодно и себе моск помучал, а то атрофитруется скоро. Вообще сильный пробел наших ИБА и ША это именно подготовка по ВЦ, командиров-интузиастов мало в этом вопросе было, еще и пороли нормальных дураки проверяющие, что не туда ресурс палят. В КБП ИБА 75 еще нормально было, потом попытка возродить вид подготовки в КБП ИБА и ША 86, но не надолго (КБП -82 ваще дерьмо).Сыграло и то упущение, что командиры выпускники славного Ейского училища часто ни хрена не соображали в теории атак ВЦ. Споры бывали смешные для истребителя по своей сути.Помню один уважаемый майор на Су-17х усираясь доказывал, что можно марку подвижную отклонить в ручном режиме на суммарную угловую поправку и так делать ФС, когда я его обозвал двоешником. Вот в этом смысле я за многофункциональные истребители, о чем идет разговор на ветке Су-30. Или гонял бы из ИА в ША и наоборот, или жеьтсмко заставил Орги выполнять. В иа наеборот, путают боевое применние по нц с подготовкой к бд по нц. Тьфу, на лирику понесло, сорри.

freefly:

Амеры от нехрен делать залезли на хвост а-10 и давай гвоздями хвост дырявить. )) Скоро можно будет менять "Авиационный" на "Политрук-пенсионный" )))

=======
Я хоть и пенсионер уже 10 лет, но если оплатишь покатушки-здохнешь у меня на пилотаже и боевом маневрировании через 5 минут, или раньше, лучше на МиГ-23млд, там перегрузки длительнее и больше. А в мои 60 точно не летать будешь, а ходить с трубочкой при таком отношении к старшим и вообще людям. И не дрочи много в интернете, раньше времени импотентом станешь.

Магистр
форума
leha-lp:

КарКарыч: Если даже опустить тот факт, что МиГ-29 не входили в группировку, то я знаю, где находились зоны дежурства и где сбили Су-25, плюс высоты на которых барражировала ИА, физически не могли они его сбить. А МиГ-29 чей вы задумайтесь, не было их там даже рядом

И чей? Я вот поморщил лоб и не представил себе ничего путнего.А вообще тема ни о том. Кто-то тупой и торопыга подготовил интервью и пилота подставил в качестве посмешища.

2 rook: мои вопросы на предыдущей странице про направление фронта осколков при атаке с ЗПС

)) Так все таки имитация? ))

2 rook: Лучше бы извинился за грубость.

Возрастные разборки начал Шурави, он и тему поднял кто во сколько куда ссал. Я без проблем приму его извинения и конечно сам извинюсь за грубость в ответе.

Имитация? Навряд ли. у ПЗРК осколочно-фугасная БЧ, не знаю как на "стингерах", но на "игле" к БЧ подключается детонация неотработанного топлива порохового двигателя. Как уже писал rook, диаграмма разлета осколков представляет собой конус, направленный вперед по полету. Для увеличения вероятности поражения в систему наведения включается систематическая ошибка (точно в сопло не летит). В данном случае, действительно пуск в ППС, удар по передней кромке стабилизатора а не РВ, направление разлета осколков вперед.
По характеру повреждений - осколки не равны между собой идеально -раз, то что пробоины имеют разные очертания, то это зависит и от размеров осколков и от пластичности обшивки в данной зоне, ее толщины.А в хвостовой балке, она скорее всего как фольга (0, 6мм), за исключением мест усиления возле двигателей и на некоторой части килей ВО

Да, еще для такого характера поражения необходимо наличие неконтактного взрывателя "Игла-С"

2 freefly:


Если какой то ..не очень умный человек считает что это имитация повреждений и его в этом поддерживает еще несколько человек делая ставку не на здравый смысл, а на то что я нахамил - ваше право.

Малыш, делать ставку на здравый смысл стоит только когда не хватает фактов.
Как выглядит пулевая пробоина я фото приводил.
Для чего всё это?
Ну, вот как вариант:
В чём не отказать американцам, так это в практичности. Самолёт под списание (возраст, и ли скорее всего после столкновения с препятствием нарушилась геометрия планера), так почему бы ему не послужить делу рекламы американских самолётов?

2 шурави: так почему бы ему не послужить делу рекламы американских самолётов?

..и ПТУР в 43м у фрицев. Не надоело? Любая неприязнь к амерам должна иметь рамки смысловые. У них что, нет иных способов списать самолет кроме как гвоздем его исцарапать?

2 freefly:


Здесь то что привезла амерша http://www.thewarthogpen.com/8 ...


Да неужели? ))))))
Смотрим:
http://www.aircraftresourcecen ...
А позирует она на фоне самолёта у которого правый двигатель совсем иные повреждения имеет. ))))

http://www.aircraftresourcecen ...
http://www.aircraftresourcecen ...

2 Акчурин А.П.:

Имитация? Навряд ли. у ПЗРК осколочно-фугасная БЧ, не знаю как на "стингерах", но на "игле" к БЧ подключается детонация неотработанного топлива порохового двигателя. Как уже писал rook, диаграмма разлета осколков представляет собой конус, направленный вперед по полету. Для увеличения вероятности поражения в систему наведения включается систематическая ошибка (точно в сопло не летит). В данном случае, действительно пуск в ППС, удар по передней кромке стабилизатора а не РВ, направление разлета осколков вперед.
По характеру повреждений - осколки не равны между собой идеально -раз, то что пробоины имеют разные очертания, то это зависит и от размеров осколков и от пластичности обшивки в данной зоне, ее толщины.А в хвостовой балке, она скорее всего как фольга (0, 6мм), за исключением мест усиления возле двигателей и на некоторой части килей ВО

Тогда объясните, каким образом, невзирая на кривизну поверхности, все повреждения "попендикулярно" обшивке? )))))

Фотки в начале и поражения двигателя разные(самолеты разные правильней), про это ВСК намекал сразу, но упертость некоторых им глаза застелает...

Да, а вот такое бывает когда кроны деревьев цепляешь.

http://www.aircraftresourcecen ...

http://www.aircraftresourcecen ...

Я бы, в данном случае рассматривал попадание в осколки от собственного АСП на выводе из пикирования и конус тогда и направление совпадают, по-моему во всяком случае...

2 шурави: А позирует она на фоне самолёта у которого правый двигатель совсем иные повреждения имеет.

Согласен, в одной ссылке собрали несколько бортов, правый двигатель от 80-0258 , хвостовая балка от 81-0987. Вероятно на списание шло два борта, на 0258 гвоздей не хватило, решили просто кувалдой движек разфигачить. Удачи в поиске внеземных.. американских гвоздей!
Еще фота, можно посчитать даже углы схождения в трех плоскостях.
внутренняя часть - http://ru.fishki.net/pics9/a10 ...
правый борт http://ru.fishki.net/pics9/a10 ...

2 leha-lp:

http://www.aircraftresourcecen ...

Я бы, в данном случае рассматривал попадание в осколки от собственного АСП на выводе из пикирования и конус тогда и направление совпадают, по-моему во всяком случае...

Ошибаетесь. Вот так распределяются углы встречи осколков с обшивкой от боеприпаса.
http://mi-24v.users.photofile. ...

А так они распределены на фото.
http://mi-24v.users.photofile. ...

Единственно, что смущает это размер пробоин и их расположение (плотность)...

2 leha-lp:

Единственно, что смущает это размер пробоин и их расположение (плотность)...

Именно. Когда в одном из вылетов у ведомого произошёл подрыв снаряда в стволе пушки (ствол естественно усилил осколочное действие), то пробоины так и распределились. Непосредственно за стволом пробоины под прямым углом, а далее пошли косые.

Имитации быть не должно. При американском "стукачестве" и отдельном существовании ИАС и летного состава.
То, что разрыв произошел между фюзеляжем и килем ВО, видно по фото. Вперед (по линии полета УР) разлета нет, кроме удара ГСН по передней кромке ГО.

Такое впечатление, что А-10 расстреляли из ружья дробью (разновесом) прямо на стоянке.

2 Акчурин А.П.:

Имитации быть не должно. При американском "стукачестве" и отдельном существовании ИАС и летного состава.
То, что разрыв произошел между фюзеляжем и килем ВО, видно по фото. Вперед (по линии полета УР) разлета нет, кроме удара ГСН по передней кромке ГО.

Углы встречи как объясните?

То, что от какого боеприпаса - возможно, в том числе от ПЗРК(осколков правда много и плотно, или разлет осоколков у некоторых БЧ строго паралельно биссектриссе угла потока разлета?
Давайте мужики еще и по теме, сравним моожет и остальные параметры, многие будут в пользу А-10, а то выходит зря я расптинался тиская громадный пост с тактикой и всякой хренью.:).
Начнем со стоимости летного часа? У кого данные есть?
Потом маневренные характеристики и возможности друг против друга в ближнем бою (дальний ракетный обеим недоступен, а Су-39 так и не сделали с Копьем кажись). Кстати какой коэф. А у А-10? Предельная перегрузка по тяге? Допустимая по углу атаки и максимальная экспрлутационная. Альфа допуст? И имеет ли его крыло геометрическую и аэродинамическую крутку как на Су-25? На грунт какой плотности он может сесть и взлететь с него? ВПХ? Время подготовки к повторному вылету с обычными боеприпасами? Номенклатура АСП (конечно с управляемыми у него получше будет, но это для ША не критично).Ни и диапазон скоростей.Может он и в самом деле лучше. Время подготовки пушки к повторному вылету и ее техобслуживание? И приведенная ПЛОЩАДЬ ПОРАЖЕНИЯ ПО СРАВНЕНИЮ С сУ-25? в КАКОЙ ЛОПУХ ЛЕГЧЕ ПОПАСТЬ И НА ОДЛИНАКОВОЙ СКОРОСТИ ОНИ МОГУТ ПРОРЫВАТЬСЯ ЧЕРЕЗ ЛИНИЮ ФРОНТА или с олдинаковой скоростью на ПИМВ атаковать с гп ЗРК противника в составе маловысотных групп?
а то обсуждаем хрен знает, что. Про живучесть нашей матчасти и говорить не надо, ПОТОМУ И АФРИКАНЦЫ ЕЕ ПОКУПАЮТ, ДАЖЕ ВТОРОГО И ТРЕТЬЕГО ПОКОЛЕНИЯ.А если кто сомневается-путь приведет для сравнения мероприятия по обеспечению боевой живучести А-10 и Су-25. И поинтересуется в разнице газодинамической устойчивости двухвального ТРД и двухконтурного, особенно после повреждений. У моего знакомого, бывшего комадира из Сак в полете на облете оплавилось окло 8и лопаток турбины, и он практически и не заметил этого.
И сможет А-10 с одним мотором делать то, что может Су-25? И усе ясно станет постепенно. Кстаи а сколько денег стоит Тандерболт? И где он на вооружении кроме США?

Сорри за очепятки, выгоняют из-за компа, спешил.:).

2 rook:

А кто то говорил что А-10 лучше чем Су-25? Базовое сравнение -
http://www.foxbat.ru/article/s ...

freefly:

2 rook:

А кто то говорил что А-10 лучше чем Су-25?

Вы когда в защиту своего мнения приводите статью, хоть на выводу посмотрите, а потом постите, смешно с вас...
Раз вы не можете читать когда много букв, цитирую вывод этой статьи:
И все же подходя критически ко всем этим данным, а также оценивая опыт применения этих самолетов в боевых конфликтах, можно сказать, что Су-25 превосходит своего американского "коллегу" по основным параметрам и по боевой эффективности.

2 leha-lp: можно сказать, что Су-25 превосходит своего американского "коллегу" по основным параметрам и по боевой эффективности.

Ну и? Я с этим согласен и считаю точно так, о чем выше и переспросил - были ли на этой ветке обратные утверждения.

[Магистр форума - прислушайтесь к его мнению!]
Магистр
форума

rook:

Сорри за очепятки, выгоняют из-за компа, спешил.:).

надо детям поставить задачу, купить на юбилей ноутбук:)))

freefly: Перепутал вас с другим... Пардон.

2 rook:

То, что от какого боеприпаса - возможно, в том числе от ПЗРК(осколков правда много и плотно, или разлет осоколков у некоторых БЧ строго паралельно биссектриссе угла потока разлета?

Вот поражение от ПЗРК. Обратите на осколочную пробоину киля, по касательной и без замятия обшивки.

http://gallery.sevstar.net/bPI ...

А на американце неумелая имитация очереди.

Ещё фото:
http://twower.livejournal.com/ ...

ROOK, какой коэфф. "А" ты имел ввиду?
Если индуктивности, то А=1/пи*(эф. удлинение крыла)
удлинение для Су-25-6, 85, для А-10 -6, 515, эфф. удлинение для СУ-25-6, 46, для А-10-6, 20, соответственно А=0, 049, и для А-10 А=0, 0513

Шурави:
ПЗРК разные бывают. В данном случае (Су-25) вошла она с ЗПС, и на этой ракете нет "систематической ошибки", т.е она влетает точно в очко. Для увеличения вероятности поражения на новых ПЗРК добавили неконтактный взрыватель для подрыва ракеты у цели на расстоянии, и систему управления немного изменили, чтобы не летела в точно сопло. Где-то так.

Вот вы где все:))))Приветствую!

leha-lp:

freefly:

2 rook:

А кто то говорил что А-10 лучше чем Су-25?

Вы когда в защиту своего мнения приводите статью, хоть на выводу посмотрите, а потом постите, смешно с вас...
Раз вы не можете читать когда много букв, цитирую вывод этой статьи:
И все же подходя критически ко всем этим данным, а также оценивая опыт применения этих самолетов в боевых конфликтах, можно сказать, что Су-25 превосходит своего американского "коллегу" по основным параметрам и по боевой эффективности.


Да, но если дочитать эту ссылку до конца:
http://www.foxbat.ru/article/s ...
Из всего этого можно сделать вывод, что если бы А-9А был принят на вооружение и доведен "до ума", то он был бы более сильным конкурентом, чем самолет А-10А "Тандерболт-2".

Что касается спора по повреждению хвоста А-10. По-моему, бч ракеты(конус поражения) настигла уже на излете, когда А-10 был в перевернутом полете. Скорее всего девушка- пайлот отчаянно выкручивала бочку и это, как видим, помогло.

2 И-150: если бы А-9А был принят на вооружение и доведен "до ума", то он был бы более сильным конкурентом

Страшненький он и топорный какой то.. Мне сама схема А-10 кажется более удачной по расположению двигателей.

читаем тут
http://www.liveguns.ru/node/469

2 Акчурин А.П.:

Шурави:
ПЗРК разные бывают. В данном случае (Су-25) вошла она с ЗПС, и на этой ракете нет "систематической ошибки", т.е она влетает точно в очко. Для увеличения вероятности поражения на новых ПЗРК добавили неконтактный взрыватель для подрыва ракеты у цели на расстоянии, и систему управления немного изменили, чтобы не летела в точно сопло. Где-то так.

Я чуть выше приводил схемы осколочного поражения, пока вы эти странности не объяснили.

freefly:

2 И-150: если бы А-9А был принят на вооружение и доведен "до ума", то он был бы более сильным конкурентом

Страшненький он и топорный какой то.. Мне сама схема А-10 кажется более удачной по расположению двигателей.

Я тогда еще был студентом, но говорили так: США разрабатывали и показывали эскизы в авиажурналах (они всегда так делают) и А-9 и А-10. Наши конструктора решили, что насчет А-10 амеры пошутили или морочат голову и выбрали схему Су-25. Кстати, Су-25 и А-9 больше похожи, чем А-10 и А-9.
А мне сразу понравился А-10. Мне всегда казалось, что у нас чего-то недопонимают, - вроде рассуждают правильно, но не чувствуют как летают самолеты. Попозже попробую свое сравнение А-10 и Су-25, на суд зрителей:)))

2 И-150:


А мне сразу понравился А-10. Мне всегда казалось, что у нас чего-то недопонимают, - вроде рассуждают правильно, но не чувствуют как летают самолеты. Попозже попробую свое сравнение А-10 и Су-25, на суд зрителей:)))

Вам в церковь надо...

на новых ПЗРК добавили неконтактный взрыватель
===
А на 1-3м поколении ПЗРК их значит не было? Тот же Колибри, что и на В-В. ??? Га?

2 шурави: Я чуть выше приводил схемы осколочного поражения

У рбс-70 поражающие элементы 2000 или 3000(мк.1) вольфрамовых шариков. А на фото с Су-25 - прямое попадание фугасного заряда Иглы. Вот фото А-10 с Иглой в попе - http://upload.wikimedia.org/wi ...

2 freefly:



У рбс-70 поражающие элементы 2000 или 3000(мк.1) вольфрамовых шариков.

Представление о разлёте осколков имеете?