rook:
__________
Все молчу...
 |
Вуду Старожил форума
|
22.04.2012 14:28 |
striker:
Например, "Буря в пустыне". 8100 вылетов, потеря 7 бортов. Уничтожено (пускай даже преувеличено) 1000 танков, 1200 стволов артиллерии, 2000 единиц другой техники. При этом тогдашний командующий ВВС на ТВД Хорнер был недоволен - все потери были при попытке отправить А-10 в тылы противника, в то время как его основное предназначение, естественно, CAS. Говорить, что иракцы воевать не хотели, не надо, это 91-й год, они знали, что с ними Саддамка по возвращении сделает... Сравним с результатом Су-25 в Грузии, например? Потеряно 4, так? Сколько вылетов, сколько целей поражено? - striker, Вы настоящий садист!.. Живым людЯм - и такое??! Просто "серпом по яйцам"... |
 |
Таймень Старожил форума
|
22.04.2012 15:20 |
Вуду:
Сравним с результатом Су-25 в Грузии, например? Потеряно 4, так? Сколько вылетов, сколько целей поражено? Это не наш метод...:) При желании можно было тоже пустыню сделать. Но это мир бы осудил. Тока принуждение было... |
 |
rook Старожил форума
|
22.04.2012 22:55 |
И что, судя по по ролику striker самолеты ША применяются в качестве ротных минометов и снайперов? Почему картинка неподвижная? Ролик с земли снимался авианаводчиком. По каждому бойцу управлямый беприпас с подсветкой? Че-та ни так??? Я сумневаюсь, :).
Вуду, а при чем здесь боевые возможности Су-25? Почитайте другие страницы. Не путайте божий дар с яичницей. Хотя и там и там яйца. :).Вам стоить вспомнить сколько мирных вместе с боевиками замочили Ф-16 израильских ВВС работая при отличном обеспечении авиационных ОДИНОЧНЫХ ударов. Кстати один из ваших испытателей считает, что Ф-16 в долю не падает Су-25 в ударном варианте. Не путайте плиз. striker: Например, "Буря в пустыне". 8100 вылетов, потеря 7 бортов. Уничтожено (пускай даже преувеличено) 1000 танков, 1200 стволов артиллерии, 2000 единиц другой техники. При этом тогдашний командующий ВВС на ТВД Хорнер был недоволен - все потери были при попытке отправить А-10 в тылы противника, в то время как его основное предназначение, естественно, CAS. Говорить, что иракцы воевать не хотели, не надо, это 91-й год, они знали, что с ними Саддамка по возвращении сделает --------- Вам уже отвечали на эту галиматью ранее. Что значит "тыл" для ША. Каковы предназначение и основные задачи ША? Опять 25. |
|
leha-lp Старожил форума
|
23.04.2012 09:06 |
rook: Дядя Миша просто всегда читает только то что хочет и ему это понятней, возраст однако, ему же не понять цифры потерь СССР 60тыс. боевых вылетов и 25 потерянных Су-25, это не выгодно...
|
|
Александр Булах Старожил форума
|
23.04.2012 11:55 |
striker:
Например, "Буря в пустыне". 8100 вылетов, потеря 7 бортов. Уничтожено (пускай даже преувеличено) 1000 танков, 1200 стволов артиллерии, 2000 единиц другой техники... Нихрена себе!! Вот это цифирь!!! Уважаемый, вы хотяюы вдумайтесь эти цифры, которые вы тут озвучили. Получается, что для пилота А-10 уничтожеть основной боевой танк лишь в два раза сложнее, чем какую либо единицу "другой техники". Под последними, я так понимаю, пожразумеваются САУ, БМП, БТР и автомашины разных видов. Вы в этот бред верите? striker: http://www.youtube.com/watch?v ... Не верю, что А-10. Почти наверняка в реальности стрельбы ведётся с зависшего "Апача". |
|
Один из нас Старожил форума
|
23.04.2012 12:22 |
А.Булах: Получается, что для пилота А-10 уничтожеть основной боевой танк лишь в два раза сложнее, чем какую либо единицу "другой техники".
С какой стати это получается? Может у иракцев было такое соотношение между видами техники? А может американские асы соизволяли атаковать только каждго десятого "верблюда с арбой"? :) |
|
Александр Булах Старожил форума
|
23.04.2012 13:23 |
2 Один из нас:
Не было у иракцев такого соотношения между видами техники. Не могло быть. Структура танковых и моторизованных дивизий уже была к этому времени уже отработана. |
 |
КарКарыч Старожил форума
|
26.10.2013 23:23 |
BravoSierraAlpha
------- Хорошо! У них сейчас 18я после ремонта летает, и осень неплохо смотрится. |
|
rook Старожил форума
|
27.10.2013 01:02 |
О, ветка опять ожила. Приятно.Хотел бы я видеть западные штурмовики в той ж где сейчас нахожусь :) Су-25 FOREVER!
|
|
авиатор54 Старожил форума
|
01.12.2013 20:15 |
Согласен с автором ветки. Су-25 действительно лучший в мире штурмовик конца прошлого и начала нынешнего века. В конце 80-х точно не помню, то ли 87, то ли 88 год, был в Арцызе, верстался акт войсковых испытаний данного самолета. Мне пришлось плотно общаться с заместителем командира АЭ, сейчас уже не помню ни имени, ни фамилии. Но тогда мы не могли с ним найти общий язык. Моя специальность предполагала выявить как можно больше негатива, не для того, чтобы выявить, а для того, чтобы самолет становился лучше. И я никак не мог объяснить летчику, прошедшему Афган, имеющему в качестве сувенира пулю от ДШК, вытащенную из заголовника, как раз напротив его ЗШ, возвратившегося на базу на самолете, покореженном результатами его боевой работы, что самолет имеет некоторые недостатки. Все мои доводы относительно тряски, колебаний по тангажу на определенных углах атаки парировались просто, так отпусти ручку он и не будет. А на вопрос : А если надо? Ответ: А если надо - терпи. Нет у меня никаких оснований не верить человеку который рассказывал мне о том, что когда переучивался с красавца Су-15 на Су-25, то сначала он показался ему "Гадким утенком", когда полетал, то "после полетов в длину" вроде как и ни чего, а после того как повоевал на нем, то лучше самолета быть не может.
|
|
КарКарыч Старожил форума
|
01.12.2013 20:28 |
Аналогичные чувства были после МиГ-29 )
Да, есть недостатки, но достоинств в разы больше. |
==== Вот не думал, что именно ты клюнешь. :)))). думал знатоки типа И-150 накинутся.:) Ну да, ПРИРОСТ ПРИЛАГАЕТСЯ, А МОМЕНТЫ СИЛ НЕ ИЗМЕНЯЮТСЯ. :). Блин, друже... ипортил наживку.