2 rook
Письмо было в институт из МАПа, так как он был в этом министерстве. И, в частности, отвечал за обеспечение безопасности применения всего АВ со всех самолетов и вертолетов. Естественно, когда "в 40 армии" кому-то пришла в голову эта идея, они обратились по команде, а потом из МО написали в МАП, далее как я написал.
Что касается 3 группы подвесок, то разрешенные режимы для аварийного сброса ПТБ и всей остальной номенклатуры очень отличаются: для ПТБ они очень жесткие:ГП в ограниченном диапазоне скоростей без крена и скольжения. По крайней мере на бумаге. Для блоков НАР тоже не намного шире. При чем здесь режимы АВАРИЙНОГО сброса ПТБ и тактического сброса АБ, я не понял. Режимы авар сброса ПТБ никак не ограничивают режимы тактического сброса АБ.

Старожил
форума
Один из нас:

===========
Что-то мы друг друга не поняли.??? :)Или о разном. Я где-то сказал про тактический и аварийный сбросы АБ и ПТБ? Никакой разницы нет, кроме участия в этом СУВ. Я имел в виду, что пилотаж с 1и2 группами подвесок ( а значит и боевое применение) не был ограничен с самого начала до углов пикирования 60град. А с большими углами пусть комикадзе работают или супер мастера, мне лично неудобно. ПТБ относятся к 3й группе подвесок, для которых запрещен сложный пилотаж и пикирование с углами более 30град. Но думаю те, кто писал РЛЭ малость маху дали, забыв добавить, что с пустыми баками без проблем, что уже учтено на СМ (перегрузка с птб более 6и).Я и сказал, что всегда почти баки перед сложным пилотажем не снимал. При чем здесь аварийный сброс не понял.??? Бывает. Не берите в голову. Часто инженеры и летчики глядя на одну и ту вещь видят ее совершенно по разному, пока не уточнят, что именно их интересует. :). Про ученых ваще отдельная статья. Снимая перед ними шляпу отдаю себе отчет в анекдотичности (иногда) их мышления по простым вопросам.:).

rook:
Я и сказал, что всегда почти баки перед сложным пилотажем не снимал.

Расточительство солярки...:) А все на СССР жалуются...:)

Пилотаж нельзя крутить с полными или не выработанными баками, а с пустыми пожалуйста, никаких проблем. Форсированный вираж даже лучше получается)

У меня такое впечатление, что все ждут продолжения))) Давайте тогда обойдемся без взаимных грубостей, хотя я отвечал тож на тож. Ничего не имею против, если удасться в конце-концов посраЦо, но сначалО попробуем вежливо?

Смотрю, мне звание повысили:)) Был новичок-курсант, а стал молодой боец.
В таком разе и я позволю себе вопрос: «Господин Таймень, Вот Вы допытывались у меня про БД, а хотелось бы узнать - можете ли Вы озвучить первый и главный принцип современного боя?
А ведь его должен знать КАЖДЫЙ СОЛДАТ, а не только ГШ и только для себя. Итак, из двух слов. Плис.

Irbis

Изначально суховцы хотели сделать совсем тихоходный самолет с двумя АИ-25 и абсолютно прямым крылом, был такой вариант. Но вояки жестко уперлись: минимум 1000 км/час. И это еще ничего, потому что изначально хотели вообще 1200. Но даже 1000 в стандартной атмосфере и даже на уровне моря - это полет с числом М=0.82. То есть, если крыло будет прямое, оно будет очень тонкое. И это очень критично - и для прочности, и для веса, и для всего.

1. Критичным такое крыло было лет 30 назад, а сейчас какие проблемы?
2. Ваш интерес к вертикальным виражам над целью понятен – так легче выходить на нее повторно, но правильно вам здесь намекают летчики, что это тупиковый путь. Вообще надо признать, что сделать самолет (Су-25СМ) носящийся в зоне ПВО и атакующий цели с близкого расстояния неуправляемыми ракетами (НАР) – было ошибкой. И события в Грузии тому подтверждение – 6 подбитых серьезно (3 уничтожено), и неизвестно сколько по мелочи.
3. Логичней было бы продолжать тему Су-25Т со Шквалом и Вихрями. Однако, с трапециевидным крылом (ну назовите стреловидным) он держится в воздухе на 500-600 км/ч, т.е. хватит на один пуск и, опять же, чаще всего с пролетом НАД ЦЕЛЬЮ.

И-150:
__________
Приветствую Вас!" Мстите"? :) Диалога не получится...отсутств. желание. Спасибо!

Таймень, приветствую! Во-первых насчет отомстить я наепал. Во-вторых - не Вас.

Продолжу...........

Десятый раз пытаюсь объяснить на форуме, что такое прямое крыло:
Важнее всего – стреловидность по линии фокусов, т.е. линии, соединяющей фокусы профилей крыла вдоль его размаха. Точнее, СТРЕЛОВИДНОСТЬ ПО ЛИНИИ СОЕДИНЯЮЩЕЙ ХОРДЫ КРЫЛА ПО РАЗМАХУ в точках 1/4 этих хорд. Для прямого крыла ОКОЛО 0 град.
+ - 5 гр – уже стреловидное крыло, свойства другие (нас здесь интересуют, прежде всего, скорости лучшей управляемости). У грача стреловидность не менее 15 гр., наверное.
Наглядно показываю, в чем разница – может ли так грач в 50-и метрах от земли?:
http://www.youtube.com/watch?v ...

Здесь надо смотреть с 25 по 37 сек. 10 раз, потом сразу перевести ползунок на 4 –ую минуту и еще 10 раз посмотреть с этой 4-ой минуты.

Создатели А-10 не скрывают, что использовали опыт Ил-2, в частности, атака с более пологого пикирования и низкой высоты. Концепция «не подставься» привнесла еще разворот от цели. От себя добавлю, что у А-10 крыло по типу Поликарповского И-185.
В тактике А-10 получается: пехота прикрывает зону, над которой он находится, А-10 расчищает дорогу пехоте, а ИБА, до этого, берет на себя уничтожение ПВО.
Поэтому А-10 не лезет в зону НАД ЦЕЛЬЮ, его там сразу сшибут, здесь преимущество у Су-25 - на его скорости он может уверенно уворачиваться, до тех пор пока не решит атаковать цель с близкого расстояния – конструкторы не оставили ему другого.
Здесь я сильно урезаю пост о том, как 8.08 Су-25 прикрывал пехоту, как та в свою очередь прикрывала Су-25, и как, по слухам, ИБА прикрывала Су-25.

Бестолковая концепция ША крайних лет привела к тому, что там, где должен работать пепелац, летают вертикальные. Отсюда у них и потери больше, чем могли быть. Развитие стрелкого вооружения и ПЗРК сейчас такое, что через 2-3 года ближе 2-3 км к цели подходить – суицид. Сказал я это сейчас или нет - без разницы, АналитеГи есть во всех армиях и в Буркиноа Фосо и весьма высокооплачиваемые.
Я же здесь выступаю задаром, а кто-то много лет жрёт чужой хлеб. Так хотя бы послушайте меня. И прошу, не надо расплачиваться, как обычно, черной неблагодарностью.

И-150:

=====
Посмотрев Ваш ролик я не увидел разницы между принципами работы А-10 и Су-25. Сам я тоже сторонник работы с малыми углами, если надо поразить цель, а не попугать. И Су-25 выводит из атаки без пролета над целью. Ролики изОсетии говорят только о подготовке пилотов как в личном плане, так больше в плане организации. Сам поражался их выходам из атаки по прямой. Документов по этому поводу привести не могу, а считать просто не хочу траектории. Но из жизни мой собственно случай. "Сидел" в качестве РП на полигоне.Мой летчик пускал обычные С-25. По нерадивости тыловиков их явно кинули об землю, в результате разрушился пороховой двигатель внутри(трещины) и ракета взовалась на траектории не долетев и 2/3 пути до цели. Не успел я даже команду "Вывод" подать, как Володя резко набрал высоту относительно траетории пикирования около 1000м.закончил он почти на 3000м набор. Стрелолвидность крыла в 20град по передней кромке не такая уж большая. Несущие свойства крыла потсрадали не очень.Поскольку применена на Су-25 геометрическая и аэродинамическая крутка, плюс "зуд" для создания вихря, который не позволяет набухат пограничному слою на концах крыла и вызывать смещение фокуса вперед на больших перегрузках (устраняется подхват по углу атаки ). разницы никакой не увидел.Вот приспособа и система зарядки пушки понравиласью У нас похожее было на МиГ-27, когда заправляли лентиу сверху (правда лебедка ручная опять же). Ну американцы заботятся значит больше о техсоставе и не заставляют их спины рвать. Вот зарядка пушки у Су-25-ужасное наказине, особенно на спарках. Не понравилось у А-10 очень длинные хлысты очереди. Возможно это от манеры стрельбы. А вот по танку попадание такое снято, как-будто все снаряды в точку легли, так тоже не бывает, исходя из законов рассеивания. Ролик хороший, но рекламный тоже, как впрочем все они.
Согласен, сеодня лучше не лезть на цель даже в Буркина-Фасо. Но это больше зависит не от пепелацев, которые примерно все равны сегодня, а от прицельных систем и оружия. УдвиленЮ что на СМ нет телевизионной аппаратуры, а значит и КАБ, как нет и тепловизира. Вариант Су-39 должен был это иметь. Но даже бывшие "супостаты" работают, как видно из ролика свободнопадающими АБ и лезут на цель. Не всегда можно применить управляемое оружие. Платворма не всегда определяет способ атак. Главное авионика.

Сорри за "очепятки", не зуд, а зуб

как, по слухам, ИБА прикрывала Су-25.

======
Какая еще ИБА? Вы остали минимум на 15 лет, нет ее давно в России. Су-25 кстати имеет хорошие характеристики маневренности на 450-650 к/ч, на скорости от 500 не худшие, а даже лучшие. Вы думаете на А-10 кто-то решится, если это можно висеть на боевом курсе на скорости 400к/Ч. Этим занимался один командир в афгане, ползая за подсадного по ущельям, пока не сбили. Отчаянный правда человек, симаю шляпу перед ним, но я бы не стал.
Но Су-25 может заодно пролететь линию фронта (боевого соприкосновения) на скорости 800-900 без особого ущерба для других характеристик, об этом уже написано. Пролететь ее на скорости 600 и 800 две очень большие разницы. И может при необходимости атаковать с пикирования на скорости около 800. Было бы у "врага" на рлике оружие типа ЗСУ-23 или ПЗРК поверьте, и А-10 не выеживались бы на предельно-малой высоте работая в упор, собьют на боевом курсе до момента открытия огня. да и очередь из пушки длинная, не менее секунды, а это на скрорости 600 к примеру, 166м/с, если не забыл. По пратизанам с берданками и одним калош на двоих можно и так работать. :) . Не всегда конечно тактическая целесообразность полностью совпадает с аэродинамической. На мой взгляд у Су-25 золотая середина. Вот движки при всей их неубиваемости прожорливые, и прицельная система конечно не супр-пупер.Но опять же над полем боя аналоговый прицел может оказаться куда лучше цифрового с наворотами и управляемым оружием. Поскольку в пылюке и дымах не очень попускаешь УРы и КАБы. Зато цифра в союзе с GPS способна кидать обычные АБ со средних даже высот с точностью не хуже 30-50м, что вполне приемлимо, для сброса в серии не мене 4х АБ хорошего калибра с малыми интервалами схода, или в залпе..Вообще-то лучше, но разглашать точностные характеристики не могу.

20 гр. по передней кромке крыла, значит по хордам 15 гр. и выходит – это много.
Согласен, что мастеру все-равно что освоить, что А-10, что Су-25. Но среднему летчику Су-25 «крутить» тяжелее, особенно в боевой обст. Вы спрашивали про ощущения в «симме» - Су-25 сложнее. При крене в 90 бывает обратная реакция элеронов, при просаживании трясет и качает из стороны в сторону, и самое страшное – надо отдать ручку от себя, а земля близко. На А-10 достаточно «задержать» ручку.
Но я говорю здесь о том, что можно Ваш любимый Су-25 сделать проще в пилотировании – поставить совсем прямое крыло и г.о. Про Су-25Т и Су-39 и говорить нечего - только так. Вас беспокоит одно из его достоинств – высокая скорость, приемистость. Это можно сохранить и с прямым крылом. Если Бабак не знает где его взять, то могу спосредничать, мне такое предлагали в 90-х, правда для гражданского по размерам л.а. КБ разгромлены, но династии остались;)
У Су-25 в плюсе его освоенность, эксплуатация, бронезащита лучше и проверенна. Тут говорили про двигатели не взрываются, устойчивы к повреждением. Так что переустановка только крыла и г.о. пройдет безболезненно и сделает его действительно лучшим. Это лучше и надежней, чем проектировать новый самолет.
Но в таком виде как сейчас вы оставите пехоту без поддержки в воздухе.
И кончится это «распилом» на новый (и уверен что бестолковый)проект.

2rook
Вобщем, обозначили так сказать диспозиции. Вкратце: Вы считаете, что надо только совершенствовать мастерство летчиков и тактику, я считаю, что нужно перепроектировать крыло и г.о.

А ну еще и дальность. Но я считаю это не критичным.

rook:
УдвиленЮ что на СМ нет телевизионной аппаратуры, а значит и КАБ

У нас тоже нет телевизионной аппаратуры, а КАБ могем. Просто изображение выводится на МФИ и все... Думаю на Су-25см аналогично.

leha-lp:

========
Тогда это как на МиГ-27м, через голову ракеты, а вот как через голову КАБ без отклоНЯющейся назад следящей системы ТИПА Кайра? Вместо экрана ИТ МФИ понятно, экраны ставили когда МФИ не было.

Прицеливание КАБ до сброса, а потом сама и зачем за ней смотреть, к томуже есть КАБ-С можно хоть в не видимости цели бросать. А вот УР типа х-59(с буковкой) с телевизионной системой управления требует контейнер подвесной.

Дабы не выдавать военную тайну, почитайте тут http://www.brazd.ru/av/kab500k ...
И, по моему мнению, дискуссия уходит от генеральной линии. Ибо понятия "штурмовик" и "многофункциональный всепогодный ударный самолёт" , вещи совершенно разные. Эти самолёты были выбиты как класс в начале 90х дебильным решением одного главкома. Я имею ввиду М4 и Кайры. Теперь эти функции, носителей высокоточного и дорого оружия, вешают на различные модификации Т-10.
Поясняяю свою точку зрения. Высокоточное оружие применяться по важным целям, как-то КП, РЛС, администрация вражьего президента. Эти цели находятся далеко от ЛБС и посему штурмовику недостижимы. Работа штурмовика- передний край или чуть дальше. И цели соответствующие: пулемётное гнездо, БТР, автобус с боевиками. Применять по таким целям дорогущие КАБы неграмотно.
Кстати, попытка сделать из Грача многофункциональный самолёт, провалилась. Су-25 тм хорош только в ЛокОне.

И-150
Я не думаю, что Вы хотите обозначить дураками тот коллектив, который создавал Су-25, или показаться умнее их. Во-первых, если вы изучали сопромат прикинте как увязать силовую схему крыла и фюзеляжа, с учетом грузов и агрегатов шасси и т.д. Стреловидность крыла, по всей видимости, обусловлена не соображениями аэродинамики, а необходимостью сместить положение САХ крыла, для обеспечения приемлемой для управляемости центровки. Ведь любой самолет это сплошные компромиссы, в угоду одному, во вред другому. И что Вам далась эта стреловидность, которая, как я писал раньше, не ухудшает практически ничего.
А теперь представте прямое крыло той же площади, с той же САХ и ее положением, чтобы не менять центровку, но меньшего размаха (большим индуктивным сопротивлением, большей потерей энергии при маневрировании). Положение силовых элементов крыла сдвигается назад, вместе с силовыми шпангоутами, на которых завязаны другие агрегаты и пошло-поехало....
Насчет тактики, то А-10 08.08.08 там просто делать было бы нечего. Они хорошо работали при "Буре в пустыне", после нескольких дней массированных ударов, гоняясь за беззащитными колоннами или по одиночным целям.

Прямое крыло, прямое крыло... Продвижением своей идеи в массы напоминаете величайшего адепта Теории Спасительного Желтого Пенопласта ))) Тот тоже инженер-конструктор, непризнанный гений... ))) Если уж на то пошло, то на А-10 крыло не прямое, а трапециевидное, со стреловидностью консолей по передней кромке 6 гр. Никто крыло на Су-25 менять не будет ))) Для этого потребуется объем испытаний, соизмеримый с объемом испытаний нового самолета, деньги и ГОДЫ. А необходимость данного мероприятия судя по всему очевидна только вам ))). Су-25 не производится с 92 года, серийный завод остался за пределами РФ на территории не очень дружественного гос-ва. У-У может строить УБ/Т/ТМ (КД и оснастка позволяют развернуть пр-во хоть сейчас, нужно лишь финансирование и заинтересованность военных) Но им (военным т.е.) в сложившихся условиях Т/ТМ не нужен, их вполне устраивает Су-25СМ по соотношению цена/эффективность. Су-25СМ, как следует из об-я (Строевой Модифицированный), с нуля не делается, модернизация его по сути сводится к установке ПРНК Барс, новой индикации, навигации и связи, благодаря чему удалось повысить точность и эффективность БП неуправляемыми АПС. Все, что пожелали военные (и ничего лишнего) они получили. Штурмовик ведь по определению должен быть сравнительно дешевым и массовым самолетом. Для иного круга задач с использованием иной номенклатуры АСП есть Су-34. В перспективе ставка будет видимо на ПАКФА (вот уж тоже мне чудо-самолет, панацея от всех бед)))

Акчурин А.П.:
@Насчет тактики, то А-10 08.08.08 там просто делать было бы нечего. Они хорошо работали при "Буре в пустыне", после нескольких дней массированных ударов, гоняясь за беззащитными колоннами или по одиночным целям."
ККакими соображениями, обусловлены чтоль категоричные выводы????

Акчурин А.П.:
"Насчет тактики, то А-10 08.08.08 там просто делать было бы нечего. Они хорошо работали при "Буре в пустыне", после нескольких дней массированных ударов, гоняясь за беззащитными колоннами или по одиночным целям."

Какими соображениями, обусловлены столь категоричные выводы????

Акчурин А.П.:

И-150
Я не думаю, что Вы хотите обозначить дураками тот коллектив, который создавал Су-25, или показаться умнее их.

Во-первых, тот коллектив его создавал несколько десятков лет тому назад.
Во-вторых, почитайте Irbis: «Изначально суховцы хотели сделать совсем тихоходный самолет с двумя АИ-25 и абсолютно прямым крылом, был такой вариант………….Более того, в конструкторских кругах то и дело всплывает идея, что штурмовичок надо делать не только прямокрылый, но и турбовинтовой. Получается лучше Су-25 практически по всем характеристикам, кроме одной - скорости.»
Т.е. предпосылки к прямому крылу есть.
В - третьих, Вы можете пробить госзаказ на предложенную мной переделку? Будьте уверены, как только об этом услышат, у вашего подъезда разобьют палатки, чтобы не упускать возможность объяснять - почему этот заказ нужно отдать именно им.
Ну и я знаю кто за это возьмется. Сам ничего делать не буду, разве что ЦУ (на правах благодетеля))))
P.S. Второй Ваш пост в вашем бывшем репертуаре, отвечать не буду.

Одиннадцатый раз обьясняю на форуме - что такое прямое крыло:

…..стреловидность по передней кромке – угол между перпендикуляром к плоскости симметрии и передней кромкой крыла. Правомерно также говорить о стреловидности по задней кромке, но важнее всего – стреловидность по линии фокусов, т.е. линии, соединяющей фокусы профилей крыла вдоль его размаха. Очевидно, что при нулевой стреловидности по линии фокусов у крыла с ненулевым сужением, кромки не перпендикулярны плоскости симметрии крыла. Тем не менее, принято считать его прямым, а не стреловидным крылом…….

Взято отсюда:
http://www.rcdesign.ru/article ...

КарКарыч, + мульен!!! Просто и доходчиво!!!

Andy_K

Старался:-)

И-150

Не знаю, насколько у Вас хватит ресурса пробить такую модернизацию, но больше чем уверен, что по критерию "стоимость-эффективность" эта работа будет нецелесообразна.
меня , как эксплуатанта(летаю я на нём) крыло Грача устраивает полностью. Самолёт (недоработанный) позволяет класть ракету С-8 в круг диаметром 5 метров. И, не в последнюю очередь, благодаря крылу. Умеренно стреловидному, толстому, с большим удлиннением.
Кстати, качество Су-25 без подвесок только с 10 пилонами, выше качества Л-39 без подвесок с 2ми пилонами.

И-150, если уж "буквоедствовать", то оба крыла - и прямоугольное, и трапециевидное носят название ПРЯМЫХ (откройте любой учебник по аэродинамике и конструкции с-та). Говоря "прямое" в прошлом посте я подразумевал "прямоугольное" (надо было яснее выражаться) и имел в виду, что на А-10 крыло не прямоугольное, а трапециевидное (откройте любой спр. материал по самолет - в нем это написано черным по белому). Соответственно на Су-25 крыло также является прямым.

Ну вот, кажется начинается. Попробую усугубить.
Карыч, кто ж против МиГ27К и Су-17М4, я тоже не согласен с решением партии и правительства 90-х.
А в Локоне на Су-25 самое страшное это когда нет никакого противодействия ПВО. Если с ним летаешь, уворачиваешься, секунды на прицеливание – попал, не попал, чувствуешь себя героем. А когда ПВО нет…… раз зашел –промазал, второй …..третий. Нет оправданий кроме.... аэродинамики. Вот когда чуствуешь преимущество А-10 – перемещаешься в пространстве в свое удовольствие.
Кстати, 90% целей и уничтожаются когда ПВО и превентивные цели уничтожены, поэтому и А-10 не гнушаются неуправляемым оружием.
Мне скажут - то игра..... Я не могу опять найти ролик на ютубе, где пехота из воронки рассказыет на мобильник что с ними происходит: «Вот грузинский танк подбил наше БМП…..вторую……третью, уже три БМП горят, а вверху чего то кружит самолет (грач)…..вот развернулся …..вот стрельнул куда-то.»
Вот когда нужен для поддержки пехоты маневренный и легкоуправляемый в малоскоростном режиме штурмовик.

Andy_K:

........ Соответственно на Су-25 крыло также является прямым.

Вот поэтому я многие посты здесь воспринимаю как издевательство....

Двенадцатый раз: Прямое крыло - когда линия проходящая через фокуса(а не по кромке) под 0 градусов! На Су-25 стреловидность по фокусам 15 гр. Какое прямое крыло?

Вовчек: Какими соображениями, обусловлены столь категоричные выводы????

Вы желаете возразить???

И-150:Одиннадцатый раз обьясняю на форуме - что такое прямое крыло:
…..стреловидность по передней кромке – угол между перпендикуляром к плоскости симметрии и передней кромкой крыла. Правомерно также говорить о стреловидности по задней кромке, но важнее всего – стреловидность по линии фокусов, т.е. линии, соединяющей фокусы профилей крыла вдоль его размаха. Очевидно, что при нулевой стреловидности по линии фокусов у крыла с ненулевым сужением, кромки не перпендикулярны плоскости симметрии крыла. Тем не менее, принято считать его прямым, а не стреловидным крылом…….

Не надо цитировать аэродинамику для школяров, по-моему их здесь, на форуме мало.Эту статью переписывали из других книжек для общего понятия, но не для ваших безапелляционных утверждений, в теме, в которой вы, извините дилетант. Не обижайтесь, но это так.
И-150:В - третьих, Вы можете пробить госзаказ на предложенную мной переделку?

Легко, если Вы в состоянии профинансировать откаты нашему правительству, МО, ну и мне совсем немножко....

leha-lp:

rook:
УдвиленЮ что на СМ нет телевизионной аппаратуры, а значит и КАБ

У нас тоже нет телевизионной аппаратуры, а КАБ могем. Просто изображение выводится на МФИ и все... Думаю на Су-25см аналогично.


А для тех которым цель лазером подсвечивали как? Или они уже и так могут точку запомнить?

Карыч, берите пример с АКчурина: в первом посте на Вы, во втором намекнул что дурак, в третьем прямо назвал дилетантом.

Как у Ржевского: Какие погоды стоят, разрешите Вам впендюрить:)

И-150, еще раз, в аэродинамике прямоугольное крыло и трапециевидное крыло носят название прямых! Берем к примеру учебник по конструкции самолета Гребенькова и учим! И пользуемся в дальнейшем общепринятой терминологией и не сравниваем прямое крыло с трапециевидным )))

Можно не брать примеры?
Я уже сам примером служу для некоторых)

Да у меня и свой вариант совсем другого пеплаца есть. Но если с одним крылом такие заморочки - и пытаться не буду..... Ухожу на следующий круг, страниц на 5-10........Можете ворковать как протекает фонарь через резиновый уплотнитель :(

Хорошо до дембеля немного осталось, сей пепелац минует меня)

Залетел, потроллил, улетел прямокрылый... инженер-конструктор ))) децкий сад )))

Акчурин А.П.:
"Вы желаете возразить???"


Да. Но для начала хотелось бы услышать Ваши аргументы.

........Можете ворковать как протекает фонарь через резиновый уплотнитель :(
==========
НЕт, нам тут интереснее послушать опыт пилотирования и боевого применения в Локоне. А за подобный намек, в следующий раз опущу при всех, не буквально, морально.Потом опять на грубость обидетесь. Какая-то петушиная у вас привычка, задирать, а потом обижатсья, когда вдуют, и потом опять за свое. Садо-мазо какое-то. :). Тут еще один такой есть с навязчивой идеей, вам к нему, вы крыло, он АГД. Впрочем всем и так все ясно. Значит стреловидность передней кромки ничего не значит?Свое образование в таком случае в студию плиз. А я еще сдуру отвечал на ваши посты и еще намерение было. Больше не будет, надоело троля кормить.

Судя по его высказываниям конструктор из него, как из меня гинеколог. И чужих постов не читает, поэтому что-то обьяснять безпоезно.

rook, по ходу мы имеем дело с очередной реинкарнацией вот этого гражданина ))) http://lurkmore.to/%D0%9E%D0%B ...

leha-lp:
...
а КАБ могем....
__________
Опустим пока достоинство этих самолетов. (СМ и М2). Скажите, а сколько полетов Вы сделали по "земле", ну хотя бы в этом году, используя "СУВ-П"? Одно дело, возможности самолетов, другое- допуска, натренированность и опыт работы по Н/Ц, со всех видов маневров, прицельных систем и МУ. Основная Ваша задача- "воздух", что бы быть готовым по земле в полном обьеме КБП и полным овладением комплекса вооружения по земле, необходимо определенное время. Мне сдается, что Вы сделали в К., пару командирских смен по "земле" и уже машете руками! Ничего личного! Что позволительно- ответьте... Спасибо!

Акчурин А.П.:

Вовчек: Какими соображениями, обусловлены столь категоричные выводы????

Вы желаете возразить???

И-150:Одиннадцатый раз обьясняю на форуме - что такое прямое крыло:
…..стреловидность по передней кромке – угол между перпендикуляром к плоскости симметрии и передней кромкой крыла. Правомерно также говорить о стреловидности по задней кромке, но важнее всего – стреловидность по линии фокусов, т.е. линии, соединяющей фокусы профилей крыла вдоль его размаха. Очевидно, что при нулевой стреловидности по линии фокусов у крыла с ненулевым сужением, кромки не перпендикулярны плоскости симметрии крыла. Тем не менее, принято считать его прямым, а не стреловидным крылом…….

////////

тут все верно стреловидность передней кромке не показатель стреловидности крыла,
к примеру кромка прямая , а крыло обратной стреловидности
http://upload.wikimedia.org/wi ...
кромка консоли стреловидная, но крыло прямое
http://agapemodels.com/wp-cont ...

neustaf: тут все верно стреловидность передней кромке не показатель стреловидности крыла,


Разве кто-то спорит?
В приведенных примерах оба крыла прямые трапециевидные.

дожили ))) с каких это пор на Ил-28 крыло стало обратной стреловидности? )))

И по линии 1/4 хорды и по максимальной толщине профиля ОС на Ил-28 присутсвует, но считается прямым

дожили )))

:)
Кста, был такой Ил-28ш (гребенка), так и не пошел толком. Если его несколько переделать и воткнуть всю "косметику", да и вместо ВК-1, какие нить Р- 195ш воткнуть, штурмана ессно со стрелком нах, что то бы и получилось...