Магистр
форума
Александр Булах:

Так дело в том, что при борьбе с бронетехникой для авиации всегда основная была проблема попасть точно в цель!
Эффект от близких разрывов даже 227-250-кг бомб по бронетехнике незначительный. Даже по такой как БМП и БТР.

100%

freefly: У А-10 процент брони выше.


На 1% от нормального взлетного веса больше, нежели на Су-25. Но качество бронирования на Су-25 выше. К примеру, бронекабина на нем сварная, в отличие от сборной на А-10

freefly: Про титановые тяги тоже говорилось еще в начале, по сравнению с тросами нет никакого выигрыша в живучести.


Отчасти. Тросовая проводка в силу своих малого диаметра менее уязвима, но не выдерживает попадания пуль стрелкового оружия. Тяговая в силу большего диаметра более уязвима, но выдерживает попадание снарядов крупнокалиберного стрелкового оружия. Но более стойкая к температурным воздействиям. С учетом опыта БП в ДРА в хвостовой части стали ставить тяги проводки из жаропрочной стали и Грачи неоднократно возвращались домой с перегоревшими на 3/4 тягами, не теряя управления. А что было бы с тросами?


freefly:Вот два двигателя рядом - это минус Грача, разнесенные как у А-10 более разумная компоновка для штурмовика.


Спорный момент. Где ж они рядом? Они установлены по бокам фюзеляжа, и защищают фюзеляжные баки, а фюзеляж защищает один двигатель при поражении другого. Компоновка А-10 дает преимущество разве что в возможности модернизации (например установки дв-лей больших габаритов, на Су-25 для этого нужно перекомпоновать с-т целиком) Одноконтурный Р-95Ш надежнее и может работать на разных видах топлива (керосин, дизтопливо). Но у А-10 движки более экономичны.

freefly: Минус же А-10 по сравнению с Грачем - тяговооруженность.


Точно так, вследствие чего у Грача лучше разгонные характеристики и скороподъемность. Но у А-10 больший радиус действия, эксплуатационная перегрузка и боевая нагрузка. Но последнее едва ли можно назвать большим преимуществом, ибо в условиях сильного противодействия с-т может находиться в зоне поражения ограниченное время.

elplata: Просто посчитать потери Су-25, и А-10.
Просто по штукам!


О как! А интенсивность боевого применения, огневого противодействия, оснащенность средствами ПВО и еще "туеву хучу" всевозможных факторов - прикажете не учитывать? Если копнуть поглубже и начать разбираться с причинами потерь Грачей в Афгане и ЧР, то едва от непосредственно от огневого воздействия едва ли половина наберется... Ошибки, слабая подготовка л.с., роковые стечения обстоятельств и т.п. - все "списывали на войну"....

Магистр
форума
Александр Булах:

2 elplata:

С учётом того, что в GAU-8 скорстрельность ограничена 3900 выстр./мин, а в ГШ2-30 она составляет 3000 выстр./мин и очень заметной разницы в массе двух артсистем - масса GAU-8 только пушки - 281 кг, а ГШ-2-30 - 105 кг, можно говорить о том, что наши конструкторы предложили решение с разумной достаточностью.

=
+100+++! Про высокий темп стрельбы ГАУ демагогия, как и про стрельбу с максим.дальности? Это с какой? А какая эффективная для такого оружия? И как можно сделать прицельную стрельбу из пушки кучно при очереди более 2 сек. Уважаемый Эльплата очень мало стрелял и практически не знаком с теорией, особено с теорией боевой эффективности. Но еще вопрос был по технологичности в обслуживани и "капризности!"

сорри 1 сек, а не 2 сек очередь. Валерий, Вы видели как ложатся снаряды при длинной очереди? И какая эфективная джальность стрельбы? Или у ГАУ начальная скорсть и масса снаряда в 2 раза выше?

Ели бы вы Валерий реально работали из пушки на Су-25, а не судили по мемуарам таких как я, иногда любящих метафоры, как любые летчики, вы бы знали, что "дикая"тряска Су-25 никак не влияет на точность стрельбы и тем более ее максимальную дальность.заявление про дальность-вообще бред, недостойный опытного пилота ША и ИА.:) Без обиды.

Можно сказать, что А-10 изначально проектировался "вокруг" пушки GAU-81, что предопределило его габариты и массу. А Су-25 создавался по концепции ЛСШ (легкого самолета-штурмовика).

2 Andy_K: С учетом опыта БП в ДРА в хвостовой части стали ставить тяги проводки из жаропрочной стали и Грачи неоднократно возвращались домой с перегоревшими на 3/4 тягами, не теряя управления. А что было бы с тросами?

Опять же, это уже следствие - усиление тяг, т.к. они в хвостовой части находятся в зоне основного поражения и воздействия высоких температур из-за близости к двигателям. Двигатели первичная цель для средств поражения, и то что они в фюзеляже рядом с тягами и баками - минус компоновки. На фото вернувшихся Грачей повреждены оба двигателя. На А-10 двигатель может сгореть или оторвать полностью - не так критично для всей системы.

freefly: Двигатели первичная цель для средств поражения...


Только для ракет с ТГСН.

freefly:На фото вернувшихся Грачей повреждены оба двигателя. На А-10 двигатель может сгореть или оторвать полностью - не так критично для всей системы.


На одном движке после БП и полного выхода из строя другого со всевозможными пожарами в Афгане Грачи возвращались только в путь! А что касаемо того самолета, о фото которого Вы речь ведете, то он получил по ракете в ОБА движка!

2 Andy_K: о фото которого Вы речь ведете, то он получил по ракете в ОБА движка!

Сомневаюсь..
http://s43.radikal.ru/i099/080 ...
http://i42.photobucket.com/alb ...

freefly:

2 Andy_K: о фото которого Вы речь ведете, то он получил по ракете в ОБА движка!

Сомневаюсь..
http://s43.radikal.ru/i099/080 ...
http://i42.photobucket.com/alb ...

Так это разные аппараты. На втором снимке ракета, похоже поперек стукнула. Часть энергии взрыва корпус на себя забрал и второй движок нормально работал. На А-10 корпуса между движками почти нет и второй движок повредился бы.

Это Су-25СМ №09 368 к-на И.Нечаева поврежден в б.в. 11.08.08. Возможно за давность лет попутал, повреждение это от одной ракеты. Смотрел интервью летчика по ТВ (где-то даже есть запись, но с ходу не нашел). Точно помню, он говорил что пусков было минимум 2. Сейчас порылся в сети, освежил в памяти. Оказывается при таком БП не встал ни один двигатель! Оба продолжали работать! Так что 2:0 в мою пользу. См ссылочку
http://www.stapravda.ru/201102 ...

Алексей Б, на фото один и тот же с-т, это я знаю абсолютно точно. В остальном абсолютно согласен. А-10 в аналогичной ситуации бы пришел "каюк"

Andy_K:

Алексей Б, на фото один и тот же с-т, это я знаю абсолютно точно. В остальном абсолютно согласен. А-10 в аналогичной ситуации бы пришел "каюк"

Посмотрите: на одном отверстие глухое, в другом - сквозное, у одного лючок выпавший вниз по длине целый, но треснутый, на второй без трещины, но обгрызаный по длине, ну и еще есть различия.

2 Алексей Б_: Так это разные аппараты.

Разные, характер повреждений похожий, цель двигатель, но достается и фюзеляжу и даже второму движку. Все таки мое мнение что чем больше разнесены движки, в разумных пределах, тем выгоднее для штурмовика.

Могу добавить, что тяги руля высоты не только стальные, но ещё и разнесены по обоим бортам фюзеляжа и проложены сверху. При перегорании одной тяги, вторая вполне себе спокойно продолжает работать.

Не знаю, было здесь или нет. Не так много, но кое-что, смотреть с 38:15:
http://www.youtube.com/watch?v ...

Еще раз говорю, этот один и тот же с-т!!! Есть еще его фото в пене... Всего было повреждено 3 Су-25 - два СМ №08 и 09 и борт из Краснодара №46. У них разный характер повреждений - 08 весь в дырках как дуршлаг, 09 - два двигуна, на 46 - правый. Поищите в сети, фото полно, есть всех трех... У меня на них полное досье, вкл. и фото (те, что нигде не публиковались). Спорить бессмысленно. К слову все три списали и они находятся в Кубинке.

freefly:

Все таки мое мнение что чем больше разнесены движки, в разумных пределах, тем выгоднее для штурмовика.

Да особенно хорошо, когда в разнесенный двигатель попадает ракета, а самолет в вираже или боевом развороте, разворачивающий момент от разнотяга скомпенсируем святым духом, а не свалимся и будем счастливы. Каждое повреждение имеет свою историю, при таком попадании ракеты в А-10 по касательной почти перпендикулярно фюзеляжу от обоих двигателей одни лохмотья остались бы. Нормально разнесены двигатели на Су-25 и его боевой путь это доказал сотни раз…

Мало того, что они разнесены нормально, так ещё и пожар одного двигателя никоим образом не влияет на второй. И при отказе одного, оставшийся справляется и тянет самолёт домой.
даже разрушение рабочих колёс одного никак не влияет на второй. Не буду утверждать, но на А-10 лопатки посекут второй двигатель. Мне так кажется.

2 elplata:


Именно так.
Боеприпасами. особенно свободнопадающими, читай бомбами, попасть в коробочку 2, 5/6, практически не возможно, если ещё помнить полигенные нормативы для них.

Вот так в пылу спора Валера своего кумира Руделя в асфальт закатал. )))))

По уровню защищённости Су-25 заметно превосходит А-10.

elplata:

Тут как ты скажешь.--- тебе виднее.

Валера, ну давай не будем дурочку не валять.
На Су-25 604 кг брони, а на А-10 - 468 кг. В обоих случаях не учитываются вес пенополиуретана и протектирования баков. При этом нормальная полётная масса Су-25 - 14600 кг, а А-10 - 14865 кг.
На нашей машине тяги системы управления из титановых и стальных труб, выдерживающих попадания крупнокалиберных пуль и сохраняющих при этом работоспособность. На А-10 - тросы, которые, к тому же, при больших перегрузках получают дополнительное растяжение и вызывают нелинейные усилия в системе управления.
http://www.info.army.co.ua/doc ...

elplata:

Просто посчитать потери Су-25, и А-10.
Просто по штукам!

А у тебя есть данные по потерям А-10?
А по количеству выполненных ими вылетов?
А данные по количеству поражённых ими целей и их типам?
А по уровню оказанного противодействия?
Думаю, что вряд ли...

freefly, вот фото 09-ого сразу после посадки (в пене)
http://crimso.msk.ru/Images6/A ...
На приведенных Вами фото его уже начали "дербанить".

А вот фото 46-ого из того же замеса. Классическое прямое попадание вдогон. Левый целехонький ...
http://crimso.msk.ru/Images6/A ...

По компоновке движки должны быть скорее "изолированы", нежели "разнесены". На А-10 разнесены, а на Су-25 изолированы. Разница ощущается.

leha-lp, +100! В такой ситуации А-10 еще бы и без хвоста мог остаться. А на Су-25, когда значительную часть хвостовой балки снизу вырывало, хвост не отрывался и домой приходил ))).

2 Александр Булах:



Вот, кстати, и информация по живучести стволов ГШ-2-30:
4000 выстрелов.
http://www.milrus.com/weapons/ ...
Т.е. это 16 боекомплектов по 250 патронов.
Было бы интересно узнать мнение лётчиков-штурмовиков, какой запланирован расход пушечных боеприпасов в типовых заданиях и какой бывает на практике.
Насколько я знаю с вертолётов Ми-24П с дистанции два километра одиночным снарядом попадали в верблюда.
Это животное однозначно меньше танка.
Но это с вертолёта, а с Су-25?
Может кто-то из лётчиков поделиться своими достижениями?

Дав Саша, подтверждаю. Точность стрельбы в малом темпе феноменальная.
Кстати, в 1987 году, в Файзабаде, один деятель, не буду называть имена, хотя это был подполковник Халитов в одном заходе умудрился выпустить весь БК (250 штук), естественно в большом темпе. И ничего, сдюжила. Единственное, оторвало направляющую для придания правильной траектории выбрасываемым гильзам. Но это мелочи.
Вообще, живучесть пушки не чета ЯКБ-12, 7. Хотя и тот, при должном уходе не подводит. Тем не менее, за год наше звено (2 Ми-34В и 2 Ми-24П) схарчило 4 ЯКБ-12, 7.
С пушкой был только один инцидент, взрыв снаряда в верхнем стволе на траверзе кабины оператора. Все живы, пушку отправили в НИИ. Ответ, попадание постороннего предмета в канал ствола.

Приветствую! а почему модификация "Т" не рассматривается? Вроде он принимал участие в БД...

Andy_K:

freefly, вот фото 09-ого сразу после посадки (в пене)
http://crimso.msk.ru/Images6/A ...
На приведенных Вами фото его уже начали "дербанить".

Да, первая цветная фотка это - он. А вторая, ну посмотрите замятие обечайки правого двигателя разные. На ч.б. фото сопло просто деформировано, на цветном сверху и снизу порвано с "заворотом". Да и лючок не тот. Спор, несколько дурацкий, но как-то глазам своим привык, пока, верить.


По компоновке движки должны быть скорее "изолированы", нежели "разнесены". На А-10 разнесены, а на Су-25 изолированы. Разница ощущается.

Насколько знаю, между движками в фюзеляже плита стальная стоит.

Про модификацию Т(ТМ, 39) уже писали ранее.
Получилось курам насмех. Каждый вылет пары Т, сопровождали простые.

Не скажу за всех, но мы стреляли по 30 снарядов за залп. И кучно , и быстро и ресурс . Пробовали 60-уже не так. Хлыст получается, если не придерживать.

Что до пушки А-10.
Слышат такое мнение: Американцам наконец удалось сделать авиационную пушку. Правда к этому моменту пушки давно отошли на вторые роли.

Спор действительно ни о чем ))) Читайте выше то, что я писал о кол-ве поврежд. бортов, какие именно и о характере поврежд. борт один. Просто снято в разное время и в разных ракурсах.

борт 09
Сразу после посадки
http://aviation888war.narod.ru ...
http://aviation888war.narod.ru ...
http://aviation888war.narod.ru ...
http://aviation888war.narod.ru ...
он же
это снимок сделан позже
http://aviation888war.narod.ru ...

борт 08
http://aviation888war.narod.ru ...
http://aviation888war.narod.ru ...

борт 46
http://aviation888war.narod.ru ...
http://aviation888war.narod.ru ...
http://aviation888war.narod.ru ...
http://aviation888war.narod.ru ...

аллес. это все три поврежденных в 888 Грача. Сорри, зрение Вас подвело )))

он же
это снимок сделан позже
http://aviation888war.narod.ru ...


поправка
http://aviation888war.narod.ru ...

Блин, ну почему нельзя на форуме править посты?!

борт 09
Сразу после посадки
http://aviation888war.narod.ru ...
http://aviation888war.narod.ru ...
http://aviation888war.narod.ru ...
http://aviation888war.narod.ru ...

Andy_K:

Спор действительно ни о чем ))) Читайте выше то, что я писал о кол-ве поврежд. бортов, какие именно и о характере поврежд. борт один. Просто снято в разное время и в разных ракурсах.


аллес. это все три поврежденных в 888 Грача. Сорри, зрение Вас подвело )))

Т.е. вы хотите сказать, что подобных повреждений не было ни до, ни после 888? Только эти 2 борта? Третий не берем, там осколки, движки целы.

Да и реально пушка, или оборудование, отказывает в середине очереди, то есть на 0, 5 секунде стрельбы в максимальную скорость.

===========
Опять не дочитал всего написаного но наглая ложь не дает смолчать. Если вы не пустомеля данные официальные про надежность пушки и ограничения по максимальной очереди из-за отказов. Теперь вижу вы не только на Су-25 не стреляли, но стреляли регулярно ни на чем.
===Попутно ПАлександру Булаху на ео вопросы:
Никто стрельбу очередями более 0, 5-1 сек не ведет, нерт смысла!!! Кто занком с теорией воздушной стреьбы и боевой эффективностью (на основе прикладной математики) даже оспаривать это не будет. И во всех таблицах на точность и на поражение (наряд сил) всегда привоится 2 типа стрельбы, очереди:1 и 0, 5 сек. Вопрос, за счет чего ГАУ позволяет вести огонь с большей дистанции? Надо сравнить начальную скорость и массу снаряда. Для всех авиационных своетских пушек максюэффективная дальность стрельбы 1500м (оштибаюсь максимуму на 50м, леь среди ночи лезть в Руководство). Именно из вышеизложенных причин:
- растет понижение снаряда
-растет круговое рассеивание одиночного (первого снаряда)Е
-растет рассеивание в очереди
- очередь будет в виде хлыста, который н6ичего не дает
- уменьшается количество поражающих выстрелов в приведенную площадь поражения (или не растет, все рядом, что и видно из ролика стрельбы ГАУ, чистая двойка)
- падает бронепробиваемость снаряда за счет меньшей конечно скорости встречи с целью.
Большая дистанция возможна лишь пр применеии многоэлементной БЧ снаряда, опять не намного больше, иначе поток поражающих элементов не будет плотным. Гочсподину El plata 2 балла за Боевыое Применение авиационных средств поражения. Но в ЧВВАУЛ его бы даже не оценивали, протсо выгнали с экзамена. Теперь понимаю некоторых отличников по диплому из Харькова, которые когда были у меня в аэ и были периодически пороты за плохую теор.подготовку. Хотя были и ребята с прекрасными знаниями. П-О_З-О-Р такие познания для летчика. В ШМАСС.
Ну и на последок по этой теме, а что , на А-10 с его рекламируемой простотой авиаоники ( апервые серии, которые и сравнивать коректоно будет с Су-25, а не Су-25см или Мимино) из пушки стреляют через тепловизионный прицел с красностью приближения не менее 4-6? Валерий много стрелял не по кругам и учебным "насыпным" мишеням, а по тактическим зачетным? Легко после обнаружения распознать и индетефицировать цель с дальности более 2-3км? Да еще над полем боя? И сколько заходов на цель можно сделать не получив в зад, на етвд? С тактикой вообще проблемы. Думаю Александр Булах прав, чсказав, про признаваемую неэффективность очереди блиннее 1 сек на А-10. Математика интернациональна. Только у нас прикладной в этой теории занимались фундаментально и ТЗ на самолет не проходило просто по заявкам зрителей. Так какая нач.скорость?

А как можно тупо сравнивать могущество одного выстрела гаубицы и его разрушающие последствия для танка и очередь 1 сек из авиационной пушки??? Бред сивой кобылы. Киньте в свой автомобиль гроздь гвоздей и с такой же по весу и с такой скоростью цельный кусок металла. Допустим массой в 100гор, гвозди мелкие типа сапожных. :) Улыбнуло.:).

...Хотелось бы уточнить. Стрельба в общето ведётся в диапозоне 2200-650 метров в зависимости от угла снижения и боеприпаса...

В каком документе приведены такие дальности?

для кацапов.

=========
Попрошу товарища Эльплату на этой ветке без оскорблений национальности. Или прийдется обьявить здесь свой домашний адрес и сказать мне это при личой встрече в лицо. Еще один такой вывод и попрошу админов успокоить для начала на время. Здесь летчики, авиаторы и любящие авиацию, а не националисты -отморозки.

freefly:

Вот два двигателя рядом - это минус Грача, разнесенные как у А-10 более разумная компоновка для штурмовика

В принцитпе для живучести да, пот ом недостаток восполнили стальной перегородкой, уже в где-то в 86м году. Но!!! Попробуйте полетать на одном и особенно уйти на 2й круг даже на Граче, нога полностью от себя для удержания на полосе, особенно с конвеера. А на А-10 и не представляю какие нужны усилия и расходы рулей, Думаю с одним мотором он еще более доступная мишень для "добития" и с гораздо большим шансом попасть второму в диапазон помпажа.

Старожил
форума
шурави:

Что до пушки А-10.
Слышат такое мнение: Американцам наконец удалось сделать авиационную пушку. Правда к этому моменту пушки давно отошли на вторые роли.


Коротко и точно!

Алексей Б_: Т.е. вы хотите сказать, что подобных повреждений не было ни до, ни после 888? Только эти 2 борта? Третий не берем, там осколки, движки целы.


Не ищите черную кошку там, где ее нет... ))). При чем здесь до или после? Мы говорим о конкретных фотографиях конкретной машины с конкретными повреждениями, полученными в конкретной время при конкретных обстоятельствах. Все потерянные и получившие серьезные повреждения в Ю-О в августе 2008 г. Су-25 давным давно посчитаны и известны ))) На всех фото с тех событий с повреждениями 2-х двиг. один и тот же с-т, другого просто не было. Это я Вам на доступных в сети материалах показал. А ведь есть и недоступные (у меня друг был тогда зам.по ИАС полка, довелось видеть акты на списание, комментарии как говорится, тут излишние )))
И если уж на то пошло, конкретно таких, как на обсуждаемом фото не было ни до, ни тем более после (откуда после то быть, ни с кем больше не воевали). Подобного плана были в Афгане и ЧР, но почти все они мне известны вплоть до зав.номеров машин. Тему Грачей колупаю уже 2-ой десяток лет, известны большинство с-тов ВВС СССР/РФ (rook не даст соврать)

PS. Поднял все фото по 888 в своем архиве. На более качественных, нележи эти

http://aviation888war.narod.ru ...
http://crimso.msk.ru/Images6/A ...

"завороты" обечайки сопла сверху и снизу отлично видны.

Andy_K:

Не ищите черную кошку там, где ее нет... ))). При чем здесь до или после?

Очень просто. Если б вы сами делали все эти фотографии, естественно, все вопросы снимаются. Но, как я понял, они взяты из разных источников, по крайней мере 3 и 1 (в которой я сомневаюсь). Они сделаны и с разным качеством, и в разное время, там еще некто гражданский болтается в белом. Поэтому и возникло сомнение, на основании чего они идентифицируются как фото одного и того же борта.

Алексей Б_: Если б вы сами делали все эти фотографии, естественно, все вопросы снимаются.


А если б я сам их сделал, Вы б так вот взяли и поверили? Судя по Вашему упорству, сомневаюсь ))). Лично я никогда не считаю зазорным публично признаться если выясняется что я в чем-то оказался не прав. Конечно, эти фото я делал не сам ))) но есть оригиналы от людей, причастных к оценке техсостояния с-тов после получения БП. И хотя многие из этих снимков (в том числе обсуждаемые) расползлись по сети и печатным изданиям в разном качестве, я их выкладывать не буду.

То "сомнительное" для Вас фото, где некто "гражданский болтается в белом", сделано на площадке 121 завода в Кубинке, куда все три борта были перевезены для исследования повреждений. С-т там с отстыкованными плоскостями и оперением, по нему уже полазали спецы, естесственно, он выглядит не так, как сразу после посадки. Но это один и тот же борт. Вопрос закрыт. Поверьте, для того, чтобы утверждать это, у меня есть на то веские основания и док-ва, обнародовать которые здесь я не имею возможности.

rook:

В принцитпе для живучести да, пот ом недостаток восполнили стальной перегородкой, уже в где-то в 86м году.


Дядь Саш, стальные плиты меж расходным баком и двигателями стали ставить с с-тов с ПБЖ, а это 87-ой год. До этого бронировался только сам бак - 8 мм сталь днища и задн. стенки и 18 мм алюминий боковых.

rook: Я вот не стал комментировать высказывания про стрельбу из пушки, поскольку какая-то бредятина написана (и про длину очереди и про дальность и про гаубицу, и про возможность танк сверху расковырять из авиационной пушки наверно в отвесном пикировании по неподвижному танку с открытым люком). У меня вообще иногда складывается впечатление, что там два человека пишут один летчик другой списанный курсант второго курса... Не знаю как двустволка, а гш-30-1 очередью по 25 патронов изумительно стреляет (по точность) и тоже слышал рассказы про блоки летающие и отказы, но в жизни видел только зеркала от вибрации смещающиеся (разворачивающиеся), а ПНК и все РЭО продолжало работать.

Магистр
форума
leha-lp:

====
ок, да уже жалею, что повелся на его бред и начал кучу постов лепить в противовес. А бред он и есть бред. Похоже, согласен, что списанный курсант спрашивает у не хватавшего звезд пилота уровня строителя сортиров в афгане и отдыхающего в профилактории во время учений серьезных. Бывают и такие мастера, даже с первым классом.

Andy_K:

== нУ ЗНАЧИТ ПОЧТИ УГАДАЛ ГОД ПБЖ. Помню, что при мне было, уже со второй партии машин, первые наши вроде 4й серии были, или меньше, ты уже лучше знаешь. Но получали бустерные сразу, а АРК-РСБН двухпозиционный. Где спарку срочно можно найти?

В Гамбии боевой был или спарка?

rook: Гамбии боевой был или спарка?


Насколько я помню, Грузия в начале 2000-ых один боевой им продала, кстати, Су-25БМК )))

http://www.airliners.net/photo ...

http://s017.radikal.ru/i443/11 ...

Из пушки Су-25 в реале не стрелял, тем более по танкам, но в известном симуляторе этого аппарата такая задача мягко говоря не простая. Конечно, если убить неделю и совершить сотни заходов, то вроде и получается в полигонных условиях, но если к этому приложить задачу обнаружения в незнакомой местности, другие метеоусловия и боевую нагрузку, плюс противодействие противника, то всё идёт не как надо. Но это в симуляторе, а в жизни как правило всё гораздо сложней и если тут можно рискнуть - влезть под огонь ПВО, выйти из атаки у самой земли, то на собственной шкуре такие эксперименты ставить не хочется.

rook:

и с гораздо большим шансом попасть второму в диапазон помпажа.


Ну вот я тут.) Есть свежая информация про TF34. В прошлом году в ВВС США разбилось два A-10C: в апреле и сентябре. Первый случай обычный - потеря ориентации в СМУ, а второй очень интересный. Производился облёт A-10C после капремонта. Последовательно на разных высотах, с их увеличением, проверялась работа всех систем управления самолётом. Вплоть до 10000 фт (~3000 м) проблем не было. На высоте 15000 фт (~4600 м) выявилась некорректная работа системы предупреждения о сваливании, всё остальное было в порядке, испытания продолжены в соответствии с программой. На 18000 фт (~5500 м) и далее на эшелонах от 240 до 340 - всё то же самое. На эшелоне 340, высота 34000 фт (~10400 м) при проверке выпуска предкрылков на малой скорости и МГ, на выходе из получившегося в результате сваливания с увеличением оборотов двигателей до максимума, оба двигателя остановились. Во время планирования ВСУ удалось запустить на 17000 фт (~5200 м). Начиная с этой высоты и до 2600 фт (~800 м, его катапультирование) лётчик многократно и точно по инструкции пытался запустить то левый, то правый двигатель. В результате ничего не получилось, он в порядке, а самолёт разбит.

В заключении причиной АП признано отключение двигателей и невозможность их запуска, а первым сопутствующим фактором признано состояние захвата (заклинивания) двигателей во время попыток их запуска от ВСУ. В отчёте также приведены данные по катастрофе 14.10.2004 с человеческими жертвами самолёта CRJ-200 (на котором установлена гражданская версия этих двигателей - CF34) компании Pinnacle Airlines. И эти происшествия, по мнению комиссии, являются аналогичными. Вывод такой: при некоторых условиях его отключения, этот двигатель перезапустить в воздухе просто невозможно.

Отчёт комиссии по расследованию (с картинками) вот здесь:
http://www.airforce-magazine.c ...

Вывод такой: при некоторых условиях его отключения, этот двигатель перезапустить в воздухе просто невозможно.
-----------
Ни хрена себе...