DZUTTEDIM:

Видимо когда мебель и полы запылились - Гундяев выбрасывает мебель и перестилает паркет.

2APL
Это как в 90-е реальная братва мерины меняла по причине наполнения пепельницы окурками? :-)))

PanRU:
в попытках очернить РПЦ дошли до рун :)))


С делом очернения РПЦ лучше всех справляются ея лидеры.)

PanRU:

1. Из-за теории эволюции появились и поддерживаются такие понятия, как нацизм , расизм ( и пр. 2. Теория эволюции оправдывает насилие, убийства, разврат. 3. После введения в школы теории эволюции увеличилось количество убийств, самоубийств, абортов, разводов, изнасилований, беспорядочного секса и прочих преступлений,


По пункту3 ответили.Первые два такие же нелепые.Но если поменять "эволюцию" на "бог", всё встанет на свои места.Почитавший Библию и не увидевший в книге фигу, знает, кто первый убийца и расист. :))

2PanRU:

где факты - что часы принадлежат Кириллу?

Вы хоть думайте, о чем пишите:)
А чьи еще часы могут быть на руке гундяева?
Хотя я не удивлюсь, что "этот крендель" может носить и "тыреные котлы"

2PanRU:

где факты - что часы принадлежат Кириллу?

Вы хоть думайте, о чем пишите:)
А чьи еще часы могут быть на руке гундяева?
Хотя я не удивлюсь, что "этот крендель" может носить и "тыреные котлы"

А то, что духом времени зовут,
Есть дух профессоров и их понятий,
Который эти господа некстати
За истинную древность выдают.

Гёте "Фауст ", первая часть "Ночь"

http://atheizm.com/index.php?o ...

Часто приходится наблюдать, как мир делят на ученых и верующих. Под учеными понимают сегодня не то, что понимали раньше, и чем является настоящий ученый. Может ли ученый верить в Бога? А почему бы и нет? Разве ученый обязан ВЕРИТЬ в эволюцию?
http://atheizm.com/index.php?o ...

А чьи еще часы могут быть на руке гундяева?
----------
А может они они ему по нормам вещевого довольствия положены? "штурманские" ведь выдавали!

PanRU:

А почему бы и нет? Разве ученый обязан ВЕРИТЬ в эволюцию?


Очередной лженаучный высер? Нет, ученый не ВЕРИТ! Ученый предполагает, проверяет и доказывает.

А чьи еще часы могут быть на руке гундяева?
Хотя я не удивлюсь, что "этот крендель" может носить и "тыреные котлы"

06/04/2012 [15:55:34]
-----------
да какие бы не были часы -
кому какое дело!
может муляж, может бригет, может
вовсе подарок Зюганова :)))
У Папы Римского покруче... чего не гундите то?
одни домыслы чьи, откуда, кто приобретал и за какие деньги?
может у них "протокол" такой - одевать какие где!
а может и банальная провокация!
мне абсолютно лично по барабану - какие колёса у Кирилла!

а этих якобы жаба заела...да так что с цепи сорвались!

APL: - ну так докажи "учёный", прежде ..
потом кукуй.

может у них "протокол" такой - одевать какие где!
----------
Может быть. Но врать про "коллажи" - как то не по христиански...

PanRU:

Все уже доказано! Найди и прочитай!

Во как! :


Сегодня на официальной страничке матушки Фотинии из деревни Большая Ельня Нижегородской области появилось сообщение, что с 19 января 2012г. икона премьер-министра и кандидата в президенты Владимира Путина, а также его освященный портрет, хранящиеся в храме поселка, начали мироточить.

"Господь дает нам такие знаки своего благодатного присутствия", - уверенно заявляет матушка. "Путин – это путь иной для России", - продолжает Фотинья. "В одной из своих прошлых жизней он был князем Владимиром и крестил Русь, теперь Владимиру Владимировичу предстоит заново покрестить нашу языческую страну!", - напоминает матушка. По мнению Фотинии, чудо мироточения происходит вследствие веры народа.

Напомним, община поклонников В.Путина появилась в поселке Большая Ельня еще в далеком 2005г. Ранее пресс-секретарь премьер-министра Дмитрий Песков заявлял, что его начальник не одобряет тот тип почитания, который культивируется в Нижегородской области.

Отметим, что это не первый случай, когда портреты В.Путина творят едва ли не чудеса. Так, в августе 2011г. во Владивостоке произошло обрушение стены жилого дома, расположенного по адресу ул.Посьетская, 28.

К счастью, большая часть дома уцелела, благодаря чему удалось избежать жертв. Зеваки стали фотографировать полуразрушенное здание и увидели фантастическую картину: на последнем этаже дома на уцелевшей стене сиротливо висели портреты лидеров государства – президента Дмитрия Медведева и В.Путина. Приморские блогеры уверено заключили, что именно вертикаль власти уберегла дом от полного разрушения.
Теги: Путин Владимир Владимирович, ЦИК, президент России, Ельня, Фотиния

Читать полностью: http://top.rbc.ru/society/21/0 ...

2PanRU:

...а этих якобы жаба заела...да так что с цепи сорвались...

Между прочим к ЭТИМ отношусь и я.
Не надо мне рассказывать про МОИ мысли. Глупо выглядите:)

...может муляж...

Вы считаете гундяева не только подлецом, но и законченым придуром?
Носить на руке муляж часов, хотя Президент РФ подарил ему работающие?

Вот к чему приводит ваша вера:

http://www.zman.com/news/2012/ ...

APL:

Вот к чему приводит ваша вера:

http://www.zman.com/news/2012/ ...

Во времена моей юности ходила байка, что во время арабо-израильского конфликта, если бой приходился на время намаза, арабские танкисты останавливали танки и вылезали на броню молиться. Израильтяне, конечно же, не зевали...

http://www.novdelo.ru/index.ph ...
http://www.new-sl-and.ru/news/ ... (new-sl-and пишем слитно без дефисов, иначе фильтр не пропускает)

Есть много других случаев, я просто не смогу быстрой найти ссылки на известные мне случаи.

Идиотизм опасен для здоровья!

Алексей Б_:

Может и так... не в курсе... а может у них исключение для таких случаев есть, но в любом случае гордиться им нечем

2 APL:

Идиотизм опасен для здоровья!


Разве согласно теории эволюции поддерживать жизнь в 87 летней старушке с болезнью Альцгеймера не идиотизм?

Алексей Б_:

Во времена моей юности ходила байка, что во время арабо-израильского конфликта, если бой приходился на время намаза, арабские танкисты останавливали танки и вылезали на броню молиться. Израильтяне, конечно же, не зевали...

)))
А по субботам не зевали уже арабы?

Маркус:

Разве согласно теории эволюции поддерживать жизнь в 87 летней старушке с болезнью Альцгеймера не идиотизм?


Говрю в третий раз - читаем Ричарда Докинза (http://ru.wikipedia.org/wiki/% ... "Эгоистичный ген". Там подробно и доступно написано и об этом.

Читаем этологов, биологов, психологов.

Drejtori:
Читать полностью: http://top.rbc.ru/society/21/0 ...
Ну Вот её шутовской сайт http://fotiniya.com/
Разве не понятно что к РПЦ, как и к православию это не имеет отношения.
При жизни святые не канонизируются.

2 APL:

Говрю в третий раз - читаем Ричарда Докинза


Да хоть в 33ий говрите :-)
Вы всерьез полагаете что никто кроме вас ее не читал?
Лукавая книжка с кучей допущений и неточностей, построенная на множестве недоказанных предположений и гипотез.
Никак не научная, в лучшем случае научно-популярная и то с натяжкой.

У вас каша в голове.
Вы даже себе самому на вопрос о наличии или отсутствии Бога однозначно ответить не можете.

Маркус:
Разве согласно теории эволюции поддерживать жизнь в 87 летней старушке с болезнью Альцгеймера не идиотизм?


Познакомились с Теорией в поповских брошюрках и беретесь рассуждать? А вот согласно христианскому учению "поддерживать жизнь"- ГРЕХ , ибо вмешиваешься господню "юрисдикцию"! Бог дал- бог взял. Что с лекарями да бабками-повитухами в старые добрые времена делали?

******
APL:
Говорю в третий раз - читаем Ричарда Докинза "Эгоистичный ген". Там подробно и доступно

Кабы их мозгам было доступно, не препирались бы здесь))

APL:


Чтобы лучше ВАМ понять принципы зарождения жизни и мнение ученых - вот вам книга:
http://79.173.85.4/apl/books/s ...


И эта популярная генетика или генетика для идиотов всерьез воспринимается как серьезное мнение ученых!!!! Ну тогда скорее британских учОных... Это не более чем изложение теории Дарвина с точки зрение генетики, причем изложение для уровня максимум 14-15 лет. Да и только одной теории, ни слова ни говоря об трудностях этой теории и существовании других. Своего рода библия для свидетелей Большого взрыва. Доказательств ноль - одни постулаты в которые нужно верить.
Про зарождениие жизни. ну почитайте внимательно 14-15 страницу, там масса слов, "возможно, допустим, вероятно, легко представить".... объяснение расчитано только на воображение. Где Вы там увидели хоть какие то доказательства???? Только буйство фантизии автора! Кстати я бы лично его ученым не назвал... Тогда Жюль Верн - то же ученый и инженер к тому же - первый конструктор подводных лодок! Говорить о этой книге как каком то серьезном труде - все равно что изучать историю по Властелину колец.... Кто сказал, что этого небыло?

Конечно там много наукообразных фраз которые можно запомнить и можно блеснуть перед дамами, насмерть поразив их воображение своей учоностью...
Плюс ласкающий мужской слух вывод:
"Но даже в этом случае следует ожидать, что обычно на самцов должно оказываться какое-то эволюционное давление, заставляющее их вкладывать в каждого детеныша чуть меньше, с тем чтобы иметь возможность заводить новых от других жен. Под этим я просто имею в виду, что генам, которые говорят: «Тело, если ты мужского пола, оставь свою подругу чуть раньше, чем тебе советует конкурирующий со мной аллель, и поищи себе другую», вероятно, обеспечен успех в генофонде"

Типа извини дорогая, это меня гены к другой тащуть.....

Маркус:

Разве согласно теории эволюции поддерживать жизнь в 87 летней старушке с болезнью Альцгеймера не идиотизм?

Согласно доказательству человечности поддерживать ли жизнь 87-летней старушки, решают её близкие. Если таковых нет, или те, которые есть, не обладают человечностью, то решают те, на кого это возложено (врачи, опекуны и т.п.)

Маркус:

Никак не научная, в лучшем случае научно-популярная и то с натяжкой.

Это не научная работа. Да, это научно-популярная книга, написанная ученым на основании своих научных работ.


Лукавая книжка с кучей допущений и неточностей, построенная на множестве недоказанных предположений и гипотез.

Что именно там левого и недоказанного?



У вас каша в голове.

Вы пытаетесь выставить меня в таком свете только потому что ничего более вразумительного ответить не можете.


Вы даже себе самому на вопрос о наличии или отсутствии Бога однозначно ответить не можете.
Вы лжете! Про бога я отвечал совершенно однозначно. Даже на этой ветке.

, почитайте! А вот ещеодна - http://79.173.85.4/apl/books/s ...


При всем уважении к Лему ну не ученый он. Писатель. Пусть с какими то догадками, теориями, но не ученый.... Почитайте фэнтези – там тоже дофига интересного накопаете и в теориях тоже, и впринципе может что то, когда то подтвердится!

Все эти теории полюбому вопрос ВЕРЫ. Верите Вы в это или нет. Они поэтому и зовутся теориями - доказательств нет. Есль какие то факты, которые могут быть истолкованы в ту или иную сторону.
Тот же пример из библии Вашей секты:
"Нам неизвестно, какое химическое сырье имелось на Земле в изобилии до возникновения жизни, однако среди возможных химических веществ, по всей вероятности, были вода, двуокись углерода, метан и аммиак — все это простые соединения, имеющиеся по крайней мере на некоторых других планетах нашей Солнечной системы. Химики пытались имитировать химические условия, существовавшие на юной Земле. Они помещали эти простые соединения в сосуд и подавали энергию, например ультрафиолетовое излучение или электрические разряды, имитирующие молнии. После нескольких недель такого воздействия в сосуде обычно обнаруживали нечто интересное: жидкий коричневатый бульон, содержащий множество молекул, более сложных, чем первоначально помещенные в сосуд. В частности, в нем находили аминокислоты — блоки, из которых построены белки, составляющие один из двух главных классов биологических молекул."

Неизвестно, что было, неизвестно какие условия были (с метеостанциями тогда напряженка была о тех же условиям можно только догадываться было это или нет...), но если создать спецусловия могли создаться "кирпичики".

Вывод 1 - могли создаться условия сами
Вывод 2 - условия были специально созданы, так как мы смогли повторить только в лаборатории. Т.е. кто то создал эти условия...
Оба вывода равновероятны. В какой Вам верится больше? Опять возвращаемя к вере!
Ну ладно кирпичики создались правда в каких спецусловиях... Ну допустим...
Наличии кирпичиков не гарантирует строительства.... Это необходимое но не достаточное условие... Я понятно выражаюсь? Мы в школе проходили это, как сейчас - не знаю...
На земле есть масса мест где есть масса камня для строительства дома. Но был ли хоть один случай за прошедшие миллионы лет, ну пусть не дом, сортир сам построился из обилия валяюшегося кирпича?

Вопрос Поддерживать или нет жизнь решается в тот момент, когда речь идёт о близком и дорогом человеке - матери, отце, ребёнке и т.п. Всё сразу забывают, что на всё воля Божия

Мужики, куда не зайдешь в и-нете всюду РПЦ и Патриарх первые мерзавцы. Подозрительно все это. Раз такая волна грязи идет, это неспроста, кто-то ведь накатывает и этому "кто-то" РПЦ похоже поперек горла стоит. Мне вот например параллельно какие там часы у кого и какой бедняк-нищий квартиру какую-то запылил. Я в жизни вообще с попами редко сталкиваюсь и они меня не раздражают. Так кто-же крошки крошит? И еще более интересно зачем?

Strannik1:

Drejtori:
Читать полностью: http://top.rbc.ru/society/21/0 ...
Ну
При жизни святые не канонизируются.

)))))))))
Придется Вове подождать!

На счёт Квартиры Патриарха. Проявите максимальную объективность. Как то непонятно всё обставлено. Эта Леонова то она сестра. В других источниках она спутница. И как она подаёт иск не будучи собственником? Да и сам этот толи бывший министр, то ли священник.
Вот тут пишут. http://www.informacia.ru/dosye ... Но в общем иформационном потоке. Полно недоговорённостей. Может лучше пока не делать выводов, а позднее, когда всё это закончится.

IGR-1:

При всем уважении к Лему ну не ученый он. Писатель. Пусть с какими то догадками, теориями, но не ученый.... Почитайте фэнтези – там тоже дофига интересного накопаете и в теориях тоже, и впринципе может что то, когда то подтвердится!

Черт с ним, с Лемом. Читайте Докинза. Он - ученый.




Все эти теории полюбому вопрос ВЕРЫ. Верите Вы в это или нет. Они поэтому и зовутся теориями - доказательств нет.

Я уже не первый кто говорит здешним верунам - читаем что такое теория. http://ru.wikipedia.org/wiki/% ...
Судя по вашему высказыванию - вы этого не понимаете.




Вывод 1 - могли создаться условия сами
Вывод 2 - условия были специально созданы, так как мы смогли повторить только в лаборатории. Т.е. кто то создал эти условия...
Оба вывода равновероятны.

Откуда такой вывод? По-вашему очень вероятно создание вселенной из ничего вечным существом, котрое вне пространства/времени и, к тому же, одно. Вы это расскажите ученым - физикам, химикам, биологам. Они будут очень долго над вами смеяться.





В какой Вам верится больше? Опять возвращаемя к вере!

По поводу веры - читайте десятки моих (и не только) предыдущих сообщений. Или мнение ученых о вере и о науке. Повторять на каждой странице непонятливым устал.




Ну ладно кирпичики создались правда в каких спецусловиях... Ну допустим...
Наличии кирпичиков не гарантирует строительства.... Это необходимое но не достаточное условие... Я понятно выражаюсь? Мы в школе проходили это, как сейчас - не знаю...
На земле есть масса мест где есть масса камня для строительства дома. Но был ли хоть один случай за прошедшие миллионы лет, ну пусть не дом, сортир сам построился из обилия валяюшегося кирпича?

Если бы вы читали про эволюцию - то знали бы как это все строится и почему.
http://79.173.85.4/apl/photo/r ...

Partizan:

Мужики, куда не зайдешь в и-нете всюду РПЦ и Патриарх первые мерзавцы. Подозрительно все это. Раз такая волна грязи идет, это неспроста, кто-то ведь накатывает и этому "кто-то" РПЦ похоже поперек горла стоит. Мне вот например параллельно какие там часы у кого и какой бедняк-нищий квартиру какую-то запылил. Я в жизни вообще с попами редко сталкиваюсь и они меня не раздражают. Так кто-же крошки крошит? И еще более интересно зачем?



Слишком активно они полезли в реальную жизнь. По русской традиции народ опасается мощных перегибов - заставят молится до расшибания лба... У нас то меры не знают...
Ну и Патриарх не белый и пушистый мягко говоря.... Сколько алкоголя и табака беспошлино ввезли во славу церкви (что в церкви осуждается кстати), как бы несколько двулично....

2 APL:

Вы лжете! Про бога я отвечал совершенно однозначно. Даже на этой ветке.

Вы так сильно не нервничайте.
Сами свой ответ найдите и прочитайте.
Особенно второе предложение.

Ага, то-ли министр, то-ли священник, то-ли больной и бедный человек с квартирками в Москве на набережной, Питере и еще где-то. Часы приплели, а кто их оценивал? Может они китайские за 100 рублей?

Кто-то дерьмо на вентилятор накидывает! Грубо работают ребята, истерично как-то, видать деньги заплачены - быстрее отрабатывать надо, а то заказчик недоволен будет.

При жизни святые не канонизируются.
-----------
Но "мироточат".

Маркус:

2 APL:

Хочу задать вам всего один вопрос.
Как вы считаете, Бог есть или Его нет?


APL:

Я не просто считаю, я убежден, что его нет и быть не может в принципе. По крайней мере такого бога, о котором говорят религиозные учения.

05/04/2012 [19:17:21]



Все верно. Второе предложение просто указывает на то, что некоторые из встреченных здесь (и не только) верунов называют богом природу, вселенну и т.п., т.е пантеисты, а я говорю о персонифицированном боге.

APL:
Если бы вы читали про эволюцию - то знали бы как это все строится и почему.

Возьмем кистеперую рыбу. Я разок в аквариуме видел это чудо. За 350 миллионов лет она совсем немного изменилась, а первые следы о ней идут на 410 миллионов лет...
Если законы эволюции унаверсальны за это время они (эти рыбы) должны были освоить межпланетные перелеты и быть офигеть какими разумными. Мы бы у них в цирке максимум бы выступали - как ученые собачки...
Ладно про динозавров незнаем - может жутко вумные были, да померли, а это чудо реально дожило до наших дней! и непумнело и не изменилось!

Вот еще один пример региотизма
http://old.news.rambler.ru/130 ...

при жизни святые не канонизируются.
-----------
Но "мироточат".
А проблему "при жизни" - легко поправить, единогласно одобрив.

2 APL:

Ну так давайте определимся.
Для вас Бога нет в принципе, однозначно нет?
Или какие то Его виды для вас все же имеют право на существование?

IGR-1:

Возьмем кистеперую рыбу. Я разок в аквариуме видел это чудо. За 350 миллионов лет она совсем немного изменилась, а первые следы о ней идут на 410 миллионов лет...
Если законы эволюции унаверсальны за это время они (эти рыбы) должны были освоить межпланетные перелеты и быть офигеть какими разумными. Мы бы у них в цирке максимум бы выступали - как ученые собачки...

Вы не знаете эволюционной теории. Иначе бы не говорили такую чушь, уж простите. У меня нет времени писать тут тома по этому вопросу, к тому же все уже и так написано, осталось только почитать.



Ладно про динозавров незнаем - может жутко вумные были, да померли, а это чудо реально дожило до наших дней! и непумнело и не изменилось!

Вы про каких таких "динозавров"? Я такого вида не знаю. Да и то они строем умнели тоже впервые от вас слышу.

Маркус:

Ну так давайте определимся.
Для вас Бога нет в принципе, однозначно нет?

Нет никаких проявлений бога, нет доказательств, нет даже теоретической вероятности его существования (послушайте того же Вассермана). Объективно бога нет не только для меня. Он есть только в воображении верующих.



Или какие то Его виды для вас все же имеют право на существование?

А какие могут быть виды? Если назвать богом законы физики, то логики и смысла в этом нет. У законов физики есть название :)

APL:

Вы не знаете эволюционной теории. Иначе бы не говорили такую чушь, уж простите. У меня нет времени писать тут тома по этому вопросу, к тому же все уже и так написано, осталось только почитать.


А кратенько, своими словами. Вы ж тут на ветке день и ночь, как послушание от секты отбываете.... И вдруг некогда писать. А кого читать Лема, или апостола Вашей секты? Меня лично не впечатлила его "генетика для идиотов". "Возможно, могло быть, легко представить" - это 30% используемой лексики...

IGR-1:

А кратенько, своими словами.

Хорошо. Напишу когда с работы приеду домой. Это будет после 23 часов.



"Возможно, могло быть, легко представить" - это 30% используемой лексики...

Это признак как раз грамотной речи. Есть теория, которая подтверждается и есть множество разных вариантов в деталях развития, которые имеют разную вероятность, но точно пока может быть не доказан какой-то мелкий вариант детали теории. Не сама теория, а деталь, не влияющая на истинность самой теории. К примеру: мы знаем, что предками птиц были рептилии, но какой именно вид рептилий, а менялись (и меняются) многие виды изменился, к примеру в первое пернатое, пока может быть неясно. Ясен сам принцип, а детали еще изучаются.

Алексей Б_:

APL:

Вот к чему приводит ваша вера:

http://www.zman.com/news/2012/ ...

Во времена моей юности ходила байка, что во время арабо-израильского конфликта, если бой приходился на время намаза, арабские танкисты останавливали танки и вылезали на броню молиться. Израильтяне, конечно же, не зевали...

Происхождение и эволюция человека

http://www.scorcher.ru/art/the ...