Мобильная версия
Войти

Все форумы
Авиационный
Сослуживцы
Авторские

Городской самолет-2 и пробки

1 пользователь сделал закладку на эту тему форума
 ↓ ВНИЗ

12

starnov
Старожил форума
04.01.2012 12:22
Проблему пробок в Москве, можно решить за 5 лет, применяя городские самолеты - такси. Год назад я послал в правительство Москвы следующее предложение (сокращено):

"Предложение семилетней давности об использовании вертолетов заранее было обречено на неудачу, потому что вертолет имеет много недостатков по сравнению с обычным и предлагаемым самолетом (расход топлива в разы больше, низкая надежность, большой уровень шума и вибраций, большая зависимость от погодных условий, опасность для окружения от вращающихся винтов и пожара в случае аварии). Предлагаемый городской самолет имеет ряд преимуществ перед обычным самолетом. Такой самолет может взлетать и садиться в любом квартале города, например, используя башни (или крыши зданий)-аэродромы и не ухудшает экологию города. По-видимому, дешёвым и надёжным будет беспилотный самолёт с маховым двигателем (отсутствует бензобак с топливом). Башню-аэродром приемлемых габаритов, например, диаметром на земле от 10 метров, можно получить, применив катапульту для взлёта и систему посадки на трос (канат).
Для самолёта на 10 мест с аэродинамическим качеством не ниже 10, скоростью сваливания 80 км/час, плотностью энергии маховика 100 ватт.час/кг, перегрузками при взлёте и посадке до 2 и дальностью полёта 10 км, получим: массу маховика 150 кг, максимальный взлётный вес 2300 кг (без шасси, но с тормозным крюком выпускаемым над фюзеляжем и быстродействующей парашютной системой спасения), дистанцию для взлёта и посадки – 20 метров и время полета 2-3 минуты. Катапульты общеизвестны (сотни, тысячи изобретений, начиная от рогатки-лука). Для тросовой посадки можно использовать нейлоновый канат (диаметром 15 мм) натянутый между двумя тормозными барабанами (расположенными на расстоянии 30-50м), каждый из которых размещен на своей стреле, укрепленной на башне-аэродроме и имеющей высоту до 25 метров.
Посадка самолёта производится предпочтительно при горизонтальном пролёте самолёта под тросом, путём зацепления крюка за трос и последующего замедления полёта самолета за счёт силы торможения, возникающей при разматывания троса с тормозных барабанов. При этом самолет, сохраняя тягу движителя, снижает горизонтальную скорость до нуля, одновременно опускается вниз и, (вариант)оставаясь подвешенным к петле троса, совершает маятниковое движение назад примерно до положения равновесия. Затем тягу движителя выключают, а самолет опускают на стартовую позицию катапульты.
Посадка на трос известна с 20-х годов прошлого века. Известно не менее 50 изобретений в этой области техники. Выше описана посадка по патентам РФ № 2 235 045 C1, выдан в 2004г. (Великобритания № 2 416 154, выдан в 2007г.) и 43845 U1, выдан в 2005г. Изобретение проверено экспериментально на макете.
Для снижения проблемы автомобильных пробок указанным выше путем необходимо разработать и внедрить систему авиа такси для перевозки 2 млн. пассажиров в день. В систему входят центр управления, 3500 самолетов и 800 башен-аэродромов (плюс десяток аварийных дорожных посадочных полос). Стоимость одного пассажир-километра около 20 рублей - дешевле, чем авто такси (в Москве не менее 600 руб. в час , и при средней скорости 27 км в час, получим 22 руб. за км, а в часы пик – более 40) и примерно на порядок дешевле чем вертолетом."

Но московские чиновники по старой советской традиции послали меня к федеральным чиновникам. Интересно, а куда специалисты меня пошлют? Или любители авиации?

Smileyface
Старожил форума
04.01.2012 12:29
Как куда? К Учителю!
http://sites.google.com/site/k ...
starnov
Старожил форума
04.01.2012 12:32
Первый пост в полном виде никак не загружался, а поэтому ряд подчеркнутых красным слов пришлось изменять и убирать начало, которое добавляю сейчас:(опять не идет - код ошибки 1, хотя все слова литературные).
"Нетрадиционным решением считается лучшее использование наземного общественного транспорта, что может улучшить транспортную ситуацию в Москве не более чем на 10-20%. Вторым вариантом может быть использование воздушного пространства." (продолжение следует)
starnov
Старожил форума
04.01.2012 12:41
А теперь самое начало:
"Официально считается, что для традиционного решения транспортной проблемы в Москве и области необходимо 4 трлн.руб. (из них 3 трлн. для Москвы, или около 100 млрд. долл.США). В Москве на дороги в 2008 году было выделено около 100 млрд.руб., на 2010 год – 38 млрд., а на 2012 год – 120 млрд. Значит если строить наземную инфраструктуру, проблему пробок можно решить через 40 лет или более. Это увеличит среднюю скорость автомобиля с 27 до 40-50 км. в час. Сейчас в рабочий день около 2 млн.человек теряют более часа в автомобильных пробках, из них 1 млн.теряет более двух часов (час простоя легкового авто в пробке – 500 рублей, а грузового 16000)." (продолжение-2-й пост).
диверсант
Старожил форума
04.01.2012 12:52
классная рацуха !!! Вместе с проблемой пробок решится проблема перенаселения.
Havoc
Старожил форума
04.01.2012 13:03
ааа! Гурь явилсо! Егудиил Гершуневич Тесленкеръ!
Фотограф
Старожил форума
04.01.2012 13:12
Havoc:
Не угадали ! Это Валерий из Москвы, пенсионер, независимый изобретатель.

(А есть зависимые изобретатели ?)
AirDuct
Старожил форума
04.01.2012 13:15
starnov:
Но московские чиновники по старой советской традиции послали меня к федеральным чиновникам. Интересно, а куда специалисты меня пошлют? Или любители авиации?

Очень интересная идея!
Хотя она и рассматривает воздушные пассажироперевозки в плане внутригородского общественного транспорта, но эта идея вполне применима для реализаии современной концепции внутрирегиональных воздушных перевозок: "из центра города А - в центр города В" (сейчас МВЛ оправдана только для труднодоступных районов). При этом максимально потребная дальность - 150-200 км, а с учетом промежуточных станций - и того меньше (раза в 2-3).
Рассматриваются и конвертопланы, и вертолёты, и дирижабли, но на сегодняшний день пока нет технических решений, позволяющих себестоимость воздушной перевозки свести к уровню автобусной (или, хотя бы, на 1 порядок её выше). Всё дорого - и дорог аэропорт с его услугами, и дорого и долго и за много времени до вылета добираться до аэропорта за городом пассажиру, и мучительно проходить все круги досмотра, не говоря уже о дороговизне самой эксплуатации ВС.
А эта идея уже выходит на уровень требований современной концепции МВЛ "из центра города - в центр города".
Но что-то сомнения вызывают экономические расчёты (20 руб/км) - затраты энергии на полёт не зависят от вида двигателя. Единственно, если двигатель внутреннего сгорания, то большая половина энергии сгораемого топлива уходит бесплезно (кпд двигателя около 40%). И если учесть, что раскручивание маховичного двигателя за счет электромоторов и практически 100% реализация накопленной энергии в маховике на полёт, то экономичность самолёта с маховичным двигателем будет всего лишь раза в 2 выше самолёта с традиционными двигателями.
Нет ошибки в экономических расчётах?
Smileyface
Старожил форума
04.01.2012 13:19
"Но московские чиновники по старой советской традиции послали меня к федеральным чиновникам."

В советское время вас бы либо проигнорировали, либо послали санитаров.
Так что, прогресс налицо.
zlin
Старожил форума
04.01.2012 13:34
что же это за фантастические такие самолеты?
и устройства для взлета и посадки?
они хоть на бумаге то есть? ну кроме фантастической литературы?
или это нанотолян изобрел?
Havoc
Старожил форума
04.01.2012 14:22
Есть зависимые изобредатели. Наркозависимые, алкозависимые, прочие. Этот из каких?
rovpax
Старожил форума
04.01.2012 14:32
Наркозависимые, алкозависимые, прочие. Этот из каких?


походу от фаз луны. при полнолунии активность обостряется.
ну и осень-весна конечно.
Mr Leon
Старожил форума
04.01.2012 14:43
Хорошее рацпредложение.Но изобретение можно рационализировать. Сложный и дорогой самолёт исключить, пассажиров доставлять непосредственно из катапульты прямо на трос.
AirDuct
Старожил форума
04.01.2012 15:26
starnov 04/01/2012 [12:22:37]:
Проблему пробок в Москве, можно решить за 5 лет, применяя городские самолеты - такси. Год назад я послал в правительство Москвы следующее предложение (сокращено):
Но московские чиновники по старой советской традиции послали меня к федеральным чиновникам. Интересно, а куда специалисты меня пошлют? Или любители авиации?

Не обижайтесь, за любителей авиации не ручаюсь, но специалисты пошлют Вас, уважаемый starnov, туда же, куда и муниципалы - в Министерство транспорта РФ, а именно в Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация). Почему? Потому что гражданская авиация РФ (в том числе и городской воздушный транспорт) находятся в компетенции федеральных органов исполнительной власти - органов, уполномоченных в области гражданской авиации.
Ваше предложение на технолоию использования воздушного судна типа "самолёт" (именно предложение, потому что патентной новизны здесь нет, и максимум, на что тянет предложение - на полезную модель) в качестве внутригородского общественного транспорта (типа маршрутного такси Газель) безусловно, с технической точки зрения, интересно. Но оно тянет за собой совершенно новые для гражданской авиации технологии, требует новых решений в транспортной инфраструктуре, новых подходов к обеспечению безопасности полетов, авиационной безопасности и, в целом, транспортной безопасности, на что современное действующее воздушное и вообще, законодательство РФ (и не только, но и других стран мира) не готово.
Ну, вот чем Вы будете мотивировать в части отмены полного запрета полетов над Москвой (сейчас разрешённых разве что для экстренных служб). Чем Вы будете мотивировать отмену положений Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ "О транспортной безопасности" хотя бы в части оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств - определение степени защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от угроз совершения актов незаконного вмешательства. Ведь предлагаемые Вами аэростанции (именно аэростанции, а не аэропорты) - это полноценный обект инфраструктуры воздушного транспорта со всеми их катапультами и тормозными устройствами авианосного типа. Вообщем, обеспечение летания по городу аэротакси как в фильме "Пятый Элемент" современное общество с его проблемами пока не готово.
Вы попробуйте проработать свою идею в отношении внутрирегиональных перевозок, как междугородний общественный транспорт, тут, я думаю, все реальнее. Имхо.
retro_80-th
Старожил форума
04.01.2012 15:52
и дальностью полёта 10 км,


Построить кучу махолётов с башнями-аэродромами только лишь ради того, чтобы перемещаться на расстояние в 10км?
Быстрее и проще будет доехать на метро.
Havoc
Старожил форума
04.01.2012 17:34
емае, где Петрович? Вы представьте кол-во идиотизьмы в аэропортах? А теперь подумайте, где взять столько идиотаф, чтоб эти аэростанцЫи работали?
starnov
Старожил форума
04.01.2012 17:39
Ответы по порядку: --- 1.Фотограф "-(А есть зависимые изобретатели ?)"---

Есть - это те, кто работает на дядю. И дядя имеет ряд законных прав на ваши идеи. А независимый изобретатель - это человек работающий на себе и не имеющий под собой никого, у кого можно было бы украсть идею. В США они имеют привилегии по пошлинам при патентовании, а у нас как всегда.

2. ---Air Duct "Нет ошибки в экономических расчётах?"---

Возможно и есть, но не более 20%, потому что действующее междугороднее "авиатакси" (Декслер -кажется называется) на самолетах СОКОЛ М101-Т (8 мест, включая пилота) с плечом до 1000 км имеет около 25 руб. за пассажирокилометр, но с ДВС (на порядок дороже маховика), шасси и соотв.запасом топлива.

3.---Zlin "что же это за фантастические такие самолеты?и устройства для взлета и посадки?"-

Ну положим корабельные самолеты общеизвестны, где взлет с катапульты, а посадка на палубу с помощью троса. Предложенная посадка на трос описана выше. Именно такая посадка на горизонтальный трос пока не применяется, а применяются другие способы, например, на вертикальный трос сажают unmenned aircraft (БЛА и без пассажиров). (продолжение следует).

Volodei
Старожил форума
04.01.2012 18:13
А вы представляете какой из маховика гироскоп получится? Аппарат в воздухе с прямой не свернёшь! А если маховик будет в горизонтальной плоскости-придётся про крен-тангаж забыть уважаемые конструкторы.
Фотограф
Старожил форума
04.01.2012 18:19
Декслер -кажется называется
2 starnov:

http://www.dexter.ru/


"Ну положим корабельные самолеты общеизвестны, где взлет с катапульты, а посадка на палубу с помощью троса."
2 starnov:

Вы хотя бы примерно представляете, КАК это происходит ?

Таганрог
Старожил форума
04.01.2012 18:25
Дельтапланы - будущее авиации!
Smileyface
Старожил форума
04.01.2012 18:27
"Аппарат в воздухе с прямой не свернёшь!"

Ну почему же, боком-раком можно перемещаться. Так еще смешнее.
AirDuct
Старожил форума
04.01.2012 18:53
Volodei 04/01/2012 [18:13:47]:
А вы представляете какой из маховика гироскоп получится? Аппарат в воздухе с прямой не свернёшь!
А если маховик будет в горизонтальной плоскости-придётся про крен-тангаж забыть, уважаемые конструкторы.

Ну, не мог независимый изобретатель быть таким далёким от авиации, что бы не учесть такое негативное влияние маховичного двигателя на управляемость летательным аппаратом!
Может, там соосные маховики, вращающиеся в противоположных направлениях?
Что скажет на это starnov?
starnov
Старожил форума
04.01.2012 18:58
Продолжение (опасаюсь много писать, из-за "ошибка 1"):
Ранее сажали на горизонтальный трос, опускаемый с летящего дирижабля. При этом "оператор" руками подправлял положение троса под крюк пролетающего самолета.

4. Air Duct - на второй пост-

Туда меня и послали, но я прекрасно знаю чиновничью сущность (еще по советским временам) и терять время на них не буду. Тем более отнимать у ПРО московское небо. В этом году получу патент США на эту же идею (это размещение тормозного крюка на ЛА) и буду искать частного инвестора. Дело в том, что ГОРОДСКОЙ САМОЛЕТ- это один из вариантов посадки на гориз.трос. В общем случае на трос можно сажать любой самолет и даже возвращаемый по-самолетному космич. аппарат, и ваше предложение о междугороднем общ. транспорте тоже попадает в этот вариант применения. При этом не нужна ВПП, что особенно важно для холодных районов.

5. ---retro_80-th:

"Построить кучу махолётов с башнями-аэродромами только лишь ради того, чтобы перемещаться на расстояние в 10км?
Быстрее и проще будет доехать на метро."---

Эта дальность не предельная, а технически необходимая для зарядки (раскручивания) маховика за 2-3 минуты и посадки-высадки пассажиров, а потом самолет летит 2-3 минуты еще шаг=10 км- заряжается - летит-и т.д. Сейчас на метро тоже можно куда быстрее, чем на авто проехать весь город, но почему-то миллионы едут на своих авто - значит не всегда быстрее и проще.А теперь посчитаем: в час пик на авто пересечем город (30 км) за 1, 5 - 3 часа, на метро -45 минут, на городском самолете - 10-15 минут (6-9 летим и 4-6 заряжаемся).

61Rus
Старожил форума
04.01.2012 19:11
Напомнило.

"Предназначение самолета: совершать быстрый бесшумный взлет в городах, затем удалясь от города набирать большую высоту (чтобы не был слышен переход на сверхзвук в разреженном высотном воздухе и на высоте от 20 км до 100 км совершать полет с одного материка на другой со скоростью от 5 маха до 10 маха. Затем при подлете к городу создавать большой угол тангажа порядка 30 градусов и выпустив все огромные предкрылки и закрылки совершать управляемый спуск по крутой глиссаде с углом снижения 30-40 градусов , так чтобы точно приземлиться на заранее выбранную крышу-аэродром одного из зданий городе."

"И никакого туалета в этом самолете просто нет.Это экономит и вес и объем, потому, что при гигантской скорости время полета через Атлантический океан составит всего примерно полчаса, и этот короткий срок пассажиры могут потерпеть. Так же с целью экономии нет ни кухни, ни стюардессы.За счет такой плотной компоновки резко уменьшается поверхность самолета, и очень сильно увеличивается его аэродинамическое качество"

Тоже отседова http://sites.google.com/site/k ...

По теме до меня все сказал AirDuct, добавить практически нечего.
starnov
Старожил форума
04.01.2012 19:13
AirDuct:

Volodei 04/01/2012 [18:13:47]:
А вы представляете какой из маховика гироскоп получится? Аппарат в воздухе с прямой не свернёшь!
А если маховик будет в горизонтальной плоскости-придётся про крен-тангаж забыть, уважаемые конструкторы.

Ну, не мог независимый изобретатель быть таким далёким от авиации, что бы не учесть такое негативное влияние маховичного двигателя на управляемость летательным аппаратом!
Может, там соосные маховики, вращающиеся в противоположных направлениях?
Что скажет на это starnov?


Совершенно верно, есть проект "солнечного" ЛА, в 2012 году собираются лететь вокруг шарика. В этом аппарате есть несколько пар вращающихся в противоположные стороны маховиков (с встроенными пост.магнитами), которые днем запасают энергию от солнечных батарей, а ночью эта энергия преобразовывается в электрическую для питания эл.двигателей, вращающих тянущие винты.
61Rus
Старожил форума
04.01.2012 19:15
starnov,

Еще, как будут обстоять дела с отказами и безопасностью полетов?
Представляете себе количество жертв в перенаселенном городе в случае АП?
retro_80-th
Старожил форума
04.01.2012 19:32
"Ну положим корабельные самолеты общеизвестны, где взлет с катапульты, а посадка на палубу с помощью троса."
2 starnov:

Вы хотя бы примерно представляете, КАК это происходит ?

...и как лётчики-палубники готовятся к таким взлётам и посадкам?
Smileyface
Старожил форума
04.01.2012 19:45
"В этом аппарате есть несколько пар вращающихся в противоположные стороны маховиков (с встроенными пост.магнитами), которые днем запасают энергию от солнечных батарей, а ночью эта энергия преобразовывается в электрическую для питания эл.двигателей, вращающих тянущие винты."

А можно назвать проект? Если вы имели в виду Solar Impulse, то там у инженеров с головой все в порядке и энергия запасается в АКБ, общим весом 400 кг.
retro_80-th
Старожил форума
04.01.2012 19:46

starnov:

AirDuct:

Volodei 04/01/2012 [18:13:47]:
А вы представляете какой из маховика гироскоп получится? Аппарат в воздухе с прямой не свернёшь!
А если маховик будет в горизонтальной плоскости-придётся про крен-тангаж забыть, уважаемые конструкторы.

Ну, не мог независимый изобретатель быть таким далёким от авиации, что бы не учесть такое негативное влияние маховичного двигателя на управляемость летательным аппаратом!
Может, там соосные маховики, вращающиеся в противоположных направлениях?
Что скажет на это starnov?


Совершенно верно, есть проект "солнечного" ЛА, в 2012 году собираются лететь вокруг шарика. В этом аппарате есть несколько пар вращающихся в противоположные стороны маховиков (с встроенными пост.магнитами),



Такой проект?: http://www.rw6ase.narod.ru/000 ...
zlin
Старожил форума
04.01.2012 22:00
starnov:


3.---Zlin "что же это за фантастические такие самолеты?и устройства для взлета и посадки?"-

Ну положим корабельные самолеты общеизвестны, где взлет с катапульты, а посадка на палубу с помощью троса. Предложенная посадка на трос описана выше. Именно такая посадка на горизонтальный трос пока не применяется, а применяются другие способы, например, на вертикальный трос сажают unmenned aircraft (БЛА и без пассажиров). (продолжение следует


круто. а ничего, что палубные БОЕВЫЕ самолеты мало-мало отличаются конструктивно от пассажирских?
и не только наличием оружия и отсутствием пассажирских мест?
starnov
Старожил форума
04.01.2012 22:07
--- 61Rus:
starnov,
Еще, как будут обстоять дела с отказами и безопасностью полетов?
Представляете себе количество жертв в перенаселенном городе в случае АП?---

Если просчитать вероятность худшего события (столкновение в воздухе двух ЛА), то получится, что погибнет примерно 16 человек за 1000 лет. Если допустить столкновение с птицей, то из-за небольшой скорости (200 км в час) ЛА с курса не сойдет и пострадает, возможно, не более одного пассажира от осколков триплекса (если они будут).



AirDuct
Старожил форума
04.01.2012 22:24
Volodei 04/01/2012 [18:13:47]:
А если маховик будет в горизонтальной плоскости - придётся про крен-тангаж забыть, уважаемые конструкторы.

AirDuct:
Может, там соосные маховики, вращающиеся в противоположных направлениях?

starnov:
Совершенно верно, есть проект "солнечного" ЛА, в 2012 году собираются лететь вокруг шарика. В этом аппарате есть несколько пар вращающихся в противоположные стороны маховиков (со встроенными пост. магнитами)

Вообще-то, starnov, насчёт соосных маховиков как способа решения проблемы входа в крен-тангаж ЛА с маховичным двигателем я намеренно ввел в заблуждение с известной долей расчёта на сообразительность - таким образом эта проблема не решится - так можно компенсировать только реактивный момент от вращающихся масс. Проблема решается путём обеспечения маховику три или даже две степени свободы.
Фотограф
Старожил форума
04.01.2012 22:27
Если просчитать вероятность худшего события (столкновение в воздухе двух ЛА), то получится, что погибнет примерно 16 человек за 1000 лет.
2 starnov:

3500 самолетов и 2 млн. пассажиров на Москвой... Ну-ну... Они у Вас будут "сыпаться", как осенние листья.
AirDuct
Старожил форума
04.01.2012 22:32
starnov:
Air Duct - на второй пост - туда меня и послали, но я прекрасно знаю чиновничью сущность (еще по советским временам) и терять время на них не буду. Тем более отнимать у ПРО московское небо.

starnov, да буде Вам известно - чиновников в РФ нет, есть гражданские государственные служащие органов исполнительной власти. Власти, обеспечивающей претворение в жизнь и исполнение законов РФ. Нечего их бояться, эти люди в большинстве своем компетентны и Вам было бы очень полезно знать их аргументы состоятельности/несостоятельности Вашей идеи. Вам просто нужно послать письмо в Росавиацию по одному из оснований, изложенных в Федеральном законе Российской Федерации от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", конечно же, с привязкой к сути вашей идеи и решаемым ею проблемам, как и советовали Вам муниципалы.
Если же Вы этого не сделаете, то из науки под названием психология причина этого известна, она лежит на поверхности и вскрывать её особой нужды нет.


starnov:
В этом году получу патент США на эту же идею (это размещение тормозного крюка на ЛА) и буду искать частного инвестора.

Ну, это Ваше патентное право, которое дает Вам Гражданский кодекс.
Но только в случае, если Ваше изобретение - претендент на получение патента за границей, прошло установленным порядком экспертизу на содержани сведений, составляющих государственную тайну (секретные изобретения). Ну, например, что бы Ваш крюк или его размещение не повторяло и не раскрывало конструкцию тормозного посадочного гака (крюка) и его размещения на самолётах Су-33 (Су-27К, Т-10К), МиГ-29К, Як-41М - истребителях корабельного (палубного) базирования с катапультным или трамплиным взлетом и аэрофинишем или не было лучше таковых. Тогда Ваше изобретение автоматически переходит в разряд секретных и ему не будет хода за границу. Ну, а если в этом смысле оно не будет содержать никаких ценных решений - то тогда, конечно, путь регистрации патента в США открыт.


Mr Leon 04/01/2012 [14:43:51]:
Хорошее рацпредложение.
Но изобретение можно рационализировать: сложный и дорогой самолёт исключить, пассажиров доставлять непосредственно из катапульты прямо на трос.

Хорошее предложение, но травмоопасное :)))
У меня другое - маховик из самолёта исключить, поставить электродвигатель и запитать его через тролейбусные рога от воздушной линии электропередач между станциями-башнями :))) - дешевле чем воздушная канатная дорога и одновременно решается проблема антитеррористической защищённости - куда он нах..рен с подводной лодки, то есть с "рогов" денется.

Эх, хорошая тема, куда интеллектуальней проблемы алюминиевой стружки с крыла!
starnov
Старожил форума
04.01.2012 23:23
Ничего не проходит.Проверка связи.
starnov
Старожил форума
04.01.2012 23:37
Фотографу

Если что-то называют общеизвестным, то об этом нет смысла говорить.
А теперь вам задача, о которой можно поговорить: вы не согласны с приведенными мной данными по надежности, но не привели свои. Попробуйте. Хотя бы вероятность отказа системы автоматического управления полетом одного ЛА при максимально экономически допустимом уровне запараллеливания.

Воздухозаборнику

Выше уже сообщил номер патента Великобритании от 2007г., а в штатах волокитят, поэтому получится только этот год. Вопрос о несекретности решал ФИПС Роспатента. Так что спасибо за поддержку и советы.
CNN
Старожил форума
05.01.2012 00:02
....как бы высоко человек не летал...но никогда б не отрывался от коллектива....ик....(к/ф "Кавказкая пленница")
retro_80-th
Старожил форума
05.01.2012 00:12
to starnov

А можно поподробнее про силовую установку Вашего городского самолёта? - габариты, вес, макс. мощность и крутящий момент на валу и т. д.
И что она будет вращать: воздушный винт или осевой компрессор для реактивной тяги?
61Rus
Старожил форума
05.01.2012 00:51
Если просчитать вероятность худшего события (столкновение в воздухе двух ЛА), то получится, что погибнет примерно 16 человек за 1000 лет. Если допустить столкновение с птицей, то из-за небольшой скорости (200 км в час) ЛА с курса не сойдет и пострадает, возможно, не более одного пассажира от осколков триплекса (если они будут)


Я ценю конечно Ваш оптимизм... но с этим подходом вероятность катастроф обычных лайнеров равна вероятности столкновения двух спутников в космосе (вроде только 1 случай за всю историю космонавтики)..
На самом деле все гораздо грустнее.
Havoc
Старожил форума
05.01.2012 02:52
Впуск воздуха зрит в корень. Йа только прибавлю, что этот изобредатель не смешной какой то. Не доставляет. Нет разнообразия. И еще. Вы, дорогой пенсионер, маршрутную сеть хоть мск хоть спт, хоть владика представьте. Ветвления, звезды, доставка до пунктов "отпрафки". Время отправки. Хороший трамвай шустрей, дешевше, эксклюзивней, и быстрей. И пробок нет. И пво столицы спит спокойней.



starnov
Старожил форума
05.01.2012 09:26
Воздухозаборнику (извините, но англ.буквы вызывают отторжение при передаче и "ошибку1"):

---"Вообще-то, starnov, насчёт соосных маховиков как способа решения проблемы входа в крен-тангаж ЛА с маховичным двигателем я намеренно ввел в заблуждение с известной долей расчёта на сообразительность - таким образом эта проблема не решится - так можно компенсировать только реактивный момент от вращающихся масс. Проблема решается путём обеспечения маховику три или даже две степени свободы.---

Как показывает мой опыт, все теоретические варианты возможных НО на 80% исчезают после первого эксперимента, а оставшиеся 20% минимизируются конструкторской работой. Вот и здесь я вижу варианты решений, которые скорей всего исключат даже парный маховик. Эти варианты пока не запатентованы - что одновременно является ответом РЕТРО о силовой установке. Но предложенное такси - это не истребитель и резкое маневрирование здесь не предусмотрено. Кстати в 30-е годы, говорят, был истребитель с неподвижным валом и вращающимся вокруг него ДВС - при этом он летал, хотя и с затруднениями.
Smileyface
Старожил форума
05.01.2012 09:44
Ротативных моторов было очень и очень немало в 10е-20е годы 20го века (самый массовый и копируемый - Le Rhône 9J), к 30м годам их не осталось практически. Такой двигатель (или 2 - не помню), можно посмотреть и в экспозиции в Монино.

Но к теме ветки ротативные моторы не имеют абсолютно никакого отношения.
Если повтыкаете еще неделю-две, то родится 2й "желтый пенопласт" и станете классиком.
Так что, успехов.
AirDuct
Старожил форума
05.01.2012 10:47
starnov:
Воздухозаборнику (извините, но англ.буквы вызывают отторжение при передаче и "ошибку1").

Да, странная база здесь недопустимых слов :) Мой ник, наверное, недопускается. потому что по-русски он похож на дуст :)))
Потом мой пост где я описал обеспечение степеней свободы маховику путем подвески на к а р д а н долго не проходил, пока я не вычислил. что недопустимое слово здесь - к а р д а н :)))

Вот ещё вопрос, уважаемый starnov, по вашей идее - известно, что при применении аэрофинишёра на авианосце для торможения самолёта с посадочной скоростью около 200-250 км/час на дистанции торможения в 100 метров лётчик испытывает перегрузки до 4g. Причём эта перегрузка самая вредная - отрицательная.
А какую перегрузку будет испытывать пассажиры вашего аппарата при аэрофинише? Ведь не каждая бабушка-пассажирка, не говоря уже о женщинах в положении, благополучно переносят отрицательные перегрузки уже в 1, 5 g.
Знаю, что наибольшие перегрузки переносят аквалангисты в костме, если в капсуле жидкая среда. Но ведь это не выход для массового общественного транспорта?
Havoc
Старожил форума
05.01.2012 11:37
(антураж игры "чо, хде, пачем", 80-е годы).
-пенсионер Валерий Старнов из москвы спрашивает. А что будет с людьми в этом самолете-снаряде, и много ли выживет.
На самом деле, знаете, почему на машинах люди ездят? Или работают на дальней хорде города, или (чаще) им в метро не интим. И стоять надо. И пересадки. Так если бы были вагоны, где все отсеки на два места-заняты все были б. Так что запатентуйте новую логистику города лучше.




starnov
Старожил форума
05.01.2012 18:48
AirDuct ---А какую перегрузку будет испытывать пассажиры вашего аппарата при аэрофинише? Ведь не каждая бабушка-пассажирка, не говоря уже о женщинах в положении, благополучно переносят отрицательные перегрузки уже в 1, 5 g.

В первом посте перечислены все основные характеристики, в частности перегрузка 2 (известно, что на Конкорде перегрузка доходила до 2, 5), скорость сваливания 80 км в час - значит скорость "посадки", а фактически минимальная горизонтальная скорость около 100 км в час. Но перегрузку можно уменьшить, например, до 1. Тогда дистанции взлета и посадки увеличатся до 38 м. Это означает в выбранном выше варианте увеличение длины стрелы до 40м.
Стендовик
Старожил форума
05.01.2012 18:56
Для starnov:
Извините за нескромный вопро: Вы на каком поприще пенсию заработали?
Фотограф
Старожил форума
05.01.2012 19:07
Стендовик:

ИжГТУ (ИМИ; Ижевский государственный технический университет), Удмуртия, Ижевск
Факультет: Приборостроительный
1956 — 1961
Фотограф
Старожил форума
05.01.2012 19:10
Тема: Изобретатель ищет работу
Автор: Редников Валерий Васильевич
Организация: физ.лицо
Должность: пенсионер
Страна: Россия
Город: 109651, Москва, ул.Дххххххх, ХХ, кв.ХХХ
Email: rdnk38@mail.ru
Контактный телефон: (095)ХХХ-ХХ-ХХ
Сообщение размещено: 08:32 11 января 2005 года
Профессиональный изобретатель ищет работу консультанта по разработкам систем безаэродромных коммерческих перевозок - предпочтительно беспилотных самолетов для авиатакси и сельхозавиации.
Smileyface
Старожил форума
05.01.2012 19:17
Фотограф, можно было и не публиковать, зачем-то скрывая номер телефона. Все, кому было интересно, уже посмотрели в поисковиках по адресу почты.
Стендовик
Старожил форума
05.01.2012 19:51
Для starnov:
Вопрос задал не для того, чтобы "перейти на личности".
Просто с человеком желательно разговаривать на его языке.
Некоторые "ньюансы" говорят о том, что Вы очень далеки от авиации.

Для Фотограф:
В этой информации нет ответа на вопрос, чем же человек занимался всю жизнь?
Профессионально изобретал? :-)
12




 

 

 

 

← На главную страницу

Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.
Все форумы
Авиационный
Сослуживцы
Авторские

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru