Проблемы на взлете и при посадке возникали из-за неравномерного срыва потока, а не из-за
узкой колеи и бокового ветра

Подробнее плиз, я лично не понял.

Уважаемый "rook", из-за недостатка времени, я сейчас не могу подробно расписать Вам
аэродинамику "Bf-109", но могу рекомендовать журнал "Авиация и Космонавтика" №5-6 1999 г.
"Истребители Як-1, 7, 9, 3 / Bf-109" . Авторы В.Катков и А.Фирсов. При желании его легко
найти в сети. С уважением к форуму.

Уважаемый Вано, спасибо за ссылку, вот, что нашел в публикации "авиации и космонавтики"
+...резкое опускание крыла на взлете и посадке...+ , как-то несерьезно написали.
Про неравномерный срыв потока на взлете -посадке пока не нашел, поищу еще. Но то, что при узкой колее шасси есть проблемы с боковой устойчивостью на взлете и посадке несопоримый факт для любого самолета, не думаю, что Мессер исключение. А как можно создать самолет со срывом потока на эксплутационных режимах полета на режимах взлета-посадки. Вроде у него были и закрылки и предкрылки. Он заходил на посадку на углах атаки сравнимых с МиГ-21 -Су-7?

Slider:

Бракамонте: как раз у Великого Творца никитымихалкова ( ну нормальный же мужик раньше был, такие классные роли играл! ) в его "документальных свидетельствах" была байка про бочки, сбрасываемые аккурат со "штуки". Особенно доставило смеху про то, как тупые русские цельными батальонами с ума сходили от визга этих бочек.
Ну а про транспортники спору нет, вполне могло быть такое.

В его "документальных свидетельствах" "Штуки" были оборудованы выдвижными жопами из кабин стрелков;)

Применительно к Ме-109Е-3
Испытания в англии
Оценка летчика:
"Взлет
Приемистость хорошая, газ можно давать резко,
Нет тенденции к разворотам и продольной раскачиваниям

Предоставить самолету оторваться самому иначе левое крыло не поднимется или поднимется и снова опустится.".....

Посадка
..."Труднее чем на Харикейне1 или Спитфайре1.
Высокое выравнивание требует выдерживания на больших углах атаки до момента касания.
Если посадка с недольшим креном на одно колесо, то левое крыло имеет тенденцию к опусканию, непосредственно перед касанием земли. При использховании элеронов для парирования приводит к возникновению излишнего крена в другую сторону.

Пробег короткий без рыскания и подъема хвоста при использовании тормозов."...

2 ВАНО: Проблемы на взлете и при посадке возникали из-за неравномерного срыва потока, а не из-за узкой колеи и бокового ветра.

Эти две вещи связаны между собой. Из отчета по испытанию Ла-5ФН -
"Срыв потока на каком-либо крыле во время руления не представляет опасности благодаря широкой колее шасси."

rook, спасибо, даже огромное СПАСИБО, за Вашу человеческую и гражданскую позицию.
Правильно говорите, не столь критична была узкая колея. Аэродром то был полем 1000 на 1000 метров, колбаска ветер указывает, и что мешало на ветер взлетать и садиться немчуре?
Мне вот интересен другой факт и факт подтвержденный. Под Сталинградом, зима 42-43 года. Воздушный мост немцев снабжал войска, возил-вывозил, все что нужно. Вопрос в следующем, а что мешало нашим ВВС, именно истребительным силам, элементарно, уничтожить этот мост?
Второй пример. Начало 44 года. Корсунь-Шевченковский котел. Окружена немецкая группировка. Действует все тот же воздушный мост на Ю-53. Кольцо прорывают, немцы из кольца выходят. В итоге: РККА потеряла численно больше и личного состава и тяжелого вооружения в том числе. Факт неоспоримый. Как так? 44 год, где были наши соколы?
Господа авиаторы, что думаете, почему?

Вот исчо накопал:
http://www.airpages.ru/mn/bf10 ...
Конечно уровень отчетов тогда был на уровнеобразования иногда, :), да еще надо сделать попарвку на источники публикации.:)

2 Сафокл: за Вашу человеческую и гражданскую позицию.

А можно подробнее о том каким местом человеческая и гражданская позиция проявляется в разговоре о технических хар-ках того или иного типа ЛА?

Сафыокл написал" Начало 44 года. Корсунь-Шевченковский котел. Окружена немецкая группировка. Действует все тот же воздушный мост на Ю-53. Кольцо прорывают, немцы из кольца выходят. В итоге: РККА потеряла численно больше и личного состава и тяжелого вооружения в том числе. Факт неоспоримый."

Осопримый факт. Весьма и весьма.Если знать особенности учета потерь в Вермахте.
(если не лень, ближне, что могу вспомнить на эту тему-Цена Победы, на Эхе Мос-ы.Поройтесь в архиве программы. И не будьте так тенденциозно-критически настроены.)
Враг был аццки силён.
Насчет "неумения"-спросите выживших про Дюнкерк.Вот уж позор так позор.
И они, эти люди, чего то обещали полякам. И вынесли! Как мальчишек!

мы хоть полякам ничего не обещали!)))

На мой взгляд лентяя и похрениста, rook, а точнее и правильней, то человек под этим псевдонимом, достоин уважения за активную толерантность и полную вменяемость по отношению к собеседникам и предмету-вопросу самой беседы. И если полистать тему, именно этот человек вносит полную ясность и объективность, подкрепляя сказанное неоспоримыми документами. Не позволяет себе субъективные домыслы и пустопорожний флуд. Не позволяет себе зампалитовских и прочих снобистких и сарказмических выходок. Не называет чёрное белым и на оборот. Не кривит душой, как многие.
В пример можно ставить школоте, этого яркого члена форума.
Таково моё мнение. Это я и имел в виду, еще раз СПАСИБО ему!

2 Сафокл: достоин уважения за активную толерантность и полную вменяемость по отношению к собеседникам и предмету-вопросу самой беседы.

Согласен. Ибо напрягает когда в технический вопрос начинают подмешивать свое отношение к "пиндоcам/фaшистам/советам" и т.д.

"Взлет
Приемистость хорошая, газ можно давать резко,
Нет тенденции к разворотам и продольной раскачиваниям

Предоставить самолету оторваться самому иначе левое крыло не поднимется или поднимется и снова опустится.".....

Посадка
..."Труднее чем на Харикейне1 или Спитфайре1.
Высокое выравнивание требует выдерживания на больших углах атаки до момента касания.
Если посадка с недольшим креном на одно колесо, то левое крыло имеет тенденцию к опусканию, непосредственно перед касанием земли. При использховании элеронов для парирования приводит к возникновению излишнего крена в другую сторону.

Пробег короткий без рыскания и подъема хвоста при использовании тормозов."...


А теперь вчитайтесь вдумчиво. Может нормальный испытатель написать такое?
+газ можно давать резко+то есть реакции от винта нет для суперприемистости
и тут же = предоставить самолету оторваться самому иначе левое крыло....( у него велосипедная схема шасси, хотя и с ней не покатит, или техточечная с передним колесом?)
Уже не говорю про шедевр "левое крыло", всегда думал, что у моноплана оно одно, :). кАК НАДО РАБОТАТЬ РУЛЯМИ ПРИ ВЗЛЕТЕ НА САМОЛЕТЕ С ТАКОЙ СХЕМОЙ впу? Хоть и не летал с винтами кроме дельтоплана один раз, но и то представляю.

- а дальше противоречие словам про отсутствие момента от винта и полный бред:
Это какой идиот мог написать, что при высоком выравнивании требуется выдерживать самолет на больших углах? Получится:" выдерживал, то есть драл, драл и е"нулся на хвост или крыло"
А если посадка на левое крыло, левое крыло все равно имеет тенденцию к опусканию?
Или автор галюцинировал, или переводчик до этого переводил только сказки для маленьких детей с ограниченным запасом слов.

По Ме-109. Как-то читал воспоминания одного из немецких асов, кажется один из вариантов того же Руделя, о первых самостоятельных полетах на мессерах. Он вылетал в группе курсантов вторым, тот который вылетал первым в тот день разбился на взлете, после чего вся группа вытаскивала труп из кабины и Рудель (если речь о нем) выполнял свой полет измазанный по уши в крови товарища. Очень красочно описывал свои ощущения. Причем, по-моему, это было еще до войны, подготовка достаточно суровая.

freefly:
Из отчета по испытанию Ла-5ФН - "Срыв потока на каком-либо крыле во время руления не представляет опасности благодаря широкой колее шасси."

Срыв потока на каком-либо крыле во время руления.пояснить не могли бы.

А теперь вчитайтесь вдумчиво. Может нормальный испытатель написать такое?
\+газ можно давать резко\+то есть реакции от винта нет для суперприемистости
и тут же = предоставить самолету оторваться самому иначе левое крыло....( у него велосипедная схема шасси, хотя и с ней не покатит, или техточечная с передним колесом?)
Уже не говорю про шедевр "левое крыло", всегда думал, что у моноплана оно одно, :). кАК НАДО РАБОТАТЬ РУЛЯМИ ПРИ ВЗЛЕТЕ НА САМОЛЕТЕ С ТАКОЙ СХЕМОЙ впу? Хоть и не летал с винтами кроме дельтоплана один раз, но и то представляю.

- а дальше противоречие словам про отсутствие момента от винта и полный бред:
Это какой идиот мог написать, что при высоком выравнивании требуется выдерживать самолет на больших углах? Получится:" выдерживал, то есть драл, драл и е"нулся на хвост или крыло"
А если посадка на левое крыло, левое крыло все равно имеет тенденцию к опусканию?
Или автор галюцинировал, или переводчик до этого переводил только сказки для маленьких детей с ограниченным запасом слов.
-----------
Проблема явно в слабом техническом переводе. Но до Дискавери ему еще далеко ))))

2 busha64: Срыв потока на каком-либо крыле во время руления.пояснить не могли бы.

Срыв потока не могу объяснить точно, но вероятно это бывает из-за суммы факторов когда в результате недостаточной скорости, реактивного момента от винта, его характеристики обдувания, не верной работы управляющими поверхностями происходит потеря несущих свойств одной из плоскостей на раннем этапе разбега. Самолет проваливается на крыло с небольшим креном, широкое шасси позволяет продолжить разбег поглотив силу удара, узкое и слабое шасси мессера этого не позволяло, подламливалось с соответствующими последствиями. Теоретически. Подробного описания этого процесса я не встречал.

Под Сталинградом, зима 42-43 года. Воздушный мост немцев снабжал войска, возил-вывозил, все что нужно. Вопрос в следующем, а что мешало нашим ВВС, именно истребительным силам, элементарно, уничтожить этот мост?

думаю, если бы наши истребители не смогли существенно воспрепятствовать воздушным перевозкам противника - они бы продержались подольше. 100% вероятности ведь нет ни в одном деле? Гарантийной считается в расчетах на поражение сколько? И 0, 95 для ЯО. Конечно прорывались, но врядли массированно. И потом тогда метеусловия сильнее влияли на активность истребительной авиации. Вот Попков и привел пример всего десятка оставшихся ведущих целого фронта, кто смог приехать на ковер к Жукову.

Может быть и так. Мой отец, призванный в 1942 году, то же про маршала оч плохо отзывался.

freefly:

вместо "во время руления" надо понимать "разбега"?

busha64:

freefly:
Из отчета по испытанию Ла-5ФН - "Срыв потока на каком-либо крыле во время руления не представляет опасности благодаря широкой колее шасси."

Срыв потока на каком-либо крыле во время руления.пояснить не могли бы.

==========
Вообще о каком срыве может идти речь на этапах взлета-посадки? Имею в виду нормального пилота, а не комикадзе выравнивающего на высоте 3х этажного дома самолет и не дающего ему снижаться увеличением угла атаки (см.выводы английских испытателей). Лепят мемуаристы в журналах что-попало, а народ анализирует как можно сквозь дырку в полу кабины с высоты 6000м обнаружить, опознать цель и успеть выполнить грубое и точное прицеливание отдачей ручки от себя, сплевывая в маску выползающую изо рта котлету. Можно в принципе, но зачем.
На рулении может быть только срыв дерьма с колес, :).Потому наши может и не делали пепелацев с носовой стойкой? :).

busha64: вместо "во время руления" надо понимать "разбега"?

Верно, ведь для срыва потока необходима скорость при которой он происходит.

НЕ НАДО ПРИДИРАТЬСЯ СТРОГО К ОТЧЕТАМ 40-ГО ГОДов.
Выдержку я привел из отчета ЦАГИ.-40-года издания

Вот выдержка из английского отчета-
Messerschmitt Me. 109
Handling and Manoeuvrability Tests
BY
M. B. MORGAN, M.A. and D. E. MORRIS, B.SC.
COMMUNICATED BY THE PRINCIPAL DIRECTOR OF SCIENTIFIC RESEARC (AIR)
MINISTRY OF SUPPLY

Reports and Memoranda No. 2361
September 1940*
Take-off and landing. – 4.11. Take-of. – All the take-off tests were done with the slotted flaps set at the recommended position of 20 deg. The throttle can be opened very- quickly, for as the engine is of the direct injection type it responds almost instantaneously to throttle movement without choking. . The initial acceleration is very good, and there is no tendency to swing or bucket; during the ground run theaircraft rocks slightly from side to side, . but this feature is not sufficiently pronounced to worry the pilot.
On opening the throttle the stick must be held hard forward. The tail comes up fairly quickly, and the stick can then be eased back. It is advisable for the pilot to hold the aircraft on the ground for a short while after he feels that flying speed has been gained, as if the aircraft is pulled off too soon the left wing will not lift, and on applying opposite aileron the wing comes up, then falls again, with the ailerons snatching a little. If no attempt is made to pull the aircraft off quickly, the take-off is quite easy and straightforward. The take-off run is remarkably short, and the initial rate of climb is exceptionally good. In these respects the Me.109 is definitely superior to those Spitfires and Hurricanes having two-pitch airscrews, and compares well with the Curtiss H-75.

4.13. Landing.
– This is definitely more difficult than on the Hurricane or Spitfire, mainly owing to the high ground attitude of the aircraft. The aircraft must be rotated through a large angle before touch down, and this requires a fair amount of skill on the part of the pilot, and tempts him to do a wheel landing. If a wheel landing is made thereis a strong tendency for the left wing to drop just before touch-down, and when the ailerons are used quickly to bring the wing up they snatch a little, causing the pilot to over-correct. By holding off a little high the aircraft can be made to sink slowly to the ground on all three wheels, and there is then no tendency for a wing to drop. A pilot quickly becomes accustomed to the landing technique required on this aircraft, and should have no difficulty after a few practice landings.

Вот выдержка из английского отчета-

Ну это ж совсем другое дело. Похоже, на русский перевели достаточно грубо, упустив некоторые нюансы. Английский текст ни малейших вопросов не вызывает.

А ваще ничего ветка получилась, не как некоторые другие.

Кстати, а почему Messerschmitt Me.109? У немцев он вроде как Bf-109, по крайней мере до серии К.

по тому же, почему и L-39C стал просто Л-39:)))

а теперь серьезно...
Так как проект самолёта Bf 109 был представлен в Рейхсминистерство авиации (RLM) компанией Bayerische Flugzeugwerke, во всех официальных немецких документах в обозначении самолёта использовался префикс «Bf».

Тем не менее, после июля 1938 года, когда компания «Bayerische Flugzeugwerke» была переименована в «Messerschmitt AG», внутри компании, а также в пропагандистских изданиях люфтваффе стало широко использоваться обозначение «Me 109». Это обозначение, вероятно, ошибочно, наносилось и на заводские таблички изготовителя. Однако официально немецкими вооружёнными силами префикс «Me» никогда не использовался.

В литературе, как времён Второй мировой войны, так и в современной, используются оба обозначения, и оба обозначения считаются правильными, хотя время от времени по этому поводу возникают споры.

Похоже в конце войны немцы перешли на новые обозначения Ме-210, 410, 262 Та-152 и др.

КВС Су-24:


Тем не менее, после июля 1938 года, когда компания «Bayerische Flugzeugwerke» была переименована в «Messerschmitt AG», внутри компании, а также в пропагандистских изданиях люфтваффе стало широко использоваться обозначение «Me 109». Это обозначение, вероятно, ошибочно, наносилось и на заводские таблички изготовителя.

В АвиаМастере было фото такой таблички

Итог подводим? был провал или нет? Я думаю, для тех задач под которые он делался нет, даже успех. Но нельзя одновременно одной рукой си писю и сисю удержаться. Как самолет непосредственной поддрежки, что тоже му вменялось, весьма посредственная машина в условиях сильной ПВО и низкой облачности. Про точность стрельбы из пушек и достижения Руделя в масовом уничтожении танков думаю вранье. Трудно попасть в танк не только 2 снарядами, но и гораздо большим числом. И так, чтобы наповал. Узкоспециализированный самолет.

Речь идёт о Ju.87G Stuka, пушечный вариант. С ней безусловный провал.

rook:
Трудно попасть в танк не только 2 снарядами, но и гораздо большим числом. И так, чтобы наповал. Узкоспециализированный самолет.


http://www.youtube.com/watch?v ...

Вова, не надо спорить с Шурави.
Он всё знает, работал с большим количеством секретки.
Сам Сталин советовался с ним по вопросу
визирования секретных документов.

внутри компании, а также в пропагандистских изданиях люфтваффе стало широко использоваться обозначение «Me 109

на немецком 109 не имел префикс ме, как и 110, более поздние пошли с префиком Ме
распространено было такое обозначение Messerschmitt Bf 109

как пример Militärische Baureihen: Bf 109 | Bf 110 | Me 163 | Me 164 | Me 165 | Me 209 | Me 210 | Me 262

2 вовчек:


http://www.youtube.com/watch?v ...


Из этого видео (фрагмент):

http://mi-24v.users.photofile. ...

Прекрасно видно, что видео ролик комбинированный. Где за стрельбу из пушки пуск ПТУР выдают.

ПТАБы всему голова..остальное херь:))
http://www.youtube.com/watch?v ...
мой дед щитком у него ходил, а вы рудель-штрудель..гуавно они...

Прекрасно видно, что видео ролик комбинированный. Где за стрельбу из пушки пуск ПТУР выдают.

Во блин
Человеку везде ПТУРЫ мерещатся....)))))

2
вовчек:

Во блин
Человеку везде ПТУРЫ мерещатся....)))))

Ну тогда объясните, что ещё окромя ПТУР, может двигаться по спиральной траектории. ))))))
http://mi-24v.users.photofile. ...

Вы по одному признаку-спиральной траектории сделали уверенно вывод, что это ПТУР.

А я вижу как минимум четыре признака указывающие на то, что это не ПТУР.

И Вы их тоже знаете и видите.
Ну зачем народ подкалывать))))).

[шурави - зарегистрированный пользователь]
шурави:

2 Mr.Turnpike:

2retro_80-th:
Я не историк. По архивам не лазил.
Но склонен верить немецким источникам. очень уж дотошные они, это знаю уже по своей жизни.
Ни у кого не возникают вопросы, как того же Рудели не разу не сбили в воздушном бою? За 2500 вылетов? Сбит то он был 23 раза средствами ПВО. 21 раз его подобрали свои и два раза выходил через линию фронта.

А вы хоть представляете сколько времени съедят эти 21 сбития на выход к своим, реабилитации, отпуска, восстановления?

03/10/2011 [13:27:42]

А как Вам то, что Рудель за три недели делал 100 боевых вылетов, а в один из дней поднимался в воздух 17 раз? Раз уж Вы не любитель лазить по архивам, читайте тех, кто проделал за Вас эту работу. Для начала рекомендую: Андрей Смирнов. "Соколы", умытые кровью". Узнаете, как отзывались о "штуках" наши воины. А то на форуме говорят порой совершенно несведущие люди.
Узнайте, как озывалтсь

2
вовчек:

Вы по одному признаку-спиральной траектории сделали уверенно вывод, что это ПТУР.

Нет ни одного авиационного боеприпаса способного выполнять спиральную траекторию окромя управляемых ракет, в данном случае ПТУР.



А я вижу как минимум четыре признака указывающие на то, что это не ПТУР.

И Вы их тоже знаете и видите.
Ну зачем народ подкалывать))))).

Да откуда же вам диванному стратегу знать? Вы же практическими пусками и стрельбой не занимались. Потому готовы схавать любую продукцию западного агитпропа.

Где за стрельбу из пушки пуск ПТУР выдают.

========
+! Не видел, чтобы пушечный снаряд по спирали летел и с такой скоростью, как в голливудских мультиках про воздушные бои, в которых боец (пилот) около минуты убегает от ракеты или ударной волны
=======

2 rebel: Вова, не надо спорить с Шурави.
Он всё знает, работал с большим количеством секретки.
Сам Сталин советовался с ним по вопросу
визирования секретных документов.



ну можно и без такого откровенного ерничанья. А вы мастер стрельбы из пушек по наземным целям? Знак классности у вас какой? Почему-то артиллеристы с первого снаряда из неподвижно стоящей на земле пушки не всегда в танк попадают на тех же дальностях, и не всегда поражают. Приведите нам вероятность поражения бронированной цели залпом из 2х 30мм снарядов с коллиматорным прицелом (другой думаю врядли использовался) на Дстрельбы 500м и скорости 300-400, пушка в подвесной гондоле, а не встроенная, данные пушки сами знаете надеюсь, учтите дальность сведения, мне это ни к чему, так, что ищите и считайте сами, только не из публикаций из "авиация и космонатика". Ради рекламы можно ролик с любым итогом снять. Вопрос в том, как стреляли и попадали рядовые летчики в боевой обстакановке?.Я вот не верю в фантастическую результативность Руделя. А если бы и так, Рудель еще не все Люфтваффе.

КВС Су-24:

ПТАБы всему голова..остальное херь:))
=====
Совершенно в дырочку.

а в один из дней поднимался в воздух 17 раз?

No comment/ Кто понял, тот понял.

2 шурави: Потому готовы схавать любую продукцию западного агитпропа.

Что вы за конч.ные на голову? Каким хером тут агитпром? Простейший ролик хроники, там легко может быть вмонтирован эпизод стрельбы чем угодно по чему угодно, но нет же, ПТУРы, хуюры.. Если ПТУР - назови тип и можно будет разбирать отдельно этот эпизод. Кумарите уже конспираторы хреновы. Что не топик так влазит какой то хрен и начинает про "запад" и прочую ахинею нести.

2 rook: Дстрельбы 500м и скорости 300-400

Боковая броня 34ки пробивалась на дистанции стрельбы 100-200м. Вероятность точно такая как и на Ил2 палить их двух Вяток по 23мм.

Я вот не верю в фантастическую результативность Руделя. А если бы и так, Рудель еще не все Люфтваффе.
----------
Ганс Марсель за сентябрь 42-го сбил, по разным данным, от 57 до 61 самолет, причем, ни одного советского, только англо-амеров. Хартман в то время только учился летать, что не помешало в последующем стать не менее достойным асом.
Порядок был у немцев, суровая подготовка и здравый смысл. Ну и тот впереди за кем инициатива.

[вовчек - зарегистрированный пользователь]
вовчек:

Прекрасно видно, что видео ролик комбинированный. Где за стрельбу из пушки пуск ПТУР выдают.

Во блин
Человеку везде ПТУРЫ мерещатся....)))))

16/10/2011 [20:03:10]

Причём здесь ПТУРС? Неужели так трудно догадаться, что кинокамера, установленная на самолёте, подвержена сильной вибрации в полёте. Вот почему светящаяся точка трассера снаряда выглядит, как дёргающийся червяк. Вы никогда не получали размытого изображения с фотоаппарата при большом времени экспозиции?

2 freefly:


Что вы за конч.ные на голову? Каким хером тут агитпром? Простейший ролик хроники, там легко может быть вмонтирован эпизод стрельбы чем угодно по чему угодно, но нет же, ПТУРы, хуюры.. Если ПТУР - назови тип и можно будет разбирать отдельно этот эпизод. Кумарите уже конспираторы хреновы. Что не топик так влазит какой то хрен и начинает про "запад" и прочую ахинею нести.

Малыш, а ты реально хоть со стороны видел, как работают АСП?




2 ispit:


Причём здесь ПТУРС? Неужели так трудно догадаться, что кинокамера, установленная на самолёте, подвержена сильной вибрации в полёте. Вот почему светящаяся точка трассера снаряда выглядит, как дёргающийся червяк. Вы никогда не получали размытого изображения с фотоаппарата при большом времени экспозиции?

Как-то странно у вас камера дёргается. Снаряд по спирали мечется, а цель неподвижна. ))))

adekvat:

Я вот не верю в фантастическую результативность Руделя. А если бы и так, Рудель еще не все Люфтваффе.
----------
Ганс Марсель за сентябрь 42-го сбил, по разным данным, от 57 до 61 самолет, причем, ни одного советского, только англо-амеров




1 сентября ему приписывается 17 сбитых в трех вылетах, но англичане подтверждаки далеко не все его победы, так 1 сентября их общие потери в Африке не составили 17 самолетов.

приписывали все, вопрос сколько .

Рудель был стахановцем как и героя труда его обслуживали совсем ни как рядового летчика, пока его самолет готовили к повторному вылету, брал любой готовый высаживал экипаж и летел сам. к концу войны со всего фронта ему Ю-87 подгоняли на ФВ190 у него не очень пошло.полтысчи танков конечно не набил, не утки ж все таки, но полетал и повоевал достаточно, а последнии месяцы и без ноги летал.