2 Гладиатор: ну не любил он пилотаж.

А как его любить если пилотаж в то время приравнивался к смертельной опасности? Любой понимающий как выживать на мессере или фоке знает что пилотажить на них нельзя. Сборник "Я дрался на истребителе" и "100 сталинских соколов". Там это все прозрачно написано, гадать не надо.

rook:
Спасибо! Значит не ошибся.Надеюсь хоть тушенку нормальную поставляли.

Если попробовать кратко по "кобрам" сложившееся мое мнение, естесственно по отзывам ветеранов на них воевавших.
Р-39 начали воевать в ВВС КА в начале 1942г и на тот момент это был, рискну сказать, лучший истребитель находившийся на вооружении ВВС, другой вопрос, что освоен он был еще плохо.Дальше несмотря на производимые модификации, "кобры" постепенно начали сдавать свои позиции по сравнению с более быстро совершенствующимися Яками и Лавочкиными, но в любом случае до конца войны Р-39 последних модификаций оставались хорошими истребителями имевшими свои преимущества и недостатки.И не зря Покрышкин "провлынил" переучивание 9Гиад на Ла-7 и до конца войны одна из лучших дивизий ВВС воевала на "кобрах". Ни в коем случае ни хочу сказать, что Ла -7 был хуже. Просто Александр Иванович четко понимал, что лучше довоевать на хорошо освоенном "хорошем" аппарате чем осваивать "отличный" но несколько другой самолет.
основные
Плюсы
-отличная радиосвязь
-вооружение
-носовая стойка шасси
-комфортная кабина
минусы
-плохие разгонные харрактеристики
-малая мощность двигателя у земли
-пресловутая задняя центровка
ну и многие ветераны говорят не любила "кобра" покидавших "кабинет"- стабилизатором лягалась.

rook, уважаемый, а почему пишете на Попкова- "Александр"? Он, вроде, был Виталий Павлович. И если вспомните, в каком году он был в вашем полку?

Сафокл, он был Виталий Иванович

zjn:


ну и многие ветераны говорят не любила "кобра" покидавших "кабинет"- стабилизатором лягалась.

могу ошибаться, но на первых сериях был слабый стабилизатор, который складывался на пилотаже с соответствующими последствиями. потом исравили.

поправьте если не прав.

busha64, да, спасибо, обписАлся, правильно-Иванович, дважды ГСС.
Гладиатор, фюзеляж в хвосте был усилен по нашей просьбе.

Гладиатор:
могу ошибаться, но на первых сериях был слабый стабилизатор, который складывался на пилотаже с соответствующими последствиями. потом исравили.
поправьте если не прав.

Все верно, такой конструктивный дефект на кобрах был. На эту тему много написано.
Но "лягалась" она из за автомобильной дверцы выходить при покидании приходилось на плоскость, а это ниже чем через фонарь на фюзеляже. Немного криво выразился, но надеюсь понятно.

Плюсы
-отличная радиосвязь
-вооружение
-носовая стойка шасси
-комфортная кабина

- великолепный обзор (расположение кабины плюс качество плексигласа). В сочетании с п.1 (радиосвязь) давал огромное преимущество, с лихвой компенсирующее несколько худшую динамику и меньшую скорость. Особенно когда отработали стандартный радиообмен. Увидел немца один - увидели все.
Кстати, очень близкая аналогия с Т-34 ранних серий. Что толку в хорошей пушке, наклонных бронелистах и широких гусеницах, если нет освобожденного командира, отвратительный обзор и никакая радиосвязь? Противник выбивает танк за танком, а экипажи даже не поймут, откуда стреляют, и каждый воюет сам за себя.

Snafu:
- великолепный обзор (расположение кабины плюс качество плексигласа). В сочетании с п.1 (радиосвязь) давал огромное преимущество, с лихвой компенсирующее несколько худшую динамику и меньшую скорость. Особенно когда отработали стандартный радиообмен. Увидел немца один - увидели все.
Кстати, очень близкая аналогия с Т-34 ранних серий. Что толку в хорошей пушке, наклонных бронелистах и широких гусеницах, если нет освобожденного командира, отвратительный обзор и никакая радиосвязь? Противник выбивает танк за танком, а экипажи даже не поймут, откуда стреляют, и каждый воюет сам за себя.

Соглашусь с общей идеей, но великолепный обзор был только в переднюю полусферу, осебенно на взлете-посадке, бока , низ, задняя в лучшем случае на четверочку. Все к концу войны старались переходить на каплевидный фонарь, наверное не зря.

про Т-34 и вобще танки.
на начало войны у немцев командирский танк во взводе сзади и отдает команды по радио передним (так как видит поле боя и расположение своих танков).
у нас командирский танк впереди и руководит задними подачей команд флажками.

первого подстреливали как правило ближнего, тоесть у нас командирский а у немчуры - командирский дольше жил в бою.

поправьте если не прав.

ладно..пройдемся по минусам:)))
- В отчете НИИ ВВС об испытании самолета P-39Q-10 (летчик К.И.Овчинников) указываюсь: «К штопору приводит и перетягивание ручки или передача ног на фигурах высшего пилотажа. При смещении центровки назад - тенденция штопора усиливается». Самой опасной являлась ситуация, когда боекомплекта на самолете нет, а маслобак заправлен под горловину. Применительно к ней говорилось: «Выполнять высший пилотаж на самолете весьма трудно... Малейшее перетягивание ручки на себя ведет к быстрому падению скорости и переходу в штопор».
Штопор являлся причиной многочисленных аварий и катастроф в боевых частях. За два месяца 1944 года из-за этого только в 1-й гвардейской авиадивизии произошли две катастрофы и четыре аварии. Кое-где поначалу даже возникла паническая боязнь выполнения на Р-39 фигур высшего пилотажа (об этом, например, рассказывает в своих мемуарах И.М.Дзусов). Причем разбивались не только наскоро обученные пилоты военного времени, но и опытные летчики-испытатели. Только в НИИ ВВС произошли три катастрофы: 2 февраля 1943 года на «Аэрокобре» I погиб К.А.Груздев, 3 января 1944 года на P-39N - К.А.Автономов и 27 апреля того же года на P-39Q-10 - К.И.Овчинников.
...вот минус -МИНУСИЩЕ..который перебивает все ваши плюсы..прибавить к этому ну очень неудобное расположение кнопки стрельбы из пушки...сверху на ручке...плюс постоянные вибрации... Так же как на «Киттихауках», на Р-39 отмечались случаи разрушения трубок бензосистемы от вибраций, что приводило к возникновению пожара в воздухе. Так при перегонке самолетов под Гудермесом погиб Герой Советского Союза Н.Е.Лавицкий. В связи с этим американские дюралевые трубки у нас иногда заменялись отожженными медными.

КВС Су-24:
...вот минус -МИНУСИЩЕ..который перебивает все ваши плюсы..прибавить к этому ну очень неудобное расположение кнопки стрельбы из пушки...сверху на ручке...плюс постоянные вибрации... Так же как на «Киттихауках», на Р-39 отмечались случаи разрушения трубок бензосистемы от вибраций, что приводило к возникновению пожара в воздухе. Так при перегонке самолетов под Гудермесом погиб Герой Советского Союза Н.Е.Лавицкий. В связи с этим американские дюралевые трубки у нас иногда заменялись отожженными медными.

Все это имело место быть, при желании можно найти на любом истребителе ВМВ, да и не только-"МИНУСИЩЕ". Но все это исправлялось путем модернизации самолета и "освояяемостью" матчасти летным составом. И еще раз повторю не помешало до конца войны "кобре" быть хорошим истребителем.

Гладиатор:
Чё вы сыпете сольна раны? А? Ужас был. Корпуса огромные, разновидные, а нет логистики(современным языком говоря).нет бензовозов.нет подвоза .ничего нет.
Все поля усеяны этими танками в 41.
Я бы этого тухачевского..порвал бы !С его идеями!
Беспамятсво, показуха! Чванство! тотальное! Еле изживаемое сейчас!(офицерского корпуса!).
Ужас.
И в чем виноват Сталин? Он чё, военный что ли? Выкормыши Троцкого везде залезли, со своим бредом. надеюсь ЭТо никто не оспорит?
А новички, вроде Рычагова? Ужас! герой, но как организатор, как мыслитель-НОЛЬ.
Это уже сталинская креатура.
Ужас. результат- поля усеяные русскими солдатами.
Это просто был большевистский бред, помноженый на русское авось, и расхлябанность и еще черт знает на что!
Я вообще, когда начинаю на эту тему размышлять- ищу пистолет!
Это ужас, как было всё организовано! БРЕД! Бред!

К концу войны была уж королевская кобра. Большой киль-её главное видимое отличие.

Что это было?

самое странное начинается вот тут....смотря кто самолет и для каких целей использует:)))
ЧИТАЙТЕ...
...Большая часть "Аэрокобр" различными путями была переправлена в Советский Союз. Их отдали нам охотно, считая не очень-то удачными. Самолеты "Белл Р-39 "Аэрокобра"... поставлялись русским главным образом потому, что не отвечали оперативным требованиям американских ВВС", — писал в своей книге "Красные соколы" известный американский историк Р.Джексон.
....В целом американцы пришли к выводу, что самолет фирмы "Белл" мало пригоден для воздушного боя. В официальной истории ВВС армии США записано: ""Аэрокобра", даже в хорошем состоянии, не способна на равных бороться с японскими истребителями"
ВОТ ТАКАЯ ПЕТРУШКА ПОНИМАЕШЬ:)))

2 КВС Су-24:
За три месяца 2 катастрофы? 3 смерти за два года? Это минус? А как тогда относиться к 20тыщ разбитых "мессов" на взлете\посадке из-за узкой колеи?

КВС Су-24
ЧИТАЙТЕ...

Я это читал, и британцам этот самолет не подошел, что Вы хотели этим сказать, то?

[freefly - зарегистрированный пользователь]
freefly:

2 КВС Су-24:
За три месяца 2 катастрофы? 3 смерти за два года? Это минус? А как тогда относиться к 20тыщ разбитых "мессов" на взлете\посадке из-за узкой колеи?

вы в цифирях не ошиблись родной???

КВС Су-24:

http://pro-samolet.ru/samolet- ...

Ну статья, как статья в общем то даже вполне приличня и ....

[zjn - зарегистрированный пользователь]
zjn:

КВС Су-24
ЧИТАЙТЕ...

Я это читал, и британцам этот самолет не подошел, что Вы хотели этим сказать, то?

донести мысль, смотря для чего и как использовать самолет...все западники орут про посредственный самолет...ну это для них..а для нас в самый раз..не более того...
хотя Ла и Якам уступал всем:)))

на начало войны у немцев командирский танк во взводе сзади и отдает команды по радио передним (так как видит поле боя и расположение своих танков).
у нас командирский танк впереди и руководит задними подачей команд флажками.

Да какое там руководство, если на первых Т-34 экипаж вообще три человека, а командир по совместительству еще и наводчик? Кому там флажками махать? И наблюдает он поле боя исключительно в прицел и смотровые щели, причем только по одному борту, потому как в башне банально не повернуться.
Освобожденный командир и командирская башенка с круговым обзором появились только на Т-34-85, в 44 году. У немцев - с начала войны (точнее, с первых же опытных экземпляров). А захваченные "тридцатьчетверки" модернизировали по тому же образцу - т.е. наваривали сверху командирскую башенку.
А еще у немцев были специальные командирские танки, с уровня от батальона и выше. С облегченным вооружением (зачастую вообще без пушки и с невращающейся башней), но с великолепным обзором и радиосвязью.
Такие вот две концепции.

КВС Су-24:
донести мысль, смотря для чего и как использовать самолет...все западники орут про посредственный самолет...ну это для них..а для нас в самый раз..не более того...
хотя Ла и Якам уступал всем:)))

Вы считаете, что эта мысль была мне недоступна? Что-то вообще не пойму о чем разговор.

2 КВС Су-24:

"В итоге общие потери немецкой авиации с 1.9.1939 по 31.12.1944 можно оценить в 80 тысяч боевых самолетов. Расчетные боевые потери за этот же период составили около 40 тысяч боевых самолетов."

"После войны Э. Хартманн утверждал: «Единственной проблемой был взлет. Самолет имел очень мощный двигатель и узкую колею шасси. Если слишком рано оторваться от земли, то машину могло развернуть на 90 градусов. Из-за таких неудачных взлетов мы потеряли немало хороших пилотов». "

Snafu:
на начало войны у немцев командирский танк во взводе сзади и отдает команды по радио передним (так как видит поле боя и расположение своих танков).
у нас командирский танк впереди и руководит задними подачей команд флажками.

Да какое там руководство, если на первых Т-34 экипаж вообще три человека, а командир по совместительству еще и наводчик? Кому там флажками махать? И наблюдает он поле боя исключительно в прицел и смотровые щели, причем только по одному борту, потому как в башне банально не повернуться.
Освобожденный командир и командирская башенка с круговым обзором появились только на Т-34-85, в 44 году. У немцев - с начала войны (точнее, с первых же опытных экземпляров). А захваченные "тридцатьчетверки" модернизировали по тому же образцу - т.е. наваривали сверху командирскую башенку.
А еще у немцев были специальные командирские танки, с уровня от батальона и выше. С облегченным вооружением (зачастую вообще без пушки и с невращающейся башней), но с великолепным обзором и радиосвязью.
Такие вот две концепции.

А как тогда быть с Т-28? Командир Т-28 имел панораму с круговым обзором, в трёхместной главной башне был подвесной полик с резиновым ковриком, в каждом танке стояла рация и т.д.

[freefly - зарегистрированный пользователь]
freefly:

2 КВС Су-24:

"В итоге общие потери немецкой авиации с 1.9.1939 по 31.12.1944 можно оценить в 80 тысяч боевых самолетов. Расчетные боевые потери за этот же период составили около 40 тысяч боевых самолетов."

угу и следуя ВАМ...20 тысяч мессеров раздербанили на взлете - посадке:)))при общем выпуске 33900:)))звездец...ушел рыдать...

А как тогда быть с Т-28? Командир Т-28 имел панораму с круговым обзором, в трёхместной главной башне был подвесной полик с резиновым ковриком, в каждом танке стояла рация и т.д.

Ну Вы же не станете спорить, что Т-28 никогда не был основным танком РККА. А то можно и Т-35 добавить.
А если еще вспомнить, сколько их вообще добралось до первого боя (а не свалились с мостов и не сожгли фрикционы еще на марше) - вопрос снимается сам собой.

2 КВС Су-24: угу и следуя ВАМ...20 тысяч мессеров раздербанили на взлете - посадке

не следуя МНЕ, а есть вполне обоснованные данные в сети что не боевые потери составили 50%, а для ме-109 основная причина этих потерь была в узком шасси которое проявляло себя на взлете и посадке.

"Хауптманн Хайнц Кноке вспоминал, что, когда он обучался в 1-й Истребительной авиашколе, то при освоении Bf 109 каждую неделю происходили одна-две катастрофы на взлете и посадке, которые заканчивались гибелью курсантов."

http://www.airpages.ru/lw/3m_4 ...

Snafu:

А как тогда быть с Т-28? Командир Т-28 имел панораму с круговым обзором, в трёхместной главной башне был подвесной полик с резиновым ковриком, в каждом танке стояла рация и т.д.

Ну Вы же не станете спорить, что Т-28 никогда не был основным танком РККА. А то можно и Т-35 добавить.
А если еще вспомнить, сколько их вообще добралось до первого боя (а не свалились с мостов и не сожгли фрикционы еще на марше) - вопрос снимается сам собой.

Он должен был им стать (первоначальные планы выпуска не менее 100 единиц в год), но ряд высокопоставленных военачальников (в первую очередь Тухачевский) хотели БТ, считая их неуязвимыми для полевой артиллерии (из-за высокой скорости и подвижности). Пока они были в тяжёлых бригадах (с соответствующей организацией), то они были серьёзной силой. Например, 20 ТТБр сыграла ключевую роль при прорыве линии Маннергейма на главном направлении. В предвоенные годы это был единственный танк, с эксплуатацией которого не было скандалов. Если брать доступную статистику по 15 МК, то Т-28 оказался примерно на одном уровне с Т-34. Фактически это был единственный отечественный танк, который в полной мере отвечал требованиям того времени.
Сравнивать Т-28 с Т-35 просто смешно, Т-35 был пригоден для парадов, в 8 МК из 48 Т-35 в бой вступили только 2 машины!
Т-28 воевал на фронте до весны 1944 года, притом последние машины были под Мурманском, а не под Ленинградом (где была ремонтная база). При этом приказом по наркомату, производство запчастей для Т-28 было прекращено в мае 1940 года!
Очень достойная была машина.

озвучена Ваша цифра 20 тысяч на взлете - посадке:)))дана Вами ссылка, читаем по ссылке:)))
...По единому мнению пилотов самолет был сложен на взлете, но крайне прост при посадке. Кравцов заметил: убрал газ - и он сам садится».
Легкость посадки подтверждает и А.И. Покрышкин. «Изучив в кабине приборы и назначение тумблеров, уяснив порядок управления мотором, я был готов к вылету на бывшей вражеской технике. Генерал Науменко дал мне разрешение. Сделав пару полетов по кругу, я зарулил на старт и выключил двигатель. В полете и на посадке самолет был прост в управлении. На отработку посадок не стоило попусту тратить время».!!!!!!!!!!понимаете НЕ СТОИТ ДАЖЕ ТРАТИТЬ ВРЕМЯ!!!!!

2 КВС Су-24:

20тыщ - это цифра которая озвучена чаще всего, пусть будет 50% от 34тыщ выпущенных, так менее смешно?

Вы рассуждаете так как будто не летали сами никогда. Легкость посадки Покрышкин подтвердил сделав один вылет в возможно идеальных условиях для первого полета на незнакомом типе. Для остальных условия на взлете и посадке редко были идеальными и с бетонки. Вообще в чем смысл то ваших претензий? Мессера бились на взлетке тысячами. Это факт. Что доказать то хотите?

http://www.youtube.com/watch?v ...

Он должен был им стать (первоначальные планы выпуска не менее 100 единиц в год)

Вот видите. Даже по планам - 100 в год, 400 за всю войну. В сравнении с реальным выпуском Т-34 - исчезающе малая величина.
Т-34 не был лучшим в мире танком. Он был лучшим из того, что промышленность могла выпускать в массовых количествах. Гнать вал с радикальным упрощением технологии, множеством нарушений, используя доступные заменители (вплоть до паровозных колес вместо катков). Никакой Т-28 такого издевательства не выдержал бы.
А, собственно, о чем спорим-то? По-моему, полный консенсус :)

кому нужен такой истребитель если каждый второй на взлёте бьётся, а ещё и повоевать надо , а там ведь и под хвост дать могут-:)

2 busha64:

В процентах не боевые были одинаковы для обеих сторон, вот про ввс ркка пишут -

"К небоевым потерям относились вызванные авариями и катастрофами, потери во время перебазирования (и в том числе взорванные при отступлении), списанные из-за ветхости и по иным причинам. Небоевые потери у нас были всегда огромными из-за неудовлетворительного качества сборки самолетов и крайне низкой подготовки летчиков. Поэтому, например, в 1943 году, когда мы преимущественно наступали, небоевые потери, как и в 1941 году, остались крайне высокими - 50, 2%"

короче..меня смущает ваша цифра в 20 000 самолетов..ВОТ ВАШ ПОСЫЛ...(А как тогда относиться к 20тыщ разбитых "мессов" на взлете\посадке из-за узкой колеи?)ТАК ДОХОДЧИВО???
грубо говоря из 34 000 выпущеных раздолбали 20 000 на взлете-посадке???сами то верите в то , что пишите??

и еще...странно, но в книге Кнокке "Я летал для фюрера" нет таких ужастных воспоминаний об обучении на BF:)))
а вот тут:)))1 октября Кноке получил звание фенриха. Из-за плохой погоды обучение в Вернойхене несколько затянулось, и потому курсанты начали осваивать полеты на Bf-109 только в октябре. Для молодых и неопытных пилотов это было трудным и очень опасным делом. "Мессершмитт" был значительно скоростней старых учебных бипланов, на которых они привыкли летать, и каждую неделю в Вернойхене происходили одна - две аварии, заканчивавшиеся смертельным исходом. Так, 12 октября одним из первых разбился и погиб фельдфебель Шмидт (Schmidt).
http://www.airwar.ru/history/a ...
согласитесь..ССЫЛКА ваша :..:"Хауптманн Хайнц Кноке вспоминал, что, когда он обучался в 1-й Истребительной авиашколе, то при освоении Bf 109 каждую неделю происходили одна-две катастрофы на взлете и посадке, которые заканчивались гибелью курсантов."
ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ ЭТОГО..." и каждую неделю в Вернойхене происходили одна - две аварии, заканчивавшиеся смертельным исходом." В ПОСЛЕДНЮЮ ССЫЛКУ БОЛЬШЕ ВЕРЫ..В ВАШУ ПРАКТИЧЕСКИ НИКАКОЙ..УЖ ПРОСТИТЕ...

ПОЧИТАЙТЕ..ВПОЛНЕ УВЛЕКАТЕЛЬНОЕ ЧТИВО...
http://www.modernlib.ru/books/ ...

2 КВС Су-24: короче..меня смущает ваша цифра в 20 000 самолетов

Я уже исправился и назвал процентное отношение не боевых потерь в 50%. Какой процент потерь из-за аварий на взлете или посадке я не знаю и точной информации нет, но СЧИТАЕТСЯ, понимаете, это не я придумал, что ПОЛОВИНА всех мессеров побилась на взлетке. Можете опровергнуть цифрами - пожалуйста. С интересом почитаю эти исследования. Пока же я читаю что -
"Майкл Спик со слов немецких пилотов писал: «Мессершмитт» Bf 109 любой модели был самолетом, не прощающим ошибок. Многие летчики погибли или получили травмы в результате аварий на взлете и посадке. "

"эксперт с 70-ю победами Хайнц Лянге подтверждает слова М. Спика: «Узкое шасси 109-го делало его очень чувствительным к боковому ветру и плохому грунту при посадке. У нас были невероятно большие потери техники и ранения пилотов по этой причине». "

"Что могу сказать? На взлете - змея, а не истребитель. Мотор мощный, колея шасси узкая. Чуть упустишь - он сразу в сторону. "

"Всё правильно, шасси не только узкое, но и слабовато было, даже на глаз. Такие тоненькие стоечки. Но при посадке эти недостатки должны проявляться только на полевых, грунтовых полосах. А на бетон - очень просто, я же говорю, как на По-2. "

Найдите подобные отзывы по Кобре, Яку или Лавке.

вот тут впору вспомнить о больших толстых колесах неубирающегося шасси Штуки, коли речь про нее вроде как ведем.

Бракамонте:

Гладиатор:
Чё вы сыпете сольна раны? А?

совершенно нет. напротив, хочу пообщаться с уважаемыми коллегами по форуму и послушать все мнения. ну кроме говна и выяснения длинны.

КВС Су-24:

ПОЧИТАЙТЕ..ВПОЛНЕ УВЛЕКАТЕЛЬНОЕ ЧТИВО...
http://www.modernlib.ru/books/ ...

кому лень читать - могут посмотреть интервью того же Хайнца Кноке, Эриха и пр.
остальные части сами найдете
http://www.youtube.com/watch?v ...

сразу сдобавлю - это не затем чтобы рвать жопу у монитора и глотку другим форумчанам. это как есть, посмотреть, увидеть вживую тех противников, их теперешние взгляды на ту войну и их воспоминания того времени.

ну короче как крайние 2 страницы - давайте без высеров друг в друга.

Snafu:

Он должен был им стать (первоначальные планы выпуска не менее 100 единиц в год)

Вот видите. Даже по планам - 100 в год, 400 за всю войну. В сравнении с реальным выпуском Т-34 - исчезающе малая величина.
Т-34 не был лучшим в мире танком. Он был лучшим из того, что промышленность могла выпускать в массовых количествах. Гнать вал с радикальным упрощением технологии, множеством нарушений, используя доступные заменители (вплоть до паровозных колес вместо катков). Никакой Т-28 такого издевательства не выдержал бы.
А, собственно, о чем спорим-то? По-моему, полный консенсус :)

Не менее 300 единиц в год в военное время (по заданию). Т-34 вышел на восемь лет позже и был развитием БТ, а если сравнивать с производство Т-28 с КВ, то объёмы производства весьма близки (с учётом модернизации производства).
Насчёт упрощения производства в военное время, то Т-28 обр. 1939 года был дешевле Т-34 обр. 1941 года 183 завода (мирного времени) при более сложной конструкции (три башни, радиостанция в каждой машине и т. д.). Т-28 продемонстрировал высокую ремонтопригодность в финской компании, из 386 подбитых машин списано только 20, танки восстанавливали до пяти раз. В сложнейших условиях Карельского перешейка, Т-28 продемонстрировал полное превосходства в подвижности над Т-26 и БТ.
А спорим мы про совершенно другой вопрос. В СССР были танки полностью соответствующие требованиям того времени. Более того, тяжёлые танковые бригады 1939 года были более сбалансированными структурами, чем немецкий танковый полк в танковой дивизии в 1941 году. Выпячиваемые проблемы танкового парка РККА, результат политики Тухачевского и специфика оборонки (любой страны). Были потрачены огромные средства в организацию массового производства Т-26, Т-27/37/38, БТ. В результате заводы стали заложниками запущенных конструкций. Т-34 делали не столько таким, каким было задание (которое выполнили), а таким, что его можно было запустить в серию на 183 заводе. Отсюда погон 1420 мм, подвеска Кристи, МТО от БТ-7М и т. д.
Т-28 стал заложником амбиций Котина, безусловно, что он исправил огрехи, которые допустили и не успели исправить разработчики танка, но задел наработок и огромный потенциал для модернизации не был использован. КВ не стал оправданной заменой для Т-28, для танка прорыва укреплённых полос у него было слабое вооружение, а для линейных частей он был обузой из-за большого веса и низкой подвижности.

Сафокл:

rook, уважаемый, а почему пишете на Попкова- "Александр"? Он, вроде, был Виталий Павлович. И если вспомните, в каком году он был в вашем полку?

=========
В 1980 где-то или 81м, потому, что уже ведущим ходил. А сам не знаю почему, вот так подумалось.АХЗ? Запомнилось его выступление.Я потом с дедом в отпуске спорил о личности Жукова. Для нас пацанов эта речь была шоком. Вывести из строя комэску и расстрелять, чтобы другие старались. Со слов Попкова у него уже было 6 или 9 сбитых, и все сняли. Разговор был о том, что Жуков предьявил претензии ведущим (всего то около 10и человек приехали на встречу)о том, что немцы сбивают их летчиков (некоторых полков хватало на неделю по его словам). Вот один дикорастущий комэск и ответил типа:" Товарищ Маршал, не только нас сбивают, м ы немцев сбиваем тоже"
- А сколько летчиков лично вы расстреляли за то, что плохо воюют?
- ответ типа: как мне их расстреливать, они со мной вместе в бой ходят и мне хвост прикрывают
Маршал показал как это делается тут же практичски. У начпо по кличке "08" и "кожедуб" морда лица очень красная и недовольная была. Но кто он против председателя Главной Инспекции МО? Г---но, да и в самом деле таким был. 08 плотность дуба, а кожедубом звали не в честь знаменитого летчика, а потому, что сверху кожа, внутри дуб.642гв.апиб.Лидерный полк ночного действия.40%боевых применений ночью кажется было в плане, не помню цифры, тогда я планированием еще не занимался.

zjn:

КВС Су-24:
...вот минус -МИНУСИЩЕ..который перебивает все ваши плюсы..прибавить к этому ну очень неудобное расположение кнопки стрельбы из пушки...сверху на ручке...плюс постоянные вибрации... Так же как на «Киттихауках», на Р-39 отмечались случаи разрушения трубок бензосистемы от вибраций, что приводило к возникновению пожара в воздухе. Так при перегонке самолетов под Гудермесом погиб Герой Советского Союза Н.Е.Лавицкий. В связи с этим американские дюралевые трубки у нас иногда заменялись отожженными медными.

Все это имело место быть, при желании можно найти на любом истребителе ВМВ, да и не только-"МИНУСИЩЕ". Но все это исправлялось путем модернизации самолета и "освояяемостью" матчасти летным составом. И еще раз повторю не помешало до конца войны "кобре" быть хорошим истребителем.


Ну я как летчик все-таки на стороне Су-24. Все-таки ребята, плохая продольная устойчивость это минус, который доработками кардинально не исправить, только если в нос чугуну килограмм 200 впердолить. На вб много внимания технике пилотирования не уделишь, да и коэф.оп---нения сказывается. А БК сверху --- ну как бы мягко сказать, даже не знаю.

Бракамонте:
!
Я вообще, когда начинаю на эту тему размышлять- ищу пистолет!
Это ужас, как было всё организовано! БРЕД! Бред!

Чтобы застрелиться?

freefly:

"После войны Э. Хартманн утверждал: «Единственной проблемой был взлет. Самолет имел очень мощный двигатель и узкую колею шасси. Если слишком рано оторваться от земли, то машину могло развернуть на 90 градусов. Из-за таких неудачных взлетов мы потеряли немало хороших пилотов». "

13/10/2011 [20:03:56]

Не думаю, что Хартман именно так сказал, скорее писатель исказил, как когда-то типа:
"серебристый Ан-2 резвясь и подпрыгивая

остановился у Т".Почему? Потому, что:
- мощный двигатель никак не усугубляет сложность взлета из-за узкой колеии, наеборот, при развитии ошибке больше шансов оторваться от земли до развития аварийной ситуации.
-узкая колея мешает( и сильно, тот же Су-25) при разбеге-пробеге с боковым ветром.Что, Мессер не работал с грунтовых аэродромов?
- если слишком рано отрваться от земли, или во-время отрваться, то узкая колея уже не помеха, земля ведь не выгибается в погоне за самолетов. Наоборот, при ошибках на взлете при наличии скорости достаточной для отрыва или даже не критически чуть меньшей-лучше подовать самолет. Но не так, как оболтусы в Ярославле. Потом сразу надо еще и уменьшить взятие на себя ручки (опять же не так, чтобы мордой об грунт). Но на то и пилот в кабине, а не мешок с дерьмом. Не может быть чтобы все небоевые потери связаны только со взлетом и посадкой из-за бокового ветра. Как не может быть 100%гарантии от беременности за счет любой контрацепсии кроме кефира.

Проблемы на взлете и при посадке возникали из-за неравномерного срыва потока, а не из-за
узкой колеи и бокового ветра. Немцы решили эту проблему начиная с "G-6".
Кстати, всех "Bf-109" было выпущено 30572. С уважением к форуму.