rook:
тЫ ПРОБОВАЛ ПИКИРОВАТЬ НА МАЛОЙ ВЫСОТЕ при атаке наз.цели НА СОВРЕМЕННОМ САМОЛЕТЕ С УГЛОМ БОЛЕЕ 45и? тОГДА ПОМОЛЧИ, умнее покажешься,


Причем здесь современные самолеты?! Штука легко пикировала при углах и много больших 45 градусов. Вы этого не знали? Тогда вам следовало бы промолчать, как говорили у нас в полку, за умного бы сошли, а так стали пальцы топырить и поплыли...

А вопрос про разницу во времени падения бомбы, я так полагаю, можно считать закрытым.


rook:
почитай рассказ про маршала Кирсанова, он также мыслил.И Ил-2 тоже работали с малыми углами после подскока с ПМВ. Скольк же тебя посылать надо симмер?


Ил-2 - пикировщик?! Ил-2 работал по тактике Штуки?!
Вы - симер? Пикирования от планирования не отличаем?

Я, к примеру, спрашиваю вас...

Вы на всех ветках, всех спрашиваете.

Но неожиданно выяснилось, что Вы срочную службу матросом во флоте служили.
Вот я Вас и спрашиваю: Каким "вы боком к авиации"?(естественно, кроме задавания вопросов)

Тут один специалист по практическому бомбометанию, вдруг выяснился "полётами на "Злине"", и вы, вдруг матрос срочной службы во флоте!!!!(которого всё время тянет в политику)

"Офигенные авиаторы", на первый взгляд.
Вы уж доложите о биографии, а то как то всё темно и неясно, а вы постоянно шифруетесь.

Может вы там матросом подлётывали на истребителях с палубы?(бомбы бросали в нарядах?)

По поводу пушек.

Это М61 Вулкан и ГШ-6-30 пушки разных поколений (разница в 20 лет) и назначения.

А вот ГШ-6-30 и ГАУ-8 как раз пушки одного поколения и назначения. Разница в ТТХ очевидна.

Это М61 Вулкан и ГШ-6-30 пушки разных поколений (разница в 20 лет) и назначения.

А вот ГШ-6-30 и ГАУ-8 как раз пушки одного поколения и назначения. Разница в ТТХ очевидна.

Это и так понятно.
Я не понимаю смысла сравнивать несравнимое, тем более, на платформах разного назначения.

ГАУ, это абсолютно конкретная пушка, для конкретного самолёта.
Вот ровно отсюда можно и спорить.

Кстати, ровно также, как можно обсуждать "Густава" как модификацию Ю-87, и А-10, как концепцию.

elplata:

Вы на всех ветках, всех спрашиваете.
---------
А разве спрашивать запрещено правилами?

elplata:

Но неожиданно выяснилось, что Вы срочную службу матросом во флоте служили.
Вот я Вас и спрашиваю: Каким "вы боком к авиации"?(естественно, кроме задавания вопросов)

Странный вы человек, пан Мюнхгаузенко... Вас не по склерозу списали? Рановато, вроде бы, учитывая юность лет. Я лично вам несколько раз писал, что после срочной службы я уже 31 год в гражданской авиации. Неужто вы полагаете, что человек, призванный в матросы, так и служит матросом всю жизнь? Вы вправду были офицером?!

elplata:
Тут один специалист по практическому бомбометанию, вдруг выяснился "полётами на "Злине"", и вы, вдруг матрос срочной службы во флоте!!!!(которого всё время тянет в политику)

Не, ну я в полном восхищении! Вы что-то слышали о всеобщей воинской обязанности в СССР, знакомы со сроками службы в СА и ВМФ в 70-е годы прошлого века? Я демобилизовался в 1980-м году, а после училища ГА я офицер запаса ВВС.

elplata:
"Офигенные авиаторы", на первый взгляд.
Вы уж доложите о биографии, а то как то всё темно и неясно, а вы постоянно шифруетесь.
---------
Кстати, а причем чьи-то биографии к вашим похвалюшкам? Вы за свои слова ответьте, какими вы на форуме похвалялись. Я вопросы вам задаю исключительно по ним, а вы на личности перепрыгиваете. Потому, что не можете ответить.

elplata:
Может вы там матросом подлётывали на истребителях с палубы?(бомбы бросали в нарядах?)

Ну что ответить на дурацкий вопрос? Иногда складывается впечатление, что вы в неадеквате, извините. И дурачка включаете, чтобы не рассказывать - а что это за удивительное явление такое - истребители-бомбардировщики в полку ПВО и где на истребителях "уверенно налетывают по 310 часов в год"? :)))

Сафокл:.....вы очевидо не были связаны с организацией летной работы.....у командира больше всех набирается потому, что он проверяет зама по лр, комэсок и сам летает на разведку и доразведку погоды, сопровождает группы на полигон ( в ибашной авиации) ну и его проверяют из дивизии армии и пр.

rook: если вы действительно 10 лет занимались авиационными пушками, то вам обязательно читали приказы по проишествиям в легнице 90 год, когда одному пришлось покидать, а второй с развороченным носом сел машину списали, если вы действительно имели дело с этой пушкой, а уж сколько отваливалось и разбивалось ...по армии постоянно приказы сыпались, то у кайры что то слетело, то контактор лопнул...или еще чего...

Ну что ответить на дурацкий вопрос? Иногда складывается впечатление, что вы в неадеквате, извините. И дурачка включаете, чтобы не рассказывать - а что это за удивительное явление такое - истребители-бомбардировщики в полку ПВО и где на истребителях "уверенно налетывают по 310 часов в год"? :)))

Во во, "старающийся прапорщик" вдруг налёт считать начал.

"Спалился" ты родной:)))
На возрасте, -- сроке службе во флоте, -- и "опыте в авиации".
Аэродинамик--- блин.

Куда ты лезешь, прапор?

elplata:

Во во, "старающийся прапорщик" вдруг налёт считать начал.
----------
Я так понял, что ответить не можете за свои слова? Или склероз мешает? Но я повторю вопрос:
что это за удивительное явление такое - истребители-бомбардировщики в полку ПВО и где на истребителях "уверенно налетывают по 310 часов в год"?

elplata:
"Спалился" ты родной:)))
На возрасте, -- сроке службе во флоте, -- и "опыте в авиации".
Аэродинамик--- блин.
Куда ты лезешь, прапор?

Что-то не могу понять вашего выброса сознания. Что сказать-то хотели? Причем тут славные прапора? Извините, вы отбили голову, сильно стуча ЗШ по фонарю, так я понимаю?

Ант:
А кто же говорит о ВМФ-то? Я, к примеру, спрашиваю вас только лишь о том, о чем вы хвастались сами. И не более. И вы никогда не отвечаете. Только сегодня - почитайте, сколько проигнорировали, вроде, как и нет вопросиков. Когда за слова свои отвечать будете, а, пан Мюнхгаузенко?


Да никогда не будет
троль он и есть троль голимый
в лучшем случае симуляторщик, а скорее всего так, насмотревшийся всяких кин и начитавшийся тырнетного научпопула
в общем голимое трепло этот elplata
оттого и ссыт сообщить источник своих фундаментальных знаний об авиации, ее истории и боевом применении

2 Модест Каретников

вы очевидо не были связаны с организацией летной работы.....у командира больше всех набирается потому, что он проверяет зама по лр, комэсок и сам летает на разведку и доразведку погоды, сопровождает группы на полигон ( в ибашной авиации) ну и его проверяют из дивизии армии и п

Ну-ну. У летчика- инструктора спросите про налёт или комзвена , при молодых.
НА разведку погоды и комэск слетает , если есть допуск. В своё время вывозил и давал допуска инспекторам ВА которые потом всех вывозили, хотя и всё в плановой подгонялось как надо.Ну не было в группе войск инструкторов НПМУ на сложный пилотаж, или на сложный над морем на ПМВ, ночью с одним работающим- так что ?

Что-то не могу понять вашего выброса сознания. Что сказать-то хотели? Причем тут славные прапора? Извините, вы отбили голову, сильно стуча ЗШ по фонарю, так я понимаю?

Дружизсче, ты обыкновенный "прапор", в любых одеждах как военной, так и гражданской авиации.

Таких я сотни видел.
Мыслей у тебя никаких, и свалил ты эту ветку на срач, как и любую, куда ты лезешь.

Сказать тебе по существу не чего, но жаба давит. И так давит, что не возможно дышать.
Вот ты и и "задаёшь вопросы"--везде и всюду, доказывая себе, что ты вроде авиатор, но тебя незаслуженно обошли.

"Прапор на пенсии"---по сути и содержанию.

Я "вашего брата" насмотрелся много.

vovan_su: да собствеено ничего, просто ком полка летает много...)

elplata:

Дружизсче, ты обыкновенный "прапор", в любых одеждах как военной, так и гражданской авиации.

Извините, вы туповатенький? Я написал, что в ВС СССР служил лишь срочную. Какой прапор?

elplata:
Таких я сотни видел.
Мыслей у тебя никаких, и свалил ты эту ветку на срач, как и любую, куда ты лезешь.

Сказать тебе по существу не чего, но жаба давит. И так давит, что не возможно дышать.
Вот ты и и "задаёшь вопросы"--везде и всюду, доказывая себе, что ты вроде авиатор, но тебя незаслуженно обошли.

Я никому ничего и нигде не доказываю. А вас спрашиваю только лишь в ответ на ваши рассказы, которые никак не вяжутся с реалиями. Вы не можете на них ответить и вместо этого несете пургу, пан Мюнхгаузенко. А лучше бы вы оставили славное прапорщицкое племя в покое и ответили, а что это за удивительное явление такое - истребители-бомбардировщики в полку ПВО и где на истребителях "уверенно налетывают по 310 часов в год"?

2 Модест Каретников

да собствеено ничего, просто ком полка летает много.

Меня учили и я учил- если выполняешь работу за подчинённых ты плохой командир.

Офигеть---проблему пушечного Ю-87 обсуждают---- прапорщик АНТ, и--- "полетавщий на Злине" под ником "злин"..

Охренеть "специалисты".

Куда мы идем?

2 elplata:

Пан Мюнхгаузенко, в очередной раз вопрошаю - ну когда прекратите врать и будете отвечать за свои слова?!
Покажите, где я обсуждал пушечный Ю-87? Это первое.
Второе - какое вы лично имеет отношение к этому самолету, большее, чем, к примеру Zlin и я?
Вы на нем летали, что ли, когда-нибудь? Вы уж вообще забрехались выше крыши!
И третье - ну когда же вы поведаете, все-таки, что это за удивительное явление такое - истребители-бомбардировщики в полку ПВО и где на истребителях "уверенно налетывают по 310 часов в год"?

Прочнист:

rook:
тЫ ПРОБОВАЛ ПИКИРОВАТЬ НА МАЛОЙ ВЫСОТЕ при атаке наз.цели НА СОВРЕМЕННОМ САМОЛЕТЕ С УГЛОМ БОЛЕЕ 45и? тОГДА ПОМОЛЧИ, умнее покажешься,


Причем здесь современные самолеты?! Штука легко пикировала при углах и много больших 45 градусов. Вы этого не знали? Тогда вам следовало бы промолчать, как говорили у нас в полку, за умного бы сошли, а так стали пальцы топырить и поплыли...


Вы спецом вырываете части текста и тролите? Кто назвал угол 20 планированием? Потому я и ответил так. Пикировщик хренов. В полку вы кем были? Писарем? Надоел.

Покажите, где я обсуждал пушечный Ю-87? Это первое.

Дружок, то есть на 14 СТРАНИЦЫ ветки обсуждения пушечного Ю-87, ты оказался случайно?

Второе - какое вы лично имеет отношение к этому самолету, большее, чем, к примеру Zlin и я?

Во тебя кумарит!
Дружок, это 14!! СТРАНИЦА!!!! ветки.

И третье - ну когда же вы поведаете, все-таки, что это за удивительное явление такое - истребители-бомбардировщики в полку ПВО и где на истребителях "уверенно налетывают по 310 часов в год"?

Легко и с удовольствием---но ровно тогда, когда ты прапор позорный, соизволишь представится:)))---и я проверю.

Модест Каретников:

310....да уж....
в ВВС СССР в пик боеготовности 88-89 годы....ком полка налетывал 150..от силы 160...комэски 130 или около этого ...рядовые 100-120
пожалуй можно привести пример ...британцы во время освоения харриера налетывали ПОД 300 может у кого и было больше, но это было пару лет....
американцы налетывают под 200....речь идет об истребителях разумеется...

=========
Это когда командир полка больше комэски налетывал? А как налет считают в НАТО в курсе? И сколько сейчас налетывают на западе?

elplata:

Дружок, то есть на 14 СТРАНИЦЫ ветки обсуждения пушечного Ю-87, ты оказался случайно?

Почему случайно? Мне интересно. Да и вы тут со своими сказками. А вот где я обсуждал Ю-87 пушечный, вы так и не написали, врунишка. И дружки ваши в овраге лошадку доедают, однако.

elplata:
Второе - какое вы лично имеет отношение к этому самолету, большее, чем, к примеру Zlin и я?
--
Во тебя кумарит!
Дружок, это 14!! СТРАНИЦА!!!! ветки.

Ага. То есть, вы хотите сказать, что имеете к этому самолету отношение большее, чем я или Zlin, я правильно вас понял? Что вы летали на нем и в перечисление ваших заслуг можно добавить еще и опыт полетов на лаптежнике? Так или нет?

elplata:
Легко и с удовольствием---но ровно тогда, когда ты прапор позорный, соизволишь представится:)))---и я проверю.
----------
Ну, я вам писал уже, вы, видимо, контужены от ударов ЗШ о фонарь, что я в ВС СССР служил только срочную. А в запасе - офицер ВВС. Насчет представиться - это как? Паспортные данные вам отписать и вы соизволите признаться во вранье? :)))
Так вы и тогда найдете способ отморозиться, прикинувшись дуриком непонимающим. Потому, что вы не можете рассказать, что это за удивительное явление такое - истребители-бомбардировщики в полку ПВО и где на истребителях "уверенно налетывают по 310 часов в год" по одной простой причине - вы врали!

В идеале, считалось, что ввод должен быть "двумя полубочками"--- но основным вводом считалось отдача Рус от себя, как наиболее точная, в условиях облачности, боевого напряжения, эффективности.(опыта не было

все-таки почему основной способ ввода не соотвествовал идеалу7 Зачем корячиться отдавая ручку до угла 70-90град? И почему это наиболее точно? пРИ ЧЕМ ЗДЕСЬ ОБЛАКА И БОЕВОЕ НАПРЯЖЕНИЕ - насколько помню это количество боевых вылетов в сутки боевых действий?
Посмотрел твою ссылку - так это википедия однако? И как такому источнику можно 100% верить. там же написано, что макс скорость 310 и тут же пикирование на 550-600. Умные бы написали максимальная по располагаемой тяге горизонтального полета. А теперь сам удивляюсь точности высказанных мною ранее догадок: почему эти пепелацы бомбили в основном с пикирование после ввода со средних - больших высот. Не могли они в горизонте разогнать скорость бомбометания, и подскочить на горке на нужную высоту резко не могли. Вот и лепили с больших высот. И думаю не так эффективно как сами немцы и расписывали. По жд станциям и было им работать. С таких высот о поддержке войск над полем боя и нечего думать. Самоль для изоляции (уничтожение вторых эшелонов и резервов, инфраструктуры и тп), но не как не штурмовик для действий над полем боя, не выжить было ему там. Потому и имел успех в начальный период. А теперь, если не в лом - посчитайте потерю высоты за вывод для скорости 550 с углом пикирования 45-60-70, это я про автомат вывода, начинающий вывод с высоты 450м. Памперсы не выдавали асам люфтваффеля? Неплохой самолетик для начального периода при своем господстве в воздухе. Против сильной ПВО мишень.На нем только и работать можно с большими углами с вводом с высоты не менее 3000м. Какая тут к черту точность? А посему уже уверенно игнорирую прочнистов и прочих писаришек штабных.

2 vovan_su:


А если узнаете как производится Б/М с МИ-24 П на высотах более 300м то тут любой симмер копыта отбросит.

Не надо о грустном.

То Ант

Всё жду, когда же elplata приведёт пример полка ПВО, имеющего на вооружении истребители-бомбардировщики. А ведь в конце 80-х такой полк был!

Бракамонте:

Я не летчик.
Но мне кажется, что стоит посмотреть штурмовки Су25.
В сети есть. И Чечня и Грузия.
Может бывалый пилот определить угол?
Вот это и будет ответом на ряд вопросов.
Потому что как я помню, из ряда воспоминаний РС использовались Ил2.

А судя по штуке-она пикировала реально с углом близким(насколько возможно) к 90 градусам.
Чтобы положить бомбу в цель.

По рассказам очевидцев вертолеты (ми8) при штурмовке всегда кидали бомбы с высоты буквально в сто метров.Иногда даже ниже.
Но задержка была такая, что уставали ждать взрыва. Буквально 20 секунд.

Может в этом дело? в бомбах?

Оно и видно, но это не смертельно и не должно вас расстраивать.
А насколько характерны боевые действия ША в Чечне и Грузии? Насколько ША была эффективна в Грузии? И насколько подготовка к противопартизанской войне должна быть определяющей? На западно-европейском твд так воевать можно? Не потому ли европейцы не приобрели себе А-10 с его супер-пушкой, что там он потенциальный покойник? (по крайней мере тогда, когда был жив Варшавский блок)И сколько сбили Су-25х при более менее порядочной (всего лишь более-менее, на основе неполного дивизиона Буков) ПВО в Грузии? Тех, кто носился у земли с малыми углами пикирования и наносил удар в упор потери от огня ЗРК не коснулись. Не надо мешать в кучу не мешаемое. Если вы про ролик из Ю-тьюба с атакой Су-25 см - то это ваще позор для летчика. И куда он там боеприпас положил? Не хочу на эту тему, а то счас ура-патриоты налетят
Вы так и судите по рассказам очевидцев всегда? А мнение тех, кто руководил на полигоне Вам интересно? так вот от них я тоже слышал, что свободнопадающие АБ с обычными взрывателями вертушки не бросали с таких высот, а даже с больших, чем Су-25. Задержки поверьте не 20 сек, есть меньше ( зависит от типа взрывателей), и есть больше (штурмовое замедление). На штурмовое надо кинуть с высоты менее определенной техописанием АБ. И не всегда эффективно бросать с задержкой, особенно в горной местности, бомба к сожалению не прилипает к цели как кусок жвачки к вашим штанам.:).

rook:

Вот и лепили с больших высот. И думаю не так эффективно как сами немцы и расписывали.

А теперь, если не в лом - посчитайте потерю высоты за вывод для скорости 550 с углом пикирования 45-60-70, это я про автомат вывода, начинающий вывод с высоты 450м. Памперсы не выдавали асам люфтваффеля?

может и выдавали - как думаете ну на глаз, какая здесь высота начала вывода и какой угол пикирования?

смотреть на 1:51

http://www.youtube.com/watch?v ...

а на 2:04 темп перевода в отвесное пикирование отдачей РУ от себя - ну для тех кто говорил что это невозможно.

все-таки почему основной способ ввода не соотвествовал идеалу7 Зачем корячиться отдавая ручку до угла 70-90град? И почему это наиболее точно? пРИ ЧЕМ ЗДЕСЬ ОБЛАКА И БОЕВОЕ НАПРЯЖЕНИЕ - насколько помню это количество боевых вылетов в сутки боевых действий?
Посмотрел твою ссылку - так это википедия однако? И как такому источнику можно 100% верить. там же написано, что макс скорость 310 и тут же пикирование на 550-600. Умные бы написали максимальная по располагаемой тяге горизонтального полета. А теперь сам удивляюсь точности высказанных мною ранее догадок: почему эти пепелацы бомбили в основном с пикирование после ввода со средних - больших высот. Не могли они в горизонте разогнать скорость бомбометания, и подскочить на горке на нужную высоту резко не могли. Вот и лепили с больших высот. И думаю не так эффективно как сами немцы и расписывали. По жд станциям и было им работать. С таких высот о поддержке войск над полем боя и нечего думать. Самоль для изоляции (уничтожение вторых эшелонов и резервов, инфраструктуры и тп), но не как не штурмовик для действий над полем боя, не выжить было ему там. Потому и имел успех в начальный период. А теперь, если не в лом - посчитайте потерю высоты за вывод для скорости 550 с углом пикирования 45-60-70, это я про автомат вывода, начинающий вывод с высоты 450м. Памперсы не выдавали асам люфтваффеля? Неплохой самолетик для начального периода при своем господстве в воздухе. Против сильной ПВО мишень.На нем только и работать можно с большими углами с вводом с высоты не менее 3000м. Какая тут к черту точность? А посему уже уверенно игнорирую прочнистов и прочих писаришек штабных.

Очень сложный текст.
Начну "снизу"
Автомат вывода было возможно настроить.
Хотя радиус вывода для скрости 270 км в час, с перегрузкой 6---равен меньше 200 метрам. (не считал, на глаз)

Но формулку радиуса вывода из пикирования---сохраню.

И как такому источнику можно 100% верить. там же написано, что макс скорость 310 и тут же пикирование на 550-600

Правильно пишут.
Так как с физикой дружат.

Саныч 62:

То Ант

Всё жду, когда же elplata приведёт пример полка ПВО, имеющего на вооружении истребители-бомбардировщики.

долго ждать придется, точнее вечно
хотя не исключено, что он в тырнете нароет таки и эту информацию.
до тупицы, видать, наконец то доперло, какую чушь он порет, в итоге он тупо стал огрызаться, учитывая манеру ведения спора, этот несчастный симмер так из подросткового возраста и не вышел. в общем клинический идиот

Вообще-то, когда кажется, надо перекреститься и почитать, что Су-25 - это штурмовик, а Ю-87 - пикирующий бомбардировщик. Может в этом дело? В бомбах? :)))
=========
По сцылке приведенной Валерой увидел, что в википедия его называет и штурмовиком к тому же.Хотя как по мне это довольно жалкое подобие штурмовика, ну и Ил-28 таковым был даже.
Дело в умах, в них разруха. Если считать главным достоинством боевого самолета возможность пикировать отвесно с больших высот при невозможности разогнаться в горизонте для БМ с ГП с малых высот или выполнить энергичный вертикальный маневр для атаки с малыми углами пикирования с тех же малых высот, что важно для самолета непосредственной поддержки СВ, то в умах разруха. Как я понимаю Штука претендовал на поддержку сухопутных войск? Но довольно ограниченно, не над передним краем после потери превосходства в воздухе. Ранее были попытки сравнять с грязью Пешку на фоне Штуки, так и не понял за что, на голову лучше самолет по-моему. На роль знатока авиации 2й мировой не претендую. Но макс скорость горизонтального полета довольно крепкой машины (макс по скор.напору на пикировании 600 и Nн 6, 0) в 310 км о многом говорит. Попытки изобразить из лаптей ноу=хау позволяющее отвесно пикировать всего лишь хорошая мина при посредственной игре. Небесный тихоход 2я серия. Вот и оставался ему один основной способ атаки, с большими углами пикирования, и не с малых высот. Кстати, а какая макс.скор гп у Ил-2 и Пе-2? Что так их на первых страницах хаяли? Кстати об автомате вывода, Слабо представляю пилота, способного дождаться включения автомата, коглда уже траву различить можно.

2 Саныч 62:

И именно в этом полку Мюнхгаузенко командовал эскадрильей. Только стесняется рассказать.

2 zlin:
Сложно с вами не согласиться. Но порет же, не останавливаясь!

На полигоне П-50-75 на спор укладывали в кузов грузовика 2, 5*3 м, С 50 м.
==========
Зуб вырвешь? П-50-75 имеет разлет осколков до скольки метров, хоть там их почти и нет? Уложить можно в принципе. Но как часто? Еще расскажи как всю очередь из пушки в цель на вертолетах ложили? :).

Ил-2 - пикировщик?! Ил-2 работал по тактике Штуки?!
Вы - симер? Пикирования от планирования не отличаем?
=====
Нет, это Штуке иногда навязывают роль штурмовика и самолета поддержки. Я отличаю, а ты вот не путай клинтона с клит---м

rook:
Я в жвачку почему то постоянно плащчьом встреваю. ((( жалко плашчи.Бруки-как новые.!

А что касается бомбометаний с Ми8 , то описывают карусель на высоте метров 80, радиус большой, элипс почти.и вот с 300 (примерно) выходили на 80, а может и 50 и шмандолили 500 кг фугасные с замедлением.
Улетали. (ну так рассказывали мне!) и возвращались в круг и только после этого че то там бахало. Типа фугаса. И тут как тут очередная вертущка уже летела с бонбой.
Но высота(рассказчик клялся!) была очень низкой. Он думал, что брмбы была "с часовым механизмом". Если бомба правильная, то можно кидать с любой высоты!Я так думаю!

а на 2:04 темп перевода в отвесное пикирование отдачей РУ от себя - ну для тех кто говорил что это невозможно.

Большое спасибо за видео ссылку!

Хотя те, кто хоть как то интересовались глубже уровня прапорщика, и первоначального обучения на "Злине", как минимум, могли сообразить поискать в "нете"--хоть что то о Ю-87.


Мельчает форум.
Если уж прапора "тут в лётчиках"---это плохо.

Прочнист:

По поводу пушек.

Это М61 Вулкан и ГШ-6-30 пушки разных поколений (разница в 20 лет) и назначения.

А вот ГШ-6-30 и ГАУ-8 как раз пушки одного поколения и назначения. Разница в ТТХ очевидна.


Тогда ТТХ и год начала эксплуатации в войсках. Когда МиГ-27е с ГШ вовсю летали сколько было серийных А-10 с ГАУ? И что же теперь вы путаете ИБА и ША. В США к ИБА какие типы относились? А в европе? Из чистых аналогов правда один Ягуар, не считая 4го Миража. Или преподы в Липецке в 1976 году были дураки сравнивая именно М-61 и АО-17? Где тогда стояли на вооружении ГАУ? А если даже и их сравнивать, то начните с массы пушки без БК.
По поводу симера - пошел нах. А то вдруг найду еще в реале, проглотишь свои слова.

2 elplata:

Уважаемый летчик с хорошими образованиями, мастер вагонного бомбометания и ас тысячи воздушных боев, знаток тактики двигателей и боевого применения стоек шасси, аэродинамический гений, командир эскадрильи истребителей-бомбардировщиков полка ПВО, мастер полетов по потолкам и бомбометания с пикирования, ну откройте же секрет - какое вы имеете отношение к немецкому пикировщику? Вы летали на нем? Когда перестанете врать?

Стесняюсь спросить, а почему не сравнить Вулкан с ГШ-6-23? Почему именно с ГШ-6-30?

10/10/2011 [20:31:32]




Модест Каретников:

Сафокл:.....вы очевидо не были связаны с организацией летной работы.....у командира больше всех набирается потому, что он проверяет зама по лр, комэсок и сам летает на разведку и доразведку погоды, сопровождает группы на полигон ( в ибашной авиации) ну и его проверяют из дивизии армии и пр.

а ЧТО ЗНАЧИТ "СОПРОВОЖДАЕТ" группы на полигон, нам симерам непонятно. Скольк ьаз он проверяет в году зама по ЛР (только называется зам по летной подготовке, еще и первый зам есть, и штурман с начальниками служб) Ну сколько там полетов, на 150 часов хватит ( скольк проверок у летчиков 1го класса?)? Комэсок еще три добавьте. А зачем его проверять и из дивизии, и из армии? А если инспектор ВВС прикатит, он тоже похерит проверки ранее выполненные и опять проверять будет? А Вы были связаны с организацией летной работы? Не на уровне замполита? А я вот считаю, самые большие налеты у кз-зам.ком аэ-ком аэ, это основные инструктора и ведущие. А Командир и замы заняты не только личным участием, они еще и на полигоне и аэродроме руководят, старшие летных смен и тп. И в первый и крайний час как правило им было запрещено летать, дабы занимались организацией. Сколько раз в году командир ап летает ведущим группы? А командиры звеньев -ком аэ? Кто молодых возит? Ком полка? Или КЗ?

Ант:

2 elplata:
ну откройте же секрет - какое вы имеете отношение к немецкому пикировщику? Вы летали на нем? Когда перестанете врать?

конечно летал
он героически вулчил на этом крафте красный филд, привез кучу киллов, только ему чуть-чуть мешали блэк- и рэдауты
летал этот пелод разве что во сне или на джойстике

уб вырвешь? П-50-75 имеет разлет осколков до скольки метров, хоть там их почти и нет? Уложить можно в принципе. Но как часто?

Вертолёт, это сложная винтомоторная группа, которая вертится вокруг Ручки и шаг-газа.
Устоявшийся скорости там нет до косого обдува (50-80 км в час, хотя и на косом обдуве возможно)

Вот они и шалят, на малых скоростях и высотах, бросая маленькие бомбы.
Вертолётная авиация, и практическое бомбометание, это как мастурбация, и секс с моделью года.

Первая очередь из пулемета, ночью "трасерами" - моя, как командира - это целеуказание куда стрелять.

"Вертолётная авиация, и практическое бомбометание, это как мастурбация, и секс с моделью года."
напрасно вы так, товаришчь.)) Мне рассказывали, что очень даже бонбы кидали по супостатам.
Прямо в дворик с гляняными стенами.Как то так. пятисоточку.
Я верю очевидцу! Стоко водки выпили!

Уважаемый летчик с хорошими образованиями, мастер вагонного бомбометания и ас тысячи воздушных боев, знаток тактики двигателей и боевого применения стоек шасси, аэродинамический гений, командир эскадрильи истребителей-бомбардировщиков полка ПВО, мастер полетов по потолкам и бомбометания с пикирования, ну откройте же секрет - какое вы имеете отношение к немецкому пикировщику? Вы летали на нем? Когда перестанете врать?

Товарищ прапорщик, Вы выдали портянки. Продолжайте работать в авиации в каптёрке.
Чего вам непонятно?

Вертолёт, это сложная винтомоторная группа, которая вертится вокруг Ручки и шаг-газа.
Устоявшийся скорости там нет до косого обдува (50-80 км в час, хотя и на косом обдуве возможно)

Вот они и шалят, на малых скоростях и высотах, бросая маленькие бомбы.
Вертолётная авиация, и практическое бомбометание, это как мастурбация, и секс с моделью
года.

не трогал бы ты вертолёты.ты вэтом ничего не понимаешь.

Модест Каретников:

rook: если вы действительно 10 лет занимались авиационными пушками, то вам обязательно читали приказы по проишествиям в легнице 90 год, когда одному пришлось покидать, а второй с развороченным носом сел машину списали, если вы действительно имели дело с этой пушкой, а уж сколько отваливалось и разбивалось ...по армии постоянно приказы сыпались, то у кайры что то слетело, то контактор лопнул...или еще чего...

10/10/2011 [20:50:10]

===========
Я ими не занимался, я стрелял из них. В 90м году никаких МиГ-27 в Легнице не было, там был штаб группы и ВА. МиГ-27 закончились в Кшиве в 1982 году, началось переучивание на Су-24, ИЗ-ЗА ЧЕГО Я СВАЛИЛ ИЗ 4 ва вгк в Союз добровольно. Дальше спор неинтересен, это все преувеличенные слухи. Вы говорили про сериикатастроф, пример хоть один? Пример аварии по материалам информациолнных бюллетней? В ПНР не было МиГ-27 с 83 года вообще (все перегнали). Что значит "что-то"слетело? Почему покинули самолет-конкретно плиз? А то не поленюсь смотаться на старое место службы и посмотреть выборкУ ИЗ БЮЛЛЕТНЕЙ, ХОТЯ В ПАДЛО ЕСЛИ ЧЕСТНО.бЫВАЛО ВЫБИВАЛО ПОНАЧАЛУ ПРЕДОХРАНИТЕЛИ рсбн, свс, ИНОГДА икв. иНОГДА ПОНАЧАЛУ ФАРЫ разрегулировались или не работали.Ничего серьезного кроме нескольких случаев трещин щитков ниши передней ноги. А взрыв в стволах был не только у этой пушки, и причина не в пушке вовсе, а в том, что воткнули некондиционный боеприпас из запрещенной серии раздолбаи. Спуск то электический. Называется слышал звон. Прекрасная пушка, получал от нее удовольствие. ГШ-2-30 на мой взгляд похуже, посильнее калатает, хоть ничего и не отказывает, кроме как по башке палка - упор открытого фонаря иногда стучит. Но уж не долбит кувалдой как один товарищ сказал.А с чего на пушке контактор лопнуть мог? Чему там лопать если его какой-нибудь умелец кувалдой на место не мостил а потом валили на КПН? Видел таких спецов, втыкающих новый пплт в балку пока пилот из кабины вылезает.Не часто но бывали и такие.У меня на сушке снаряд в стволе застрял и взовался при попытке технаря выбить его бьанником. В ГШ-6 таких случаев не помню. И сколько пропусков холостого выстрела допускают совковые пушки ГШ-6 и ГШ-2-30? Не надо так сильно хаять свое и целовать импортное. Истина посередине всегда.

У меня имелось в виду не у меня лично а в моем подразделении.Не пропуски холостого, а осечки, а то снова прие--тся онанисты, тьфу, сорри, прочнисты.

Саныч 62:

То Ант

Всё жду, когда же elplata приведёт пример полка ПВО, имеющего на вооружении истребители-бомбардировщики. А ведь в конце 80-х такой полк был!

=
Если про Стрый, так наеборот, это полк иа ПВО какое-то время в иба переводили, потом взад, и в Грузии полк иба летал на МиГ-23, тоже наеборот. Ну и обезьяновка на 29х побывала и в иа и в иба, потом опять иа. А вот полк ПВО с самолетами ИБА? Имею в виду советский вариант иба без РЛПК ??? Колитесь, :).То есть полк ПВО на МиГ-27, Су-17???.Пойду нажрусь если так.

не трогал бы ты вертолёты.ты вэтом ничего не понимаешь.

Кое что понимаю.

Прямо в дворик с гляняными стенами.Как то так. пятисоточку.
Я верю очевидцу! Стоко водки выпили!

Мало выпили, если бы выпили больше, то вертолёты бы бомбили 2 тонными бомбами.

В реальности, загрузка бомбами всегда минимальная, если есть.
Вертолёт, это не средство для бомбардировки двумя бомбами по 100 кг. Тем более, на скорости 220 км в час.

Дирижабль эффективней:)))

elplata:

И как такому источнику можно 100% верить. там же написано, что макс скорость 310 и тут же пикирование на 550-600

Правильно пишут.
Так как с физикой дружат.
==========
Ты все-таки внимательнее прочитай мой пост, а то опять получишь за физику, терминологию для определения диапазоне скоростей не забыл, физик? А то смотри, Киев от меня близко, притащу дипломы и погоню за пивом.:).Ну че ты сам все время выпрашиваешь?

Тогда ТТХ и год начала эксплуатации в войсках. Когда МиГ-27е с ГШ вовсю летали сколько было серийных А-10 с ГАУ?

ГАУ_8 установлена на самолет в ноябре 73 года
Испытания летные на полигоне февраль 74 года.
И в начале 75 года на серийных А-10А.