Красивый, мощный самолёт :-)
http://a5.sphotos.ak.fbcdn.net ...

leha-lp
то есть вы верите, что самолет с такими же двигателями, что и Су-27, с большим лобовым сопротивлением и меньшим потолком улетит на дальность более Су-27-го на внутренних баках только потому, что запас этого топлива чуть больше.

Не чуть больше, а больше на треть. У Су-27 заправка 9.5 тонн, у Су-34 - 12. Ну и улетит он по-любому дальше, чем Су-27 с таким же количеством топлива в ПТБ. Все же в планер баки вписываются куда аэродинамичней, чем вися под крыльями. Не говоря уже о том, что Су-27 не способен нести ПТБ, так что вот так запросто переделать истребитель в ИБ в случае Су-27 не получится.

F-4 "Фантомы" много лет назад раздолбали нас(и сирийцев) в октябрьскую войну 1973г.
В Японии и ФРГ спокойно стоят на вооружении.Не собираются сильно отказываться.
Что серия СУ-34 идет, ОЧЕНЬ и ОЧЕНЬ БОЛЬШОЕ СПАСИБО КИТАЮ и ИНДИИ, что 20 лет закупали СУ-30. Поклон им за это, с лихвой вернули долг 40-50-60 годов в их индустриализации.

в то время как весь мир без особых усилий придаёт ударные функции к имеющимся истребителям.

Не так уж и без усилий. Программа, в рамках которой начали разрабатывать ударный Игл, EFS началась в 76ом. В строевую часть первый F-15E поступил под самый конец 88. Итого американцы легко и непринужденно превратили F-15 в ударную машину затратив на это 12 лет :-))) Что впрочем неудивительно учитывая что все БРЭО под него было разработано с нуля да и планер все же у него это не просто усиленный планер F-15.

Вероятно может. Таки да, ради такого фокуса Иглу придётся ПТБ вешать. Не велика беда.

Гроздья ПТБ ухудшают аэродинамику сильнее чем топливо во внутренних баках, что не лучшим образом сказывается на радиусе действия.


А что у нас с боевым радиусом? С полезной нагрузкой?

Сильно лучше, чем было бы у спарок Су-27.

Да вы что? Открываем банальный airwar, берём нормальную взлётную у обоих и площадь крыла - получаем почти идентичные значения.

Ну Вы бы еще википедию открыли. Как выше уже совершенно справедливо замечено, для самолета с интегральной аэродинамической обстановкой площадь крыла - не такое уж очевидное значение. Впрочем если вы правы и F-15E имеет такую же малую нагрузку на крыло, что и Су-27, то это.значит что американцы неизбежно должны были столкнуться с той же проблемой что и конструкторы Су-34: сильнейшей тряской от приземной турбулентности в полетах на ПМВ. Из первых полетов пилоты возвращались с синяками и сотрясениями мозга. Решить эту проблему на Су-34 смогли за счет активного демпферирования воздействия турбулентности с помощью ПГО. На F-15E это делать нечем, а трясти его должно не хуже, если нагрузки на крыло равны. Тогда получается что заявленная для ударного Игла возможность прорыва на ПМВ - фикция, т.к. даже если эту тряску выдержит планер, то пилоты ее не перенесут в течении сколько нибудь длительного времени. Что впрочем похоже на правду: в реальных боевых действиях F-15E никогда не использовали сольный прорыв на ПМВ, а всегда использовались с больших и средних высот под прикрытием помех и на территории с уже подавленным ПВО

Contoso: Не чуть больше, а больше на треть. У Су-27 заправка 9.5 тонн, у Су-34 - 12. Ну и улетит он по-любому дальше, чем Су-27 с таким же количеством топлива в ПТБ. Все же в планер баки вписываются куда аэродинамичней, чем вися под крыльями. Не говоря уже о том, что Су-27 не способен нести ПТБ, так что вот так запросто переделать истребитель в ИБ в случае Су-27 не получится.

________
Треть от 9500 это чуть больше 3100, а разница в заправках 2500, при этом вы дальность Су-27 с вооружением сравниваете с Су-34 без оного и пилонов "рекламную". Су-27 летит с вооружением 3670, а Су-34 имея на 2500кг больше топлива 4000 "по рекламе" без вооружения, аж на 330 км больше, если на него подвесить пилоны, а на них что нибудь круглое, он куда полетит... Как только вы вешаете ПТБ эта расческа сама себя жрать начинает. Вообщем я вас не переубеждаю, думайте как хотите. Но по моему мнению деньги на ветер не более того, поскольку Су-30мки и другие модификации реально работают, а этот так толком ничего и не может, потихоньку заменит Су-24, не более того, а многофункциональным не станет ни когда, вывод в Новосибирске тоже зарплаты получать должны…

Leha-lp
Вообще-то, говоря, это тоже аргумент(на счет зарплат).
Отправил Вам почту
Contoso
Раз уж Вы проводите ликбез, то объясните человеку, что для ближнего воздушного боя нужна малая нагрузка на крыло, а для полетов на преступно-малых высотах -наоборот.И американцы не решили эту проблему, а обошли ее.Благо имели такую возможность -летать на средних высотах при придавленном ПВО.

Не так уж и без усилий. Программа, в рамках которой начали разрабатывать ударный Игл, EFS началась в 76ом.
---
Э-э-э. Я не знаток по этому вопросу, но разве программа не называлась ETF и стартовала сильно позже?

===

Что впрочем неудивительно учитывая что все БРЭО под него было разработано с нуля да и планер все же у него это не просто усиленный планер F-15.
---
Прямо всё БРЭО с нуля? Неужели? Не просто усиленный, а что?

===

Гроздья ПТБ ухудшают аэродинамику сильнее чем топливо во внутренних баках, что не лучшим образом сказывается на радиусе действия.
---
Ещё раз, прогулочные полёты на дальность без подвесок не сильно интересны. Давайте про реальные задачи. Выше вам писали:

///то есть вы верите, что самолет с такими же двигателями, что и Су-27, с большим лобовым сопротивлением и меньшим потолком улетит на дальность более Су-27-го на внутренних баках только потому, что запас этого топлива чуть больше. ///
Добавьте сюда и ещё заметно возросшую массу. В итоге получится, что керосин возит сам себя.

===

Ну Вы бы еще википедию открыли. Как выше уже совершенно справедливо замечено, для самолета с интегральной аэродинамической обстановкой площадь крыла - не такое уж очевидное значение.
---
Ну, давайте сюда свои данные. Сравним. В любом случае, разница не будет столь существенна, чтобы говорить о ней в отношении рассматриваемой проблемы маловысотного полёта.

===

Что впрочем похоже на правду: в реальных боевых действиях F-15E никогда не использовали сольный прорыв на ПМВ, а всегда использовались с больших и средних высот под прикрытием помех и на территории с уже подавленным ПВО
---
Вот ведь как! Может Страйк Иглу оно не надо? Да и F-111 давно списаны!
У амов богатейший опыт прорыва и подавления ПВО, но мы тут умнее и будем делать свою погремушку с бронированием? Это чтобы чугуниевые бомбочки кидать? 21-й век мля!

leha-lp
Треть от 9500 это чуть больше 3100, а разница в заправках 2500

Неважно. Вы тут заливали что внутренний запас топлива Су-34 несущественно больше, я показал что он разнится на достаточно ощутимую цифру.

, при этом вы дальность Су-27 с вооружением сравниваете с Су-34 без оного и пилонов "рекламную". Су-27 летит с вооружением 3670, а Су-34 имея на 2500кг больше топлива 4000 "по рекламе" без вооружения

3670 - это очень смелая реклама для Су-27. У него перегоночная 3000. Без всякого вооружения. Перегоночная Су-34 - 4500 км.

, аж на 330 км больше, если на него подвесить пилоны, а на них что нибудь круглое, он куда полетит... Как только вы вешаете ПТБ эта расческа сама себя жрать начинает

И после этого вы агитируете за еще более расчесочный Су-30, которому еще больше ПТБ для достижения равной дальности вешать придется? Не говоря уже о том, сколько ограничений накладывают ПТБ по изменению аэродинамики и прочности пилонов. Ну вот есть худой и стремительный весь из себя Су-24. Его печальную историю с дальностью и влиянием на нее ПТБ знаете? Вот у него подвешивание ПТБ практически не приводит к росту дальности, и так совершенно несерьезной. А все потому что керосин в ПТБ в гораздо большей степени везет себя чем керосин во внутренних баках т.к. ПТБ имеют гораздо большее добавочное сопротивление, чем баки вписанные в общую аэродинамику планера.

Э-э-э. Я не знаток по этому вопросу, но разве программа не называлась ETF и стартовала сильно позже?

Программа действительно называлась ETF но началась все же в 76ом. Об этом Вы могли бы прочитать в своем любимом airwar.ru в статье про F-15E если бы не читали через строчку.

Прямо всё БРЭО с нуля? Неужели?

Да. Многорежимная БРЛС, средства связи и РЭБ, система управления вооружением, кабинное оборудование, новые навигационное оборудование и автопилот - все это было разработано заново специально для F-15E. Часть из этого, впрочем, потом попало на новые истребительные версии F-15, как впрочем и у нас крыло и ВСУ Су-34 потом перешли на Су-35.

Не просто усиленный, а что?

Переработанный если не полностью, то наполовину. Заметное увеличение грузоподьемности крыльевых точек повестки неизбежно вылилось в переделку силового набора крыла, а это считай пол-планера.

Ещё раз, прогулочные полёты на дальность без подвесок не сильно интересны. Давайте про реальные задачи.

Реальные задачи, как нетрудно убедиться по фото и видеохронике, F-15 выполняет исключительно с ПТБ, т.к. ему сильно не хватает емкости внутренних баков. ПТБ занимают точки подвески, причем самые ценные, с наибольшей грузоподъемностью, плюс они добавляют свое немаленькое лобовое сопротивление к сопротивлению боевой нагрузки, отъедая дальности по сравнению с тем, если бы все топливо было внутри планера.

Ну а одну из реальных задач для Су-34 я назвал выше: япония-бомбер. А для ее выполнения необходимо иметь боевой радиус под 1000км, чтобы достать территорию Японии с баз в Приморском крае. Можно еще прикинуть задачи нанесения ракетно-бомбовых ударов по территориям среднеазиатских или прикаспийских республик экс-СССР в случае каких-либо конфликтов по типу 888. Там тоже дальность будет не лишней.

Ну, давайте сюда свои данные. Сравним

Да пофиг на самом деле. Речь об F-15 вообще боком зашла. Мне малоинтересно, чего стоило американцам переработать F-15 в ударную машину и насколько им это удалось в тех границах доработки планера, на которые они пошли. К нашей истории это относится мало. Мы не могли купить F-15 для такой переделки, мы могли использовать в качестве базы только Су-27, либо ваять совершенно новый самолет. И совершенная непригодность исходного планера Т-10 для маловысотного полета является суровой реальностью об которую разбиваются либо мечты о самолете прорыва и подавления ПВО, либо о простой переделке Т-10 в такой самолет. Наши военные выбрали таки полномасштабную реализацию режимов прорыва ПВО что и вылилось в капитальную переделку планера.

Вот ведь как! Может Страйк Иглу оно не надо? Да и F-111 давно списаны!

Да, американцам оно не очень надо. У них для прорыва сквозь ПВО есть стелсы, а для ее подавления - богатый ассортимент самолетов РЭБ и крылатые ракеты. Но Су-34 строится для ВВС РФ. Стелсы у нас на вооружении ожидаются только в средней перспективе, а самолет для прорыва и уничтожения ПВО нужен еще вчера, т.к. Су-24 долго не протянут. ИБ полученные простой переделкой Су-27 будут иметь намного меньший потенциал по прорыву ПВО. А еще и сокращение парка Ту-22М надо чем-то хоть как-то парировать.

На фоне всего этого Су-34 очень нужная именно ВВС РФ машина.

Contoso:
Су-27 на вашем неважно, а именно 600кг, на эшелоне может не менее 300км пролететь, как раз ваш выигрыш. А я вам говорю, что 3000 с вооружением это дальность не практическая и тем более не перегоночная, если вы разницу понимаете вообще(без вооружения он гораздо дальше улетит чем 3670). С вами уже скучно, собственно так со всеми не желающими слушать тех у кого есть реальная информация, вам агитпром важнее. Я не за расческу, а за многофункциональность, реальную, а не просто симпатичный самолет. Я вам уже написал хотите верить в 4000 с вооружением верьте, мне все равно. Су-34 НИ КОГДА не будет многофункциональным, а то что он из себя сейчас представляет, после 20 лет якобы работы по нему, это позор наших ВВС...

2 leha-lp:
Вы, может, еще выложите здесь РДП по Су-34? Что бы моя совесть за дальнейшее была чиста.

Admin: Нет уж пардон, итак многовато. Все ушел и надолго.

Вам видать истребителям, неведомо слово ПЛС:))который можно посчитать:))а потом меряйтесь, кто дальше и с чем улетит:))Леха, хватит тупить, (Су-34 НИ КОГДА не будет многофункциональным)он никогда и не делался как многофункциональный:)))тупо точился под задачи ФБА...кстати, Ваши пепелацы(Су-27 и прочие производные) до Новосиба из Москвы долетят???

КВС Су-24:
Ага поэтому кричат, что он и по ВЦ могет, ИБА убили заменить нечем.
Из Лодейного Поля гоняли в Новосибирск без посадки...

КВС Су-24: Кстати ПЛС каждого отдельного ВС. рассчитывается для него эмпирически, и сравнивать их нельзя...

Программа действительно называлась ETF но началась все же в 76ом. Об этом Вы могли бы прочитать в своем любимом airwar.ru в статье про F-15E если бы не читали через строчку.
---
На здоровье! Как бы она не называлась в 76-ом, все ударные варианты Игла висели в фантазиях на кончике карандаша. Реальные работы начались много позже.

===

Да. Многорежимная БРЛС, ...
---
Это просто очевидная модернизация старой РЛС, которая ЩАР. Получила многорежимность. Теперь это норма.
Про остальное даже и комментировать не будут - очевидные этапы совершенствования базового самолёта, которые до сих пор продолжаются и в отношении родителей Страйка.


Часть из этого, впрочем, потом попало на новые истребительные версии F-15, как впрочем и у нас крыло и ВСУ Су-34 потом перешли на Су-35.

О чём и речь.

===

Переработанный если не полностью, то наполовину. Заметное увеличение грузоподьемности крыльевых точек повестки неизбежно
---
Ну и что там наполовину переделали? Сравните хотя бы сколько утащит C/D и сколько E. Разница не столь существенна, чтобы так сгущать краски.

===

Реальные задачи, как нетрудно убедиться по фото и видеохронике, F-15 выполняет исключительно с ПТБ, т.к. ему сильно не хватает емкости внутренних баков. ПТБ занимают точки подвески, причем самые ценные, с наибольшей грузоподъемностью,
---
Свои задачи F-15 реально выполняет, а вот как с его задачами справится Су-34 - ещё вопрос. Может и ему придётся баки навесить, а может и нет. Но баки уж точно дешевле перепиливания планера с превращением его в летающую бочку. Про ценность точек подвески молчу, современное ВТО весит не так и много.

===

Ну а одну из реальных задач для Су-34 я назвал выше: япония-бомбер. А для ее выполнения необходимо иметь боевой радиус под 1000км,
---
Что только не выдумают, лишь бы заправщики не делать!

===

И совершенная непригодность исходного планера Т-10 для маловысотного полета является суровой реальностью об которую разбиваются либо мечты о самолете прорыва и подавления ПВО, либо о простой переделке Т-10 в такой самолет.
---
И давно это на практике успешно осуществляли в значимых масштабах?

===

Наши военные выбрали таки полномасштабную реализацию режимов прорыва ПВО
---
Может ещё и на сверхзвуке?

===

Да, американцам оно не очень надо. У них для прорыва сквозь ПВО есть стелсы, а для ее подавления - богатый ассортимент самолетов РЭБ и крылатые ракеты.
---
Вот я и спрашиваю, нахрена было уродовать Су-27, вместо того, чтобы сделать нормальные ПРР и средства РЭБ?
На приличный стелс на примере Т-50, как видим, всё равно толку не хватило.

Я не за расческу, а за многофункциональность, реальную, а не просто симпатичный самолет. ... Су-34 НИ КОГДА не будет многофункциональным, а то что он из себя сейчас представляет, после 20 лет якобы работы по нему, это позор наших ВВС...
---

+100500

[Магистр форума - прислушайтесь к его мнению!]
Магистр
форума

leha-lp:

КВС Су-24: Кстати ПЛС каждого отдельного ВС. рассчитывается для него эмпирически, и сравнивать их нельзя...

ну хочу Вас обидеть:))имея звание МАГИСТРА.....не знать как считается ПЛС:)))эмпирически????

Раз уж Вы проводите ликбез, то объясните человеку, что для ближнего воздушного боя нужна малая нагрузка на крыло, а для полетов на преступно-малых высотах -наоборот.
---
Я как бы в курсе. Дело в том, что F-15 боёв можно сказать не проигрывал, а Страйк Игл успешно справляется со своими задачами и никто их списывать не собирается. И никто на указанные проблемы не заморачивается.

===

И американцы не решили эту проблему, а обошли ее.Благо имели такую возможность -летать на средних высотах при придавленном ПВО.
---
Так договаривайте до конца, как и чем было придавлено ПВО, только не тяните сюда орды стелсов, ибо их роль далеко не ведущая.
По вашим словам выходит, что изучать чужой опыт мы не будем, а с криком УРА будем продираться на ПМВ? Тогда у меня нет вопросов к потерям авиации в 080808.

Я как бы в курсе
Не похоже.Еще пару дней Вы всерьез утверждали, что для маловысотного полета достаточно соответствующего оборудования.
И еще.Вы постоянно поминаете Игла.Так вот, F-15A/B/C/D, насколько я знаю, никогда никого не бомбил(если такое и было, то именно как исключение), а F-15E никого не сбил.Такое вот разделение труда.Разумеется, Страйк Игл может использовать УР СД, но не довелось, использовали только по прямому назначению.Так и Су-34 может ракеты СД пущать.
И еще раз, уж не знаю, какой по счету -сначала спокойненько подавить ПВО, а потом утюжить со средних высот возможно именно в противопапуасных операциях.Да и в них не всегда можно обойтись.Вы хоть ссылку посмотрели?Ливия -это классическая операция такого рода, но и там пришлось задействовать В-2, швырявшие УАБ калибра 2000фн. Аналогично в Афганистане.Там, если склероз не изменяет, использовали В-1.А Вы сперва написали, что для таких целей есть Бэкфайры, а потом -что и их надо резать.
Чем давили ПВО -да всем:и топорами и стелсами и винтокрутами(тоже, кстати, летавшими на ПМВ).И уже потом -многоцелевыми самолетами.Кстати, ПРР, конечно, использовались, но и в Югославии и в Ираке большинство РЛС и ЗРК были уничтожены обычными Мавериками.Но главное, что Вы старательно не хотите понять -у американцев такая возможность есть, а вот будет ли у России -еще вопрос.И что Вы будете делать, если не Вы напали, соответственно подготовившись и выбрав время, а на Вас.И ни какие контейнеры с оптроникой не задействовать -погода не позволяет, дождь с туманом.И господство в воздухе еще не завоевано.А мост/порт/колонну танков/крупную надводную цель надо разбомбить уже сегодня, через неделю будет поздно.Как Вам тогда мировой опыт поможет?
И уж если Вы вспомнили 080808, то могли бы вспомнить и другое -что именно Су-34 там отработали достаточно удачно, в том числе и в качестве Гроулеров.

Ваши пепелацы(Су-27 и прочие производные) до Новосиба из Москвы долетят?

Ага. Сам был "свидетелем". Именно Су-27, именно с Кубинки до Новосиба:-)

уж если Вы вспомнили 080808, то могли бы вспомнить и другое -что именно Су-34 там отработали достаточно удачно, в том числе и в качестве Гроулеров.

А что Вы можете сказать про "работу" Су-34 "080808"?
Только прошу, не из википедии сведения приводите:-)))

В википедию я залезаю только уточнить про Гарри Поттера.
Понимаете, я могу полазить по сайтам, спросить, скажем, Михалыча(он много писал о войне 080808).В любом случае -это будет сообщение из интернета, а значит не достоверное по определению.
Про Су-34 писали, что он обеспечивал РЭП во время конфликта(наряду с вертолетами) и, по некоторым сведениям, накрыл 36Д-6.Судя по контексту, у Вас есть сомнения в достоверности этой информации.Если Вы можете, без последствий для себя рассказать -было бы очень интересно.

КВС Су-24:
ну хочу Вас обидеть:))имея звание МАГИСТРА.....не знать как считается ПЛС:)))эмпирически????
_________
А вы меня не обидете. До академи я как и вы думал, а встретившись с людьми в КБ Сухого и еще другими умными людми, узнал откуда цифры в РПД берутся и очень удивился.-)))

Не похоже.Еще пару дней Вы всерьез утверждали, что для маловысотного полета достаточно соответствующего оборудования.
---
Достаточно. Комфорт не обсуждался.

===

Разумеется, Страйк Игл может использовать УР СД, но не довелось, использовали только по прямому назначению.Так и Су-34 может ракеты СД пущать.
---
Со Страйка можно быстро снять КТБ и без проблем превратить в обычный истребитель. На Су-34 такой фокус не получится.
Но основной вопрос - стоило ли тратиться на перепиливание годного Су-27 в летающую горбатую бочку, если никаких существенных преимуществ это не даёт, а затраты однозначно выше, чем прикрутить КТБ.

===

И еще раз, уж не знаю, какой по счету -сначала спокойненько подавить ПВО, а потом утюжить со средних высот возможно именно в противопапуасных операциях.
---
Ну и что будет делать Су-34 не в противопапуасных операциях? Героически рваться на ПМВ?

===

Кстати, ПРР, конечно, использовались, но и в Югославии и в Ираке большинство РЛС и ЗРК были уничтожены обычными Мавериками.
---
Дело в том, что ПРР не даёт возможности спокойно работать РЛС ЗРК, т.е. в лучшем случае стрельба из засад - так много не навоюешь. Толку от такого ЗРК?

===

Но главное, что Вы старательно не хотите понять -у американцев такая возможность есть, а вот будет ли у России -еще вопрос.... Как Вам тогда мировой опыт поможет?
---
Если 20 лет издеваться над планером Су-27 и родить неизвестно что, то никогда и не будет у России ничего. Чем в описанной вами ситуации поможет Су-34 в количестве двух эскадрилий? Героически погибнуть?
Никакого ВТО воздух-поверхность практически нет, прицельных контейнеров нет, ракет В-В с АРГСН нет. Зато есть Су-34 с чугунками и НАРами.

===

И уж если Вы вспомнили 080808, то могли бы вспомнить и другое -что именно Су-34 там отработали достаточно удачно, в том числе и в качестве Гроулеров.
---
Это вы на каком форуме прочитали?
Родное МО этот факт на заявляет, производитель тоже. А могли бы и похвастать!
Секретно? Я вас умоляю - это даже не смешно!

На здоровье! Как бы она не называлась в 76-ом, все ударные варианты Игла висели в фантазиях на кончике карандаша. Реальные работы начались много позже.

А что. рабочее проектирование, результаты которого были представлены на конкурс, и взлетевший в 80ом первый опытный Страйк Игл это нереальные работы?

Это просто очевидная модернизация старой РЛС, которая ЩАР.

Ничего себе модернизация, в результате которой от прежней БПЛС не осталось ничего кроме типа антенны.

О чём и речь.

Речь о том, что придание ударной функции машине изначально под нее не разрабатывавшейся в любом случае недешевый и длительный процесс, который даже у американцев при минимуме переделок на которые они решились и более скромных требованиях по сравнению с теми, что предъявлялись к Су-34, занял без малого десяток лет. Неважно, удалось потом что-то из объема доработок применить на истребительных версиях, но все это ПРИШЛОСЬ разработать. Так что каких-то волшебных рецептов быстро и дешево сделать одновременно хороший истребитель и хороший ударник не существует.

Ну и что там наполовину переделали? Сравните хотя бы сколько утащит C/D и сколько E. Разница не столь существенна, чтобы так сгущать краски

Вообще-то существенна, если говорить о грузоподъемности крыльевых пилонов.

Свои задачи F-15 реально выполняет, а вот как с его задачами справится Су-34 - ещё вопрос.

Су-34 проектировался под свои задачи, которые далеко не во всем совпадали с задачами Су-34. Это специализированный ударник способный, в отличие от F-15, решать задачи первого удара и подавления ПВО. Отсюда и несколько больший объем переделок.

современное ВТО весит не так и много.

Вы фото десятков JDAMов вываливаемых из В-1 на головы талибов видели? Ударникам приходится работать не только по точечным, но и по протяженным и площадным объектам, где одной даже высокоточной бомбой не обойдешься. А еще есть крупные здания и укрепленные обьекты, которые требуют для своего уничтожения бомб крупного калибра. Кроме бомб еще есть тяжелые тактические ударные ракеты и ПКР. SCALP, например, полторы тонны весит, Яхонт - 2.5 Ударник способный все это утащить при необходимости слетает и с парой 500ок, но вот самолет способный таскать только 500ки не сможет выполнить очень широкий круг не самых маловажных задач и будет сильно ограничен по разнообразию и калибру применяемого вооружения.

Что только не выдумают, лишь бы заправщики не делать!

Вы где заправщики надумали повесить? Над Японским морем в эффективном радиусе действия японских F-2 и F-15? :-)))

И давно это на практике успешно осуществляли в значимых масштабах?

Что Это?

Может ещё и на сверхзвуке?

Практика показала что все-таки удобней и выгоднее использовать трансзвук.

Вот я и спрашиваю, нахрена было уродовать Су-27, вместо того, чтобы сделать нормальные ПРР и средства РЭБ?

"Уродовать" Су-27 было необходимо чтобы получить полноценный, а не уродливый, ударник, который сможет эти ПРР эффективно применить. Конечно хорошо вынести ПВО зерг-рашем крылатых ракет, добавить стелсами, а потом под прикрытием многочисленных самолетов РЭБ и дозаправляясь с танкеров прямо под носом у неспособного оказать сопротивление противника возить бомбы универсальными ИБ. Но мы находимся в несколько иной весовой категории: у нас нет КР в таких количествах, нет флота малозаметных самолетов и самолетов РЭБ. Мы не протянем их в том количестве, что американцы, да и даже то, что сможем построить, построим сильно не сразу. Так что перепилить планер Су-27, чтобы получить машину способную наносить первый удар самостоятельно работая в том окружении, которое реально способно предоставить и обеспечить ВВС РФ

Contoso
По-моему, мы пошли по 3 кругу.

Если кому-то хочется доказать что Су-34 нам не нужен, то пусть докажет что возможности остальных самолетов наших ВВС вполне позволяют обойтись без него.
А если кому-то нужны данные по километровым расходам с различными подвесками, то тут для "сравнения" подойдет и F-15.

По-моему, мы пошли по 3 кругу.
---
Пожалуй, да. Надоело.

===

Если кому-то хочется доказать что Су-34 нам не нужен, то пусть докажет что возможности остальных самолетов наших ВВС вполне позволяют обойтись без него.
---
А не проще и дешевле было довести возможности имеющихся самолётов до ума? Или сразу закупить что-то многофункциональное типа Су-30?
Если отбросить мысли о распиле бюджета, то есть только одно объяснение - в небольшой контейнер прицельное оборудование не влезает, поэтому приходится делать "горбатого", дабы все эти сотни килограмм и кубометры аппаратуры хоть как-то впихнуть. Привет отечественной элементной базе.

===

Так что перепилить планер Су-27, чтобы получить машину способную наносить первый удар самостоятельно работая в том окружении, которое реально способно предоставить и обеспечить ВВС РФ
---
Очень хочется услышать, как Су-34 смогут нанести удар самостоятельно в указанных вами условиях. Сколько их вернётся после удара?

А не проще и дешевле было довести возможности имеющихся самолётов до ума?

Не так уж сильно проще и дешевле, но результат при этом заметно слабей. В этом направлении тоже копали. Программа Су-27СМ. Модернизация вылилась в замену крыла, двигателей, кабины, связи и навигации, СУО, станции РТР, модернизацию топливной системы, замену тракта обработки сигналов БРЛС. В общем в копеечку все это влетело. А в результате эти модернизиоованные самолеты вернулись обратно в чисто истребительные части где их ударный потенциал просто некому использовать. Вот и получилось в результате что прибывшая на место событий эскадрилья строевых Су-27СМ из Владивостока облажалась на ровном месте, и давить грузинское ПВО пришлось Су-34.

Или сразу закупить что-то многофункциональное типа Су-30?

Мы не настолько богаты, чтоб покупать дешевые вещи. Су-30 будет хреновым истребителем и посредственным ударником, не способным заменить уходящие Су-24. Особенно если Су-30 будет без израильско-французской электроники и оптроники подымающей боевые возможности Су-30МКИ.

Очень хочется услышать, как Су-34 смогут нанести удар самостоятельно в указанных вами условиях. Сколько их вернётся после удара?

Так же, как в Грузии. С помощью наиболее продвинутого среди российских боевых самолетов БКО, новых российских ударных ракет и возможности подкрасться для удара на ПМВ. В общем, как получится, - так и нанесет. Из всего, что доступно на ближайшую перспективу для ВВС РФ, Су-34 обеспечивает наибольшую границу возможностей и позволяет предотвратить деградацию ударных возможностей фронтовой авиации после вывода Су-24 и до ввода в строй ПАК ФА

Contoso:

Вот и получилось в результате что прибывшая на место событий эскадрилья строевых Су-27СМ из Владивостока

Ни кто оттуда не прибывал, вы бредите...


Су-30 будет хреновым истребителем и посредственным ударником

Вот в Ахтубенске удивятся если им это рассказать, даже "ржать" будут...

Так же, как в Грузии
___________

Так же, как в Грузии.
---
Ну, тогда понятно. Если уж в тот раз столько авиатехники угробили, то потерять пару эскадрилий Су-34 с более сильным противником - это без труда.

Товарищ из деревни, а что Вы знаете про грузинский конфликт?
Сколько всего самолетов и чем сбито?
Какие машины работали по Грузии крайние два дня?
Какой самолет и для чего в эти дни двигался по впп Тбилиси, когда было надо, конкретно тип?
А то как-то выглядите непонятно.

Так эти экипажи и сейчас никуда не делись: Су-24 никто с вооружения не снимал и компоновка их кабин не менялась. И переучиваться на Су-34 будут прежде всего именно с Су-24, и, возможно, с Ту-22М.

===========
КБП ФБА-Су-24 и сам самолет ( в смысле использования его возможностей) загубили, когда начали на него переучивать не с Су-17Х, а с Ил-28 и Як-28. Может получиться аналогичная картина Репина.
---
Ув.Contoso^
что вы имели в виду вот таким выражением: "...а самолет для прорыва и уничтожения ПВО ..." Тут еще товарищ из деревни в одной фразе смешали "преодоление" "подавление" и "прорыв" ПВО. Вам не кажется в понятие ПРОРЫВ входит и понятия и подавление и уничтожение? Га??? Тактику и оперативное исскуство по википелии не учат. Ну разве, что Табуреткины.:). Не надо путать Бабеля с Кабелем, а Клинтона с кли--ром.:)

--
В грузинском конфликте вынесли не 36ю, а РЛС в аэропорту насколько говорили на базаре в деревне.:). А что, без Су-34 для этого не могли обойтись? Су-24 тоже могут. Спросил из интересу, для общего развития.А то в Вике не все есть. И насколько ослабится группировка ЗРК БуК-1м, работающих из засад, без сплошного РЛ поля, если вынести одну РЛС ЦУ и Н, даже если это трехкоординатка 36Д? Да еще в горной местности с очень неевропейскими углами закрытия? Сильно оно помогло если и так было?

Товарищ из деревни, а что Вы знаете про грузинский конфликт?
---
А то же что и все. По теме скажу, что сколь-нибудь достоверных фактов участия Су-34 нет. Кроме пары постов на форумах от анонимных ников, что было потом скопировано всеми подряд.
Кто там двигался по ВПП меня не сильно интересует, расскажите как наша всепогодная и круглосуточная авиация уже ночью 8-го подавив ПВО начала методично выносить войска противника.

И свои войска тоже. Что печально и совсем не смешно. Как и войска валить свои свои самолеты. Вы об этом?

И об этом тоже. Но я про подавление ПВО, узлов связи и КП. Ночью, сразу после обстрела.

Погосян М.А.
...В 2012г. ВВС получит 10 Су-34. На вооружении ВВС России находятся 12 самолетов такого типа. В перспективе Су-34 заменит почти весь авиапарк стоящих сегодня на вооружении фронтовых бомбардировщиков Су-24. Наличие на нем системы активной безопасности наряду с новейшими компьютерами позволило создать дополнительные возможности летчику и штурману вести предельное бомбометание, маневрировать под огнем противника. Аэродинамика, большая емкость топливных баков, высокоэкономичные двухконтурные двигатели с цифровой системой управления, система дозаправки в воздухе и подвеска дополнительных топливных баков обеспечивают полет самолета на большие расстояния, приближающихся к дальностям полета средних стратегических бомбардировщиков.
На Су-34 используется высокоэффективное управляемое вооружение класса «Воздух-поверхность» и «Воздух-воздух» большой дальности с обеспечением многоканального применения. Он оборудован высокоинтеллектуальной системой радиолокационного противодействия и обороны.
Я так думаю, что только двигатель 2 этапа для ПАКФА идеально подтвердит "среднего стратегического бомбардировщика".

Из деревни:

И об этом тоже. Но я про подавление ПВО, узлов связи и КП. Ночью, сразу после обстрела.


Это вопрос не по теме. Это вопрос к Генштабу, командованию 58А и Главкому ВВС, ну и ниже по инстанции вплоть до командира полка, положившего Х на боевую подготовку и заявившему для ящика, что он не ожидал такого противодействия ( привык с бандитами вооруженными в основном стрелковым вооружением и иногда МЗА и ПЗРК воевать). Спрашивается, почему Шурави всегда наступают на старые грабли ( полностью похе-ен опыт работы 1038 ЦПЛС и ВВС 40А.Не включеный АЗС "Мозг" у руководителей вроде как не касается обсуждения возможностей Су-34 и Су-30. Лично я считаю, хоть и далек от тонкостей знаний по Су-30, что специализированный ударный самолет при работе по земле эффективнее многоцелевого (многофункционального по модному). При этом вышеизложенные мнения , что летает как утюг смешат. Очень даже агрессивный бомбер в воздушном бою будет( да и до МВБ дело на часто доходит, и никто в бою удивлять ежа голой ж. не будет, типа разными там кобрами). Но если у него удельная нагрузка на крыло такая, как у Су-27, длительный полет на ПМВ и прицеливание для БМ с ГП при этом не верх комфорта, для УР с ЛГСН ваще ж--а хорошая болтанка, кнюппелем зае---ся работать. Вопрос в том, сколько будет стоить иметь специализированные самолеты. И насколько целесообразно для современной концепсии ведения БД, доктрины и тп. Это Союз мог держать дивизии (иногда по две) ИБА в ВА ФН и ВГК. И планировать МАУ, а не сосредоточенные групповые удары.Кстати одна из главных задач ИБА и была ПРОРЫВ ПВО, что означало его уничтожение (активных и пассивных средств)по степени "РАЗГРОМ" ( до 7и суток) в полосе до 150км и не меньше в глубину всеми видами ВС и родами авиации. Ну у немцев еще одно время были, только их ИБАшники в основном имели РЛПК для действий по ВЦ ( исключением в Европе кажись были только Мираж-4 и Ягуар, без РЛС).
Сорри более молодым спецам, если что нет так, сильно отстал от современности.

Александр Назипович
на 34-й заявлялась какая-то активная система гашения колебаний.Другое дело -как она доведена.опять-таки, инсайдеры заявляли, что в автомате Су-24 летают лучше.Хотя Боже меня упаси утверждать наверняка

HAP:
---
Да, проскакивало такое. Но как-то слабо представляю удачную работу такой фичи при не то, что болтанке с большой амплитудой, а хорошей тряской, особенно в горно-пуснынной местности. Лучше уж крыло подгрузить.А БЦВМ успеет посчитать на БК. Успеть успеет, но марка (кольцо и тп) будет дергаться червяк в керосине, возможно. Я когда-то мечтал дослужиться до этого самолета. Реалии оказались раза в три жестче.:).

rook: Лично я считаю, хоть и далек от тонкостей знаний по Су-30, что специализированный ударный самолет при работе по земле эффективнее многоцелевого (многофункционального по модному).

С этим трудно не согласится, поэтому всегда писал про уничтоженную ИБА. Но мы речь ведем о нынешнем состоянии ВВС и возможных военных конфликтах. А для нового облика ВВС, сжавшегося до пары ВА советского периода, иметь узкого специалиста очень накладно и можно нарваться на большие неприятности. Про тактику я не писал, поскольку с оппонентами на данной ветки обсуждать её глупо, они не в зуб ногой. Поэтому пишут про Подавление Прорыв не понимая, что под этими понятиями существует конкретные силы и средства, а не тип ВС. В современно численном составе ВВС РФ необходимо иметь возможность быстро, по ситуации наращивать усилия на определенных направлениях (не только географических, но и иметь возможность нарастить при необходимости ударную группировку, или группировку ПВО и т..д), за счет многофункциональности это возможно. И то что структурно сейчас наворотили, я считаю глубочайшей ошибкой, за которую возможно придется расплачиваться потомкам...
Ну а по обсуждаемому самолету за 20 лет могли создать и получше, все по нему делалось по остаточному принципу, поражает что фирма одна, но модификации Су-30 при создании БРЭО Су-34 похоже не учитывались, а что из него получилось КВС Су-24 лучше меня знает(как хорошее так и плохое, все у него есть, как у любой железяки), но не расскажет, пока служит в интернете, как и я только очевидные вещи, а дальше молчок, себе дороже, аналогично про Грузию.
HAP: Как прочитаю напишу, извените очень мало времени-)))

Это вопрос не по теме.
---
По теме, по теме. Сказанное вами безусловно не вызывает возражений, но вопрос стоял в самой возможности взлететь ночью и осуществить указанный план действий, т.е. блокировать войска противника на исходных рубежах. А уже по утру можно спокойно разведать текущую обстановку, домучить ПВО, начать резать тылы и нервировать передний край.
А средств для этого у нас нет! О чём и речь!
Зато есть Ту-22, которые летают стаями и кидаются чугунием по аэродромам противника, причём не слишком и удачно. Я понимаю, Су-34 только разминался в сторонке ...
В пример приводят якобы пример уничтожение РЛС, с которым бы справился любой носитель, способный поднять ПРР. Стоило ради этого делать Су-34 или дешевле и эффективней было оснастить соответствующей аппаратурой те же Су-25, которые бы встретили источники облучения "подарками", а добили бы ... ладно уж, пусть НАРами палят.

===

но не расскажет, пока служит в интернете, как и я только очевидные вещи, а дальше молчок, себе дороже, аналогично про Грузию.
---
А что с Грузией не так? Су-34 - это запрещённое международными соглашениями оружие? Его секретная мегаэффективность заставит наложить в штаны участников программы F-35? Банально ничего выдающегося не показал и пиариться стыдно? Не участвовал?
Первые два пункта отметаем в раздел фантастики, остаются последние. Игры в секретность и всеобщее враньё довели СССР до краха. А Су-34 - некий гибрид бомбардировщика с истребителем с не очевидным преимуществом в эффективности по сравнению с многофункциональным самолётом, особенно в малой серии.

ЗНШ:
Я так думаю, что только двигатель 2 этапа для ПАКФА идеально подтвердит "среднего стратегического бомбардировщика".



Эмм, а они в него по размеру войдут? А то вот говорят люди всякое, что те двигуны что поставили на Су-35С в тот-же Су-27 не войдут, диаметр (непомню чего) больше.

rook:

HAP: ---Да, проскакивало такое. Но как-то слабо представляю удачную работу такой фичи при не то, что болтанке с большой амплитудой, а хорошей тряской, особенно в горно-пуснынной местности.
----------
А как гиростабилизаторы у танков лет 60 поди работают. Да и Су-24 вряд ли делали конкретно для комфортного прицеливания через маленькую удельную нагрузку, задача была максимальный прибор на минимальной высоте ночью над пересеченной местность. Удельная нагрузка вышла сама собой. А теперь уже такие времена, что выбирать между дальность-продолжительностью или Нмал на Vпред необязательно, технический прогресс, однако )))

Из деревни, Вы тут у нас как внеочередной клоун, не расскажете как Су-34 уничтожил грузинскую рлс? Операции на гипофизе, смотрю, продолжаются..

А как гиростабилизаторы у танков лет 60 поди работают.
----------
И в самом деле.

Про участие Су-34 в Грузии гуляют какие-то "легенды". Больше ничего сказать не могу.
Кстати, все знают СКОЛЬКО Су-34 было в ВВС на 08.08.08?