Все путем: В теории - все пуски УР ВВ в конфликтах последних лет 20 производились за пределами визуальной видимости

А в километрах вы можите озвучить, на примере Югославии, Ирака? Мне просто интересно...

Все путем:

лодырь:
ЫЫЫ

Это вам к логопеду ;)


Предпочитаю книги.

ЗНШ:

Как сто ВС выпустит НАПО, сразу все назад на оборудование лазером.Тогда и поговорим.


Очень смутно понятно, что же вы сказали. Кого оборудовать лазером, что за "сто".

лодырь:
Предпочитаю книги.

Посоветуйте тогда, что почитать про взаимодействие самолетов ДРЛО и истребителей ВВС РФ в реальных конфликтах. Ну типа взлетает там чей-нибудь вражеский F-16 с аэродрома, а пара МиГ-29 тут-же выводится на него А-50-ым и сбивает одной ракетой километров так с 25-30. А то в нашей библиотеке ничего такого не выдают.

Тут вот "печаль" какая, на нас на прямую с таким ассортиментом наехать никто не решился, а сами столь агрессивно как светочи демократии себя не ведём. Только себя охраняем. Как быть то?


А так есть замечательная литература.

ПВО Росии и научно технический прогресс
ВВС Росии и научно технический прогресс

Написаные коллективом авторов под водительством Бабича. Первую в электронном виде найти не проблема, а вот вторую увы, в электронном виде не нашёл, заказал через интернет.

лодырь:
Как быть то?

Ну не трындеть например, не имея фактов. Военная техника проверяется в реальном бою. Полигон его не заменит, теоретические выкладки "Вот бы..., нам бы..., так мы бы..." тем более. А у нас мирных и пушистых таких, даже своих "агрессоров" давно нет, чисто для внутривидового спаринга. Зато насчет потрахтеть в инете (100% на инокомлектующих) "кто кого сборет в сферическом ваккуме" - это желающих завались.

Все путем:

лодырь:
Как быть то?

Ну не трындеть например, не имея фактов. Военная техника проверяется в реальном бою. Полигон его не заменит, теоретические выкладки "Вот бы..., нам бы..., так мы бы..." тем более. А у нас мирных и пушистых таких, даже своих "агрессоров" давно нет, чисто для внутривидового спаринга. Зато насчет потрахтеть в инете (100% на инокомлектующих) "кто кого сборет в сферическом ваккуме" - это желающих завались.



Простите, а кто в этой теме об этом тарахтит? Позвиздеть для расслабления оно конечно дело хорошее но в этой теме этим никто не занимается. Зато вы упомянули что у Су-27 (кстати каких модификаций конкретно?) плохо с работой от внешних источников информации.

Для меня это звучит несколько странно после того как люди в погонах в своих книгах перечислили не одну систему управления истребителями в воздухе, в том числе и автоматические системы.

лодырь:
Зато вы упомянули что у Су-27 (кстати каких модификаций конкретно?) плохо с работой от внешних источников информации.
Для меня это звучит несколько странно после того как люди в погонах в своих книгах перечислили не одну систему управления истребителями в воздухе, в том числе и автоматические системы.

Я не говорил что у Су-27 плохо "с работой от внешних источников информации". Просто никто не проверял эту самую работу в реальном деле при реальном противодействии реальных систем оппонента. Ни у базовых, ни у СМ. Негде и нечем, увы. В ангарах глица не стоят и не летают на исследованиях реальные образцы заокеанской техники, как у некоторых.
Но МиГ29 ни в Ираке, ни в Югославии ничего внятного самолетам НАТО противопоставить не смогли.
Не знаю, что перечислили "люди в погонах в своих книгах", допускаю что все перечисленное ими стоит на положенном ему месте - но как оно работает ? Пока гром не грянет - это величина неизвестная.
До ВОВ то-же "люди в погонах в своих книгах" писали что все будет происходить "на чужой територии, малой кровью" и прочие теоретические выкладки. Причем перевес по всем позициям был в разы над немцами. Результат всем известен - и про кровь и про территории. Сейчас-же о количественном перевесе и речи нет. А качественный - Вы в курсе состояния отечественной промышленности ? Изделия не из яиц вылупляются - их разработать и сделать надо.
А книжки - что-ж... За них авторам гонорары платят.

Все путем:

Я не говорил что у Су-27 плохо "с работой от внешних источников информации". Просто никто не проверял эту самую работу в реальном деле при реальном противодействии реальных систем оппонента. Ни у базовых, ни у СМ. Негде и нечем, увы. В ангарах глица не стоят и не летают на исследованиях реальные образцы заокеанской техники, как у некоторых.
Но МиГ29 ни в Ираке, ни в Югославии ничего внятного самолетам НАТО противопоставить не смогли.
Не знаю, что перечислили "люди в погонах в своих книгах", допускаю что все перечисленное ими стоит на положенном ему месте - но как оно работает ? Пока гром не грянет - это величина неизвестная.
До ВОВ то-же "люди в погонах в своих книгах" писали что все будет происходить "на чужой територии, малой кровью" и прочие теоретические выкладки. Причем перевес по всем позициям был в разы над немцами. Результат всем известен - и про кровь и про территории. Сейчас-же о количественном перевесе и речи нет. А качественный - Вы в курсе состояния отечественной промышленности ? Изделия не из яиц вылупляются - их разработать и сделать надо.
А книжки - что-ж... За них авторам гонорары платят.


Ну уж извините, не лезем в каждую страну поучить людей демократии методом вдалбливания её в головы бомбами. Придётся довольствоваться учениями.

А МиГ-и, что-бы внято противостоять в той ситуации в которой они оказались, им нужно было иметь глаза и поддержку, ноо когда у противника всего тотально больше, много не покажешь, банально не имея инфоормации о том что летает в интересующем районе. У нас тьфу тьфу тьфу такой проблемы в целом не стоит и предпринимаются шаги что-бы не возникло.

Да ну ? ГДР, Венгрия, Чехословакия, (чуть-чуть до Польши не дошло), Афган, Грузия...
Про Кавказ я вообще молчу. По своим, русским, в Грозном - бомбами...
НАТО хоть к собственным союзникам по блоку войска не вводила - "поучить людей демократии". Так что не надо втирать про звериный оскал империализма, тащ политрук. Все операции НАТО за последние лет 20 проводились с санкции ООН. И не людей бомбили, а инфраструктуру. Да, жертвы среди гражданских неизбежны, ибо изделий со 100% точностью попадания не существует (разве что в книжках). К чести сказать, Команда Соло работала круглосуточно, напоминая держаться подальше от военных и стратегических объектов.

Проблема не стоит ? Да что Вы говорите... Или всерьез, начитавшись агитпрома, считаете, что имеется паритет? Тогда агитки достигают своей цели. Все это уже было - до и в 1941г.

Все путем
Вас попросили привести дальности пусков на примерах Ирака и Югославии

HAP:
Вас попросили привести дальности пусков на примерах Ирака и Югославии

Попросивший отказался рассказать о возможностях неких Су-30см в Ахтубе. Так что с моей стороны будет адекватный ответ.
Кто реально интересуется темой - вся открытая информация доступна, ищущий да обрящет ;)

Простите -мы, что, в детском саду?Он первый не рассказал.А что, обязан?
А вот Вы, если бы поинтересовались дальностями, то убедились бы сами, что далеко не в большинстве случаев -в пределах глазуальной видимости.Ищущий да обрящет
Вся открытая информация доступна, а вот вся закрытая -не очень.И, по-моему, Вас больше интересует вторая
P.S.
leha-lp
Вы заходите на forums-airforce.ru?

Похоже что некоторые в саду - "все знаю но не ничего скажу". Я знаком с людьми с допусками, и сам было время кое за что расписывался. Так что он не обязан, и я не обязан.
На форумах адекватные люди обмениваются мнениями и делятся информацией.
По поводу дальностей Ваша позиция, вижу, совпадает с моей. И с общепринятой. Неясно в чем вопрос.
Что открытое открыто, а закрытое закрыто - это гениальное открытие, поздравляю ;)
Второе откровение еще более гениально и оригинально - шпион на форуме :))

P.S "тихо сам с собою я веду беседу" ?

Все путем:

Ой!
Кто тут жаждет "паритета"?
Типа-вот у США пиццот самолетов! ой они ударят! А вот если они прилетят...)))
Слышь, клоун, пацанчик, ПАРИТЕТ-это подводные лодки и ЯРСы.
И сидит крутая Америка на попе ровно ровно.
Зная берега.
А вы -смешные пацанчики, в слдатиков воюютею
Вон, грузины тожа..заигрались.
Ага.
паритеты..они разные бывают...

Но ты-не пркращай играть в солдатиков, мне так чуднО читать мальчиков родом из 90-х...!
Словно былые времена вернулись.

А реальные ТТХ наших самолеток-тебе никто не скажет.
И уж тем более дальности ракет.
Всё узнаете в свое время.
Как война в Сирии начнется-всё узнаете.

Бракамонте:
Ой!


Школота атакуе ;) Уроки-то сделал, стратег ?

Сирия лекго поставит на колени Израиль. Ракетные удары по базам авиацуии, танковыйц прорыв..плюс атака Хезболлы и Иранские ракеты прикончат их.
Со всеми ихними маниями величия.
Мне даже жаль простых израильтян.
Политики доведут их до краха военного.
Сирия за сутки всех по стенке размажет.
Но они лезут, ставят диагнозы Сирии, сроки назначают!
Удивительно просто!
Тут вон Братья мусульмане уже в Египте власть захватили, а оболваненый пропагандой народец про революцию в сирии мечтает.
Сирия -ГЕГЕМОН Ближнего Востока.
И по иному и не будет.

Все, началось... Прощай, ветка.

Он же реально не в себе.. гегемон..гыы))

HAP:
leha-lp
Вы заходите на forums-airforce.ru?

Редко, но заглядываю, времени не так много свободного как хотелось бы. А про дальности я спросил, чтобы понять на сколько собеседник в теме, и очем с ним стоит переписыватся, его молчание и последующий ответ вам, привел меня к мысли, что ему лично, я, ни чего писать не буду…

Все путем:



Вынужден вас расстроить, проблема целеуказания в НАТО всё ещё существует, не у всех и всегда но факт. Как только вступает в действие отсутствие подсветки с земли, так френдли файер, у британцев в их документалке за время фильма, американцы три раза по одному и тому-же подразделению отбомбились.

Вот уж у кого всё в бело-чёрных тонах, так это у вас.

По остальным нашим конфликтам извините, не в кассу. Там и авиации то у противников можно сказать не было.

то все путем
-----
на какую резолюцию ООН опирались агрессоры во второй иракской войне 2003 , не напомните?

лодырь:
Вынужден вас расстроить, проблема целеуказания в НАТО всё ещё существует, не у всех и всегда но факт. Как только вступает в действие отсутствие подсветки с земли, так френдли файер, у британцев в их документалке за время фильма, американцы три раза по одному и тому-же подразделению отбомбились.

По остальным нашим конфликтам извините, не в кассу. Там и авиации то у противников можно сказать не было.

Я не расстроен нисколько. Сам вам сказал выше по течению - 100% точности не бывает (только в книжках). Это что за фильм такой, что за подразделение, где, когда ? И как отсутствие подсветки наводчика сказывается на количестве ударов, мне не совсем понятно ?
Но вообще-то сейчас все больше координатное наведение, там хотя кво и повыше чем у лучевого будет, но зато всепогодно, и операторы вообще выключаются из процесса.

По каким остальным нашим конфликтам не в кассу ? А по каким в кассу ? Если про "подвиги" СССР-РФ по отношении к соседям, то это не про авиацию было, а про "миролюбие", на которое вы так напирали.


То neustaf:
----
на 1441-ю. Был-бы Садам, а статья найдется ;)

Все путем:
Я не расстроен нисколько. Сам вам сказал выше по течению - 100% точности не бывает (только в книжках). Это что за фильм такой, что за подразделение, где, когда ? И как отсутствие подсветки наводчика сказывается на количестве ударов, мне не совсем понятно ?
Но вообще-то сейчас все больше координатное наведение, там хотя кво и повыше чем у лучевого будет, но зато всепогодно, и операторы вообще выключаются из процесса.


Ричапд Камп в Афганистане, если имя не забыл. Наводили по радио, за время съёмок на вскидку по своим же отбомбились три раза, два из них с жертвами.


По каким остальным нашим конфликтам не в кассу ? А по каким в кассу ? Если про "подвиги" СССР-РФ по отношении к соседям, то это не про авиацию было, а про "миролюбие", на которое вы так напирали.


Вы тень на плетень не наводите, по миру не мы войны развязываем, по моему это очевидно. Если вам не очевидно то ко мне с этими галлюцинациями не приставайте.

лодырь:
Вы тень на плетень не наводите, по миру не мы войны развязываем, по моему это очевидно. Если вам не очевидно то ко мне с этими галлюцинациями не приставайте.


Все что не очевидно вам - глюки ? У вас большое самомнение, надо сказать, совершенно не отвечающее уровню знаний. И я к вам не пристаю, вы надеюсь не девушка ? Девчата другие книжки читают.
Ответить по сути с аргументами, я понимаю нечего.

на 1441-ю. Был-бы Садам, а статья найдется ;)
Вот именно, эта резолюция не предусматривала автоматического начала войны.но в качестве предлга для Бушкина вполне подходила

HAP:
Вот именно, эта резолюция не предусматривала автоматического начала войны

Такие меры вообще мало что предусматривает, особенно со стороны ООН. Они тоже пытаются выглядеть белыми и пушистыми миротворцами. Политика дело такое, влезешь - будешь по уши. Но юридически подходило.
Ну и Садик далеко не ангел, так вот сходу и не припоминается случаев массового применения ОВ в масштабных боевых действиях после 1-й Мировой. Над джунглями янки распыляли дефолиант, но что-б конкретно по живой силе отравляющим газом - вроде он единственный. Так что определенные основания действовать жестко имелись.

Все путем:

лодырь:
Вы тень на плетень не наводите, по миру не мы войны развязываем, по моему это очевидно. Если вам не очевидно то ко мне с этими галлюцинациями не приставайте.


Все что не очевидно вам - глюки ? У вас большое самомнение, надо сказать, совершенно не отвечающее уровню знаний. И я к вам не пристаю, вы надеюсь не девушка ? Девчата другие книжки читают.
Ответить по сути с аргументами, я понимаю нечего.


Новости вас спасут. А ещё здорово читать американских политиков.

ЗЫ. Вы мне чем-то напоминаете одного персонажа, который глядя на то как Ливию погрузили в хаос гражданской войны, радостно кричит о торжестве демократии.

test

лодырь:
Новости вас спасут. А ещё здорово читать американских политиков.
ЗЫ. Вы мне чем-то напоминаете одного персонажа, который глядя на то как Ливию погрузили в хаос гражданской войны, радостно кричит о торжестве демократии.

Пожалуйста, ссылку на Новости, где освещался реальный бой Су-27 с F-15С. Про политиков я уже высказался - читайте их сами на здоровье. Можете еще местных гарантов почитать, если времени много. По снайперов, которые в селе Первомайском которых ;)
Кого я вам напоминаю, это ваши трудности.
ps Зато как в Чечне все устроилось здорово, не правда-ли ? Никакого хаоса, тишь, благолепие и торжество демократизации, оказалось - надо было только русских оттуда выбомбить - и проблемы решились (за три дня силами полка десантуры - это "политик" сказал) - заплати кадырчатам и спи спокойно ;)

2 leha-lp
Вы критиковали Су-34 и выступили за Су-30, нельзя ли немного подробнее? Реалисты, работающие по теме приветствуются. Я охотно верю, что вы абсолютно правы, но нюансов не знаю.

То neustaf:
----
на 1441-ю. Был-бы Садам, а статья найдется ;)


в этой резолюции нет ни слова об агрессии и войне против Ирака,
США приняли решение без резолюции СБ, а пресловутый Casus Belli был основан на лжи, (похуже чем радиостанция в Глейвице) о чем потом ЦРУ и созналось

Да ладно, что вы к человеку пристали! Ну все же понимают, что "ВСЕ ПУТЕМ" " "...он из этих, он из тех..."(с). Работа такая, ага. Или состояние души (а это уже хуже).

То neustaf:
Давайте сюда резолюцию ООН, где санкционируется "война" и "агрессия" ;))
Или резолюции с осуждением той самой "войны" и "агрессии". Должны были осуждам.
В чем там вам ЦРУ там созналось ? Не нашли ОМП ? Ну быват, быват... В обхазоосетинии тоже не нашли геноцида. Ну не нашли, фик-ли... И саму абхазоосетинию на карте нашли и за отдельное образование признали только пара аттолов и друг Уго - все за бапки ;) В том числе и за твои, если ты русский. В чем я сильно сомневаюсь.

То tenerov:
Тенор, больше нечего сказать, как ники толковать ? Не с твоими курячьими мозгами... Свой сначала русскими буквами напиши, дурачок малолетний, ты на русскоязычном форуме.

Угу, всё плохо... куды бечь!!? :)

Вот для поддержания обсуждения свежие фото Су-27СМ3 и Су-30М2 в строю. Или они тоже не соответствуют требованиям ВВС?

http://www.airliners.net/open. ...
http://www.airliners.net/open. ...

2 Все путем:

Пожалуйста, ссылку на Новости, где освещался реальный бой Су-27 с F-15С

Так не было реальных боев Су-27 с Ф-15?
Но Ф-15 все равно лучше, да?:-)))

Грачев, конечно, "ляпнул", не подумав. Но...
Не подумал он о том, что в собственной стране никто ему воевать по-настоящему не даст.
Как-то Грузию в три дня "принудили к миру". Неужто город в три дня не сумели бы взять?
Если по-настоящему, то сровняли бы его с землей, а потом силами "одного ПДП" просто "побрали" бы в плен оставшихся в живых. Что, собственно, американы и делают везде.

Американы уже 50 лет всегда воюют с заведомо гораздо более слабым противником. Причем воюют не в одиночку, а туеву хучу "союзников" привлекают. Создают подавляющее превосходство в силах и средствах. И до воздушных боев там дело в принципе не доходит, поскольку сразу нарушается вся система государственного и военного управления, инфраструктура и уничтожается военная техника. В принципе, конечно, именно так и нужно воевать. И никто и не спорит, что американские вооруженные силы гораздо сильнее российских (если не учитывать ЯО). Но это имеет достаточно далекое отношение к ситуации "Су-27 против Ф-15 один на один".

Ну, а по поводу Су-34: мне лично кажется, что его серийное производство начали с целью, чтобы НАПО и его "смежники" окончательно не "загнулись". И еще по кое-каким "политическим" мотивам.

Разница в том, что за океаном есть Су-27, а тут F-15C нет. Соответственно имеется возможность практического сравнения - и не имеется.

""Не подумал он о том, что в собственной стране никто ему воевать по-настоящему не даст.""
- Вот это перл!!!
А может ядерным оружием по собственной стране Паше-Мерину надо было врезать ? Грозный был русским городом, чечены в горных коттеджах кланово жили, традиционно. И его, Грозный как-раз авиацией с лица земли смели - как вы предлагали. Не американы, как выразились. Свои смели.
И список сметенных янки городов в студию, кстати.
А РФ всегда воюет только с сильным и только 1:1 ?? :)) Грузия достойнейший противник, не спорю. Какая мощь, какая территория...
Но какие позорные потери - при бегущих "робких грузинах" - 1 самолет в день (официально). И ладно-бы Цессны какие наводчиков, так нет - Ту-22М3, Су-24М, Су-25. И за что, простите? Ну янки понятно - за нефть. А тут - за осетиноабхазских авторитетов, имеющих свой интерес и не желавших прозябать под правовым гнетом Грузии ? Так их бандиты и валили Су-25, не разбирая. В благодарность.
В принципе надо воевать как янки - тут я с вами соглашусь. А не как Сердюк в Грузии. И за другие цели. Ни капли крови за нефть - это хорошо скандировать в теплой квартирке у телевизора, а как-только нефти и всего этого не станет - вот тут население осерчает по настоящему. Поэтому янки свои скважины консервируют - на будущее, и потихоньку "сравнительно честно" склоняют к сотрудничеству другие нефтеносные районы.
Если так-бы поступало руководство РФ - не крало последнее в стране и не гнало тем-же янки, а думало о будущем страны и народа - это было-бы неплохо. Увы.
И по Су-34 соглашусь, собственно еще в начале ветки я уже высказался по этому вопросу. Когда его делали - изделия на советской элементной базе не влезали в мидель Су-27УБ + было много экипажей с Су-24 с плечевой компоновкой кабин. Теперь только инокоплектующие (свои проимели давно) и опытных экипажей с боевым опытом Афгана - тю-тю...
Сейчас разворачивать выпуск этого сомнительной компоновки аппарата - чисто попил бабла и пальцовка от Погосяна и Ко, паразитирующих на советских разработках четвертьвековой давности.

to Все путем, вы валите с больной головы на здоровую, вы утверждаете, что все влйны США за последнии 20 лет с санкции СБ ООН вам и карты в руки, предметно со ссылками на резолюции ООН покажите где говорится о ведение войны против Ирака в 2003, слабо?

за океаном есть Су-27, а тут F-15C нет. Соответственно имеется возможность практического сравнения - и не имеется

И что? У Вас есть, чем подтвердить результаты "сравнения" в пользу Ф-15?

А может ядерным оружием по собственной стране Паше-Мерину надо было врезать?

Я Вам не про "врезать" говорю, а про то, что если воевать, "как учили", то никаких особых проблем не было бы. Только вот армия вообще не предназначена для войны с "внутренним врагом".

Грозный был русским городом, чечены в горных коттеджах кланово жили, традиционно

Ага, это русские в Грозном с "федералами" воевали.

Грозный как-раз авиацией с лица земли смели - как вы предлагали

Не передергивайте. Ничего я не предлагал. Кроме того, не "смели" Грозный. Центр разрушили, да. А ля гер, ком а ля гер. Армия - не спецслужба, у нее свои способы ведения боевых действий.

И список сметенных янки городов в студию

Они не города, они государства "сметают". Примеры приводить?

А РФ всегда воюет только с сильным и только 1:1?

РФ вообще не воюет. Или Вы первый раз об этом слышите?

какие позорные потери

Да никаких "позорных" потерь. В начале, конечно, решили: "шапками закидаем". А через три дня все пришло в норму. И если бы не остановились сами 12 августа, то к 20-му сидел уже в Тбилиси вместо Мишико какой-нибудь пророссийский "Хамид Карзай".

И за что, простите?

А не надо ... на "русского медведя". Или "спустить" нужно было нападение на наших миротворцев?

Ну, а на другие "политические" темы я даже разговаривать не буду.

И что? У Вас есть, чем подтвердить результаты "сравнения" в пользу Ф-15?

Такие данные закрыты. С чего спор пошел, все забыли - сказано было Су-27 лучший истребитель. Ну у нас тут все лучшее - от презика до ладыгранты. Так вот это надо доказать на практике. Не наоборот. Не передергивайте.


РФ вообще не воюет. Или Вы первый раз об этом слышите?

Угу. Оно принуждает к миру. Ну типа не насилует а принуждает к любви :)) Это совсем другое дело.


Да никаких "позорных" потерь. В начале, конечно, решили: "шапками закидаем". А через три дня все пришло в норму. И если бы не остановились сами 12 августа .

Ну если один сбитый и 3 поврежденных до списания штурмовика в день - пришло в норму, тогда да. Остановились потому-что дальше границ самопровозглашенных воровских республик была-бы агрессия против суверенного государства. Со всеми вытекающими. Садам курдов мочил в сортире - внутреннее дело, влез в Кувейт - огреб проблем. Его принудили к миру.


А не надо ... на "русского медведя". Или "спустить" нужно было нападение на наших миротворцев?

Скажите, Вы всерьез считаете что заваруха из-за миротворцев ? Настолько наивны ? Или просто поцреот ? Государство, положившее в Чечне тыщи, и творящее геноцид против коренного народа - вдруг озаботилось каким-то блокпостом. Не врите. И невозможно развернуть такие силы и начать войну за столь короткое время. Гитлер то-же говорил - огонь открыли поляки. Но как-то очень удачно у немцев все готово было для принуждения Польши к миру.

Ну, а на другие "политические" темы я даже разговаривать не буду.

Больно надо.

Да я вообще не собираюсь спорить: "лучший-худший" истребитель. Но и у Вас подтвердить свою уверенность нечем.

это надо доказать на практике

Так никто "на практике" ничего и не доказал. Но Вы почему-то уверены, что Ф-15 лучше, да?

Ну если один сбитый и 3 поврежденных до списания штурмовика в день - пришло в норму, тогда да. Остановились потому-что дальше границ самопровозглашенных воровских республик была-бы агрессия против суверенного государства.

Я же сказал: через три дня все пришло в норму. Никто там уже никого бы не сбил.
А "Ваня Солнцев" на танке до окраины Тбилиси доехал. Это - Южная Осетия?
А Поти и Сенаки - Абхазия?

Скажите, Вы всерьез считаете что заваруха из-за миротворцев?

Нет, не считаю. Только вот дурной Мишико решил, что можно безнаказанно убивать российских солдат. За это поплатился.

И невозможно развернуть такие силы и начать войну за столь короткое время

Во-первых, какие "такие" силы?
Во-вторых, оказывается, возможно.

Все путем:

Когда его делали - изделия на советской элементной базе не влезали в мидель Су-27УБ \+ было много экипажей с Су-24 с плечевой компоновкой кабин. Теперь только инокоплектующие (свои проимели давно) и опытных экипажей с боевым опытом Афгана - тю-тю...
Сейчас разворачивать выпуск этого сомнительной компоновки аппарата - чисто попил бабла и пальцовка от Погосяна и Ко, паразитирующих на советских разработках четвертьвековой давности.

Ну не знаю, чем Вам так не нравится Су-34...
Вполне ничего апарат получился.
Насколько я понимаю, ту электронику, которую под него конструировали в конце 80-х сейчас в значительной мере переделали под современную элементную базу, а это значит, что она стала легче, эффективнее, надёжнее и обладает меньшим весом. Опять же появились новые средства поражения, так что в этом плане можно считать, что почти почти всё путём...
Другое дело, что и к этому изделию есть вопросы.
Например, зачем фронтовому бомбардировщику, на который к тому же собираются повесить часть задач, которые сейчас решают Ту-22М(!!), полностью бронированная кабина?
Иначе говоря, Су-34 должен действовать над полем боя и оказывать непосредственную огневую поддержку сухопутным войскам? Т.е. это ещё и тяжёлый штурмовик?..
А двигатели у него тоже бронированные?.. А топливная система и система управления?..
Извините если вопросы глупые.

зато в него теперь заходят, как в порядочный аэроплан , а не залазят:)))

Александр Булах:

Все путем:

Когда его делали - изделия на советской элементной базе не влезали в мидель Су-27УБ \\+ было много экипажей с Су-24 с плечевой компоновкой кабин. Теперь только инокоплектующие (свои проимели давно) и опытных экипажей с боевым опытом Афгана - тю-тю...
Сейчас разворачивать выпуск этого сомнительной компоновки аппарата - чисто попил бабла и пальцовка от Погосяна и Ко, паразитирующих на советских разработках четвертьвековой давности.

Ну не знаю, чем Вам так не нравится Су-34...
Вполне ничего апарат получился.
Насколько я понимаю, ту электронику, которую под него конструировали в конце 80-х сейчас в значительной мере переделали под современную элементную базу, а это значит, что она стала легче, эффективнее, надёжнее и обладает меньшим весом. Опять же появились новые средства поражения, так что в этом плане можно считать, что почти почти всё путём...
Другое дело, что и к этому изделию есть вопросы.
Например, зачем фронтовому бомбардировщику, на который к тому же собираются повесить часть задач, которые сейчас решают Ту-22М(!!), полностью бронированная кабина?
Иначе говоря, Су-34 должен действовать над полем боя и оказывать непосредственную огневую поддержку сухопутным войскам? Т.е. это ещё и тяжёлый штурмовик?..
А двигатели у него тоже бронированные?.. А топливная система и система управления?..
Извините если вопросы глупые.

Пересечение с Ту-22 скорее плюс, Су-34 хоть ещё есть кому его поддерживать.
Тяжёлый штурмовик? Скорее забота о выживаемости экипажей, хотели бы ТШ - скорее Ил-102 оживили...

зато в него теперь заходят, как в порядочный аэроплан , а не залазят:)))

Через нишу передней стойки "заходят, как в порядочный аэроплан"?:-))) Да из Вашего проще выбраться.

Скорее забота о выживаемости экипажей

Ох, сомнительно. Называют его по-разному, но это все-таки (в первую очередь) - фронтовой бомбардировщик. И зачем ему бронированная кабина, ума не приложу.

Самая удобная позиция....это позиция критики.
Так ....к слову.

Ну не знаю, чем Вам так не нравится Су-34...
Вполне ничего апарат получился.


Ничего получился. Ничего хорошего. Одна упомянутая вами броня чего стоит! Оно зачем?
Что такого невероятного сумеет Су-34, чего не сможет Су-30 с соответствующими подвесными прицельными контейнерами? К тому же последний давно серийно производится в немалых количествах и сумеет выполнить роль истребителя при необходимости.

Из деревни:
Что такого невероятного сумеет Су-34, чего не сможет Су-30 с соответствующими подвесными прицельными контейнерами?

А что за контейнеры ?
Тут выше по течению один товарищ упомянул про какой-то дивный Су-30СМ, который по его словам аналог F-15E. Стали выяснять - кто такой, где, когда, почему не знаем. Тот товарищ сказал - ничего писать не буду. А больше вроде про него никто не слыхивал.
Вообще СМ - это КВР и досборка отказников, применительно к Су-27...

Из деревни
Вот здесь тоже обсуждают Су-34
http://forums.airbase.ru/2012/ ...
Как видите, аргументация довольно похожа.Так вот, люди, достаточно авторитетные писали.что бронекапсула входит в силовую схему и добавляет не так уж много веса -300-500кг.В качестве достоинств указывали на возможность доставлять достаточно тяжелые изделия.Загрузка новосибирского завода -тоже причина достаточно серьезная.Но, в общем, слишком мало известно, чтобы спорить.Может, Леха знает лучше, но я бы не решился утверждать однозначно -нужен/не нужен

А что за контейнеры ?
---
Аналогичные буржуйским. Или прицельное оборудование в Су-34 получилось настолько "компактным", что не лезет в контейнер и пришлось лепить беременный фюзеляж?
Мда, с ходу вспоминается пачка анекдотов про советскую электронику.


Вот здесь тоже обсуждают Су-34 Как видите, аргументация довольно похожа.
---
Всеобщее недоумение? Может неспроста?

Так вот, люди, достаточно авторитетные писали.что бронекапсула входит в силовую схему и добавляет не так уж много веса -300-500кг.
---
Так это же вес неплохого прицельного контейнера, который можно таскать при необходимости. А сотни лишних килограмм брони требуют дополнительного керосина и т.д.
И это при том, что полезность непосредственно брони слишком уж сомнительна. Летать на таком аппарате под огнём ДШК глупо, а ЗУР с высокой степенью вероятности приведёт к потере аппарата, при этом достаточно случаев, когда лётчик покидает обычную не бронированную кабину, равно как и случаев гибели в тех же Су-25.
Сам аргумент брони нелогичен - та же опасность грозит истребителям, но никому в голову не приходит спасать лётчика бронированием.

В качестве достоинств указывали на возможность доставлять достаточно тяжелые изделия.
---
Тонн на 5? Зачем? GBU-31 упав точно уверенно всё превращает в обломки. Неужели на пилон Су-27 нельзя прицепить пару ФАБ-500?