В том виде, в котором планировался СУ-34 21 год назад, он уже безнадёжно устарел так и не пойдя в серию. Самолёт дорабатывали несколько раз, а отсюда и новые испытания

А какие преимущества у Су-34 как у платформы есть перед F-111?

Как минимум радиус действия. 4000 против 2000

Как минимум радиус действия. 4000 против 2000

бред

Ну, просто F-111 может нести до 14300 кг бомб в ВНУТРЕННЕМ бомбо-отсеке, а Су-34 не может этого и полвека спустя.

2 maybach:

*** Как минимум радиус действия. 4000 против 2000 ***

Ну, то, что у F-111 радиус действия слегка превосходит 2000 -- известно. А вот что у Су-34 он 4000 -- это новость. Это что же, у него дальность 8000? С чего бы?

xogok:

Ну, просто F-111 может нести до 14300 кг бомб в ВНУТРЕННЕМ бомбо-отсеке, а Су-34 не может этого и полвека спустя.

А вы уверены, что 14300 кг на 8 узлах подвески находятся "в ВНУТРЕННЕМ бомбо-отсеке"?

Скиф:

*** А вы уверены, что 14300 кг на 8 узлах подвески находятся "в ВНУТРЕННЕМ бомбо-отсеке"? ***

Да, наверное я ошибся, неверно проинтерпретировав фразу
Hardpoints: 9 in total (8× under-wing, 1× under-fuselage between engines) plus 2 attach points in weapons bay with a capacity of 31, 500 lb (14, 300 kg)
(http://en.wikipedia.org/wiki/G ...
Выражение "with a capacity of 31, 500 lb (14, 300 kg)" относилось ко ВСЕЙ полезной нагрузке, а я подумал, что только к бомбоотсеку. Двусмысленно написано.
В другом разделе уточнение:
For bombs the bay could hold two 750 lb (340 kg) M117 conventional bombs, one nuclear bomb or practice bombs. The F-111B was to carry two AIM-54 Phoenix long-range air-to-air missiles in the bay.

В любом случае, F-111 бомбоотсек имеет и кое-что возить в нём можно. Сейчас это модно, учитывая всеобщее увлечение малозаметностью. Да и аэродинамика не страдает. Как же так вышло, что самолёт, созданный на полвека позже, не имеет хотя бы того же самого (не говоря уж о более вместительном бомбоотсеке). Это же так удобно почти со всех точек зрения!

А теперь почитайте, что можно запихнуть в этот бомбоотсек.И еще, 2 подкрыльевых пилона -неповоротные, т.е. возить могут только топбаки

xogok:Сейчас это модно, учитывая всеобщее увлечение малозаметностью. Да и аэродинамика не страдает.

Ну дык, о чем речь, удивите нас малозаметностью F-111 в сравнении с "сушкой", и про то что F-111 маневренней Су-34 поведайте.

xogok:Это же так удобно почти со всех точек зрения!

Озвучте парочку, или "все точки зрения" сводятся к малозаметности и маневренности?

хех..вы сравниваете несравнимые вещи...для начала поинтересовались бы модификациями 111-го а потом гнули пальцы клоуны:))
как можно сравнивать истребитель(стратегический бомбер)с самолетом ФБА????

2 HAP:

*** А теперь почитайте, что можно запихнуть в этот бомбоотсек. ***

Так я даже и написал. А что можно запихнуть во "внутренний бомбоотсек" Су-34?

2 Скиф:

*** Ну дык, о чем речь, удивите нас малозаметностью F-111 в сравнении с "сушкой", ***

Ну, полагаю, что внутреннее размещение части вооружения заметность не увеличивает. И, хотя у меня нет числовых данных, но догадываюсь, что Су-34 не малозаметнее "Трубкозуба". Хотя через полвека после F-111 мы от Су-34 вправе ожидать большего.

*** и про то что F-111 маневренней Су-34 поведайте. ***

А зачем бомбардировщику маневренность? Это ж не истребитель, и в бою против последнего у него всё равно нет шансов.
К тому ж F-111 изначально разрабатывался как истребитель, т.ч., думаю, с маневренностью (для бомбёра) у него всё в порядке.

К тому ж F-111 изначально разрабатывался как истребитель

немного неверно...разрабатывался как многоцелевой самолет по типу F-4...чтобы одним самолетом с кучей модификаций закрыть все потребности...
истребитель, истребитель-бомбардировщик, стратег, палубник, такое когда либо доводилось видеть???кадры очень редкие:
http://www.youtube.com/watch?v ...
и перестаньте сравнивать, за умных сойдете:)))

[HAP - зарегистрированный пользователь]
HAP:

А теперь почитайте, что можно запихнуть в этот бомбоотсек.И еще, 2 подкрыльевых пилона -неповоротные, т.е. возить могут только топбаки

с этого места поподробнее..... почему только ПТБ???вам показать фото с бомбами...НАРами или с УР???

и еще, уж если сравниваете, то определитесь, какую модификацию сравниваете...С, А, F?а то там где 2 подкрыльевых....где 4:)))вот например...НАР, где вы тут ПТБ увидели??
http://www.airliners.net/photo ...

Для размещения вооружения имеются шесть подкрыльных пилонов, рассчитанных на нагрузку массой до 2250 кг каждый. Из них два крайних - неподвижные, рассчитанные на использование только при полностью развернутом крыле (угол стреловидности 16 град. ); эти пилоны должны быть сброшены до начала полета с большой скоростью. Четыре внутренних пилона при изменении стреловидности крыла поворачиваются.
Это с эйрвора.Странно, что этого еще кто-то не знает.
В бомбоотсек 111-го влезает или ядреная бомба, или Вулкан или оборудование.

http://www.airliners.net/photo ...
какие неповорачиваемые???

согласитесь, здесь крыло не 16
http://acraft.narod.ru/fb111a.htm

Да, только это не F-111

FB это..я и говорю....смотря что с чем сравнивать

После передачи из SAC в ТАС FB-111A получили обозначение F-111G

...не после передачи, а в ходе переделки из стратега в ИБашный вариант...FB-111A и F-111G разные машины для совершенно разных задач...

По планам ВВС США, все самолеты F-111G и FB-111A должны быть переданы тактическому авиационному командованию до декабря 1990 года.
http://target.ucoz.ru/publ/68- ...

...не после передачи, а в ходе переделки из стратега в ИБашный вариант...

но планер то у него остался прежний(бомбёрский)

:)))там бред полный...так как стратег делался из истребителя:)
цепочка следующая:создали ИБАшный F-111A...из него слепили FB-111A...а уж из него слепили F-111G...вот такой бред:)))
(модификации F и E не берем)

согласен

Новый Су-34 в новой серой окраске: http://www.airliners.net/open. ...

Ой, пардонте ссылку перепутал! Вот правильная на Су-34: http://www.airliners.net/open. ...

111-е давно в пустыне загорают. А 34-е только склепали первые 15.
И что сравнивать ужа с ежом ? Аналог по классу 111-го - Су24.
А 34-й (27иб) - результат создания ударного самолета на базе тяжелого истребителя. Если брать Штаты, там это F-15E, давно и успешно применяющийся в деле. Отличий от D у него по планеру, лтх и пилотажу минимум. Теперь сравниваем Су-27уб и 34-й, особенно в фас ;)

Су-35 лучше!

лучше чего ?

Все путем: Аналог F-15Е это Су-30МКИ, а не как не Су-34...

Су-30МКИ состоит на вооружении ВВС РФ ?
Если речь о экспорте, то Боинг предлагает F-15SE - ознакомьтесь с его характеристиками.
Су-30МКИ имеет полный аналог системы LANTIRN текущей конфигурации ?
Его список вооружения для работы по земле аналогичен F-15E ?

На все ваши вопросы отвечу, Су-34 вообще не дотягивает до ваших пожеланий, по всем пунктам. Не хотите Су30мки, используйте Су-30см.
По моему мнению Су-34 нашим ВВС не нужен, ни в каком виде, политика не более того, его номенклатура вооружения его начала 80 годов, возможности прицела надуманны и многое, многое... А уж если вникать как он эксплуатируется и какие сложности при этом до сих пор возникают, так это вообще вредительство государству....

Я знаю, что Су34 "не дотягивает", и не до "моих пожеланий", а до возможностей F-15E.
Вы утверждали что Су-30МКИ - аналог F-15E, вот и интересно узнать - в чем его аналогичность, кроме схожей компоновки. Я-бы сказал, что это "одноклассник", но менее функциональный, F-15D.
Не считаете странным, что якобы аналог самого эффективного истребителя-бомбардировщика идет исключительно на экспорт ?

Не считаете странным, что якобы аналог самого эффективного истребителя-бомбардировщика идет исключительно на экспорт ?

Я многое в нашей стране считаю странным...
Написал вам берите Су-30см, их уже собирают, по моему общению с Ахтубинскими, должен закрыть существующию бреш по F-15Е.

Мне он не нужен.
Су-30СМ2, это те 4 шт из инозадела 2010г поставки, которые раскидали по 3 базам для затыкания дыр в отсутствии УБ ? Ибо вывозить банально не на чем...
Эта 4-ка, по Вашему мнению, закрывает "бреш по F-15Е" ?
Ну Вы оптимист ;)

Магистр
форума

leha-lp:

Не считаете странным, что якобы аналог самого эффективного истребителя-бомбардировщика идет исключительно на экспорт ?

Я многое в нашей стране считаю странным...
Написал вам берите Су-30см, их уже собирают, по моему общению с Ахтубинскими, должен закрыть существующию бреш по F-15Е.

Су-30см а это что за зверь? откудова?

Ну, то, что у F-111 радиус действия слегка превосходит 2000 -- известно. А вот что у Су-34 он 4000 -- это новость. Это что же, у него дальность 8000? С чего бы?

После сброса подвесок и сьедания части топлива ПЛС уменьшается, поэтому для тактичского радиуса 4000км не надо иметь максимальную дальность с расчетным вариантом подвески в 8000м.Действительно 4000км?

Я написал Су-30см, а не Су-30м2, и про количество не писал, я его знаю но писать не буду...

leha-lp:
Я написал Су-30см, а не Су-30м2, и про количество не писал, я его знаю но писать не буду...

Прям партизан на допросе ;)) С претензией на доступ к Самой Главной Тайне. Толсто.
Ясно все, можете не "писать" ...

Действительно 4000км?

Угу. Только не боевой радиус действия, а перегоночная дальность.

Диалог!

-Ой! тут в солдатики играются!
-Взрослые дяди!
-Как не в солдатики? А?
-А..в то "у кого длиннее?".
-Упс...
И шо?
Америка круче? Ну и че?
-Ну и типа...вот, Некто уехал , от нас, и теперь весь душою ПРОТИВ нас.
и самолеты наши-авно!
-И че?
-Ну типа у него длинее от этого!
-От чего?
-ну в США самолеты лучше.поэтому у него, уехавшего от этого длинее и он круче!
-И чо он так и идет по жизни?
-Ну да...он же сказал, что у США самолеты лучше, он уехал, поэтому он за Америку, и у него поэтому длиннее.
-Децкийц сад!
-Ну дык...дети.Тока взрослые.Но дети.
-Но у него длинее? ДА?
-Ну да. Игра такая. Ему хочется всем сказать-что он крут, оттого, что уехал и теперь за США, а у них самолеты лучше, и опоэтому крут!
- М-да...это децкий сад для даунов..
- Ну типа...

что-то есть общее в истории создания, но это "сходство" как раз и является определяющим.

F-111 в ударном варианте создан на базе неустроившего заказчика истребителя. прошёл тяжёлый путь серьёзных переделок конструкции - один отказ от катапультируемой капсулы-кабины многого стоит.

Су-34 создавался сразу в ударном варианте на базе очень удачного истребителя.

F-111 первый с автоматическим огибанием рельефа. во Вьетнаме отрывался по полной, но когда начали биться и, вроде, сбивать, с театра ушли. Спорный факт маловысотного незаметного пересечения Франции при налёте на Ливию в 1986. Французы рвали и метали от унижения - проспали! американцы надували щёки - какая классная у нас техника! а потом нарисовалось, что всё-таки пилили вокруг Европы, через Гибралтар, с дозаправками.

Су-34 несомненно, как и -24 имеет возможность автоматического маловысотного полёта.

много ещё не знаем.

самой удачной и полезной была версия для РЭБ - EF-111.

rex:
Что у вас за сказки в башке?
Про налет на Ливию?
Там на второй день был весь маршрут в газете нарисован.Через Гибралтар.С англицкой базы.С дозоправкой.
Вы какимми то мифами живете..байками.
Небось взрослый уже..а байкам верите....(нищастные французы..))))))
Я валяюсь вааще!

2 rex:
Имеешь в виду "Равен"?

по нему был подробный отчёт в ЗВО году так в 1988м. именно с анализом ухода 111го с бомбежки на наиболее эффективное использование его ТТХ . Дёшево и оперативно. прекрасный аппарат. а Су-34 как ребёнок-недокормили в детстве - вряд ли "вольётся". жаль..

rex:
Су-34 создавался сразу в ударном варианте на базе очень удачного истребителя.

И от него в итоге в Су-34 ничего не осталось, в отличии от F-15E. На то были причины как технического, так и эксплтационного характера. Но то что получилось, оптимальным решением назвать сложно. Что-то типа американского палубного А6, тяжелый тактический штурмовик-бомбардировщик. Те тоже давно в пустыне. Хорнет много эффективней.
Насчет удачного истребителя - это бабушка надвое. Су-27 не принимал участия в воздушных боях, в отличии от F-15C поэтому о его реальной ценности судить как-бы преждевременно.
В теории - все пуски УР ВВ в конфликтах последних лет 20 производились за пределами визуальной видимости, а на длинной дистанции Су-27 проигрывает F-15С как по возможностям БРЭО, так и ракет. Не вспоминая уже о их бортовой итеграции с самолетами ДРЛО (а в последнее время и с низкоорбитальными спутниками) и здешней.
"Взаимное маневрирование" на шоу - не о чем. Это тяжелый истребитель, а не пилотажник. Его дело - сбивать себе подобных, а не кобру изображать.

ЫЫЫ. В ВВС РФ авиацию с самолётами ДРЛО не сопрягают, куда-же всё подевалось? )))

лодырь:
ЫЫЫ

Это вам к логопеду ;)

Как сто ВС выпустит НАПО, сразу все назад на оборудование лазером.Тогда и поговорим.