RUS66:

Kerim:
А если ситуация с установкой переключателя в положении 180град. повторилась, но на месте П2, которому (как я понимаю, по неподтвержденным, но публикуемым здесь данным) передал управление КВС, проверку мог проводить КВС, а устанавливать П2?

Чесно говоря вопроса не понял. При выполнении контроля по карте у каждого члена экипажа есть свои пункты за которые он отвечает лично и предача их другому невозможна.

Я имел ввиду случай, который ранее здесь проводили - об ошибочной установке переключателя перекладки стабилизатора - если он повторился, при проверке его переключал один пилот, а устанавливал на кабрирование другой. Кто на 42-м при выполнении контроля по карте его переключает - КВС или П2?

.....

Тогда как объяснить промежуточное (-8.7) его положение между фиксированными 8 и 10, про которое МАК пишет, что оно было "на начало взлета"?

Дискретность в 1*, 8.7 это значит что на указателе было 9*, это косвенно подтверждает что данные взяты с МСРП.

В шкале значений, которую тут публиковали, нет значения 9 - 8, а следующее - 10, отсюда мой вопрос и был.

ЗЫ. На чтение этой ветки уходит ну очень много времени, по большей части впустую. Если не трудно, можно ответ на kerim@sky.ru?

RUS66:

"... Не много не так, Вы не поняли.
Довыпуск закрылков в посадочное во время разбега в данном случае."


Он бы одним махом взлетел, если бы ... двигатели тянули, как это было в Кандагаре при побеге Ил-76 из плена!
В этом же случае он наоборот рухнул! Скорее всего из-за повреждения трубками антенны сразу ДВУХ двигателей!

АООТ, а тараторю я по одной причине. Я хочу чтобы лично вы вошли однажды в самолёт и вышли из него живым. Только и всего.

Рубеж:
Kleo:
Всё. Спасибо. Больше вопросов к Вам нет.
***
Напомню, что Вас и сообщество никто не вводил в заблуждение относительно моих практических знаний. Об этом свидетельствовала ремарка "от читателя". Была оказана исключительно информационная помощь в ходе Ваших рассуждений, поскольку наметилось "сваливание" в базар.
Всегда с вами...

WWW:

ТСО, уважаемый!

Вы однозначно определяете причиной катастрофы - действия (отсутствие действий) экипажа по прекращению взлета. Не так ли?

Но другие пытаются строить всяческие гипотезы по поводу: а почему же не было должной скорости?
Ваша же реакция на чужие мысли однозначна - все это никому не надо!
И опять: нет скорости - тормози!!!

А сами то Вы пытались хоть задумываться о причинах отсутствия скорости?

ТСО зрит в корень!

Ответ на вопрос: "Почему не росла скорость?" вторичен.
Такие ситуации не столь редки и не столь фатальны как иным из нас кажутся.
Я думаю, что у МАКа больше возможностей найти на него ответ.
А вот почему экипаж не принял правильное решение в "стандартной" аварийной ситуации
однозначно прописанной в РЛЭ для ВСЕХ!, без исключения, самолетов - БОЛЬШОЙ, БОЛЬШОЙ, ВОПРОС.

TCO:

Ант, я пару раз и манагером побыл. Клёво! Это не патетика, увы, это - жизнь.
---------
Нет, из уст члена летного экипажа это пустая и дешевая патетика, разве что для впечатлительных дам и аэрофобных страдальцев.
У вас есть информация по конкретному случаю? Похоже, вы, таки, манагер.

Вроде не было версии, что заметив неисправность стали тормозить, но тормоза отказали, и тогда попытались взлететь.

IgorV:

Очень извиняюсь, как-то не очень прочитал все. Один вопрос: были-ли выпущены закрылки, а то что-то очень похоже на катастрофу Ил-76 в 1996 в Конго.
===========
Судя по постам выпущены.А похоже очень.Я писал раньше об этом и том, как инженер Ила в своем кресле откатился назад держась за РУДы, служил тогда в БЗП и был на похоронах.Тогда угол задрали до 30 град, мех. не было из-за спешки, торопил тауэр из-за заходящего трафика. летал уже на пензии в Киншассе, там возможен любой бардак, но не настолько. Решение в конечном итоге экипаж принимает как взлеать даже у них, они там просят и информируют, но не настаивают. В какое положение выпущены судить не могу, не транспортник, если как говорят видны щели, может и в посадочное. Судя по всему озвучиваня причин (главной, сопуствующей и непосредственной )врядли дождемся, или просто кинут кость журналистам и массам.Спихнут скорее все на экипаж, хотя в душе уверен, их доля есть, и немалая. Ни один отказ кроме полного отказа(пожара) на взлете силовой установки не должен приводить к таким последствиям, но это уже НПП (недостатки проф.подготовки, что проявилось в действиях в особых случаях). Хотя не факт, никто здесь толком не знает истинной цепочки событий

vasilf
МАК не говорит, что всё работало штатно после столкновения, только до.
......

Стандартная фраза МАК: "Двигатели воздушного судна работали до его столкновения с ЗЕМЛЁЙ" означает , что двигатели работали штатно, без замечаний до столкновения с землёй, а не с препятствием.
Это конечно, как я её понимаю, и исходя из своего опыта чтений этих результатов за то время пока работал. Может, что то и зменилось, хотя думаю что нет.

Основной версией крушения Як-42 стало нарушение центровки самолета

"И еще одна версия катастрофы — нарушение центровки самолета. Когда все пассажиры разместились в носовой части. Такая версия имеет право на жизнь.

Подробнее: http://news.mail.ru/incident/6 ... "

ANT1913:

to LY22:

Так здесь как бы все свои мнения высказывают, по умолчанию.
========

Есть разница между мнением и утверждением. Если добавлять слова "по моему мнению", то ошибки не возникнет. Однако если утверждать что-то (особенно типа "Летчиков заставили убить"), то тогда нужны доказательства, что их заставили. А иначе это клевета или просто даже политическая пропаганда, поскольку как "заставители" явно просматриваются высокие политические фигуры.

Ант, у меня есть информация по данному конкретному случаю. "Як в бурьяне догорает", люди в могилах лежат. Им было по 25-30 лет.
День. ПМУ. 3000 м. +17. Исправный самолёт. "Обстоятельства", блин, ищите.
Ну и так, к слову, раз вам покоя не даёт. Наши злые стюры не про вас, уж извините.

"И еще одна версия катастрофы — нарушение центровки самолета. Когда все пассажиры разместились в носовой части. Такая версия имеет право на жизнь.


Пассажиры туда с креслами , пристегнутые пришли? В первый день очевидцы говорили , что люди были в креслах, пристегнуты. Окулов озвучил очередной свой бред.

2 TCO:

У многих форумчан при словах Латвия, Литва, Грузия, Америка автоматически начинает слюна выделяться, как у пресловутой собаки Павлова. Условные рефлексы.. Врага надо облаять. Вникать не обязательно.
Так что ничего вы никому не объясните. Априори. За очень небольшим исключением.

2 igorgri:
МАЙЛ.СРУ - ***Основной*** версией крушения Як-42 стало нарушение центровки самолета
Окулов - ***И еще одна версия*** катастрофы — нарушение центровки самолета.

Разницу понимаете?

TCO:

И вполне возможно что ПИЛОТ-ИНСТРУКТОР по прошлой жизни, но в этом рейсе молодой второй пилот хотел убрать газы, но КВС пересилил авторитетом КВСа.

Второй пилот был старше КВС и общий налет имел в два раза больше, в том числе и
командирский. И для меня не факт, что он сидел и тупо смотрел как его убивают.

2 ANT1913
Здрассьте!!!! А Литва-то чем нехороша???
Ну Латвия - враг, понятно, Лужкову отказали, шпроты опять же. Грузия - тоже понятно. ГАИ нет - это ли не повод к зависти и ненависти? А Литва? Чудная страна. В Вильнюсе отдыхаешь душой уже выйдя из ютовского АТР-а. Да и даже уже в АТР-е этом.

Для тех, кто просил "молитвы" для ЯК-42...

http://rusbiathlon.ru/photo/bi ...
http://rusbiathlon.ru/photo/bi ...

TCO:

Ант, у меня есть информация по данному конкретному случаю. "Як в бурьяне догорает", люди в могилах лежат. Им было по 25-30 лет.
День. ПМУ. 3000 м. \+17. Исправный самолёт. "Обстоятельства", блин, ищите.
Ну и так, к слову, раз вам покоя не даёт. Наши злые стюры не про вас, уж извините.

И как вы на основе этой скудной информации делаете столь категоричные выводы?
Патетику о стюрах опустим.
Скажите, а на каких типах еще, кроме В-747 вы летали?

TCO:

Ант, у меня есть информация по данному конкретному случаю. "Як в бурьяне догорает", люди в могилах лежат. Им было по 25-30 лет.
День. ПМУ. 3000 м. \+17. Исправный самолёт. "Обстоятельства", блин, ищите.
==========

Хочу вам напомнить, что в литературе неоднократно описаны чем-то похожие случаи. Особенно широко известен один случай покойника с пулевым ранением и закрытыми изнутри окнами и дверями.

Это вопрос специалистов, разобраться что же там происходило. Дилетантскими наскоками найти причину явно не получается. Однако как в том самом литературном произведении (Агаты Кристи, кстати), дилетанты начинают подозревать специалистов в неграмотности или (нашем случае) - в злобном умысле для сокрытия причин трагедии. А им всего лишь нужно время, чтобы сработать.

Поэтому еще раз - если у вас есть мнение, то милости прошу его написать. Но не выдавайте его за утверждение, особенно если вы хотите обвинить кого-то. Или приводите доказательства.

TCO:
Спасибо за беспокойство. Однако лукавить не стоит. И считать себя умнее остальных тоже. На все воля Божия. И Вы себя берегите.

2 трактор
Однозначно - да. Но вот убили же. Смык-то на скорости был. 180 км в час - 3 км в минуту, 50 м в секунду, плюс проблема "газ назад, (может чуть-чуть, но всё же) газ на взлёт", приёмистость, время, метры, минус скорость. Вот здесь всё ИМХО. Это будет на плёнке виднее.

TCO:

2 трактор
Однозначно - да. Но вот убили же. Смык-то на скорости был. 180 км в час - 3 км в минуту, 50 м в секунду, плюс проблема "газ назад, (может чуть-чуть, но всё же) газ на взлёт", приёмистость, время, метры, минус скорость. Вот здесь всё ИМХО. Это будет на плёнке виднее.

А кто спорит?

читаю с первой страницы. В другом месте вычитал еще пару версий. Давайте оценим. Версия 1: по слухам передний багажный отсек Яка был загружен левым грузом- двигателями для МАЗов я ЯМЗа. Отсек примерно на 7 тонн. 1 двигатель тонны полторы весит. Реально такое?
Версия 2: люди, стоявшие в оцеплении, утверждают, что это была диверсия, взрыв в воздухе. После случившегося у всех, находившихся в аэропорту, отобрали мобильные телефоны (чтобы не было не дай бог снимков). Версия 1 объясняет тот факт, почему экипаж не стал тормозить- боялись, что вскроется факт левого груза. Но не объясняет, куда делся груз после крушения.
Версия 2 объясняет наличие самых тупых версий типа стояночного тормоза и т.п. Ведь если все было действительно так, то грош цена работе службы безопасности, и многие лишились бы постов.

LY22, в детективах я не силён. Доказательств у меня более чем! Их в могилы всю неделю кладут.
Для гостей форума повторяю, раз некоторым всё ещё мало доказательств.
ДЕНЬ. ПМУ. 3000 м. Исправный самолёт вылетает за полосу и сгорает в овраге вместе со всеми кто в нём был. Одному повезло.

Все таки, как мне кажется, версия с интерцепторами может быть очень даже правдоподобной!
В последнее время было несколько случаев выкатывания Як-42 на посадке в следствии их (интерцепторов) несвоевременного выпуска. А они должны выпускаться на этом самолете автоматически по команде с датчиков на шасси. Читал, что были даже рекомендации Росавианадзора доработать систему их управления с целью возможности их выпуска принудительно, КВСом.
Отсюда варианты возможного развития событий:
1. Самолет взлетает с частично выпущенными (хотя бы даже на одном "полукрыле") интерцепторами. Нос задран, а подъемной силы не хвататает. Полоса кончилась, как то подорвались и тут же свалились.
2. Самолет взлетает. Все хорошо. На разбеге, пусть даже на скорости менее V1 отказ чего-то: двигатель ли, что-то другое - не важно! Экипаж прекращает взлет. Тормозит. Но интерцепторы наоборот не вышли. Тормоза неэффективны. А вот он уже конец полосы. Что делает КВС? Правильно! Кричит: "Я сказал - Взлетный!" и продолжает взлет.
Конечно все это выглядит немного фантастично, но на фоне версии с дракой за штурвал или массового исхода пассажиров в передний салон, очень даже может быть.

Адзига!

Прекрасно знаете и без меня.
По любому расследованию АП ищутся причины, делаются выводы, затем выпускаются бюллетени, проводятся разборы.

1.Основная причина, предопределившая АП, - экипаж не прекратил взлет при отсутствии скорости. Независимо от первопричин, определивших недостаточную взлетную.
И вот здесь никаких оправданий - ЧФ и конкретно пилоты.
Это основной вывод и для летного состава и для СМИ.

2. Но и для летчиков, и для технического персонала крайне важна и сторона, предопределившая невозможность взлета (факторы, причины).
Опять же, для упреждения подобного на будущее.

А ТСО зациклился на первом и осаживает любого и всякого, который пытается определиться со вторым вопросом.
Причем, очень мягко говоря, делает это крайне нетактично.

Кстати, для меня самого крайне важен второй пункт.
Для моей текущей работы.

С уважением!

Рубеж:

Он бы одним махом взлетел, если бы ... двигатели тянули, как это было в Кандагаре при побеге Ил-76 из плена!
В этом же случае он наоборот рухнул! Скорее всего из-за повреждения трубками антенны сразу ДВУХ двигателей!

Ну ладно давай ещё раз.
Высказалось предположение, что взлетали на номинале с закрырками во взлётном положении.
Что то случилось, СКОРОСТЬ не растёт, режим увеличивают до взлётного и предположительно довыпускают закрылки до посадочного.
При этом учитываем , что передняя нога на сходе ВПП опустилась, значит скорости не было, или они решили отпустить штурвал и до разогнать самолёт(предположим).
Так вот вопрос, довыпуск закрылков приведёт к большему увеличению Сх или Су, в данной конкретной ситуации.
И второе, на мой взгляд не мало важно понять, что в момент отрыва они тогда должны были сразу начать прекладывать закрылки во взлётное положение(фото), а это потеря Су однозначно плюс писиховизиологически трудно выполнимо.

Помоему это перебор Вы не находите??

2 Alex Skyboy:

1. Это последствия пожара (керосина) после остановки остатков борта.
2. На траве стесаться они не могли, а на ВПП следов нет.

1. ИМХО, весьма странные "последствия пожара". Левая пара - аккуратно стесанные
до дисков. Правая - нет.
2. В зоне приземления этих "следов" тьма-тьмущая и следы от ЯК-42 могли быть среди них.

2 TaT:

Были ли на борту двигатели для МАЗов, комиссия определит легко. К чему гадать?

2 JohnDoe
Если проводить параллели с соблюдением инструкций в сфере автотранспорта, то лучше задайте вопрос "Вы соблюдаете скоростной режим (в/вне города), или хотябы учите этому своих детей? Ведь ПДД по большому счету тоже написаны кровью." Думаю, это ярче покажет отношение народа к инструкциям :)

К расследованию причин крушения лайнера с ХК "Локомотив" на борту подключились специалисты, участвовавшие в экспертизе катастрофы Ту-154 главы Польши.


В летно-исследовательском институте имени Громова началась подготовка к проведению масштабного натурного эксперимента катастрофы Як-42, который поможет дать точный ответ о причинах крушения.

В состав комиссии было решено включить группу экспертов, что расследовали гибель лайнера Ту-154 под Смоленском. Возглавил специалистов Алексей Морозов, председатель технической комиссии МАКа, зарекомендовавший себя во время расследования крушения Ту-154 Президента Польши Леха Качиньского.

Ранее Морозов принимал участие и в реконструкции гибели Як-40, в которой погиб известный журналист Артем Боровик.

По словам представителей института Громова эксперимент пройдет в два этапа.

- Первый - это компьютерное моделирование. Программисты введут в компьютер всю полетную информацию о злополучном лайнере Як-42 и все взлетные параметры, которые стали известны после расшифровки черного ящика, - говорит заместитель председателя МАКа Олег Ермолов.

- Наши специалисты участвуют в работе комиссии МАК при расследовании обстоятельств этой катастрофы, - объяснил заместитель начальника летно-исследовательского института по летным испытаниям Сергей Тресвятский. - Среди последних громких случаев, например, гибель польского лайнера с президентом Лехом Качинским. В группу, которая занимается непосредственно моделированием, входит много сотрудников, от программистов до аэродинамиков.

Так же, как в свое время была воссоздана компьютерная версия падения самолета Качинского, эксперты смоделируют виртуальную катастрофу ярославского Яка, при которой погибла хоккейная команда "Локомотив".

При этом специалисты учтут все технические и погодные условия реального полета. По мнению инженеров, на экране компьютера многие тончайшие детали авиакрушения будут видны нагляднее, чем в действительности, и помогут прояснить причину трагедии.

Однако пролить свет на загадочную гибель ярославского лайнера должен и настоящий полет - для этого в ЛИИ города Жуковского проведут натурный эксперимент с аналогичным самолетом Як-42.

Институт имеет самую длинную в мире взлетно-посадочную полосу - 5403 метра, что позволит безопасно произвести и взлет, и его завершение.

Выполнять эксперимент будет летчик-испытатель, прошедший специальную подготовку для работы в критических ситуациях.

- По результатам эксперимента мы определим, насколько те условия, в которых выполнялся полет, мог привести к развитию аварийной ситуации, - говорит заместитель председателя МАКа Олег Ермолов. - Кроме того, будут смоделированы возможные аварийные ситуации для того, чтобы посмотреть, как поведет себя самолет в этих условиях.

Натурный летный эксперимент планируют провести в Жуковском в течение ближайшей недели-двух.

http://lifenews.ru/news/69550

TCO:

... выпуск закрылков на посадочный угол - это уже даже не авантюра, а что-то запредельное. Прирост сопротивления в этом случае преобладает над приростом подъёмной силы. Нет! Нет и нет, этого не могло быть потому что не могло быть никогда. Они бы даже не подпрыгнули. Въехали бы в домик.

Если вы начали рассуждать об этом, то почитайте немного ПА предварительно. Как силы в разных осях координат могут преобладать друг над другом?! Качество (аэродинамическое!) самолета при посадочном положении механизации, да, падает. Но, по этой версии, им нужен был НЕМЕДЛЕННЫЙ прирост Су, хотя бы кратковременный, а от увеличения лобового скорость мгновенно не падает, да и движки борются, так что это было бы в данном случае оправдано... Другое дело, что этого просто , имхо, не было (фото, расклад времени).

TCO:

... Почему не было скорости? Объясню, ... И вполне возможно что ПИЛОТ-ИНСТРУКТОР по прошлой жизни, но в этом рейсе молодой второй пилот хотел убрать газы, но КВС пересилил авторитетом КВСа.

Надо же, вытащили из вас все-таки "вполне возможно" ))). Вот в таком духе я бы и продолжал, так честнее, в том числе и к родственникам погибших.

2 Ант:

ТСО, как раз, таки лётчик.И летает на 747, а, вот, Вы, судя по Вашим постам, к лётной братии не принадлежите.Суть постов ТСО проста-экипаж ОБЯЗАН!выполнять требования руководящих доков.ОБЯЗАН и всё тут!У боинга одной из причин прекращения взлёта названо Abnormal slow acceleration.Экипаж не должен разбираться в причинах медленного роста скорости во время разбега-он должен тупо прервать взлёт и всё!Дальше пусть техники разбираются, что случилось с самолётом.

да не обращайте вы уже внимание на ТСО. просто пролистывайте его бред.
лучше давайте найдем причины катастрофы.

трактор - колхознику крылья:

TCO:

И вполне возможно что ПИЛОТ-ИНСТРУКТОР по прошлой жизни, но в этом рейсе молодой второй пилот хотел убрать газы, но КВС пересилил авторитетом КВСа.

Второй пилот был старше КВС и общий налет имел в два раза больше, в том числе и
командирский. И для меня не факт, что он сидел и тупо смотрел как его убивают.



Молодой и авантюрный КВС.

Опытный и мягкий бывший его КВС.

Друзья.

У меня вообще остаётся такое впечатление, что они не разгонялись, а рулили на другой торец полосы, чтобы взлетать оттуда, а потом получив команду решили, что взлетят с оставшейся перед ними части. Поспорили, дали взлётный...

Кто слышал переговоры в кабине, давно всё знает, но скрывает. Значит есть что скрывать.

abuabmop

2ТаТ:

Вы сами то поняли, что написали! какие двигатели для мазов и ямзов :))) для информации: размеры двери переднего багажника Як-42 - 1, 35/1, 48м , объем 19 куб.м, допустимое давление на пол 600 кгс/кв.м (максимальная масса каждого моногруза 300 кг) длина переднего... около 7 метров.
и до кучи: задний грузовой отсек - дверь: 1, 35/1, 48, объем 6, 9 кубов. длина 2, 92! высота 1, 14... обоих багажных отсеков.

про траву и следы на ней:

"желтая" трава от колес основных стоек, это всего лишь большее давление на сырую землю, которая в этом случае выделяет влагу, чем носовая стойка (точнее колеса от неё, нагрузка в разы меньше).
Забудьте про стояночный тормоз и плохую работу тормозов.

TaT:
После случившегося у всех, находившихся в аэропорту, отобрали мобильные телефоны (чтобы не было не дай бог снимков)

////////

а кто отобрал? весь аэропорт был под контролем ФСО еще до взлета?
Утечки информации поэтому ждать не придется.
МАК за неделю ничего правдоподобного придумать не смог.
хотят провести натурный эксперимент. С какими целями, что хотят выяснить? Хватит лла Яку 3 км?

Кипеж в аэропорту был приличный и мог стать одним из факторов способствующих катастрофе.

трактор - колхознику крылья:

TCO:

И вполне возможно что ПИЛОТ-ИНСТРУКТОР по прошлой жизни, но в этом рейсе молодой второй пилот хотел убрать газы, но КВС пересилил авторитетом КВСа.

Второй пилот был старше КВС и общий налет имел в два раза больше, в том числе и
командирский. И для меня не факт, что он сидел и тупо смотрел как его убивают.



Возможно, что это решающее, роковое обстоятельство.

Однако подтверждает то, расчет на взлет не был ошибочным, хотя и на грани, тонким.
Во всяком случае, вина КВС уже неоднозначна, судя по Вашему верному в принципе определению ответственности, приведенному выше.

И, как упрек ТСО, - при таких остоятельствах разве играет роль киким производителем был изготовлен самолет ?

RUS66:

Стандартная фраза МАК: "Двигатели воздушного судна работали до его столкновения с ЗЕМЛЁЙ" означает , что двигатели работали штатно, без замечаний до столкновения с землёй, а не с препятствием. Это конечно, как я её понимаю, и исходя из своего опыта чтений этих результатов за то время пока работал. Может, что то и зменилось, хотя думаю что нет


Может оно и так. Тогда вот это как понимать: "мотор у него работал как-то ненормально, со скрежетом"? Это может быть всё что угодно, но однозначно не взлётный режим.

За день до авиакатастрофы с Як-42, на борту которого находились 45 человек, в том числе хоккейная команда "Локомотив", на сайте одной из букмекерских контор прозвучало предложение принять ставки на очередное ЧП в небе над Россией на 7 сентября. http://blogs.mail.ru/inbox/net ...

Вот еще фото шасси. Пока еще на берегу
http://ncontent.life.ru/media/ ...

2трактор - колхознику крылья: о какой такой "стандартной" аварийной ситуации идет речь? если бы она была "стандартной", а я искренне надеюсь что таких не бывает с развитием техники и мозгов, то у нас уже была бы версия и причина даже исходя из двух видеороликов и фотографий.
"почему экипаж не принял правильное решение в ситуации однозначно прописанной в РЛЭ "
а я смотрю вы большой знаток РЛЭ. -Если достигнута скорость V1 экипаж обязан продолжать взлёт. Других вариантов в РЛЭ не предусмотрено.-
может экипаж как раз и принял единственное правильное решение.

телеграмма МАК:

http://авиаforum.ru/showpost.p ...

neustaf, отобрали спец.службы конечно.Конечно аэропорт был под контролем ДО взлета. Но не с предыдущего вчера.А як всю ночь простоял на аэродроме, между прочим.

СБТ Ан-12 МВД:

Ну так кто-нибудь знает, в каких городах ребят и девчат схоронили?

2-ой пилот Жевелов И.К. На Николо-Архангельском уч. 46а
Б/м. Журавлёв С.В. и
Б/п Шалина Е.М. - оба на Хованском кладбище. Северная часть не далеко друг от друга.
Б/п Сарматова (Бурмистрова)Е.А. в г.Сергач, Нижегородской области,
Б/п. Максумова Н.М. - в Челябинске.
Б/т Матюшкин - на Котельниковском кладбище. Люберецкий р-он.
КВС Соломинцев А.А. - не опознан.
После опознания будет похоронен на Николо-Архангельском кладбище. Рядом с Жаком.

И вообще.
Сегодня 9 дней....

igorgri:

system:

http://ncontent.life.ru/media/ ...

http://s41.radikal.ru/i093/110 ...

тут что-то не то

С соседнего форума информация от XOID:
Телеграмма МАК № 140635 от 14.09.2011 г.

(СОКРАЩЕНО объем не проходит на форум) Привожу только окончание:


"СВЕДЕНИЯ О СОСТОЯНИИ БОРТОВЫХ САМОПИСЦЕВ: БЕЗ ПОВРЕЖДЕНИЙ,
РАСШИФРОВАНЫ
ФИЗИЧЕСКАЯ ХАР-КА Р-НА МЕСТА АВИАЦИОННОГО ПРОИСШЕСТВИЯ: БЕРЕГ РЕКИ,
РАВНИННАЯ МЕСТНОСТЬ, ОТДЕЛЬНО СТОЯЩИЕ ДЕРЕВЬЯ ВЫСОТОЙ ДО 10 МЕТРОВ
РЕКОМЕНДАЦИИ: ПРОВЕСТИ ЗАНЯТИЯ С ЛЕТНЫМ СОСТАВОМ ЯК-42 ПО ПРАВИЛЬНОМУ
ПОЛОЖЕНИЮ НОГ НА ПЕДАЛЯХ НА РАЗЛИЧНЫХ ЭТАПАХ ПОЛЕТА, А ТАКЖЕ ПО
ПОРЯДКУ РЕГУЛИРОВКИ ПИЛОТСКИХ СИДЕНИЙ.
(КОНЕЦ) "

РЕКОМЕНДАЦИИ: ПРОВЕСТИ ЗАНЯТИЯ С ЛЕТНЫМ СОСТАВОМ ЯК-42 ПО ПРАВИЛЬНОМУ
ПОЛОЖЕНИЮ НОГ НА ПЕДАЛЯХ НА РАЗЛИЧНЫХ ЭТАПАХ ПОЛЕТА, А ТАКЖЕ ПО
ПОРЯДКУ РЕГУЛИРОВКИ ПИЛОТСКИХ СИДЕНИЙ.