саил
.. то в невнятных ситуевинах типа Ярославля- чистая лотерея. ...
********
если бы до Ярославля запретили с начала разбега трогать стаб, ничего и не было.

kovs214
красноярский СССР-85338 в 1984
=====
В этом же в 1984 году в октябре в Омске произошла тоже ужасная
авиакатастрофа с туполем. При посадке въехали на ВПП
в аэродромную машину...

613445
саил
.. то в невнятных ситуевинах типа Ярославля- чистая лотерея. ...
********
если бы до Ярославля запретили с начала разбега трогать стаб, ничего и не было.

а когда можно будет? а триммером разрешите пользоватся на взлете или тоже запретите?

если бы до Ярославля запретили с начала разбега трогать стаб, ничего и не было.
===
В смысле ? чем оно(это троганье) помешало или как оно привело к катастрофе ?

... это из другой оперы.

kovs214
из другой оперы.
====
Ну, да..

Ну как...в конечном итоге и свалились только потому, что стаб был установлен на бОльший угол, чем требовалось для данной центровки. Т.е. изначально был установлен правильно.
1. Если б стаб не допереложили, вообще стойку не оторвали бы.
2. Допереложили - перекомпенсировали на кабрирование. Оторвать ПОШ оторвали, но после отрыва основных - интенсивное кабрирование и сваливание.
И даже тут бы не взлетели, не сбрось РУДы и не убрав пик. момент. от тяги.
3. Для нормального взлёта им надо было НА ЛЮБОМ УЧАСТКЕ РАЗБЕГА убрать пикирующий момент от тормозов. Взлетели БЫ тут же, хоть с грунта, с нормальным набором, без заброса по тангажу.

Короче замкнутый круг.
Что касается "не трогать стаб на разбеге". Быстрее сообразили бы, что стойка не идёт. С таким пик. моментом от торможения там она наглухо к бетону привязана была, с повышенным обжатием амортизатора. Амортизатор был дополнительно обжат (реальной силой) в полторы что ли тонны, не помню, считали уже. В общем по рулю высоты поняли бы, что глухо. Ессно затормозили бы...даже если секунд 30 штурвал на пупок натягивали.
Вполне разумное предложение. Какое там может быть триммирование на разбеге.
А так, неверие в непреднамеренное торможение, один к одному, как неверие Ханлыху в потерю ПО. Все дружно упираются: ну не может такого быть).
При этом мильон раз намекали, что непроизвольное подтормаживание вполне себе нередкая вещь. Важна ведь величина. Тут попали на ту, "которая нужна". И торможение не распознаётся, и стойку оторвать не даёт. Смертельный баланс моментов, в буквальном смысле. Смертельный - потому-что нераспознаваемый.

neustaf
а когда можно будет?
******
до начала разбега."Посидели"-посчитали, выставили и всё.
------
.. а триммером разрешите пользоватся на взлете или тоже запретите?
******
наздоровье.Всё-же триммер не стаб
!!!!!!!!!!
саил
.. чем оно(это троганье) помешало или как оно привело к катастрофе ?
********
после неуспешной первой попытки поднять ПОШ, уже не было бы вариантов(газ, стаб) дополнительных действий для осуществления взлёта.Пара попыток тянуть штурвал вдвоём и далее только тормоза.

один к одному, как неверие Ханлыху в потерю ПО. Все дружно упираются: ну не может такого быть).
====
Вот твой пост- точно, как у Ханлыха, стокабукафф- и хз о чем:))
Правильно понял, что ты сторонник маковского- "зажали тормоза" ?


"Посидели"-посчитали, выставили и всё.
===
А потом три пакса переместились назад распить пузырь- кирдык взлету, угу. Начинаем заново.
Или багаж 500 кг не туда. Или вместо 500- тонну. Итд.


после неуспешной первой попытки поднять ПОШ, уже не было бы вариантов(газ, стаб)
===
А ваще- жесть. Вместо предложения "запретить тормозить на взлете"(идиотского само по себе, бо и так нельзя)- предлагать "запретить стаб на случай ежели кто тормозит"..!:))

613445
наздоровье.Всё-же триммер не стаб 
//////:
А на Як-42 стабилизатор выполняет функции триммера - как быть?

если секунд 30 штурвал на пупок натягивали. 
///////
Расшифровку хоть раз смотрели, как первоначально отклонили так и держали,

саил
А потом три пакса переместились назад распить пузырь- кирдык взлету, угу. Начинаем заново.
Или багаж 500 кг не туда. Или вместо 500- тонну. Итд.
******
или как в Ярославле.Вспоминаем на ходу, что-бы такое-этакое ещё сделать , чтобы попытаться всё-же оторвать самоль.При том неважно, что бетон кончается и всё равно свалишься на крыло.
И как всегда:шуму много, бумаги измарали и тишина.Бейтесь дальше..
!!!!!!!
А ваще- жесть. Вместо предложения "запретить тормозить на взлете"
******
действительно жесть
--------
.. предлагать "запретить стаб на случай ежели кто тормозит"..!:))
******
что там на случай, "экскаватор" в переднем багажнике, делать? Тоже запретить тормозить?
!!!!!!!!!!!
neustaf
А на Як-42 стабилизатор выполняет функции триммера - как быть?
*******
вот именно на нём и не трогать, раз конструкция такая..

или как в Ярославле.Вспоминаем на ходу, что-бы такое-этакое ещё сделать , чтобы попытаться всё-же оторвать самоль.При том неважно, что бетон кончается и всё равно свалишься на крыло.
И как всегда:шуму много, бумаги измарали и тишина.Бейтесь дальше..
====
613445, набор букафф. Никакого представления о предмете.

вот именно на нём и не трогать, раз конструкция такая..
--------
Значит триммирование, снятие усилий со штурвала запретить, а когда разрешить то?

neustaf
А на Як-42 стабилизатор выполняет функции триммера - как быть?
******
разработчики правильно сделали, а рационализаторы как всегда только портить горазды...

neustaf
Значит триммирование, снятие усилий со штурвала запретить, а когда разрешить то?
*****
триммировать триммером.Он там есть, только законтрен...

триммировать триммером.Он там есть, только законтрен...
===
Мдяя..рацуха..))

саил

Вот твой пост- точно, как у Ханлыха, стокабукафф- и хз о чем:))
Правильно понял, что ты сторонник маковского- "зажали тормоза" ?

Ессно правильно. Именно ТАК, только не "зажали тормоза", а "непреднамеренно подтормаживали". Всё поведение самолёта полностью показывает, что так и было. График в голове, ну всё совпадает, до копеечки. И поведение ДО и особенно ПОСЛЕ отрыва (это апологетам ППЦ).
Более того, я даже понимаю, почему многие не понимают этого. Не понимают они простой вещи: тормозящую силу (силу трения, приложенную внизу) воспринимают просто, как парашют, прицепленный сзади. Никак не врубятся, что парашют действует ПОЧТИ на линии ЦМ, БЕЗ ПИКИРУЮЩЕГО МОМЕНТА, а торможение "об асфальт" вызывает пикирующий момент в НЕСКОЛЬКО тонносил, равный силе трения, умноженной на высоту ЦМ над бетоном.
Весь фокус в том, что при данном раскладе, с тормозным парашютом, имеющим Сх = 8 тс, они взлетели бы. Т.е. не взлетели только из-за пикирующего момента.

613445
триммировать триммером.Он там есть, только законтрен...
//////////
Предлагаете расконтрить? Да, такие люди и вне управления авиацией страны,
А как разок триммер уведет со всеми вытекающими, по типу ростовсконо бобика, так опять законтрите?

613445

триммировать триммером.Он там есть, только законтрен...

Обычное триммирование осущ перекладкой книпками на штурвале.
Триммер тока на случай отказа упрпвления стабом.
Управление оно ведь безбустерное в канале тангажа.

neustaf

Предлагаете расконтрить? Да, такие люди и вне управления авиацией страны,

Саил расконтривал ( каков нахал), подкручивая на взлете. Когда стаба 12 не хаватало. И силушки богатырской

саил 22.09.2016 12:29
Ленж, проверьте, все ли в порядке с трусами и крестиком !:))

Религиозный Вы наш, ))) у меня в трусах совсем другой аппарат, на Ваш крестик ни разу не похожий и проверяется регулярно.)))
Но Вы дружище не отчаивайтесь , сейчас доктора чудеса творят. Они и с Вашим крестиком в трусах сделают что-нибудь хорошее. Может быть.))

Если "на самом деле В1 была 210", то и поднимать надо не ранее. А то так можно и на 30 км/ч пробовать- "Ага, не пошла!" и героически прекратить:))

Это мы сейчас знаем - ЧТО было на самом деле. А для НИХ, ТОГДА, В1 была 190. И действовать на взлете они должны были именно из этой 190. Прекращать взлет однозначно. А потом разбираться что там и как с расчетами взлетных параметров и почему стойка не пошла.

Это мы сейчас знаем - ЧТО было на самом деле.

кто это - мы, и ЧТО же было на самом деле?

FL410 опубликовано: 22.09.2016 13:40
И, если им стало ясно, что скорости не хватает для рассчитанной массы (у них - какая масса реально - хз, в Ярославле - какая центровка - аналогично), то ещё не факт, что её (скорости или полосы для набора той скорости при той массе) хватит вообще. И дилемма "продолжать-прекращать" встаёт в полный рост))

Тут извините согласиться не могу. Стойка у марокканцев подымалась с хорошим темпом. От нее до скорости отрыва не так много км/ч. У Яка например - 20. Которые набираются за секунды априори гораздо меньшие чем прекращение взлета. Совсем не вижу здесь дилеммы. Даже близко.

кто это - мы, и ЧТО же было на самом деле?

Мы и ЧТО - это те кто читал отчет МАК и не возражает против того ЧТО в том полете В1 была =210.

Тут извините согласиться не могу. Стойка у марокканцев подымалась с хорошим темпом. От нее до скорости отрыва не так много км/ч.
====
И что ?
По вашей же логике- поднялась, но отрыва нет- все, опускай-заруливай-выясняй причину(тем паче- там нашего прапи нет:)). Нет же, продолжили и со второй попытки(удачнее чем в Я., ессно)- ушли.
Аналогия налицо(не в причине события, а в действиях пайлотов), о чем и пишет ФЛ.

саил 23.09.2016 01:22
По вашей же логике- поднялась, но отрыва нет- все, опускай-заруливай-выясняй причину(тем паче- там нашего прапи нет:)). Нет же, продолжили и со второй попытки(удачнее чем в Я., ессно)- ушли.
Аналогия налицо(не в причине события, а в действиях пайлотов), о чем и пишет ФЛ.

Это по Вашей выдуманной и приписанной мне логике. Моя логика другая. Марокканцы формально В1 ( понятно что она ошибочная, но она именно такая и ничем другим руководствоваться они не могли) уже превысили. Формально оснований для прекращения взлета нет - так как это уже не безопасно. А до отрыва надо набрать 20, пускай даже 40 км/ч. На это надо много меньше времени чем на прекращение взлета. Это ясно СРАЗУ.
Ушли они кстати с третьей попытки. Внимательней.
Аналогии с Я. не вижу. Совсем разные вводные.

Ariec71
Саил расконтривал ( каков нахал), подкручивая на взлете. Когда стаба 12 не хаватало. И силушки богатырской
/////
Так 613445 другое предлагает: из резервного триммер перевести в основный канал по тангажу, в стаб не трогать,

и по какому признаку прекращать взлет до этой скорости, пусть даже она 190, если скорость подъёма больше?

Повторюсь.
То что рубеж фактически больше - стало известно только из отчета МАК. А в том взлете в кабине был озвучен рубеж - 190. И решения в том взлете должны были приниматься исходя из этой скорости. Все основания для прекращения взлета были - рубеж, на руках непривычные 50 кг, а стойка не подымается, хотя даже 0, 5 сек отклонения РВ в штатном полете достаточно для подъема стойки с хорошим темпом. А разбираться что там и как с расчетами взлетных параметров и почему стойка не пошла- надо было после этого.

Вы не внимательно прочли мой вопрос, а быть может не захотели прочесть.
Скорость подъёма больше скорости принятия решения не зависимо от того кто, где и как её озвучивает.
И, следовательно во временном измерении достигается после V1, когда принято решение о продолжении взлета.
Если каждый раз прекращать взлет из-за того, что стойка не поднялась до V1 то и пенсии даже минимальной не видать.

Все основания для прекращения взлета были - рубеж,

рубеж уже пройден, подъем ПОШ - это пронятое решение на продолжение взлета.
это если формально, а по факту знали, что скорости "от фонаря" и никаких действий не предпринимали ждали роста скорости до скорости подъема по фактической массе,


на руках непривычные 50 кг, а стойка не подымается,

да откуда на штурвале 50 кг на скорости 190 могут взятся при отклонении РВ на 10 градусов? а на скорости 550 его тогда вообще не сдвинуть будет,

Тогда давайте с другой стороны подойдём))

Чисто из практики. Если при выполнении (чартерного) рейса на разбеге на рассчитанной скорости сразу "не пошла" ПОШ или самолёт не отрывается - редко у кого сей факт родит мысль о прекращении взлёта)) Даже если расчётная V1=Vr)) Как "вдруг" это не воспримется))
Это даже в случае, если "не забить" на всё и вся, а реально оценить/просчитать/проверить свои взлётные параметры. Способы для этого есть (это отдельная тема), но и они не гарантируют от погрешности.
Чтобы сильно "не удивиться" можно "придержать" самолёт слегка, и подъём сделать с запасом по скорости.

Но в Ярославле ничего этого сделано не было, "забили" там на всё и вся, увы. Поэтому в момент начала развития ситуации (неподъём ПОШ) в кабине даже намёка на какую-нибудь панику или непонятку не было. И уж тем более - прекращать взлёт в тот момент даже в голову никому не пришло. Так - обыденная ситуация, сейчас подкорректируем, разгонимся, не впервой короче. А вот уже дальше, когда подкорректировали/разогнались, а самолёт никак не хочет в небо - тут да - началась и паника, и разногласия. Потому как прекращать - уже сто пудов ясно, что выкатишься, и хз чем это кончится, продолжать - хз взлетишь ли вообще...

FL410
А вот уже дальше, когда подкорректировали/разогнались, а самолёт никак не хочет в небо - тут да - началась и паника, и разногласия.


и полная анархия в кабине, ни команд, ни разъяснения ситуации, когда пихнули штурвал от себя, думаю была идея загрузить амортстойку и на ее обратном ходе оторвать ПОШ, была такая метода на размокших грунтах, но все молчком без слов, кто то из экипажа подумал , что это прекращение взлета и сдернул РУДы на МГ, ну уж когда оторвались и без тяги, то чудес не бывает, как 777 в Дубаях, упали на землю

FL410
...Чисто из практики. Если при выполнении (чартерного) рейса на разбеге на рассчитанной скорости сразу "не пошла" ПОШ или самолёт не отрывается - редко у кого сей факт родит мысль о прекращении взлёта)) Даже если расчётная V1=Vr))...

...всё так и есть, или было ;). Тем более, когда V1 и Vr совпадают. На этой скорости только начинаешь "тянуть" штурвал "на себя", а самолёт отрываться не хочет. За это время "проскакиваешь" V1, самолёт-то не замирает на месте, а, как ни странно, продолжает двигаться, и остаток полосы, тоже, как ни странно, продолжает уменьшается... Какое тут может быть прекращение взлёта? ;)

LEngFT

МАК же на голубом "честном" глазу всех уверяет что выдерживать курс торможением на 2 км. разбеге можно еще и неосознанно. По МАК не знали летчики что тормозили, но тем не менее так тормозили что еще и курс случайно выдерживали, при этом еще и постоянно двигая педалями туда-сюда.
И вот такую байду с удовольствием кушает большинство страны.
Пытались летчики в Жуковском воспроизвести эти маковские фантазии, не вышло. Потому рукоятками тормозили в летном эксперименте, а не педалями.
опубликовано: 22.09.2016 02:38

Пец полный, не зная таких элементов опровергать чего-то. Рукоятками тормозили, чтоб пропорционально увеличить линейное перемещение управляющего органа с целью ПОВЫШЕНИЯ ТОЧНОСТИ ЭКСПЕРИМЕНТА. Вся суть в этом и была, установить величину силы торможения в зависимости от хода гашетки и соответственно пикирующего момента. Ход гашетки там 20-25 мм что ли, не помню. Не будете же говорить: Вася, давай сначала на 2 мм обожми, потом на 4, потом на 6 своими подошвами 45 размера. Он просто не сможет ногами пошагово уловить такие ступени малой дискретности и тем более повторить перемещение при неоднократном нажатии. Вот и всё. Рукояткой, увеличив ход раз в 10-20 можно свободно варьировать ходом, хоть по полмиллиметра. Соббсна в этом и заключался весь эксперимент: в исследовании таких малых ходов гашетки и расчёт пикирующего момента от тормозов.
А летчики в Жуковском всё воспроизвели и всё подтвердилось. Единственное - эксперимент прерывали до отрыва, в целях безопасности. Но он (отрыв) и не нужен был, главное - картину разбега и причину неотрыва установили.

Есть небольшое возражение, непринципиальное.
Свои 210 МАК рассчитал исходя из данных комиссии по фактической загрузке (реальная заправка топливом и фактический вес пассажиров).
Экипаж же должен был рассчитывать параметры исходя из данных, отраженных в документах (дозаправка по наряду и нормативный вес пассажиров в СЗВ. Комментарии WWW на эту тему - исчерпывающие) . В этом случае V1 получается, ЕМНИП, около 205.

Не спору ради, а в порядке уточнения. Да и в ходе "дебатов", вроде как невнятно определили V1=200:
11:58:42.6 КВС: Экипаж взлетаем. Рубеж сто девяносто.
11:58:44.5 Э: (Надо рубеж двести.)/(нрзб)/(Пятнадцать пятьдесят семь.)
11:58:46.8 КВС: Взлёт двести.

Свои 210 МАК рассчитал исходя из данных комиссии по фактической загрузке (реальная заправка топливом и фактический вес пассажиров). 
////::///
Это еще один косяк МАК либо считать как положено по руководство, либо по факту, но тогда не брать вес членов экипажа из медицинской карты, где в трусах взаешиваются, а фактический вес экипажа экипированного на трехдневный эстафету, как впрочем и вес хоккеиной команды, изначально в е манипуляции МАКа это подгонка под заранее назначенный ответ,

Прежде чем делать утверждения подобного рода - внимательно изучите РЛЭ конкретного типа. Для 42 на взлете на номинале рубеж=скорости подъема.
А в Я. не увидали пенсий потому как взлет не прекратили.

FL410 опубликовано: 23.09.2016 14:16
Тогда давайте с другой стороны подойдём))

Нетушки дорогой Алексей.))) Не будем с другой подходить. Сначала одну сторону рассмотрим, в том ключе как Вы сами и предложили. Так вот, настаиваю, Ярославль и марокканцы - это, как говорят в Одессе, - две Большие Разницы. Стойка у марокканцев резво подымалась. Самолет управляем, осталось добрать совсем немного скорости. Фигня, извините, вопрос. На мой взгляд не было у марокканцев никакой дилеммы, как Вы предположили.
Другое дело - Ярославль. Насколько там еще надо было переставлять стаб - это вопрос, причем стаб там дискретно переставляется - на что надо время, да и хватит ли стаба? Да и в центровке ли одной дело? Значительная неопределенность.

Чисто из практики. Если при выполнении (чартерного) рейса на разбеге на рассчитанной скорости сразу "не пошла" ПОШ или самолёт не отрывается - редко у кого сей факт родит мысль о прекращении взлёта)) Даже если расчётная V1=Vr)) Как "вдруг" это не воспримется))
Это даже в случае, если "не забить" на всё и вся, а реально оценить/просчитать/проверить свои взлётные параметры. Способы для этого есть (это отдельная тема), но и они не гарантируют от погрешности.
Чтобы сильно "не удивиться" можно "придержать" самолёт слегка, и подъём сделать с запасом по скорости.

Тут я бы хотел логически отделить два вопроса. КВС мог как продолжить - так и прекратить взлет. И здесь выше очень много говорилось, о том что дескать в Ярославле НЕЛЬЗЯ было прекращать взлет, дескать скорость когда был обнаружен неподъем стойки выше В1, а значит небезопасно это делать. Считаю это мнение ошибочным.
Рубеж был обозначен в 190 ( а меньше 185 вообще не бывает по РЛЭ, куда уж больше запас??), но как подсказал транспортир, спасибо, - поправлен на 200, по фактическим данным - 210, а по нормативным - 205. Это все крохи и тут говорить не о чем. Это не разница в 150 и 200. И не 200 и 250. Пока слово скажешь и решение примешь - по любому еще 15 км/ч натикает, что заложено в запасы.
Потому еще раз. Принятие решения в Ярославле о прекращении взлета на ранней стадии обнаружения неподъема стойки на скоростях 190-210 - было бы абсолютно безопасным. Здесь не может быть спора. Вот на чем я хочу остановиться. И что я хочу отделить от прочих рассуждений. МОГЛИ совершенно безопасно прекратить взлет после выявления неподъема стойки. И экипаж имел для этого заранее всю необходимую информацию - как по топливу, так и приблизительно по коммерческой загрузке. Но взлет был продолжен.

А вот уже дальше, когда подкорректировали/разогнались, а самолёт никак не хочет в небо - тут да - началась и паника, и разногласия. Потому как прекращать - уже сто пудов ясно, что выкатишься, и хз чем это кончится, продолжать - хз взлетишь ли вообще...

Не совсем это так. Прекращение взлета 2П и тормозящая сила в 8 тонн появились после двух ударов по самолету с перегрузкой 1, 25, резких курсовых колебаний и изменений боковой перегрузки на фоне появившегося стука передней стойки и имевшегося - что отмечено в отчете МАК, неустраненного только что сделанным ремонтом, увода передней стойки - что значит что имевшийся дефект резко усугубился на том разбеге, возможно вследствие только что случившегося козла. Именно это и было причиной принятия решения 2П на прекращение взлета.

корвалол 23.09.2016 18:27
Пец полный, не зная таких элементов опровергать чего-то...А летчики в Жуковском всё воспроизвели и всё подтвердилось.

В этом танке все глухо, безнадежно и бесперспективно, потому к подобным опусам как комментариев не было - так и не будет.

даже в случае V1=Vr, нет оснований на прекращение, так как сначала: "Рубеж" - "Взлет продолжаем" с поднятием ПОШ.
В Я. родные увидали.

Типа утешает что родные увидали? Странная логика....
Я не про основания для прекращения взлета, а про безопасность прекращения взлета на том этапе. Разницу ощущаете?
Чтобы не было ошибочных высказываний о том что якобы прекращение взлета было небезопасным, потому дескать и взлетали, но не срослось. Прекращение взлета на начальной стадии было полностью безопасным. Никакого выката там и рядом быть не могло. Да и не на начальной стадии тоже.
Рекомендую глянуть в поиске как взлетает и садится 42.

LEngFT
В этом танке все глухо, безнадежно и бесперспективно, потому к подобным опусам как комментариев не было - так и не будет.
==========
зато тут внимательно выслушают, обнадёжат и нарисуют светлое будущее.
Оттого и пальцы в радостном экстазе, барабаня по клаве, извергают беспрерывный животворящий поток информации, переливая из пустого в порожнее :)))

Прекращение взлета на начальной стадии было полностью безопасным. Никакого выката там и рядом быть не могло.
=====
кто-то возражал?


Да и не на начальной стадии тоже.
=====
возможно и так, но как это проверить, предлагаете поверить нАслово?
И какова ценность данной мысли, если в следующий раз все будет по другому?

Вполне ожидаемо - тупануть насчёт ручки, ввиду полного незнания сути проводимого эксперимента, и после, когда на тупость укажут, ничтоже сумняшеся туманно в тину уйти, прикрываясь "ноу камент". Обычное желание сохранить мину при плохой игре. Такое же неуклюжее, как всё "опровержение" отчета МАКа. Нагромождение хз каких личных домыслов, соплями склееное.

Чуть уточню, с вашего позволения. Безбустерное, но с аэродинамической компенсацией. Т.е. реальная нагрузка с рулей на штурвал не передаётся.

LEngFT, извините что я резковато с Вами, видать убывающая Луна воздействует.
Но тема прекращения взлета уже изрядно поистрепалась.
Предлагаю вытянуть из шкафа другой вариант уже звучавший тут:
продолжение взлета с довыпуском закрылков, чем он хуже Вашего?

Пока слово скажешь и решение примешь - по любому еще 15 км/ч натикает, что заложено в
запасы. 
////////
нет при V1 никаких запасов, до гарантировано безопасное прекращение взлета, после безопасное продолжение при отказе критического двигателя, а для безопасного прекращения
после V1 надо быть мудрым как "теща завтра", экипаж же был в кабине и решение принимал
там же за секунды в скоротечных условиях и тающем остатке ВПП, (как уже ковс отметил) впрочем ошибок у них хватало как и FL410 писал. Ну а пока люди
ни разу в жизни не поднимавшие ПОС на V1 ведут активную беседу как надо это правильно делать.

neustaf
.... после безопасное продолжение при отказе критического двигателя...
******
если двигатель критический или люк\дверь открылся или ещё что(за исключением), длина пробега после V1 не меняется.Если у них по прерванному был предел, то по любому- взлёт. И ловушка.