2 leha-lp:

Вы не правы, склоку начал некто 16700, цель свою он судя по всему выполнил, начали мирятся органами.


Но , ..."мирятся органами" (вашу орфографию сохраняю), начали Вы и Ваши коллеги. Это Вы и Ваши коллеги превратили эту ветку, посвящённую памяти погибшего экипажа и попытке выяснить истинные причины обсуждаемого события, в "срачь".

P.S. Простите за нецензурное выражение.

то 16700 - вы знаете, я вообще хотел прекратить участие в прениях, тем более выживший СВИДЕТЕЛЬ убедил меня в моем первоначально сформировавшемся мнении, но коль вы обращаетесь ко мне отвечу:
отвечать на ваш последний пост бессмыссленно, ибо по-моему мнению вы принадлежите, к той категории "пилотов" , которая вершиной летного мастерства считает полет по маршруту на средней и большой высоте, той категории "пилотов" со своей сформировавшейся "психологией" и "философией" , которые оправдывают любой риск не только своей шкурой , но и жизнями доверившихся вам людей в своих ШКУРНЫХ интересах (Донецк, ПТЗ, Игарка, Яр), к той категории "пилотов" , которая правдами и неправдами пробивала себе выгодные рейсы на Адлер, а затем вместо отдыха носились по адлерским базарам, скупая где подешевле раннюю черешню (читайте Ершова), а когда из-за этого, такие же как вы убивали ни в чем неповинных людей - начинали искать причины в чем и в ком угодно - но только не в себе
аллес, с вами общение я закончил
зы прошу извинить за резкость всех НАСТОЯЩИХ ПИЛОТОВ ГА, к ним это не относится

ZG:

А ведь есть высказывание - "летные наставления написаны кровью"!

Ага, если они написаны вменяемыми людьми. Например, 2 октября 1978 года в Тбилиси разбился самолет Як-40 (вытекла вся гидрожидкость). Так вот, экипаж, выполняя рекомендацию РЛЭ, выпустил переднюю опору шасси. Результат - самолет на этой передней опоре проехал всю полосу и упал в котлован. Ребята рассказывали, что 20 минут решали выпускать переднюю опору или садиться "на брюхо". Но, все таки решили выпустить, как записано в РЛЭ, хотя знали чем это закончится. Победила мысль, что они если они все сделают по РЛЭ, то хоть детям будут платить пенсию за погибший экипаж. К счастью они все переломались, но выжили. Угадали, пенсию по инвалидности им платят. А убийственную рекомендацию из РЛЭ Як-40 убрали на следующий день. Могу еще рассказать с два десятка подобных еще действующих рекомендаций.


Тысячи раз летчиками говорилось об ответственности за пассажиров. А что, этот борт был пустой?

ASN:

то 16700 - вы знаете, я вообще хотел прекратить участие в прениях, тем более выживший СВИДЕТЕЛЬ убедил меня в моем первоначально сформировавшемся мнении, но коль вы обращаетесь ко мне отвечу:
отвечать на ваш последний пост бессмыссленно, ибо по-моему мнению вы принадлежите, к той категории "пилотов" , которая вершиной летного мастерства считает полет по маршруту на средней и большой высоте, той категории "пилотов" со своей сформировавшейся "психологией" и "философией" , которые оправдывают любой риск не только своей шкурой , но и жизнями доверившихся вам людей в своих ШКУРНЫХ интересах (Донецк, ПТЗ, Игарка, Яр), к той категории "пилотов" , которая правдами и неправдами пробивала себе выгодные рейсы на Адлер, а затем вместо отдыха носились по адлерским базарам, скупая где подешевле раннюю черешню (читайте Ершова), а когда из-за этого, такие же как вы убивали ни в чем неповинных людей - начинали искать причины в чем и в ком угодно - но только не в себе
аллес, с вами общение я закончил
зы прошу извинить за резкость всех НАСТОЯЩИХ ПИЛОТОВ ГА, к ним это не относится

14/11/2011 [17:34:11]


ЭТО уже истерика...увы

2 kovs214:

16700:

Когда я учился в училище, один уважаемый преподаватель своим характерным хриплым голосом любил говаривать: "Лет через 10, и то из-за угла, можешь крикнуть, что ты лётчик, и сразу беги - побьют"

14/11/2011 [17:07:12]


Уж, не Карпушов, часом?



Конечно же он. Его "перлы" не забудешь всю жизнь. Все в точку.

Но, все таки решили выпустить, как записано в РЛЭ, хотя знали чем это закончится. Победила мысль, что они если они все сделают по РЛЭ, то хоть детям будут платить пенсию за погибший экипаж

вот еще одна иллюстрация "психологии" "пилотов" типа вышеуказанного

ZG: Насчет "корпоративщины". Я никого из погибших ребят не знал и выступаю в защиту их имен против БРЕДОВОЙ ИДЕИ о торможении членами экипажа на разбеге, выдвинутой МАКом. По моему мнению, основная причина катастрофы - это несоответствие угла отклонения стабилизатора центровке самолета. И самолет взлетел с грунта на скорости даже на 20 км/ч меньшей чем была достигнута на ВПП не благодаря исчезновению "некоей магической тормозной силы", а благодаря именно дополнительной перекладке стабилизатор, которую необходимо было сделать еще 20 секунд назад. Но о подобной ситуации и рекомендуемых действиях в РЛЭ ничего не сказано.

Я вам уже писал, да стабилизатор это наиболее очевидная версия, но она не объясняет поведение скорости. И поэтому, я уже писал, что скорей всего неправильный угол установки стабилизатора присутствовал, но в комплексе с другой причиной.
По поводу РЛЭ, вам исчерпывающе ответил Сергей Иванович. Почему в РЛЭ должны указывать действия для тех кто не знает чем и как загружен их самолет. Считать надо и контролировать загрузку, вы сами писали, что после своей ошибки стали всегда это делать, так почему не делал этот экипаж (про бортпроводников не надо, они тоже экипаж). И вы настаиваете, что они прошли V1 и поэтому только вверх, но проблемы у них начались на 185км/ч, а V1 210км/ч(по вашим расчетам 206км/ч) и некто из них не был готов прервать взлет до V1, поэтому поиск решения непонятной проблемы методом «лома» взлетный и стабилизатор(зачем им потом объяснения почему прекратили взлет), времени для этого полно было. Вы сами в своей практике сколько раз взлет прекращали (без поткола)? Я, прекращал взлет пять раз (один раз мотивации продолжить взлет по боле чем у них было, вылет из состава дежурных сил по реальной цели, ни чего прекратил, хотя психологически очень тяжело было, тоже висела мысль не просто о разборках, а о невыполнении боевой задачи, так что психологическое состояние при принятии такого решения представляю).

2 ZG:

Ничего из диалога не выпало. Как тут уже некоторые писали, когда стремительно приближается выходной торец, а самолет не отрывается по непонятной причине, хотя уже и скорость 250 км/ч, хотелось реализовать ошибочное решение о подъеме передней стойки за счет скорости, вместо своевременной перестановки стабилизатора еще 12 секунд назад. Хотя все эти 12 секунд стоял взлетный режим и хоть 25 раз произнести это слово, режим не станет "более взлетным".

Был-бы "Взлетный", БИ обязательно бы это "озвучил", как он ранее озвучил "На номинальном".
Такое у него "в подкорке сидит". Так что "выпало из диалога", ув. ZG, "выпало", иначе kovs214 давно бы получил свой отчет в том виде, к которому он привык.
p.s.
Ничего личного....

16700.

"кадра, дробину берешь?" ))) он самый...значит однокашники:)

инжеслон:

ZG:

А ведь есть высказывание - "летные наставления написаны кровью"!

Ага, если они написаны вменяемыми людьми. Например, 2 октября 1978 года в Тбилиси разбился самолет Як-40 (вытекла вся гидрожидкость). Так вот, экипаж, выполняя рекомендацию РЛЭ, выпустил переднюю опору шасси. Результат - самолет на этой передней опоре проехал всю полосу и упал в котлован. Ребята рассказывали, что 20 минут решали выпускать переднюю опору или садиться "на брюхо". Но, все таки решили выпустить, как записано в РЛЭ, хотя знали чем это закончится. Победила мысль, что они если они все сделают по РЛЭ, то хоть детям будут платить пенсию за погибший экипаж. К счастью они все переломались, но выжили. Угадали, пенсию по инвалидности им платят. А убийственную рекомендацию из РЛЭ Як-40 убрали на следующий день. Могу еще рассказать с два десятка подобных еще действующих рекомендаций.


Тысячи раз летчиками говорилось об ответственности за пассажиров. А что, этот борт был пустой?

Естественно не пустой, регулярный рейс. Пассажиры тоже поломались, но, к счастью, никто не погиб. Самолет развалился на 4 части и списан. Пенсию по инвалидности получают два пассажира и два пилота (один пилот и одна пилотесса).

16700:
Но , ..."мирятся органами" (вашу орфографию сохраняю), начали Вы и Ваши коллеги. Это Вы и Ваши коллеги превратили эту ветку, посвящённую памяти погибшего экипажа и попытке выяснить истинные причины обсуждаемого события, в "срачь".

Если вас не затруднит показать, где и в чем это выражается, хотя бы где я, как вы пишите, превратил в "срачь" эту ветку.Я тогда готов принести вам извинения.

Удивляет пофигистское отношение летчиков ГА к пассажирам. Или при капитализме так и должно быть? Для чего были разработаны гражданские самолеты, пассажиров перевозить или попы летчиков ГА?

system:

Был-бы "Взлетный", БИ обязательно бы это "озвучил", как он ранее озвучил "На номинальном".
Такое у него "в подкорке сидит". Так что "выпало из диалога", ув. ZG, "выпало", иначе kovs214 давно бы получил свой отчет в том виде, к которому он привык.
p.s.
Ничего личного....

14/11/2011 [17:48:38]

По подробней пожалуйста про "мой отчет", я не женщина, мне можно без намеков ;-)

"Когда я учился в училище, один уважаемый преподаватель своим характерным хриплым голосом любил говаривать: "Лет через 10, и то из-за угла, можешь крикнуть, что ты лётчик, и сразу беги - побьют""

Улыбнуло!

2 kovs214:

По подробней пожалуйста про "мой отчет", я не женщина, мне можно без намеков ;-)

Обсуждали уже этот вопрос, Вы забыли . Вот в таком виде Вы его ожидали:
http://s017.radikal.ru/i430/11 ...
А так - имеем только подчеркнутое красным.

system.

А, ну да, я бы хотел почитать Отчет, а не только Заключение, особенно хотелось бы посмотреть расшифровку летного эксперимента и описание его организации. Если, конечно, позволят...

07:

Удивляет пофигистское отношение летчиков ГА к пассажирам. Или при капитализме так и должно быть? Для чего были разработаны гражданские самолеты, пассажиров перевозить или попы летчиков ГА?

Вы очень впечатлительны, Вам очень трудно понять и оценить, что большинство лётчиков ГА всё таки выполняют свои прямые обязанности.Например:
"2 августа. FINMARKET.RU - Российские авиаперевозчики за первое полугодие 2011 года перевезли на 11% больше пассажиров, чем за аналогичный период прошлого года. Количество перевезенных пассажиров составило 27, 3 млн. Из них международными перевозками воспользовались 13, 1 млн человек (на 10, 6% больше), а внутренними - 14, 2 (на 11, 3% больше).

На Вашей работе все выполняют строго свои обязанности или по принципу:"Что делаешь?"-"Да ничего, работаю!" ?

leha-lp:

Я вам уже писал, да стабилизатор это наиболее очевидная версия, но она не объясняет поведение скорости. И поэтому, я уже писал, что скорей всего неправильный угол установки стабилизатора присутствовал, но в комплексе с другой причиной.
По поводу РЛЭ, вам исчерпывающе ответил Сергей Иванович. Почему в РЛЭ должны указывать действия для тех кто не знает чем и как загружен их самолет. Считать надо и контролировать загрузку, вы сами писали, что после своей ошибки стали всегда это делать, так почему не делал этот экипаж (про бортпроводников не надо, они тоже экипаж). И вы настаиваете, что они прошли V1 и поэтому только вверх, но проблемы у них начались на 185км/ч, а V1 210км/ч(по вашим расчетам 206км/ч) и некто из них не был готов прервать взлет до V1, поэтому поиск решения непонятной проблемы методом «лома» взлетный и стабилизатор(зачем им потом объяснения почему прекратили взлет), времени для этого полно было. Вы сами в своей практике сколько раз взлет прекращали (без поткола)? Я, прекращал взлет пять раз (один раз мотивации продолжить взлет по боле чем у них было, вылет из состава дежурных сил по реальной цели, ни чего прекратил, хотя психологически очень тяжело было, тоже висела мысль не просто о разборках, а о невыполнении боевой задачи, так что психологическое состояние при принятии такого решения представляю).

Начну, как всегда с конца. Взлет в своей короткой жизни я прекращал только один раз. И представьте себе, как раз на Як-42 со 120 пассажирами на борту. Отказал двигатель до скорости V1. Никаких психологических проблем не испытывал, потому что к этому был готов и ни о каких разборках в тот момент не думал, так как отказ матчасти был очевиден. Что же касается нестандартной и непонятной ситуации, как в случае в Ярославле, когда в совершенно нормальных условиях на нормальной скорости передняя опора не поднимается, то я тоже имел такой печальный опыт. Так вот там много седых волос добавилось на моей голове.
А насчет ошибок СОП по загрузке ВС можно писать целые романы. И насчет того, что загрузили со склада один груз, а документы приложили от другого. И как назло сошлось количество ящиков. Только вес был на 1, 5 больше. И что здесь мог сделать экипаж (бортпроводники) перед загрузкой взвешивать каждый ящик? И как загружали контейнеры с багажом вместо Саратовского Як-42 в Казанский, а их количество сошлось, только вес был разный. И какой стабилизатор должен выставить экипаж? И много еще чего.

2 ASN:

то 16700 - вы знаете, я вообще хотел прекратить участие в прениях...


Это было бы очень продуктивно.

Если Вы впадаете в истерику просто при обсуждении вопроса, даже не входящего в сферу Вашей деятельности, как же Вам доверили боевой самолёт? Кто же нашу Родину защищает?

P.S. Больше на Ваши "посты" не реагирую. Буду использовать их только как цитаты.

16700
Больше на Ваши "посты" не реагирую. Буду использовать их только как цитаты

Понимаю.Сочувствую.Разрешаю

ZG: Что же касается нестандартной и непонятной ситуации, как в случае в Ярославле, когда в совершенно нормальных условиях на нормальной скорости передняя опора не поднимается, то я тоже имел такой печальный опыт.

Отвечу в вашем стиле. Я уже писал, что если бы у них был бы отказ они бы действовали по РЛЭ и все было бы хорошо. А готовность их к нестандартной ситуации была ни какая.Начну с начала. И вы настаиваете, что они прошли V1 и поэтому только вверх, но проблемы у них начались на 185км/ч, а V1 210км/ч(по вашим расчетам 206км/ч) и некто из них не был готов прервать взлет до V1, поэтому поиск решения непонятной проблемы методом «лома» взлетный и стабилизатор(зачем им потом объяснения почему прекратили взлет), времени для этого полно было. Почему не прекратили взлет проблема на скорости менее V1...

ZG: И ваша версия, по не расчетному росту скорости, вами так и не озвучена..

2 kovs214:

16700.

"кадра, дробину берешь?" ))) он самый...значит однокашники:)


Надеюсь. Моё "мыло" подсвечено. Пиши.

то ZG, про центровку понятно, но почему скооость перестала расти и почему весь разбег на номинале положение РН от- 1, 6 до-11, 2, осредненно примерно -8, нет идей?

leha-lp.

Перед взлетом была озвучена V1=200кмч, проблемы, Вы пишете, начались со скорости 185 кмч, по расшифровке это 2 секунды...

leha-lp:

Отвечу в вашем стиле. Я уже писал, что если бы у них был бы отказ они бы действовали по РЛЭ и все было бы хорошо. А готовность их к нестандартной ситуации была ни какая.Начну с начала. И вы настаиваете, что они прошли V1 и поэтому только вверх, но проблемы у них начались на 185км/ч, а V1 210км/ч(по вашим расчетам 206км/ч) и некто из них не был готов прервать взлет до V1, поэтому поиск решения непонятной проблемы методом «лома» взлетный и стабилизатор(зачем им потом объяснения почему прекратили взлет), времени для этого полно было. Почему не прекратили взлет проблема на скорости менее V1...

Скорость 206 км/ч это не по моим расчетам, а по речевой информации ССПИ. Я не виноват, что параметрическая информация, представленная "на мурзилке" МАК, не соответствует речевой информации. Поэтому на параметрической информации (которой вы безоговорочно доверяете, в отличие от меня) проблемы у экипажа начались до V1, а по данным речевой информации (которую я считаю более достоверной) проблемы у экипажа начались после V1. Насчет готовности к нестандартной ситуации. В соответствии с философией ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ экипаж должен предпринимать действия по РЛЭ, QRH как кому угодно. Нестандартные ситуации должны отрабатывать летчики-испытатели без пассажиров, а не линейные летчики-испытатели2 с пассажирами на борту.
По нерасчетной величине роста скорости. Видимо эта величина не намного отличалась от нормальной, если ее не заметили и экипаж и единственный свидетель (см.инервью с ним).

neustaf:
с 11.59.25 до 11.59.29 скорость не росла, по докладу Б/и "скорость 210", потом в 11.59.30 добавили до взлетного, случайное торможение уравновесило тягу трех двигателей на номинале, на взлетном устаканились примерно на 230.

ну и где она устаканилась? смотрите на графики? А БИ что по вашему , шутки шутит? Про точность графиков вообще молчу...

ASN:

...но и жизнями доверившихся вам людей в своих ШКУРНЫХ интересах (Донецк, ПТЗ, Игарка, Яр)...

Вы так свято верите МАКу во всём? Ваше счастье что у вояк нет своего МАКа! Цените!

ZG:
"положение РН -1.6 до -11, 2, ветер 2-3 метра боковой" для ЯК-42 не много?

16700.

Отписал.

neustaf:
Большое спасибо за письмо! Да, поздравляю и желаю!!!Здоровья!Остальное приложится!!

leha-lp.

Я немного добавлю. Самолеты, двигатели у которых размещены в хвосте, довольно чувствительны к передней центровке, а она зависит от загрузки, загрузка постоянной не бывает, и иногда, на взлете, самолет за штурвалом сразу "не идет"...

neustaf:

то ZG, про центровку понятно, но почему скооость перестала расти и почему весь разбег на номинале положение РН от- 1, 6 до-11, 2, осредненно примерно -8, нет идей?

14/11/2011 [18:53:08]

И с увеличением скорости отклонение РН должно уменьшаться, т.к. растет эффективность за счет обтекания...

kovs214:

И с увеличением скорости отклонение РН должно уменьшаться, т.к. растет эффективность за счет обтекания...

И после макс тормозной силы РН встал почти на ноль..

system:

Был-бы "Взлетный", БИ обязательно бы это "озвучил", как он ранее озвучил "На номинальном".
Такое у него "в подкорке сидит". Так что "выпало из диалога", ...

Э:(нрзб)-подойдёт?

aneg 1. откуда взялось дополнительно 2т.-взвесили после катастрофы?.но там же все сгорело.подозрительна соизмерительная центровки до 2т и после (неужели дополнительное топливо !!?? )
2.неужели такая большая проблема, чтобы на пульте квс была обьективная информация
о взлетном весе и центровке?? (и так на всех самолетах?)
c уважением(сильно не пинать)-aneg

2ZG:

Эксперт МАК: Доклада о достижении V1 и решения КВС на продолжение, прекращение взлета не было.
Судья: КВС, начав подъем передней опоры на установленной скорости, действием обозначил свое решение на продолжение взлета.

простите, а в каком пункте РЛЭ прописано "обозначение решения действием"?

613445:
"положение РН -1.6 до -11, 2, ветер 2-3 метра боковой" для ЯК-42 не много?

neustaf:
то ZG, про центровку понятно, но почему скооость перестала расти и почему весь разбег на номинале положение РН от- 1, 6 до-11, 2, осредненно примерно -8, нет идей?

Такое отклонение РН бывает при боковой составляющей 8-10 м/с.
Насчет скорости. По "мурзилке" МАК вообще динамику невозможно установить. Я бы советовал рассчитать темп нарастания скорости по отсчету бортмеханика, но в этом случае версия МАК летит в мусор, как по темпу нарастания скорости, так и по пройденным дистанциям. А с учетом двух предыдущих, то все остальные лжепараметры.

ASN:

kovs214
Львове в "лайнере" сидели не мальчики с маленькими звездочками

насчет этого я вас поддержу. есстественно, взлет в ПМУ намного сложней и быстротечней , чем какой - то там наклонный пилотаж на предельно - малых.
а если серьезно, то никто не снимал и не снимает с них вины. также как и открыто говорят об ошибках Ткаченко, Тимура Апакидзе

Не только не снимает, а один отсидел 6 лет, второй еще сидит.

OSha:

2ZG:

Эксперт МАК: Доклада о достижении V1 и решения КВС на продолжение, прекращение взлета не было.
Судья: КВС, начав подъем передней опоры на установленной скорости, действием обозначил свое решение на продолжение взлета.

простите, а в каком пункте РЛЭ прописано "обозначение решения действием"?


Ни в каком РЛЭ это не прописано. Нужно читать диалог с самого начала. Единственный ключевой вопрос, который задал судья: "Какие нарушения действующих нормативных документов допустил экипаж, которые непосредственно привели к катастрофе?". На что был получен ответ: "Доклада о достижении V1 и решения КВС на продолжение, прекращение взлета не было" с целью доказать, что проблемы у экипажа начались до скорости V1, а они не прекратили взлет, что и стало причиной трагедии. Судья просто напомнил, что, несмотря на отсутствие информации БМ о достижении скорости V1, командир строго на этой скорости принял решение на продолжение взлета и приступил к подъему передней опоры, но, в нарушение РЛЭ, не озвучил свое решение экипажу. Естественно, это нарушение не явилось непосредственной причиной катастрофы.

rook:
Не только не снимает, а один отсидел 6 лет, второй еще сидит

Вы не считаете что их компанию не плохо бы увеличить?

ZG:

Спасибо, я так и предполагал.
Демагогия...

Перед взлетом была озвучена V1=200кмч, проблемы, Вы пишете, начались со скорости 185 кмч, по расшифровке это 2 секунды...

Решения, подготовленный человек, принимает и за меньшее время, есть еще понятие растяжимости времени при экстремальных ситуациях, когда делаешь кучу действий, за 1 сек, а потом удивляешься, как ты успел все (как в замедленном кино), без обвинений просто мнение.

ZG:
В соответствии с философией ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ экипаж должен предпринимать действия по РЛЭ, QRH как кому угодно. Нестандартные ситуации должны отрабатывать летчики-испытатели без пассажиров, а не линейные летчики-испытатели2 с пассажирами на борту.

Подход интересен, как доходит до вас лично вам можно «баловаться» стабилизатором(хотя сами говорите в РЛЭ нету рекомендаций), а как до всех в принципе мы не испытатели, ну да ладно читающие летчики поймут вашу позицию, по моему мнению профессионал, сказавший такое, мягко говоря лукавит.
По не расчетной величине роста скорости. Видимо эта величина не намного отличалась от нормальной, если ее не заметили и экипаж и единственный свидетель (см.инервью с ним).
________
То есть, позиции нет. А ведь в расследовании АП все идет по порядку. По интервью даже хоккеисты боятся, начали. Вот поэтому ваша версия о центровке, не укладывается на поведение скорости и не может объяснить действия экипажа.

kovs214:
Я немного добавлю. Самолеты, двигатели у которых размещены в хвосте, довольно чувствительны к передней центровке, а она зависит от загрузки, загрузка постоянной не бывает, и иногда, на взлете, самолет за штурвалом сразу "не идет"...

Спасибо, я это знаю, уже писал выше что свой опыт полетов с предельно передней центровкой имею(у нас её и посчитать было нельзя поскольку нет таких графиков, если честно то РЛЭ я нарушил, был грешок и в боевой самолет был загружен груз абсолютно гражданский да еще и в отсек радиооборудования в районе передней стойки).

ZG:
так и по пройденным дистанциям
////////

озвученные Б/и скорости отличаются от приведенных по данным МСРП,
а по дистанциям, все объективно, занимали по 5РД, пробежали всю полосу , оторвались перед антенной КРМ, через несколько секунд с левым креном космулись земли

aneg
2.неужели такая большая проблема, чтобы на пульте квс была обьективная информация
о взлетном весе и центровке?? (и так на всех самолетах?)-aneg

большая технологическая проблема. Вообще onboard weight and balance systems существуют (вроде используют датчики деформаций) но их точность пока оставляет желать лучшего, и потому их пока (вовсю) не используют.

Вот нашел обсуждение подобного вопроса на форуме (english)
http://www.airliners.net/aviat ...

613445:

Вы так свято верите МАКу во всём? Ваше счастье что у вояк нет своего МАКа! Цените!

Поверьте, если бы расследованием занималась наша служба безопасности полетов, вы бы МАК ангелами назвали. У нас еще и прокурорские прибегают до завершения расследования, а сними ну очень тяжело общаться, за не выполненный один пункт ФАППП мой однокашник выплачивает 500000 тысяч рублей и снят с летной должности, за одну ошибку майор уволен с понижением в классе, ну если ты конечно не сынок генеральский. Так что лучше вам, наших не знать.

ZG:
А насчет ошибок СОП по загрузке ВС можно писать целые романы. И насчет того, что загрузили со склада один груз, а документы приложили от другого. И как назло сошлось количество ящиков. Только вес был на 1, 5 больше. И что здесь мог сделать экипаж (бортпроводники) перед загрузкой взвешивать каждый ящик? И как загружали контейнеры с багажом вместо Саратовского Як-42 в Казанский, а их количество сошлось, только вес был разный. И какой стабилизатор должен выставить экипаж? И много еще чего.

Мысль пришла поздно в голову каюсь. Прекратил бы экипаж взлет установили, перегруз и вину СОП, экипажу спасибо, СОП урок на всю жизнь, так нет, показали свое мастерство, рассказали за рюмкой чая, СОП как было по одному месту, так и осталось. Но это просто мысль, без привязки, а сводится она к тому, что в бардаке виноват не только аэропорт, но и авиационные компании и экипажи. Можете пинать несведущего человека…

leha-lp:

ZG:
В соответствии с философией ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ экипаж должен предпринимать действия по РЛЭ, QRH как кому угодно. Нестандартные ситуации должны отрабатывать летчики-испытатели без пассажиров, а не линейные летчики-испытатели2 с пассажирами на борту.

Подход интересен, как доходит до вас лично вам можно «баловаться» стабилизатором(хотя сами говорите в РЛЭ нету рекомендаций), а как до всех в принципе мы не испытатели, ну да ладно читающие летчики поймут вашу позицию, по моему мнению профессионал, сказавший такое, мягко говоря лукавит.

Как вы говорите "баловаться стабилизатором" на взлете у меня лично и мысли никогда не возникало до того случая, как, видимо, и у пилотов Як-40 в Ярославле. Не лукавлю, уж очень в тот момент хотелось жить, поэтому пришлось вспомнить про стабилизатор, так как от руля высоты толку не было.

2 ero:

В катастрофе обвинили экипаж, но причиной замедления разгона может быть отказ УК в педалях, попадание пост.предметов между дисками, взрыв пневматиков, почему они горели над водой? Ведь вранье про чашечные педали на Як-40, таких старых бортов с 90-х нет

А вот это как раз тема для журналистского расследования. Выяснить, на каких именно Як-40 совершал полёты экипаж.

neustaf:

озвученные Б/и скорости отличаются от приведенных по данным МСРП,
а по дистанциям, все объективно, занимали по 5РД, пробежали всю полосу , оторвались перед антенной КРМ, через несколько секунд с левым креном космулись земли

"а по дистанциям все объективно" Так не бывает.
По вашей версии: Два самолета (один по данным МСРП, другой по данным речевой информации) двигаются с разной скоростью, но за одинаковое время проехали одинаковое расстояние.

Sergei Ivanovich:

07:

Удивляет пофигистское отношение летчиков ГА к пассажирам. Или при капитализме так и должно быть? Для чего были разработаны гражданские самолеты, пассажиров перевозить или попы летчиков ГА?

Вы очень впечатлительны, Вам очень трудно понять и оценить, что большинство лётчиков ГА всё таки выполняют свои прямые обязанности.Например:
"2 августа. FINMARKET.RU - Российские авиаперевозчики за первое полугодие 2011 года перевезли на 11% больше пассажиров, чем за аналогичный период прошлого года. Количество перевезенных пассажиров составило 27, 3 млн. Из них международными перевозками воспользовались 13, 1 млн человек (на 10, 6% больше), а внутренними - 14, 2 (на 11, 3% больше).

На Вашей работе все выполняют строго свои обязанности или по принципу:"Что делаешь?"-"Да ничего, работаю!" ?



Дело не в количестве перевезенных пассажиров, а в отношении к ним как к грузу. Сначала нарушают правила (не поехали в начало полосы, потом лениво прокатили полполосы) а когда поняли что сами виноваты, испугались тормозить, т.к. спасали собственные шкуры, привилегии, звания и т.д, а на пассажиров им было глубоко наплевать. Если бы сами грохнулись без пассажиров, никто бы и слова не сказал.
Если уж ты на ответственной работе, то и относись к ней соответственно, а если нет желания то у нас никто никого не держит.