ЛК:
____
Видно, то видно, не спорю. Не ведет себя так скорость при нормальном взлете. Но почему такая "пила"? Не знаю время опрашивания датчиком, но похоже, что не постоянное торможеие, а какими то нажатиями (и не в выдерживании направления тут дело), поэтому и хотелось взглянуть на продольную перегрузку Nх. С МАКом, здесь, никаких возражений.

МАК совсем ... не в теме (мягко говоря). скорость 230 стабилизатор -8.7, штурвал на себя - не взлетает...(30 лет как взлетал даже сам даже на 200 без вопросов)...взлетел на 210 при перекладке стабилизатора на -9.5 ... В чём причина? Может МАК додумается?

Конструктора, мать их. Закрылки не на том угле - орет невзлетная конфигурация, а тормоза обжаты - даже не пискнет.

Конструктора, мать их. Закрылки не на том угле - орет невзлетная конфигурация, а тормоза обжаты - даже не пискнет.

to: tungus: Я писал, но не кто не поверил в самом начале этого трафика , как вторым, на яке 42 солнце в кабине, на разбеге зевнул, потянувшим, вдарил, по педалям, в разбеге потеряли 300 метров.

tungus:

"... взлетел на 210 при перекладке стабилизатора на -9.5 ... В чём причина? Может МАК додумается?"


Как же он взлетит, если тормоза полностью зажаты?!

Конструктора еще те. Закрылки не на том угле - орет невзлетная конфигурация, а тормоза обжаты - даже не пискнет.

ЛК: 210, скорость отрыва, но с полосы 800 метров

ЛК:

LY22:

"... Не имея визуального контроля установки стабилизатора на взлет, они были ГОТОВЫ к тому, что стабилизатор стоит неправильно ..."


А указатель в кабине на хрена?


А на хрена тогда правила требуют визуального контроля наземным персоналом?
А почему тогда МСРП говорил про один угол, а осмотр обломков показал другой, на градус больше?

Все материалы пересмотрел. Ничего не меняется. К лучшему. И белый пушистый зверек по-прежнему остается ближайшим другом пилота

to: LY22:

ЛК:

LY22:

"... Не имея визуального контроля установки стабилизатора на взлет, они были ГОТОВЫ к тому, что стабилизатор стоит неправильно ..."


А указатель в кабине на хрена?


А на хрена тогда правила требуют визуального контроля наземным персоналом?
А почему тогда МСРП говорил про один угол, а осмотр обломков показал другой, на градус больше?


Есть правило на яке 42, контроль установки на земле стабилизатора, и его не кто не отменял, разница от загрузки 4

просмотрел запись на работе, из-за спины подглядывали. На хорошем шведском языке меня спросили, почему в России не умеют летать и строить самолеты.
Я их, канеш, оскорбил в ответ, но осадок остался.

LY22:

А на хрена тогда правила требуют визуального контроля наземным персоналом?
**********
А потому, что случались несоответствия и предпосылки по причине того, что показания указателя в кабине не соответствовали реальному углу установки стабилизатора.

какие тормоза? о чём вы? на расшифровке ясно видно, что скорость была 230...

11/2011 [23:54:46]




wwIIp:


Учтем еще п.1.1.59 из "выводов" и можно задаться вопросом:

а не явился ли увод от направления по полосе из-за несимметричности механизации той искомой "тормозящей силой"

Да нет, с этой стороны нормально всё. Синхронность выпуска отслеживается. Механизация создаёт аэродинамическое сопротивление, с другими моментами. Тут чисто механическая сила была, от колёс, подсчитали даже. Лобовое сопротивление от механизации- родное, часть общей АЭ силы. Предкрылки подъёмной силы не создают, томозить не могут (сколько-нибудь значительно). Там до падения, после сноса антенны обломки на вид как часть предкрылка, судя по профилю, но там уже без разницы была несимметричность...а несимметричный закрылок....он бы, если такое было бы возможно, и подъёмную силу несимметричную создавал....крен на разбеге....Оторвался без крена.....

LY22:

ЛК:

LY22:

"... Не имея визуального контроля установки стабилизатора на взлет, они были ГОТОВЫ к тому, что стабилизатор стоит неправильно ..."


А указатель в кабине на хрена?


А на хрена тогда правила требуют визуального контроля наземным персоналом?
А почему тогда МСРП говорил про один угол, а осмотр обломков показал другой, на градус больше?


Нормальный был, у них стабилизатор 8, перекладка 12

И свыше того... на 2000 полосы и менее КВС мог взлететь... и рубеж прошёл в соответствии...

а по моему МАК очень грамотно все описал....

tungus:

какие тормоза? о чём вы? на расшифровке ясно видно, что скорость была 230...

Тормоза которые так и не поняли.

Ну да ... скорость 230 ...2/3 полосы Як-42 .. штурвал на себя...все взлетали кроме нашего.

Меня не выдайте. Но русских пилотов с сегодняшнего дня не берут в САС. Только после индивидуального интервью и тренажера.

тут много умничали, расчеты делали и гадали, а выходит что всего то навсего ноги на педалях как в Як40 ...и чем сильнее тянули штурвал на себя (аж до 70 кг) тем сильнее упирались в педали и сильнее тормозили педалями... и ВСЕ...))))
более того, если бы при выкатывании ( 11.59.45), когда КВС стал опускать нос, а бортмеханик (вероятно бортмеханик) убрал РУДы на малый газ , 2й пилот не вмешался бы в управление и не продолжил бы взлет, то были бы шансы выжить....
с другой стороны, если бы бортмеханик при выкатывании не убрал без команды РУДы, то вероятно смогли бы взлететь...движок бы пересилил усилия пилотов.... печально..

2 Саша Киев 84: -

Разбили новый самоль.

Котег:

Меня не выдайте. Но русских пилотов с сегодняшнего дня не берут в САС. Только после индивидуального интервью и тренажера.


Военных хорошо берут, после излечения, от не правильной посадки.

capaziausa:

Котег:

Меня не выдайте. Но русских пилотов с сегодняшнего дня не берут в САС. Только после индивидуального интервью и тренажера.


Военных хорошо берут, после излечения, от не правильной посадки.

Я понел вашу иронию, но военных совсем не берут.

Ну что же, МАК провёл большую работу и подтвердил таки некоторые догадки:

Дикий Гусь Мартин:

Alex Skyboy:

А о чем может говорить продолжающие полеты Як-42Д, догадываетесь?
Vasja:
горын:
теракт?


Относительно теракта ФСБ давно работу закончила и доложила: Никаких следов взрывчатки.
О догадках:
В отчёте МАК почти наверняка будет фраза: "...все системы самолёта функционировали в нормальном режиме вплоть ло столкновения с землёй."
08/09/2011 [20:43:05]

tungus:

Ну да ... скорость 230 ...2/3 полосы Як-42 .. штурвал на себя...все взлетали кроме нашего.

А кроме скорости?

МАК еще довольно деликатно намекает что второй пилот, который одновременно был в 2007 замом генерального директора по организации летной работы авиакомпании ЯК СЕРВИС, скорее всего вообще не переучивался на як-42...
.......пишут что дескать не предоставлена доказательная документация по его переучиванию и вводу в строй ))))

2 tungus

Вот и они так-же. Скорость есть - все выставлено, а - не взлетает. И давай "газу до отказу и на все передачи сразу".

Тоже на уроке физики в 7 классе, когда училка про силы и моменты нудела, думали что в жизни не пригодится.
А - могло бы. Вы, если уж летаете, перечитайте тот учебник, пока не поздно, - может когда жизнь-то и спасет....

кроме скорости - механизация (она была) руль высоты (по КЗА- был) и стабилизатор..

если бы они летали только на 42, то уж 2 то пилот при его опыте и за 1500 час налета на 42, стал бы наверное ноги правильно ставить...Хотя , похоже он и не знал как правильно ...а в МАК как пишут, они летали периодически и на 42 и на 40 , причем больше на 40 , причем 2й пилот на Як40 инструктором...
т.е. похоже что они тормозили ...вдвоем...

Расшифровку посмотрите... там всё чисто не второй, ни КВС не ошиблись даже при принятии решения на взлёт. Сравнил с записями наших 42-х - и скорости, в основном, такие, режимы аналогичные.. поэтому просто не знаю

На арбузах есть индикатор торможения. Не просто педаль дать, или пвп.
Он слева от правака, совмещенный,

Саша Киев 84:


"... похоже что они тормозили ...вдвоем..."


Если бы тормозили вдвоём, то самолёт не тормозился бы совсем! Он будет тормозиться от того пилота, который сильнее давит на тормоза.

2tungus:
как это не ошиблись? 2й пилот, т.к. по сути начальник КВСа , пишут что вообще никакой скорости не рассчитывал ..вообще ничего не рассчитывал.. МАК пишет что скорость принятия..должна была быть не 190 а 210..ну да то таке...
кроме того ясно видно что то взлетают то прекращают и РУДы провал до МГ...и снова взлетают
Как это не ошиблись?? Целая цепь ошибок, начиная от того, КВС - формально КВС, а главный 2й пилот, ноги на педалях постоянное подтормаживание, взлет на полосе не прекратили, КВС при выкатывании стал прекращать взлет и опускать нос, 2й пилот вмешался в действия КВС!!! Разбили полностью исправный самолет , людей ....

Котег:

Меня не выдайте. Но русских пилотов с сегодняшнего дня не берут в САС. Только после индивидуального интервью и тренажера.
Флаг им в руки ... пусть Польских берут... дёшево и сердито...

Да нааепнули годный самоль, всем ясно. Торопились. На отрыве надо было взлетать.
Самоль такой. Взлетели, да подорвали. Винить экипаж или разработчика?

2 tungus

Ну, если самостоятельно осилить не можете - объясню на пальцах.
Никогда не замечали, что если автомобиль тормозит, то капот у него "проседает"?
Как бы кто-то его к земле прижимает. Не верите - гляньте на ютьюбе, там полно.
Это все от того что тормозящая сила, действующая на колеса, создает "пикирующий" момент.
Так и с этим Як-42, пока жали тормоза - нос "прижимало" к земле. От того и не взлетал.

Сань, меньше прессы читай... А разбились не только люди, но и частичка самого русского города... Не из АНТК?

2tungus:

Сань, меньше прессы читай...

Это не пресса пишет, а заключение МАК с доказательной базой

http://mak.ru/russian/investig ...
если по этим графикам объясните что и где тормозил - вискарь с меня

дык ты тоже не передергивай....http://www.mak.ru/russian/inve ...
п.п.1.1.69-1.1.73, 1.1.76

capaziausa:

LY22:

"... Не имея визуального контроля установки стабилизатора на взлет, они были ГОТОВЫ к тому, что стабилизатор стоит неправильно ..."


А указатель в кабине на хрена?


А на хрена тогда правила требуют визуального контроля наземным персоналом?
А почему тогда МСРП говорил про один угол, а осмотр обломков показал другой, на градус больше?


Нормальный был, у них стабилизатор 8, перекладка 12


Из отчета МАКа:


.1.6
Стабилизатор в процессе запуска двигателей был установлен в положение
8, 7° на кабрирование по записи МСРП-64 и в процессе взлета, при
пересечении выходного торца ВПП, был переставлен экипажем в положение
9.5° на кабрирование по записи МСРП-64 (10° по результатам осмотра на
3 месте АП).

2 korvl22001:

Да, уже понял, спасибо. Погорячился.

Стойка пошла вверх в тот момент, когда упали обороты, пикирующий момент уменьшился(не пропал совсем из-за инерции).
Да еще и по траве заскользили, перекладка стаба и рулей помогла - хоть и на меньшей скорости.

tungus:


"... объясните что и где тормозил - вискарь с меня"


После вывода дв-лей на взлётный режим, они за 20 секунд набрали только 20 км.час скорости.
А далжны были набирать за каждую секунду по ... 10 км.час.!

советую первоисточники... а МАК - это группа лиц и (исключая руководство)в основном кто отчеты пишут с окладом 20000 р для которых главное просто отчитаться... и не более

ну на сверхзвук бы они не вышли... но тенденция изменения скорости явно не зависит от перекладки РУД

и ведь на самом деле не зависит... ЛК..будете в столице№2 пишите... вискарь отдам)) спасибо ... это не материалы- это чистая ложь...можно было грубей...нас просто глупо... обманули...

просто не понял сразу (для спецов МАК)...
1 что Нг всегда скачет...
2 что при изменении режима на взлётный даже уровень в скорости не скакнул
3 при изменении крена с 0 до 75 скорость набора стабильна
4 положение стабилизатора никак не влияет на траекторию движения...
короче, опять нае... обманули...

tungus:

"... но тенденция изменения скорости явно не зависит от перекладки РУД ..."


Как это не зависит?
Больше тяга - больше ускорение.

А за вискарь - спасибо. Как-нибудь заеду.