сом:

Alex R:
Экипаж абсолютно не был готов к полету, вот и всех причин.

брехня

Т.е. то, что экипаж был не готов - это брехня, а то, что какая-то авто полосу перед самым носом самолета пересекла, что вертолеты ФСО кружили над аэропортом по ходу взлета, что их ЗАСТАВИЛИ взлетать с 1/3 полосы, что... и т.д. (уже 180 стр.) - это все конечно же правда.
Каждый раз, когда я захожу в самолет, в мыслях я это делаю в ПОСЛЕДНИЙ раз, но не потому, что не доверяю нашим и "забугорным" самолетам, а потому что не доверяю нашим экипажам. 95% авиакатастроф - это недоученность, самоуверенность и распи..., прошу прощения, разгильдяйство членов экипажа.

Алексandr, вы опять соврамши


http://www.flysafety.ru/index. ...
Отчеты о проведенных исследованиях при расследовании авиационных событий:

http://news.mail.ru/inregions/ ...
Появилась новая версия крушения Як-42
его вес был на 5-7 тон меньше максимального».
для разбега авиалайнера было 2800 м"

для БИ-76 :

Приятно, что МАК использует материалы этого форума вообще и Ваши с моими посты в частности(сообщение МАК от 20.10.2011). Однако целая паника поднялась в МАКе и выше после высказываний Окулова и Севостьнова, даже посты затирают на авафоруме.

сом:

Алексandr, вы опять соврамши

Почему же "соврамши"? Авиа происшествие - оно и есть авиа происшествие, потому что без гибели граждан. Самолеты летают и на одном из трех имеющихся двигателей, и садятся с отказавшими агрегатами и системами, если профессионалы сидят в кокпите. Только профессионалов то сейчас и не осталось, или их остались единицы.

Не пойму какой БИ не мог выставить РУД если БИ был в хвосте самоля
и потому один выжил или сколько их там в Як-42 по штату?

xf42:

Спать надо меньше!

2 xf42:
Б/И сидел в кабине на своём рабочем месте, как и положено при взлёте. В хвосте находился техник, которого брали с собой для обслуживания самолёта в отрыве от базового аэродрома.

2 xf42

доброе утро, таварисщ...

2 xf42

доброе утро, таварисщ...

2 sergeev:
----------
Ну не видеть очевидных следов от трения...
тогда не вижу смысла продолжать.
Только в следующий раз не говорите "мы обсудили и пришли к выводу..."
==========
На картинке даны 5 вариантов столкновения ЯК-42 с поверхностью. Направления падения - красным. В каком случае возникнут ваши "очевидные следы от трения"?
http://s017.radikal.ru/i440/11 ...

И вам всем здрасте!
Ну да смотрю за событиями в пол глаза.
Когда сообщили что член экипажа выжил(я знаю что скажем
стюарды тоже в экипаже , но всё таки техник)подумал вот же
бывает, хоть точно скажет что там было...
А вот скажем ещё вопрос:правда военные аэродромы спецом волнистыми строят ?
Цитата:
" Тут как раз сказалась волна по ходу ВПП. Что за волна? Аэродром военный, полоса там имеет волнообразный рельеф, предназначенный для исстребителей, которые имеют слишком большую скорость при посадке (волны хорошо видно на фото)... Исстребитель должен при посадке попасть в скат, иначе рискует поломать стойки. Можно ли взлетать и садиться туда гражданским самолетам? У нас можно."
Отсюдова:
http://stihi.ru/2011/10/12/312

нет, господа, версия с передней заклинившей стойкой никчерту не годится. я не летчик и не авиатехник. по вашей классификации я что-то вроде "интересуцющегося пакса". по этому я смотрю на вещи с другой стороны.
так вот, проблемная передняя стойка, если бы ее хоть както можно было притянуть к этой котострофе, была бы очень удобной версией для всех. МАКу не надо было бы гнать волну на экипаж, мол летать не умеют, тем самым вызывая в очередной раз бурю протеста со стороны летного состава, да и электорат бы не будоражило в очередной раз на кануне выборов, когда надо куда-то лететь, а тандем не обеспечил высокую квалификацию летчиков.
под эту "стойку убийцу" можно было бы и бардак в наземных службах списать, и всякие там помехи и требования поторопиться на взлете если они были, да и некомпетентность летчиков, если она действительно имела место быть, и всё всё всё.
"редкая техническая неисправность" как причина АП выгодна всем заинтересованным сторонам, мол случилось так случилось, один раз на миллион такое бывает, никто не виноват: ни государственные службы, ни АК, ни летчики, ни техники, и даже вроде как и техника сама. ну ктож знал, что какойнибудь токарь Иван Иваныч выточит квадратные ролики в подшипник, который воткнули в переднюю стойку этого самолета, а подшипник взял да заклинил.
хотя и это бы прекрасно уложилось в тенденцию отказа от старой совктской техники, мол всё рушится, уже случается то, чего случаться не может, пора срочно выделять еще бабло на суперджеты во всех имеющихся вариантах, покупать аэрбасы, укрупнять АК и тд и тп
вобщем, как-то так мне рассуждается и кажется, что вобщем действительно пытаются в МАКе понять чтоже произошло.

2 xf42

даже у нашего авианесущего крейсера палуба вздыбленная: т.е. используется "принцип волны"...
у американцев на авианосцах это не очень заметно, т.е в обычном состоянии палуба ровная, чтобы удобно было ходить или на электрокаре ездить... но при полетах она становиться слегка волнистая (реализован механизм волнирования палубы, типа как на кроватях с электрорегулировками)
Шаттлы и Буран тоже были рассчитаны для ВПП на "принципе волны".

При всей очевидности плюсов ВПП с "эффектом волны", есть один большой минус: трудно попасть при посадке в начало ската волны, т.к. мешает неравномерность вращения Земли

xf42:

Не читайте всякую ... муйню!
Опирайтесь на официальные документы!
Здесь почти всё об аэродроме:
http://narod.ru/disk/289639110 ...

Цитата из последнего сообщения МАК:

Технической комиссией анализируются авиационные происшествия, в том числе катастрофы, самолета Як-42 за весь период его эксплуатации. По имеющимся в Технической комиссии данным, за период эксплуатации самолета Як-42 ни одного авиационного происшествия, в том числе катастрофы, по причинам, связанным с эргономикой кабины, не было. За период эксплуатации с 1980 г. наработка всего парка самолетов Як-42, который эксплуатируется не только в России, но и в ряде других государств, составила более 2346000 летных часов и 1230000 полетов.

Кроме отказа техники, вызвавшего подтормаживание, ничего другого предположить не могу.

На картинке даны 5 вариантов столкновения ЯК-42 с поверхностью. Направления падения - красным. В каком случае возникнут ваши "очевидные следы от трения"?
http://s017.radikal.ru/i440/11 ...


Наши "очевидные следы от трения" возникнут в случае пробоя колеса (прокола, пореза, разрыва
и т.д- правильное подчеркнуть) на скорости примерно 165 км/ч, -на той скорости с которой перестал нарастать прежний темп скорости за счет дополнительной подтормаживающей силы.
Сила же эта появилась за счет того что колесо (проколось, порезалось, разорвалось
и т.д- правильное подчеркнуть) и когда свя нагрузка пришлась на второе колесо то оно тоже
лопнуло и после этого спущенные колеса в силу того что они уже не могли вращаться вместе со ступицами просто терлись о полосу потому и симметрично на снимке расположены так как колеса УЖЕ не вращались. Отсюда на снимке и следы от стертости и следы от нагрева-термические следы самой нижней точки трения. Причем, вполне мне кажется можно по этим следам определить что первым рвануло колесо верхнее на снимке.
Так понятно?
Если не понятно, не доставайте меня больше, отвечать Вам не буду.

Алексandr:
Самолеты летают и на одном из трех имеющихся двигателей, и садятся с отказавшими агрегатами и системами, если профессионалы сидят в кокпите.

когда Алексandr собирается куда либо ехать и видит что, у него двигатель не тянет и тормоза не работают, он все равно пускается в путь
интересно как долго с такими установками еще будете пребывать на форуме

еще лучше посадить Алексandr на самолет с отказавшим двигателем и тормозами и пущай полетает, только не над жилыми кварталами

2sergeev
а почему тогда стертости на колесах смотрят вверх, в направлении самолета, а не вниз - в направлении земли. или получается, что колеса не крутились пока самолет бежал по впп, а потом опять закрутились при ударе, да еще и синхронно перевернувшись потертостями вверх. сомнительно как-то....

skier64:
даже у нашего авианесущего крейсера палуба вздыбленная: т.е. используется "принцип волны"...
но при полетах она становиться слегка волнистая (реализован механизм волнирования палубы, типа как на кроватях с электрорегулировками)

это что бы поскакивать на каждой волне? сколько волн, столько и подскоков
у авианосцев катапульты или трамплин
http://ru.wikipedia.org/wiki/А ...
«Адмирал флота Советского Союза Кузнецов»
Ставка на замену полноценных паровых катапульт трамплином привела к затруднению взлетно-посадочных операций (из-за наличия всего одного направления для старта) и невозможности оперировать тяжелыми самолетами, подобным самолетам ДРЛО.

2 sergeev:

1.... и когда свя нагрузка пришлась на второе колесо то оно тоже
лопнуло и после этого спущенные колеса в силу того что они уже не могли вращаться вместе со ступицами просто терлись о полосу потому и симметрично на снимке расположены так как колеса УЖЕ не вращались. Отсюда на снимке и следы от стертости и следы от нагрева-термические следы самой нижней точки трения. Причем, вполне мне кажется можно по этим следам определить что первым рвануло колесо верхнее на снимке.
Так понятно?
2.Если не понятно, не доставайте меня больше, отвечать Вам не буду.

1. Дочитав до второго лопнувшего колеса, дальше вникать перестал. И где Вы его нашли?
Пойду зрение проверю, что-то не увидел я этого, возраст наверное.
2. Как говорили у нас в "бурсе" - "леди с дилижанса, пони легче".

ispit:

[JetTime - зарегистрированный пользователь]
JetTime:

rook:

да подшутил! чего мне нельзя рассабиться после работы? кто меня хочет заменить - милости прошу :) сурьезно и в последний раз. я уже руку писал, что Як-42 это автобус! воздушный... ему на 210... какое там! 190!!! взлететь как пить взять! он и для этого вообщето и придуман был.

В своём комменте на стр.119 от 19.09.2011г. (18.04.44) Вы поместили ссылки на фотографии стоек основного шасси. При большом увеличении я заметил, что красные метки на пневматике и на барабане не совпадают. Мог ли проворот пневматика быть следствием такого торможения на взлёте, которое стало причиной катастрофы?
==========
Я здесь со вчерашнего дня не участвую, ответил Вам из личного уважения.Cпросите Jet Time если появится.

или получается, что колеса не крутились пока самолет бежал по впп, а потом опять закрутились при ударе, да еще и синхронно перевернувшись потертостями вверх. сомнительно как-то....

А вы не сомневайтесь.
Мне вот тоже сомнительно что удар пришелся именно на переднюю стойку.
Ее могло просто выбить из узлов крепления в нише шасси при разваливании фюзеляжа в том числе и этой ниши как составной части конструкции фюзеляжа.

какой смысл обсуждать обгорелые колеса снятые с расстояния в десятки метров при отсутствии признаков тормозного следа или обсуждать фото неизвестных колес из неизвестных источников?

Мне кажется что причина потёртости герметиков передней стойки легко объясняется клевком - повторным касанием, в ходе разбега. В при наличии давления в системе торможения, разгруженные колёса ПС быстро заблокировались и при повторном касании полосы (или скорее уже грунта) могли получить характерные повреждения.
Как-то так.

ispit:

[JetTime - зарегистрированный пользователь]
JetTime:

rook:

да подшутил! чего мне нельзя рассабиться после работы? кто меня хочет заменить - милости прошу :) сурьезно и в последний раз. я уже руку писал, что Як-42 это автобус! воздушный... ему на 210... какое там! 190!!! взлететь как пить взять! он и для этого вообщето и придуман был.

В своём комменте на стр.119 от 19.09.2011г. (18.04.44) Вы поместили ссылки на фотографии стоек основного шасси. При большом увеличении я заметил, что красные метки на пневматике и на барабане не совпадают. Мог ли проворот пневматика быть следствием такого торможения на взлёте, которое стало причиной катастрофы?

Извините, но в обсуждениях со вчерашнего дня не участвую, как сказал, привык отвечать за базар. Спросите Дже Тайм если появится, лучше в личку. Вам ответил из личного уважения.
Су-24, не обижайся на Джета, просто после всего узнанного и понятого он накатил слегка, к боевой авиации относится с уважением, давно, с начала 80х.

Какие-то глюки, пост появляется через 20мин.Сорри за повтор.

astoronny:
=========
Спасибо за понимание и профессионализм.Хоть мы с Тобой и не в тему постили как многим покажется. Хочешь угадаю где переучивался ваш полк? думаю в Арцизе, были у меня потом ребята оттуда. Очень бы хотел снова их увидеть, особенно Гончаренко и Юру Купавцева. Влад потом стал ГСС, так и прилипло к нему это погоняло, генерал давно, в Москве. Лучше в личку пиши.А то накинутся сейчас.Я отсюда свалил вчера, зашел подумав, что нехорошо, если ответишь мне и не получишь ответ.
:).

Связь и РТО:
Мне кажется что причина потёртости герметиков

когда кажется, креститься надо
какой смысл обсуждать обгорелые колеса снятые с расстояния в десятки метров при отсутствии признаков тормозного следа или обсуждать фото неизвестных колес из неизвестных источников?

2 сом
Но есть же фотки ПС на месте крушения и борозд в траве.
Впрочем - с Вами конец.

2 сом

skier64:
даже у нашего авианесущего крейсера палуба вздыбленная: т.е. используется "принцип волны"...
но при полетах она становиться слегка волнистая (реализован механизм волнирования палубы, типа как на кроватях с электрорегулировками)

это что бы поскакивать на каждой волне? сколько волн, столько и подскоков
у авианосцев катапульты или трамплин


Все апсалютно верно, уважаемый! Частые подскоки при приземлении на палубу авианосца позволяют американским летчикам, имеющим соответствующую классность и налет, заблаговременно взбалтывать коктейли типа В-52... Прилетел, снял кастрюлю с головы и выпил!

2 EgorLev:

а почему тогда стертости на колесах смотрят вверх, в направлении самолета, а не вниз - в направлении земли. или получается, что колеса не крутились пока самолет бежал по впп, а потом опять закрутились при ударе, да еще и синхронно перевернувшись потертостями вверх. сомнительно как-то....
======
Если колеса не крутились из-за тормоза, то тут все понятно.При ударе гидросистема разрушается, давление в тормозах исчезает и колеса свободно начинают вращаться.

Конечно очень удобная версия отказа в передней опоре шасси, если гипотетически предположить о некой неисправности в электроцепи, в результате которой было подано давление на подтормаживание колес после попытки подъёма передней стойки, её разгрузки до срабатывания концевых выключателей – «стойка не обжата», затем клевок – замедление динамики разгона… Тормоз не предназначен для конкретного эффективного торможения поэтому колёса продолжают вращаться с усилием, возможно уже на грунте, где коэффициент сцепления ниже они срываются на юз, стачивая резину…
Но опять же на фото не видно откровенной борозды.., да и конструктивно давление в магистраль подтормаживания должно подаваться только после полного открытия створок ниши основных стоек шасси… Короче х. з. (позволяю виртуально закидать меня камнями)…

sergeev:
Сила же эта появилась за счет того что колесо (проколось, порезалось, разорвалось
и т.д- правильное подчеркнуть) и когда свя нагрузка пришлась на второе колесо то оно тоже
лопнуло и после этого спущенные колеса в силу того что они уже не могли вращаться вместе со ступицами просто терлись о полосу потому и симметрично на снимке расположены так как колеса УЖЕ не вращались.
Так понятно?

Вы, хоть представляете, что чувствует при описанных повреждениях, экипаж в кабине, и как ведет себя самолет? Если бы так было, они бы точно взлет прекратили, ибо испугались бы конкретно. В подобном случае в 97 году экипаж МиГ-23у в Сальске катапультировался после заклинивания носовой стойки. Я при порыве пневматика звук слышат все на аэродроме и свидетелей было бы столько, что ни одно ФСБ не справится с замыливанием, плюс следы на ВПП, я видел четыре раза порывы пневматиков, их после порыва в хлам разносит, а вы про потертости пишите.
БРЕД ваша версия, ПОЛНЫЙ БРЕД...

sergeev:
Сила же эта появилась за счет того что колесо (проколось, порезалось, разорвалось
и т.д- правильное подчеркнуть) и когда свя нагрузка пришлась на второе колесо то оно тоже
лопнуло и после этого спущенные колеса в силу того что они уже не могли вращаться вместе со ступицами просто терлись о полосу потому и симметрично на снимке расположены так как колеса уже не вращались.

И почему это лопнувшее колесо перестанет вращаться вместе со ступицей? У Вас никогда колесо на авто не рвалось? Согласен с leha-lp: БРЕД ваша версия, ПОЛНЫЙ БРЕД...

Версия потертости герметиков ПС (до дыр !) несостоятельна по той простой причине, что остались бы следы на метеллических дисках колес, по крайней мере.

Ни на одном снимке такого нет. Кроме того - на полосе остались бы части разорванных покрышек (на такой скорости отлетело бы много). Этого тоже нет.

leha-lp, в этом вопросе Вы правы правы на 100%.

А что вы думаете про Это? http://lenta.ru/news/2011/10/2 ...
О возможном просчете в конструкции Як-42 ранее заявил заместитель министра транспорта России Валерий Окулов. Он прокомментировал результаты летных экспериментов, проведенных специалистами Летно-исследовательского института имени Громова. Эксперименты показали, что один из пилотов разбившегося лайнера во время разгона нажал на тормозные педали.

"Если это так, то очевиден конструктивный недостаток данного самолета, связанный с несовершенством эргономики кабины экипажа. Не должно быть сделано в кабине таким образом, чтобы одновременно давить на тормоза, давать взлетный режим и взлетать. Пилотская кабина должна быть организована таким образом, чтобы этого сделать было нельзя", - сказал Окулов.

leha-lp:

sergeev:
БРЕД ваша версия, ПОЛНЫЙ БРЕД...
==========
А чего ты еще от таких дятлов напыженных ждал по хамски относящихся ко всему, что непонятно в силу ограниченных знаний и отсутствия номального летного опыта? Не обращай внимания на эту форумную плесень.Из-за них и ушел отсюда. Бред даже интересно для прикола почитать, от волн ваще ус--ся можно.

http://www.airliners.net/photo ...

http://www.airliners.net/photo ...

polyana:

Конечно очень удобная версия отказа в передней опоре шасси, если гипотетически предположить о некой неисправности в электроцепи, в результате которой было подано давление на подтормаживание колес после попытки подъёма передней стойки, её разгрузки до срабатывания концевых выключателей – «стойка не обжата», затем клевок – замедление динамики разгона… Тормоз не предназначен для конкретного эффективного торможения поэтому колёса продолжают вращаться с усилием, возможно уже на грунте, где коэффициент сцепления ниже они срываются на юз, стачивая резину…
Но опять же на фото не видно откровенной борозды.., да и конструктивно давление в магистраль подтормаживания должно подаваться только после полного открытия створок ниши основных стоек шасси… Короче х. з. (позволяю виртуально закидать меня камнями)…


Кидаться не буду, даже наоборот. Моя версия примерно такая же, за исключеием того, что ни на ВПП, ни на КПТ, в общем - до начала разрушения при ударе об землю, юза не было. Эта версия объясняет буквально всё, что произошло как во время катастрофы, так и до неё. И затянутый взлёт в Москве и грубую посадку в Ярославле. Обо всём этом была информация. Мне до конца непонятен только исходный момент - откуда могло взяться это торможение на передней стойке. Если оно было от отказа гидросистемы, экипаж ничего бы не заметил (нет от передней стойки нндикации "отпусти тормоза"), если был просто механический дефект (ну, скажем, сухие или повреждённые подшипники) - ничего не заметили бы тем более. Конечно, после разрушения передней стойки от удара об землю судить о том, был ли с самого начала дефект в подшипниках, очень сложно. После катастрофы подшипники разрушены - у меня сомнений в этом нет, красные метки не совпадают.

leha-lp:

Вы, хоть представляете, что чувствует при описанных повреждениях, экипаж в кабине, и как ведет себя самолет? их после порыва в хлам разносит, а вы про потертости пишите.
БРЕД ваша версия, ПОЛНЫЙ БРЕД...

Вы хоть раз видели как протираются колеса на пробеге после посадки если колесо заблокировано?
И никакого в хлам и дыры в 2 кулака.
В хлам и со звоном разносит это когда перекачиваешь его без редуктора.
Вернитесь на прошлую страницу и пркажиме мне тот в хлам на выложенном мной видео где посадка с заблокированными передними колесами.
МОЖЕТ САМИ ПЕРЕСТАНЕТЕ ЧУШЬ НЕСТИ.

SGordon:

А что вы думаете про Это? http://lenta.ru/news/2011/10/2 ...
О возможном просчете в конструкции Як-42 ранее заявил заместитель министра транспорта России Валерий Окулов. Он прокомментировал результаты летных экспериментов, проведенных специалистами Летно-исследовательского института имени Громова. Эксперименты показали, что один из пилотов разбившегося лайнера во время разгона нажал на тормозные педали.

"Если это так, то очевиден конструктивный недостаток данного самолета, связанный с несовершенством эргономики кабины экипажа. Не должно быть сделано в кабине таким образом, чтобы одновременно давить на тормоза, давать взлетный режим и взлетать. Пилотская кабина должна быть организована таким образом, чтобы этого сделать было нельзя", - сказал Окулов.



А что тут думать! Такое мог ляпнуть только полный идиот. Зять, пля, нех@й взять.

rook, есть поговорка: уходя, уходи. А то вы, как персонаж того анекдота, прощаетесь и не уходите. А про "форумную плесень" хочу добавить: вы-один из нас. Ничуть не лучше, но чуть похуже многих, потому что возомнили вдруг...

Просветите по схеме уборки шасси: Они же вроде, после отрыва вращаются, по инерции. Их так и убирают, или как то притормажиают? Если тормозят, то чем - пилотом или автоматикой?

PAXqualle:

Просветите по схеме уборки шасси: Они же вроде, после отрыва вращаются, по инерции. Их так и убирают, или как то притормажиают? Если тормозят, то чем - пилотом или автоматикой?


Почитайте ветку, тут всё это было расписано. Торможение пилотом - мысль новая и интересная, но по-моему лучше тормозить бортинженером или бортпроводницей.

PAXqualle:

Просветите по схеме уборки шасси: Они же вроде, после отрыва вращаются, по инерции. Их так и убирают, или как то притормажиают? Если тормозят, то чем - пилотом или автоматикой?

Колёса на основных стойках затормаживаются "вножную" пилотом, обжимая педали, колесо на передней стойке за счёт системы подтормаживания, давление подаётся из основной гидросистеы (магистраль уборки шасси) при условии, что полностью открылись створки ниш основных стоек...

wwIIp:


Версия потертости герметиков ПС (до дыр !) несостоятельна по той простой причине, что остались бы следы на метеллических дисках

А почему следы должны остаться на металле, если стёсывались без проворота?

vasilf:

Конечно, после разрушения передней стойки от удара об землю судить о том, был ли с самого начала дефект в подшипниках, очень сложно. После катастрофы подшипники разрушены - у меня сомнений в этом нет, красные метки не совпадают

Э-э-э, уважаемый. Подшипник в передней стойке он как бы.....галоши на разбившемся парашютисте, целый остаётся. Легко установить характер разрушения. Разрушился он от заклинивания или от удара о землю на скорости 230 км/ час.
Версия о передней стойке не подтвердилась, хотя многое объяснила бы.

TehnikTu16:

И почему это лопнувшее колесо перестанет вращаться вместе со ступицей? У Вас никогда колесо на авто не рвалось? Согласен с leha-lp: БРЕД ваша версия, ПОЛНЫЙ БРЕД...

Вы что в армии все дятлы как rook?
Тогда объясняю дятлу.
на авто если колесо ведущее то оно и спущенное будет вращаться так как сила трения на реборде больше силы трения о землю. а если не ведущее то тоже как правило будет вращаться по той же причине + вес на эти колеса.
В самолете этот вес значительно больше и колесо когда спущено деформируется сильнее и эта деформация не дает ему крутиться и в основном что я видел протертое колесо всегда стоит
в силу этого дырой на земле.

sergeev:
Вы хоть раз видели как протираются колеса на пробеге после посадки если колесо заблокировано?
И никакого в хлам и дыры в 2 кулака.
В хлам и со звоном разносит это когда перекачиваешь его без редуктора.
Вернитесь на прошлую страницу и пркажиме мне тот в хлам на выложенном мной видео где посадка с заблокированными передними колесами.
МОЖЕТ САМИ ПЕРЕСТАНЕТЕ ЧУШЬ НЕСТИ. http://www.youtube.com/watch?v ...

Пример не совсем корректный, ибо на представленном видео случай немного другой - сойка по какой то неведомой причине расположилась поперёк оси вращения колёс, они даже не с состоянии были вращаться, а стачивались о бетонку, при чём не на сухую, а о предварительно обработанную (возможно, просто политую водой)...

polyana:
Колёса на основных стойках затормаживаются "вножную" пилотом, обжимая педали, колесо на передней стойке за счёт системы подтормаживания, давление подаётся из основной гидросистеы (магистраль уборки шасси) при условии, что полностью открылись створки ниш основных стоек...


Т.е. тормозить пилотом таки надо???


Стесняюсь напомнить, почтеннейшей публике, такой психоказус как "внутренний хронометраж".

Когда выполняется технологическая карта строго по таймингам. Каковые расчитаны на стандартную процедуру.
Типа запуск мотора-через 30 сек снятие с торм.крана- 30сек выпуск чегонадо-30 сек обжатие пилотом+уборка шасси.

Вот человек и считал внутренне, на счёт 45 нажал тормоз.


Вот ктонть из истребительной авиации наверняка вспомнит нексолько случаев, когда самолёт убирал шасси прям на полосе. Вырулил, доложил о готовности ему запретили, самолёт остановил и через 30сек убрал шасси

Кроме того - на полосе остались бы части разорванных покрышек (на такой скорости отлетело бы много). Этого тоже нет.

А покрышки то и не разорвались а протерлись после того как они спутили из себя давление.
Металлических следов там нет потому что не стерлись до металла.