Насколько я помню, на Неву садился Ту-124, аналог Ту-134, т.е самолет с низкорасположенным крылом, на Ан-24 крыло вверху плюс 1 работающий винт, так что приводнение сравнивать неправильно, все на умение и опыт КВС Глызина

2 NicMi8:
А почему Ту-124 аналог Ту-134? Чем мешает высокорасположенность крыла и почему решили, что "винт работающий"?

При касании с водой низкорасположенное крыло поможет удержать самолет на поверхности пусть какие-то секунды, а работоющий правый винт тормозит и самолет просаживается вниз -отсюда больше повреждений вопрос -теоретический, конечно

2 NicMi8:
Перед касанием воды двигатели положено останавливать с флюгированием воздушных винтов. А почему высокорасположенное крыло не может держать самолет на воде?

Может, но фюзеляж будет под водой

2 NicMi8:
Прямо вот так сразу - раз и под водой? Почему же?

Пустые, полнлостью или частично кессон-баки на низкорасположенном крыле как поплавки держат самолет на воде, а если бы на Ан-24 приводнились бы на глубину( глубина Оби в этом месте?) без водолазов бы не выбрались. Командир садил самолет на мелководье, выпустив шасси, чтобы уменьшить удар на фюзеляж. Винт, конечно, не работал, но ротировал- выбег.

2 NicMi8:
Командир Ан-24 шасси не выпускал. Приводнения самолета с выпущенным шасси, скорее всего привело бы к разрушению конструкции и усилению "удара о фюзеляж".
Вы не ответили на вопрос - почему вы считаете что фюзеляж мгновенно окажется под водой?

При нерасчетном ударном соприкосновении с водой обязательно появились бы трещины(расгерметизация) и фюзеляж быстро был бы заполнен водой и эвакуация людей проходила бы совсем по другому

2 NicMi8:
При каком нерасчетном? Кто рассчитывал? Почему РЛЭ трактует иначе? И какое соприкосновение с водой расчетное?
И можно сказать ведь иное (вашим стилем): при ударном соприкосновении с водой в крыле низколана обязательно появились бы трещины и оно быстро заполнилось бы водой, утащив за собой и фюзеляж. Как вам такой вариант для фантазирования?

Ту-124 сел на Неву и остался на плаву, пассажиры вышли по крылу и остались живы. Про Ан-24 я такого не слышал.

Водоизмещение. Крылья внизу + фюзеляж вытесняют больше чем просто фюзеляж. Следовательно, фюзеляж должен "притонуть" больше, для компенсации веса крыльев и двигателей, которые еще не коснулись воды. Открыв выход из самолета получаем поток воды в салон. Пр нижнем крыле вероятность затопления меньше.

NicMi8:

А в этом случае пассажиры вышли через кабину лётчиков, далее тоже шли по крылу и тоже остались живы, но, не всем ... так повезло.

2 Ант.
тяжело здесь)))
Объяснить сходу всего не возможно.
Сочувствую)

NicMi8:

Ту-124 сел на Неву и остался на плаву, пассажиры вышли по крылу и остались живы. Про Ан-24 я такого не слышал.
-----------
А вы не видели, как разлетается на куски низкоплан от "соприкосновения с водой"? Вам не доходит, что сама по себе компоновка самолета не является гарантией на все случаи жизни и во всем имеет свои плюсы и минусы?
Те самолеты, которые "приводняются расчетно", называются гидропланами и, кстати, как правило, высокопланы. :)
А что "такого" вы слышали про Ан-24?

2 Барристер:
Откройте РЛЭ АН-24 и посмотрите. Там есть раздел, посвященный посадке на воду и варианты эвакуации из него пассажиров, в зависимости от крена. Летчики зачеты сдают на память, в каком случае и по скольку паксов в какую дверь выводить. Не останется самолет "в горизонте", обязательно опустит полукрыло в воду, которое имеет свою плавучесть (но это в идеале, если, конечно, не развалится при посадке). Я вообще не понимаю сути разговора. В данном случае имеем самолет-высокоплан. Какой смысл мутить бодягу о низкоплане?

Ну тогда КВС РЛЭ не читал

NicMi8:

Ну тогда КВС РЛЭ не читал
----------
А вы читали? Расскажите, на основании чего сделали такой вывод? Вы кто, авиатор?

Ант:
Извините, господин хороший, вы просто недоумок или прикидываетесь?

Я бы тебя попросил полегче в выражениях...Умище через край просто прет, а понятьт разницу между высокопланом и низкопланом при приводнении ну просто никак, хотя так доступно тебе объяснили.И еще - про "ныряние" в бетон - ты, позхожде, в своих эмоциях просто не понял о чем была речь.Спусти пар.

Уважаемый Ант!
Спасибо Вам за грамотные ответы и терпение!
Вопрос: в репортаже http://www.1tv.ru/news/social/ ... в 1:17 сказали:
"Однако через час в воздухе начались проблемы с левым двигателем.
Командир его отключил. Уже после этого двигатель загорелся.
Плюс к этому отказала гидравлическая система".
Скажите, отказ гидросистемы - что "выбивает" на Ан-24?
И успехов в борьбе с воинствующим невежеством!

svn:
Насчет умища... Несешь пионерские фантазии: "нырнуть, мягко плюхнуться". Я задал конкретные вопросы, ты можешь на них ответить? Воспринимай повтор:


А какая была скорость и с какой скоростью можно приводниться/приземлиться с закрылками ноль? Ну-ка!

Вы смотрите телевизор, видели когда-нибудь, как разлетаются на куски приводняющиеся самолеты?

2 ex-Мамай:

Формулировка "отказала гидросистема" совершенно недостаточна и некорректна, чтобы сказать что-то определенное. Могу лишь сказать, что на управлении самолетом воздухе (в полетной конфигурации) это не сказывается никак.

Ант:
...видели когда-нибудь, как разлетаются на куски приводняющиеся самолеты?

Видел! А еще видел, как они не разлетаются на куски. Повторяться не будем в примерах?

svn:

Так, значит, осознаете, что не всегда получается так, как хотелось бы. И вовсе не по злому умыслу пилотов.
Ладно, идем дальше. Вы не ответили на первый впорос:
А какая была скорость и с какой скоростью можно приводниться/приземлиться с закрылками ноль? Ну-ка!

Ант:
Насколько я знаю была ок.трехсот(?). Могу ошибаться - поправь. И если это так - то это не та цифра для посадки без механизации.

И вовсе не по злому умыслу пилотов

Да никто и не спорит...

svn:

Так насколько вы знаете? Откуда? И, наконец - какая она ДОЛЖНА БЫТЬ?

svn:

Так насколько вы знаете? Откуда? И, наконец - какая она ДОЛЖНА БЫТЬ?

Посадочная скорость для (Закрылки 0)
АН-24, 24РВ 230 км/ч
АН-26 230-260 км/ч
АН-24 240-250
АН-24РВ 260-270
АН-26 270-290
Скорость экстренного снижения - 540 км/ч

Предварительной причиной вынужденной посадки самолета Ан-24 на Оби стала стружка в двигателе. Об этом говорится в сообщении Межгосударственного авиационного комитета (МАК).

Согласно предварительным выводам специалистов, самолет начал снижение в связи с обнаружением стружки в масле двигателя. Анализ показал, что при полете на эшелоне 6 тыс. м в кабине экипажа загорелось табло "стружка в левом двигателе".

После этого экипаж приступил к снижению и, по согласованию с диспетчером аэродрома Нижневартовск, решил посадить самолет на этом аэродроме. При снижении возник пожар левого двигателя. Возгорание не удалось ликвидировать, после чего была совершена вынужденная посадка на песчаную косу Оби.

, kzlm?rfr ds pft, fkb!
ntjhtnbrb/[htyjds?
А вы сами-то сажали с горящим двигателем аэроплан?
ntjhtnbrb/[htyjds?dfie-vfie

А есть здесь кто-нибудь, летавший на гидросамолетах?
Мне интересно, те, кто считает, что шасси были выпущены, видели хоть раз самолет, приводнившийся с выпущенными шасси? Точнее, то, что от него остается? Ан-высокоплан, раз его удалось довести до воды, Значит, так или иначе, он управлялся. После посадки на воду он вполне может на "пробеге" двигаться без крена, нужно только его умудриться удержать. Только на совсем небольшой скорости крыло опустится. А почему хвост отвалился- выше говорил, кажется, Aнт - при посадке на него пришлась очень большая нагрузка, на которую эта часть фюзеляжа точно не рассчитана.

причиной вынужденной посадки самолета Ан-24 на Оби стала стружка в двигателе

Давайте разберём, почему оказывается стружка в двигателе. Некачественный металл трущихся запчастей - раз, нарушение подачи масла - два...что ещё?

Некачественный металл трущихся запчастей

Улыбнуло про "трущиеся запчасти"-пёрл, однако! :)

Если все валы и подшипники делать из титана, наверняка стружечки-то поменьше будет, даже без масла. Заклинит в худшем случае и всё.

Подняли аэроплан и увезли на берег.
Что-то он как картонный - весь переломанный.
Шасси на горелом двигателе болтается, на рабочем - убрано.
http://stv-tv.ru/1710-20-13109 ...

Подняли аэроплан и увезли на берег.
Что-то он как картонный - весь переломанный.
Шасси на горелом двигателе болтается, на рабочем - убрано.
http://stv-tv.ru/1710-20-13109 ...

Strig:

Подняли аэроплан и увезли на берег.

Про кошку, нашли ее или нет? Может она в переноске где сидит? Животину тоже жалко.

Sunny:

причиной вынужденной посадки самолета Ан-24 на Оби стала стружка в двигателе

Давайте разберём, почему оказывается стружка в двигателе. Некачественный металл трущихся запчастей - раз, нарушение подачи масла - два...что ещё?


Может, разберем, откуда дебилы берутся и зачем они лезут туда, где нихера не соображают?

Ту- 16 низкоплан, и приводнился он на воду, в 88 году, хвост при этом остался целым, при глиссировании на скорости 320 пригодился, однако на воде после посадки удерживался не более 10 мин, после чего затонул на полторасотметровойглубине. Так что ребятам повезло, что это была коса и река.

При загорании табло "Стружка в масле" аварийный двигатель необходимо немедленно выключить. Насколько я понял "Летчика-пенсионера Михаила" этого сделано не было: левый двигатель экипаж выключил только после обнаружения возгорания двигателя, которое, судя по всему развивалось интенсивно.
Вопрос - кто виноват в катастрофе и гибели людей?

А всетаки объясните мне, почему не получилсоь сесть без жертв. Вот на счет Гудзона, все говорят, посмотри форум и все станет ясно. Я пока понял тока одно, там повезло что не встретилась лодка, видимо тут хвост отвалился из за встречи с оной. Если ситуация с пожаром хуже гусей в двигателе - ну чтож принимается, тока что то никто про это не писал. Жертвы из бугра, ну чтож принимается, тока пока это неизвестно и причем тут жесткость воды, видимо на Гудзоне и Неве(А почему на Неву сел нормально. ) вода другая. Никто никого не обвиняет, понятно что в критической ситуации, трудно требовать идеала, но всегда надо понять, что помешало, нехватило хладнокровия, самолет менне расчитан на такиме посадки и т.д.

2 Strig
шасси убрано. то что висит - ему в разрушенной мотогондоле просто не за крепиться уже.

2 Старый рыглан
везде многократно говорили - двигатель после стружки остановили. на остановленном двигателе пошел пожар. В экипаже люди то же с инстинктом самосохранения и то же жить хотят

2 Бездумный Пакс:

слишком много там разнообразных вводных дополнительно. То чего нельзя смоделировать в испытательном полете или сделать расчеты.

ветер, волна, мель, непристегнутый пассажир (реальный комментарий пассажирки "увидела пожар - кричу дочке отстегивайся и голову прикрой" бред, но на камеру сказано пассажиркой)И ТАК ДАЛЕЕ

2Еухений: Я просто исходил из информации, сообщенной коллегой по форуму. Если же все было так, как Вы написали, хотелось бы выяснить у "бывалых" авиаторов - имелись ли прецеденты возгорания полностью остановленных (обесточенных, зафлюгированных, с перекрытой подачей топлива) двигателей по причине стружки в масле? Повторяю - остановленных не после загорания лампы "пожар двигателя" (таких случаев я сам знаю немало, например с армянским Ил-18 под Питером) а именно после "стружки в масле"?

Гореть может только от температуры, температура от трения, трение от стружки и заклинивания, это и школьнику ясно.

Значит шасси были убраны. Интересно а когда вывалилась левая стойка?

2 Старый рыглан
сигнализация стружки в масле - не говорит ни о причине ни о следствии. а только свидетельствует о наличии метала в масле. Это может быть после начала разрушения которое повлекло возгорание. Или наоборот первая ласточка - а потом уже на останавливаемом двигателе пошло возгорание.
Двигатель не моментно останавливается. раз и он в статике. ничего не трется не крутится, топливо не подается. Есть время выбега.
Другими словами - предпосылка к пожару появилась на работающем двигателе, а возгорание началось на останавливающемся - легко.

2Еухений: Благодарю (искренне) за толковое разъяснение. Но это теория. А я спрашивал про реальные случаи.

2 Старый рыглан: я реальных случаев пожара двигателя после остановки в полете вспомнить не могу (не то тчо бы ихмало, их нет, - просто я вспомнить не могу) случаев на земле, при обслуживании двигателей - да. После останова пожар, вследствии разрушения - помню. Собственно поэтому выбег на земле после останова и засекается секундомером что бы контролировать.

Да, я даже на поршневых столько помню пожаров на земле, да еще на вполне исправной технике! На Ан-2 нарушил технологию останова (запуска) дв-ля - и получай по полной.