Victor N.:

"Да у нас у всех - другая! А именно: "Drejtori - ПЕНСИОНЕР""

- хм... Через полтора месяца и я себе такое же напишу :) Но работать буду, пока не выгонят. Или не вынесут :) И что из этого?

2 AlexVor:

Уволили и перевели из всех в общество "Трудовые резервы" -:)
А дальше то что?

Дальше надо перестать играть в совок, круглое таскать и квадратное катать.
Нигде и никогда государство не занималось коммерцией.
А производство самолетов для ГА именно коммерцией и является.

Дальше надо обеспечить такие условия, чтобы производство самолей (пусть в кооперации с западом) было выгодно частнику.
Это надо сделать, ибо сейчас это не так.
Частник ради своей прибыли сделает все как полагается.

Г-н Гусаров. "Если бы директором были Вы" , что Вы предприняли в области самолетостроения в РФ в н.в.?
Самое парадоксальное, уважаемые все, заключается в том, что даже допустив "если бы" директором профессионала высшей пробы (коих в возрасте младше полста с гаком почти и нет0
да собери всех вместе, возрождая систему работы и взаимодействия ОКБ, НИИ, серийных заводов, смежников и прочая - а потом посчитать, в какие суммы все это выльется при условии необходимости изначально:
- качественной подготовки специалистов (кто будет их учить? кто контролировать качество сего обучения?)
- технического переоборудования производственных мощностей
- создание новых производств
- научную разработку и создание новых технологий
и при этом, что называется, "до копейки" просчитать расходы,
то вдруг окажется, что огромные попиленные ярды на одном отдельно взятом самолетке
не такие уж и огромные. Вот вопрос к уважаемому Роману Владимировичу - кто нибудь когда нибудь просто тупо с калькулятором не пробовал посчитать? По каким статьям расходов все понятно, а по каким "полный туман"? Если "да" - один "расклад". А вот если "нет" - тогда, извините, все это только "бла-бла", не более того.
Это не в защиту ГСС или еще кого - просто вопрос. Ибо - в чем однозначно согласен - контроль за расходами быть должОн!

2 danndan2:
Дальше надо перестать играть в совок, круглое таскать и квадратное катать.

ОК, тут никто и не спорит! Простой вопрос.
А какой промежуток времени это все займет, по-вашему? Сколько лет?

2 AlexVor:

А какой промежуток времени это все займет, по-вашему? Сколько лет?

Точную цифру вам даст только плановик, хорошо знакомый с состоянием отрасли в целом.
Но частник точно будет быстрее, чем государство. Без вариантов.
Ему инвестиции окупать надо. Каждый день простоя это минус из кармана.

Подполковник ВВС:

Victor N.: а ваш ответ "да", на какой из 2х вопросов ответ?
===========
А разве можно ответить на первый вопрос "да"/"нет"?
Тем более, что ВЫ сами же на свой первый вопрос и ответили вторым вопросом. Так что мне осталось только подтвердить или НЕ подтвердить.

Victor N.: так какой ответ на первый вопрос будет то?)

Дальше надо обеспечить такие условия, чтобы производство самолей (пусть в кооперации с западом) было выгодно частнику.
Это надо сделать, ибо сейчас это не так.

Вообще-то, авиапроизводство _сейчас_ для "чистого частника", без прямой господдержки, невыгодно даже в США/Европах.
Его и дотируют, причем весьма существенно - см. бодягу Боинга с Эрбасом.
Так "там" что, тоже одни дураки или воры сидят ?

Нету таких простых решений.

Подполковник ВВС:

Victor N.: так какой ответ на первый вопрос будет то?)

Для особо непонятливых подполканов повторяю еще раз:
"ВЫ сами же на свой первый вопрос и ответили вторым вопросом. Так что мне осталось только подтвердить или НЕ подтвердить."

Мое подтверждение вы уже прочитали не далее как в 12:45:48 по вашему зимнелетнедекретному времени им. тов. Димы.

Надеюсь, что теперь понятно?

Victor N.: повторюсь, чтоб вам читать проще было.

"пытался хоть какую-то полезную информацию получить, ... а в ответ только типа"

Стесняюсь спросить, а вам в швейцарии это зачем?

Victor N.: ))))

" зимнелетнедекретному времени им. тов. Димы."

Стесняюсь спросить, а вам в швейцарии какое дело до нашего времени?

2 SIA:

Вообще-то, авиапроизводство _сейчас_ для "чистого частника", без прямой господдержки, невыгодно даже в США/Европах.

А еще государство собирает с работающего производства налоги.
Значит, о господержке можно говорить только в том случае, когда эти налоги меньше чем субсидии.
Иначе эти субсидии являются де-факто обычными инвестициями. Или это можно рассматривать как снижение налоговой нагрузки на отрасль. Суть не меняется.
Так что там не "воры и дураки", а люди смотрящие вперед и умеющие считать деньги.


Нету таких простых решений.

Их нигде нет. Поэтому "ходит и выигрывает" частная собственность.
Вместо того, чтобы государство само заботилось обо всех аспектах жизни общества, оно делегирует решение проблем частнику.
А уж он сам разбирается, где когда что сажать, где магазины ставить и чем заполнять, итд.
В авиапроме то же самое.
Погосяна приглашать или Петросяна, с семьей или без, импорт закупать или своих загружать - это частник решит сам.
Почему он решит, а госчиновник нет? Потому что у частника стимул есть, а у госчиновника нет.

ЗЫ. Вообще дежавю от таких разговоров. 20 лет назад про совок это уже все говорили.
Все эти грабли пройдены не раз. Однако кому-то опять по ним пробежаться захотелось.
Одни и те же люди умудряются совок хаять, а гсс хвалить. Где логика?

Подполковник ВВС:
...
Стесняюсь спросить, а вам в швейцарии это зачем?
...
Стесняюсь спросить, а вам в швейцарии какое дело до нашего времени?
===========
Подполкан, ну, если стесняешся, так чего ж спрашиваешь?
И какое тебе дело до швейцарии?

Может у нас частник какой-то особенный. Ему уже 20 лет как делегировали, а он не идет.
Самолеты строить не хочет.
Щас напомнят, мол надо ему, любезному условия создать.
Какие еще особенные условия?
Осталось только выдать ключ от квартиры, где деньги лежат.

Victor N.))))

"И какое тебе дело до швейцарии?" да насрaтьмненанеёё))))

Ты главное язык из эмигрантской oпы своей вытащи и на вопросы ответь))))

"а вам в швейцарии это зачем?"

"а вам в швейцарии какое дело до нашего времени?"

2 danndan2:
Точную цифру вам даст только плановик, хорошо знакомый с состоянием отрасли в целом.
========
Я спрашивал:"по-вашему, сколько лет это займет".
Ваша личная оценка интересовала.

2 рефери:

Может у нас частник какой-то особенный.

Обычный. Где можно заработать, он идет и делает.
Где нельзя - там его нет.
Так везде.


Ему уже 20 лет как делегировали, а он не идет.
Щас напомнят, мол надо ему, любезному условия создать.

Сами догадались.


Какие еще особенные условия?

Вариантов много. Про все уже говорили.


Осталось только выдать ключ от квартиры, где деньги лежат.

Если нужны самоли с прибылью, то и ключ отдадите.
Или сидите еще 70 лет ждите. Флаг в руки.

2 danndan2:
Так ждем же. Пущай идет.
Когда придет, оповестите. А то можем и не заметить.

Щас напомнят, мол надо ему, любезному условия создать


Условия ОЧЕНь просты:
1.Частная собственность неприкосновенна.
2. Все разборки- только в международных судах.... (Частник- иностранное юрлицо)

Подполковник ВВС:

Victor N.))))

"И какое тебе дело до швейцарии?" да насрaтьмненанеёё))))

Так нах тогда спрашиваешь? Уж лучше б тебе "стесняться"! :)))

ПС: подполкан, если хочешь со мной ср...ься - создай отдельную ветку. Как у меня будет время - зайду туда...
Засим, прощаюсь...

"Засим, прощаюсь... " - давай до свиданья))) колбасный эмигрант)))

Условия ОЧЕНь просты:
1. Частная собственность неприкосновенна.
2. Все разборки- только в международных судах.... (Частник- иностранное юрлицо)

Ни первое, ни второе по сути неприемлемо для "суверенной демократии" российского образца.
Для которой принципиально важно наличие возможности абсолютного контроля над любой деятельностью в РФ.

2 gene:


Условия ОЧЕНь просты:
1.Частная собственность неприкосновенна.
2. Все разборки- только в международных судах.... (Частник- иностранное юрлицо)


Частная собственность ( Кипр только крайний пример) полностью неприкосновенна только на Марсе.
Да и про разборки в международных судах Борис Абрамович много чего говорил.
Кажется, все это теоретизирование о волшебной роли частника и рынка несколько уводит от темы.
Нам шашечки или ехать?
Самолет нужен нам сегодня в сложившихся условиях. Те, кто имеет право принимать решение кому доверить дело не витает в небесах.
Ну кто в здравом уме отдал бы предпочтение в смысле господдержки некоему частнику (имярек), имея предложение от бренда Сухой, успешно работающего на в рынке хотя бы с истребителями?
Вспомните правительство в "розовых штанишках". "Рынок все расставит сам".
Пока рынок по крупному расставил только торговые центры. Дойдет дело и до машиностроения, но попозже. Когда кончится шальная маржа в 1000 процентов. А самолет нужен сейчас. Ой как нужен. А еще больше нужен опыт работы в машиностроении в условиях рынка. За это и заплатим шишками на лбу.
RRJ - первый блин и совсем не комом.

FOB:
Тем более, что за время обсуждения, кажется, никто не предложил не то что правдоподобной, а вообще никакой - даже самой бредовой - версии столь долгого простоя "единички"...

Простой 001 бином ньютона для школоты. Для тех кто в теме - ничего неожиданного. Машина собиралась с еще не отработанной технологией и участвовала в испытаниях, что подразумевает целый букет дефектов и избыточный сухой вес (из-а оставшихся "на память" после завершения программы проводки). Её можно было бы довести до ума, но овчинка похоже выделки не стоит - более рационально использовать как источник комплектующих для сокращения простоев остального парка.

Другой:

"и участвовала в испытаниях"

- я запамятовал - в каких?

Я про эту:
http://russianplanes.net/regin ...

Другой:

"Я про эту:
http://russianplanes.net/regin ... "

- ааа! Но тут домогаются, как я понял, до первой аэрофлотовской машины :)

danndan2:
Дальше надо обеспечить такие условия, чтобы производство самолей (пусть в кооперации с западом) было выгодно частнику.
Это надо сделать, ибо сейчас это не так.
Частник ради своей прибыли сделает все как полагается.
=======

Аполитично рассуждаешь, да? (с)
;)))

Я про эту:
http://russianplanes.net/regin ...

Другой,

что-то посты пропадать стали... Вы мой ответ спели видеть?

Успели Увидеть, конечно же! :))) Кошка малость минимизировала клавиатуру :)

Сегодня ГСС радостно заявили, что портфель твердых заказов на Суперджет составляет 179 единиц. Мало того, что еще в 2011 рассказывали о более 200, так и сейчас наврали. Мы тут подсчитали, получается, что 179 это вместе с самолетами индонезийской Картики, которая банкрот и уже прекратила полеты. Значит еще минус 30 самолетов.

В.А.К.:

Но тут домогаются, как я понял, до первой аэрофлотовской машины :)



Имянно! Имянно! (c) Салтыко-Щедрин

Господа, читаю этот форум давно, и вот решил зарегистрироватся чтобы востановить балан справедливости на этом форуме. Господа все мы люди и вот так себя вести как ведут себя многие на этом форуме просто недопустимо для людей.

Справедливости ради хочу написать, что такие термины как:
ПопилДжет, РаспилДжет, Кукушонок и т.д. появились не вчера, а появились почти сразу после открытия ОАК (приблизительно где-то в начале 2007 года).
И вот теперь появился термин - ВОРОВАЙКИ.

Все это не случайно господа, все не на пустом месте, дыма без огня не бывает. Задумайтесь?!

Пост - зачОтный!
Будем считать, что справедливость вы восстановили! :)))
Зарегистрировались не зря. :)

2 КЕНТАВР:

Частная собственность ( Кипр только крайний пример) полностью неприкосновенна только на Марсе.

Да. Неприкосновенность это существенно. Очень. Но не главное.


Кажется, все это теоретизирование о волшебной роли частника и рынка несколько уводит от темы.
Нам шашечки или ехать?

Теоретизирование? Найдите на практике хоть один продукт, созданный не частником. Из тех, которыми пользоваться можно.


Вспомните правительство в "розовых штанишках". "Рынок все расставит сам".
Пока рынок по крупному расставил только торговые центры. Дойдет дело и до машиностроения, но попозже. Когда кончится шальная маржа в 1000 процентов.

"Розовые штанишки" начали свою работу с того, что загнали рубль вверх. Чем сделали для частника невыгодным все, кроме торговых центров. Это мастер-класс, а не "штанишки".
А уже потом рынок расставил все по местам. Невыгодно самоли строить? Значит не будем.
Ни у кого в мире таких особенных условий нет. А у нас создали, не поленились.
Не стройте иллюзий. В таких условиях дело до машиностроения не дойдет никогда. Попозже частнику терять деньги тоже не захочется.
Только если это будут бюджетные деньги.


Самолет нужен нам сегодня в сложившихся условиях.

Нащет самоля, есть надежда на технарей. У них бывает стимул "просто сделать хорошо". Так от работы больше удовольствия.


RRJ - первый блин и совсем не комом.

Кто-то сомневается, что наши инженеры могут сделать самоль, достойный приставки "супер"?
Мне, как выпускнику физтеха, такие сомнения в голову не приходят. С мозгами у нас все ОК.
Но не из одних инженеров цепочка состоит.

danndan2:

2 КЕНТАВР:

Частная собственность ( Кипр только крайний пример) полностью неприкосновенна только на Марсе.

Да. Неприкосновенность это существенно. Очень. Но не главное.

В свете кризиса на Кипре, стоит задуматься о ближайшем будущем. Сценарий выхода из него фактически говорит о недееспособности существующей финансовой системы - деньги необеспеченны. Реальные операторы ведущих валют перешли на экспроприацию излишков финансовой массы. Кипр - пробный шар.

danndan2:

Нащет самоля, есть надежда на технарей. У них бывает стимул "просто сделать хорошо". Так от работы больше удовольствия.

Кто-то сомневается, что наши инженеры могут сделать самоль, достойный приставки "супер"?
Мне, как выпускнику физтеха, такие сомнения в голову не приходят. С мозгами у нас все ОК.
Но не из одних инженеров цепочка состоит.


Судя по 90% содержанию ветки, на ГСС работают не наши инженеры?
Вопрос к Вам. Самолет получился или нет?

сейчас (16-30 МСК) аж 7 SSJ одновременно в небе. =) на flightradar

2 КЕНТАВР:

Судя по 90% содержанию ветки, на ГСС работают не наши инженеры?

Вот те, которые над инженерами, они, похоже, не наши.


Вопрос к Вам. Самолет получился или нет?

Вопросы ко мне по экономике) В авиагайках и авиашурупах не силен.
Полагаю, что самолет получился максимально хорошим, насколько это было возможно в нашей стране на данный момент.
Но повторюсь. Эта уверенность основана только на моем бэкграунде.
И на том, что к самому конструктиву замечаний так и не было.

2 danndan2

"...И на том, что к самому конструктиву замечаний так и не было..."
А вся ветка с замечаниями по сути это так, от нечего делать. Одно злопыхатели такого успешного проекта ?

2 sim139:

А вся ветка с замечаниями

Как выглядит технически грамотное замечание?
"Данное решение (компоновка, узел, материал итд) было принято для достижения такого-то результата.
Следствием его являются такие-то недостатки (перевес, проблемы с прочностью, ущерб прочим решениям).
Однако тот же или лучше результат можно получить иным способом и недостатков будет меньше.
Чертеж (идея, ссылка на конкурентов) прилагается."
Вот таких претензий нет.
Впрочем, если б и были.
Наверняка, выяснилось бы, что для альтернативы тут подрядчика менять надо (а с ним уже "договорились"), тут в RnD больше вкладывать (а на что тогда покатушки и оклады своим устраивать). Итд.
Любой, кто с госконторой работал, все это наблюдал. На десяток спецов сотня непонятных персонажей. И ладно бы они сидели, так еще под ногами мешаются.

Частник так не делает. Он говорит "нах мне щас покатушки и левый народ, если я завтра из бизнеса вылечу? лучше щас вложусь в дело, потом год на прибыль сам пировать буду и друзей угощу".
Госчиновник из бизнеса не вылетит. Покатушки откладывать смысла нет. Бюджет все компенсирует.


Одно злопыхатели

Не злопыхатели, а акционеры. Здесь налогоплательщики.
Они имеют право спросить "где прибыль? почему какая-то бразилия точно так же из импорта самоли лепит и зарабатывает на этом?".
Но это претензия не к конструктиву, а к проекту в целом. По сути к управлению ресурсами.


такого успешного проекта ?

Какой он успешный, если убыточный?
"Максимально хороший в данных условиях" это еще не успешный.

2 danndan2:

Какой он успешный, если убыточный?
...........
"Максимально хороший в данных условиях" это еще не успешный.


Может быть заменить "максимально хороший" на максимально возможный?
И еще. Если Вы позиционируете себя экономистом, а не знатоком гаек, тогда примените Ваш метод анализа ситуации. Только в системе экономических координат..

Как выглядит технически грамотное замечание?
"Данное решение (компоновка, узел, материал итд) было принято для достижения такого-то результата.
Следствием его являются такие-то недостатки (перевес, проблемы с прочностью, ущерб прочим решениям).
Однако тот же или лучше результат можно получить иным способом и недостатков будет меньше.
Чертеж (идея, ссылка на конкурентов) прилагается."
Вот таких претензий нет.

На каком интервале времени бразильцы поменяли убыточность на прибыльность? Или у них с момента выпуска первого серийного сразу пошла прибыль?

КЕНТАВР:
На каком интервале времени бразильцы поменяли убыточность на прибыльность? Или у них с момента выпуска первого серийного сразу пошла прибыль?


Не знаю про бразильцев, но могу рассказать про Суперджет. Судя по тому, что ВЭБ выделил на покупку Суперджетов 2, 5 млрд. долларов, они собираются купить более 800 самолётов. А поскольку ВЭБ и ОАК госструктуры, то о какой прибыли может идти речь, если вы делаете горшки и сами у себя их как бы покупаете, складируя в чулане? Прибыль получают иностранные поставщики комплектующих, так как реально продают их ГСС. А сам ГСС ничего не зарабатывает и не будет зарабатывать.

GRV:

"па"

- чиииво? :)))

Victor N.:

"Я спрашивал у уважаемых "Drejtori" и "В.А.К.", пытался хоть какую-то полезную информацию получить, ... а в ответ только типа (повторяю, ТИПА!):
- Нет
- Не сидел
- Не находился
- Не ломался
- Не чинился
- Не виноват
- Не ...

Ну, а на конкретный вопрос "так, где ВЫ работали, чем занимались?" похоже, будет и "похожий" ответ (типа "нет ...")
:((("

- по-моему, в моем профиле достаточно написано. Хотите что-то подробнее? Спросите через личку, нет ничего проще :)))

Нет
- Не сидел
- Не находился
- Не ломался
- Не чинился
- Не виноват
- Не ...

Под судом и следствием не состоял, я и мои родственники в плену не были, заграницей и на оккупированных территориях не проживали.

Drejtori:

Под судом и следствием не состоял, я и мои родственники в плену не были, заграницей и на оккупированных территориях не проживали.
=========
Ну, это-то и так понятно! (как у вас в "ответах" всегда присутствует "не ...!")

Так все ж таки, узнаем мы или нет, где, кем и над чем "работает" ПЕНСИОНЕР Drejtori?

Дим, ну расскажи ты им! Ведь кушать люди не могут! :)))

Так все ж таки, узнаем мы или нет, где, кем и над чем "работает" ПЕНСИОНЕР Drejtori?

Смотрителем большого барьерного рифа подрабатывают, в свободное от пенсионеринья время.
http://www.rb.ru/article/v-avs ...

Можно конечно написать, что космонавтом глубинной галактической разведки, но это как то не скромно. Вам то какая разница? :))