Двигатели на SSJ российские - сделаны на Сатурне. Совместно с французами. В любом современном двигателе много деталей сделанных в другой стране, и ничего особенного в том что с французами вместе создали современный двигатель вместо того, чтобы лепить плохое но свое, нету.

Так же как и Ембраер - бразильский самолет. Хотя там больше половины компонент из других стран.

Вадди, вылезайте из окопа, война кончилась давно.

Ну это круто, я не знал. Интересно Французы об этом знают ? ©

Для Вас это, вероято, новость, - но… французы об этом знают , -)
Добро пожаловать на оф. сайт Снекмы

2 Alex.R:



Вадди, вылезайте из окопа, война кончилась давно.

Война, наш уважаемый мистер, из холодной перешла в информационную и идеологическую. Ваши кроты уже здорово постарались над нашей экономикой, но я Вас заверяю.... Все наши стратегические ракеты направлены не на бермудский треугольник. И Вы этих ракет очень боитесь и пока у России есть такое преимущество, Ваши парни в черных костюмах сидят на попе ровно.Разногласий у России, с оплотом демократии , по многим вопросам намного больше чем Вы представляете. И пока такое положение будет сохраняться, Ваши ренджеры сюда не сунутся. Это Вам не Ирак, не Иран и не Югославия. Один истинный ариец пытался, но напал на такой градус злости нашего народа, что потомки до сих пор сожалеют и извиняются. Сила наша не в деньгах, а в правде. И этот Бодровский лозунг поколения , Вы - американцы , должны помнить всегда и повторять на ночь глядя. Не было еще такой силы , которая опрокинула Россию и я, от лица погибшего в 42 году деда, Вам это заявляю. Предатели Родины были всегда, но помнят и почитают героев. Американское общество. Общество ожиревших идиотов одноэтажной картонной Америки с халявными нулевыми кредитами и напечатанными долларами. С мафией , наркотиками, безработными прыгающими с мостов. Вы даже не смогли защитить свой любимый Нью Йорк от террористов, Вы не смогли уберечь от гибели Мерлин Монро, Джанис Джоплин и Джимми Хендрикса, в Вашей стране убили Джона Леннона, в Вашей стране убили президента Кенеди.Ваши Боинги падали с пассажирами по вине материальной части, что денег пожалели на испытания? Достали Вы уже всех. Мы сами разберемся нужен этот самолет или нет. Время вздернет тех кто украл деньги, кто саботировал производство НАШИХ самолетов, кто распилил весь наш авиапарк и дал ход помойке из Аризоны. Россия останется, и Вы будете биться об эту скалу башкой всю жизнь. Гуд найт Америка.Верштейн?

Старый техник, вы тоже в окопе засиделись. ВОЙНЫ ДАВНО НЕТУ. Страны давно сотрудничают, не смотря на мелкие разногласия. И Россия и Франция и США и Германия - все часть одной экономической системы. И разногласий у них достаточно мало и почти все - обычные экономические разногласия в обычном бизнесе. Вы хоть в курсе что например систему документооборота в Боинге делают русские (мой знакомый там сидит безвылазно менеджит их), что визы в США сегодня даются с полпинка (_достаточно сказать что хотите поехать посмотреть страну, чтобы при отсутствии особых причин думать что вы останетесь вам дали визу_), что молодежь ездит постоянно по разным странам и легко меняет место жизни и работы. А вы все в окопах сидите и мыслите категориями врагов.

В США вы не были, и недо нам сказок рассказывать про мафию, наркотики и безработных. Я же не пишу про темные стороны России, а их там намного больше чем неприятных сторон в США. Приезжайте в Калифорнию, увидите реальную а не выдуманную политруками страну.

И эта ветка про SSJ а не про его поливание сидящими в окопах.

// И никто особо никого не боится, о чем вы? В США вообще о России не парятся - ну да, есть такая коррумпированная страна, вроде Аргентины или Бразилии, никаких особых отличий - бизнес вести можно, коррупцию учитывать приходится, население вроде образованное, даже самолеты иногда неплохие делает... то что многие в окопах все еще сидят - ничего страшного, новое поколение уже не сидит.

Так что вылезайте из окопа, война кончилась, пули не летают.

Про двигатель - читаем. 50% / 50%, сборка в России, разработка совместная, продажа совместная. Так что он такой же французский как и российский, поровну. Что и правильно - обе страны получили хороший двигатель вместо двух плохих. Хоть кто-то в этой стране не стал сидеть в окопах а занялся нормальным бизнесом.




Двигатель производится компанией PowerJet, которое является совместным предприятием российского НПО «Сатурн» и французской компании «Snecma».

Компания «Snecma» отвечает за горячую часть двигателя — газогенератор в составе компрессора высокого давления, камеры сгорания и турбины высокого давления. Также компания «Snecma» отвечает за систему управления двигателя (FADEC), коробку приводов и мотогондолу.

НПО «Сатурн» отвечает за «холодную» часть двигателя — вентилятор и турбину низкого давления, а также за установку двигателя на планер Сухой Суперджет-100 и общую сборку.

Кроме этого компании делят работы по испытанию двигателя. НПО «Сатурн» выполняет наземные испытания, компания «Snecma» — летные испытания.

Алекс , врать не надо."И никто особо никого не боится, о чем вы? В США вообще о России не парятся - ну да, есть такая коррумпированная страна, вроде Аргентины или Бразилии, " парились и испугались когда наша лодка месяц простояла у ваших берегов.
Аргентина , Бразилия ? Культурный обмен? Зачем Вам тогда ядерный щит и ракеты в Европе? Бен Ладен в Сибири поселился? Ресурсы Вам нужны и дешевая рабочая сила. Поэтому Вас и устраивает русский фюзеляж без дверей. Когда работают три клепаля на Амуре , а вся страна мастурбирует на это проект. Вы не дружите с нами, Вы доите нашу страну.

Cтарый техник ULLI: - мужик, каска нужна, задешево уступлю! И расслабься, тебя же доят...

2 PROEN: После третьего мне и каска не нужна, если есть дубина :)

Нисколько не являясь сторонником демонизации Америки, однако хочу отметить, что конкурентная
борьба в мировой экономике ведется по волчьим законам. Пусть даже проигравших и не
закапывают на терриконах, как это было у нас в 90-е годы.

В.А.К.:

уверен, что "молодые фирмы" Эмбраер и Бомбардье первые 50 - 100 машин тоже не по даже себестоимости продавали


Тогда не надо трындеть про окупаемость проекта Суперджет в 300 машин, только и всего.

*** Зачем Вам тогда ядерный щит и ракеты в Европе?

1) Против Ирана и разных изгоев. От страны типа Китая или России никакие ПРО не защитят. Да и мелочи это все абсолютные, мелкий проект на самом деле, шума больше чем дела.

2) Да никто с этим щитом не парится. Было предложенно, НАТО постепенно делает. Для России это все не представляет ни угрозы ни проблем.

3) Дешевая рабочая сила для США представляет не интерес, а проблему - не случайно на Китай антидемпинговые дела начинают заводить. И ресурсы России тоже не интересны даже если бы вообще был подход _интересны или нет_ - все эти ресурсы есть в разных странах.

4) Конкурентная борьба ведется. Боинг - Аэробус - Ембраер - CRJ - SSJ - возможно АН (незаметно). Она ведется корпорациями а не странами и не континентами. И кроме борьбы, ведется и сотрудничество. В авиапроме Форд сотрудничает с Тойотой, к примеру, хотя казалось бы уж совсем конкуренты. Законы там не совсем волчьи, а нечто более цивилизованное (точнее, волчья стая вполне себе имеет свои законы и очень даже хорошо выполняемые). Страны _как страны_ давно уже не конкурируют, так как корпорации по сути давно международные. Чья фирма Тойота - Японская? А где заводы? Форд американский? А заводы по всему миру, комплектующие тоже, владельцы по сути тоже. Все давно уже размазанно тонким слоем.

5) Как продажа ембраером первых 100 машин ниже себестоимости (не факт но возможно) может помешать SSJ выйти на окупаемость за 300 машин? Вообще окупаемость дело тонкое. На прибыльность они выйдут точно. Окупятся ли все вложения в заводы, обучение, производства - сказать сложно, но даже если еще не окупятся - начнут использоваться для новых проектов, что плохого то?

Это называется или трусы надеть или крестик снять. Или вы хотите сохранить авиапром, а тогда есть смысл вкладываться в инвестиции в оный зная что окупятся далеко не сразу и частично окупятся через налоги и рабочие места. Или вы интересуетесь лишь сиюминутной прибылью и тогда об авиапроме можно забыть.

(форд - тойота - читать в АВТОпроме, описка вышла)

"Alex.R:
Двигатель производится компанией PowerJet, которое является совместным предприятием российского НПО «Сатурн» и французской компании «Snecma»."

Нет никаких "совместных предприятий".

PowerJet S.A. является чисто французским акционерным предприятием, 50% акций которого принадлежат "Сатурну" всего-то навсего.
Забавны старания этот факт замаскировать :)

Другой:

"Прям так уверены? И на чем оная уверенность зиждется, позвольте поинтересоваться?"

- моя ЛИЧНАЯ уверенность зиждется на предположении, что единственное, чем новичок может заинтересовать покупателя - цена. При прочих равных условиях. А добиться малой себестоимости сразу новичку тоже невозможно (что вообще аксиома).

GRV:

"Тогда не надо трындеть про окупаемость проекта Суперджет в 300 машин, только и всего."

- а почему нет? Какими расчетами Вы можете это опровергнуть?

Двигатель не наш. Может совместный, но не наш. Все критичные части двигатели разработаны и сделаны во Франции. Это может приятно, что мы в мировой кооперации, но наш процент и наше значение в этой кооперации ни какое. Это хорошая школа стандартов организации производства и/или разработки, но не более того.

2 Старый техник ULLI

Вы чего так от этого городского сумасшедшего возбуждаетесь?
Единственное чего он достоен - полнейшего игнора. Не отвечать на его посты - и всё.
Пусть для себя пишет. Война у него закончилась....

Может правда Бракамонте из Ростова в штаты перебрался.....

*** PowerJet S.A. является чисто французским акционерным предприятием, 50% акций которого принадлежат "Сатурну" всего-то навсего. ***

А вы в курсе, почему PowerJet зарегистрирован во Франции (50/50 кстати как раз и означает совместное предприятие)? Просто потому, что в россии регистрировать - удавиться легче... Суть (то что это СП) место регистрации не меняет - да хоть в антарктиде, какая разница если половина контроля у Сатурна половина у Снекмы.

В.А.К.:

GRV:

"Тогда не надо трындеть про окупаемость проекта Суперджет в 300 машин, только и всего."

- а почему нет? Какими расчетами Вы можете это опровергнуть?


Специально для непонятливых повторю свой коммент здесь:

Как утверждает сам ГСС, на разработку Суперджета на момент получения сертификата МАКа было потрачено 1, 4 млрд долл. Это без банковских процентов, стоимости доработок, которые после этого идут уже почти 2 года, стоимости разработки двигателя и т.д.

Так вот, элементарный подсчёт говорит, чтобы вернуть хотя бы 1, 4 млрд долл., надо на каждом из 300 самолётов зарабатывать почти по 5 млн. долл. А пока 30 самолётов Аэрофлоту идут каждый по минус 9 млн. долл.(как сам утверждает ГСС, есть данные, что и больше). То есть, вместо прибыли эта "продажа" сгенерирует убыток в 270 млн. долл. Я уже не говорю об отзыве 10 машин Аэрофлота. А это ещё 320 млн. долл. по каталожным ценам (сколько из них удастся вернуть после перепродажи с учётом стоимости доработки?). Когда Суперджеты начнут подаваться с прибылью - неизвестно.

Вот и пролучается, что период окупаемости проекта SSJ100 - ВЕЧНОСТЬ, то есть НИКОГДА.

p.s. долги ГСС перед банками уже превышают 2 млрд долл. Вопрос: если на первых 100 машинах ещё генерировать убытки, то как на последующих 200 можно вернуть все эти деньги?

Суть (то что это СП) место регистрации не меняет - да хоть в антарктиде, какая разница если половина контроля у Сатурна половина у Снекмы.
----------
А сертификат типа в Париже. У PowerJet. Разница все таки есть. Но для самолета это всего лишь ПКИ. Отечественных двигателей подобного класса просто нет и не предвидится.

GRV:

"Когда Суперджеты начнут подаваться с прибылью - неизвестно."

- именно. Поэтому все приведенные выше (и ниже) расчеты и выводы не имеют смысла. Вы же физик, должны знать толк в расчетах :)

Отечественных двигателей подобного класса просто нет и не предвидится

Причина и следствие не указаны.
Сначала финансирование отдается иностранным производителям. И только потом "отечественных двигателей не предвидится".
Здравый вопрос - а откуда они при подобном подходе возьмутся? Энтузиасты в сарае склепают? Прилетит вдруг волшебник?

В.А.К.:

GRV:

"Когда Суперджеты начнут подаваться с прибылью - неизвестно."

- именно. Поэтому все приведенные выше (и ниже) расчеты и выводы не имеют смысла. Вы же физик, должны знать толк в расчетах :)


У вас тоже высшее образование и в авиации вы не чайник. Но ваша традиционная позиция обсуждать всё что угодно, кроме неудобных вопросов, не далает вам чести.

В расчётах всё просто. Если окупать на 300 машинах, то надо как минимум зарабатывать на каждой машине по 5 млн. баксов. Что сейчас невозможно и вы это знаете. А если после 100-й, (с учётом убытков на этих ста), то уже по 10 млрд, что тем более невозможно. И это я чисто о 1, 4 ярда, остальное даже не беру в расчёт.

Этого достаточно для того, чтобы сделать вывод, что ГСС в очередной раз пи...т. И вы предлагаете всецело полагаться на их пресс-релизы?

А почему именно после 100-й? А не 31-й?

На пресс-релизы опираться не призываю. Если не заметили, я посоветовал всего лишь уточнить маршрут перелета. Думаете, они и там врут?

А от каких "неудобных вопросов" я уходил?

В.А.К.:

Другой:

"Прям так уверены? И на чем оная уверенность зиждется, позвольте поинтересоваться?"

- моя ЛИЧНАЯ уверенность зиждется на предположении, что единственное, чем новичок может заинтересовать покупателя - цена.

Да ну? Видимо поэтому ГСС плюет на оптимизацию расходов?))) И то верно, банкет оплачен наперед, чего мелочится.


При прочих равных условиях. А добиться малой себестоимости сразу новичку тоже невозможно (что вообще аксиома).

))) Как раз новичкам это во многом проще из-за мобильности и не отягощенности старыми подходами. Все новые успешные бренды как раз таковыми и стали благодаря входу в рынок в своей новой нише, которую профукали старые "метры"


В.А.К.:

GRV:

"Тогда не надо трындеть про окупаемость проекта Суперджет в 300 машин, только и всего."

- а почему нет? Какими расчетами Вы можете это опровергнуть?

Да на раз-два.
1. При каталожной цене пепелаца в 35 лямов рентабельность по отрасли не более 20%, т.е в кассу по идее должно идти около 7 млн зелени (на самом деле несколько меньше, но мы ведь не жадные).
Суммарные затраты на прожект составляют по самым-самым скромным прикидам что-то в диапазоне 1, 5-2 ярда, т.е. нужно оную сумму получить из - 1750/7 = 250 аэропланов. Но тут одна заковыка - "деньги со временем дешевеют", не зря вам пратят премию за депозит в банке. Пусть ССЖ будут пользоваться спросом на рынке еще 20 лет по среднем темпе выпуска 24 изделия в год (это все чересчур оптимистично, но опять - я не жадный).Текущая стоимость аннуитета при 7% годовых составит - (7 х 24) х (сумма)(1 / 1, 07)степень 20 = 1 779 794 вечнозеленных. Т.е. мы выходим на окупаемость по самым оптимистическим прогнозам где-то на 20 году выпуска где-то около 480 машины. Но это все пока как идеальный газ - в реалии есть различные риски (и они таки присутствуют) которые гасят опять таки же дензнаками. Поэтому нужно еще продать некоторое количество ССЖ, которое погасит непредвиденные расходы. Но вот бяда - рынок не резиновый и вечно прорыв брать не намерен. Поэтому в сааамом идеальном случае - дай бог погасить затраты на создание, а уж про "рыночность" говорить проосто смешно.
стоимость аннуитета расчитывается

Другой:

"Да ну? Видимо поэтому ГСС плюет на оптимизацию расходов?))) И то верно, банкет оплачен наперед, чего мелочится."

Вы, видимо, знаете то, чего не знаю я :) Вполне, вполне возможно... У меня другая специальность. А у вас?

"Как раз новичкам это во многом проще из-за мобильности и не отягощенности старыми подходами. Все новые успешные бренды как раз таковыми и стали благодаря входу в рынок в своей новой нише, которую профукали старые "метры""

- ну да, ну да... Им из "голубого вертолета" сыплются производственные инфраструктуры, квалифицированный персонал, ППО и т.д. и т.п.

Другой:

"Да на раз-два."

- "у меня есть десять простых решений этой проблемы. И все они - неверные" (с)

В.А.К.:
В.А.К.:

Другой:

"Да ну? Видимо поэтому ГСС плюет на оптимизацию расходов?))) И то верно, банкет оплачен наперед, чего мелочится."

Вы, видимо, знаете то, чего не знаю я :) Вполне, вполне возможно... У меня другая специальность. А у вас?

А у меня - эта.


"Как раз новичкам это во многом проще из-за мобильности и не отягощенности старыми подходами. Все новые успешные бренды как раз таковыми и стали благодаря входу в рынок в своей новой нише, которую профукали старые "метры"

- ну да, ну да... Им из "голубого вертолета" сыплются производственные инфраструктуры, квалифицированный персонал, ППО и т.д. и т.п.

Знаете, всем - от Глока до SpaceX никто ничего не отсыпал, а поди - вполне успешны и свою долю пирога жуют.)))

Другой:

"Да на раз-два."

- "у меня есть десять простых решений этой проблемы. И все они - неверные" (с)

Да я от вас, окромя бла-бла-бла и не ожидал услышать, коли возразить по сути нечего.))) ПыСы. Ессно расчеты весьма прикидочные и я не претендую на истину в последней инстанции, но в общем картинка так себе, точнее - весьма хреновенькая вырисовывается.

Другой:

"А у меня - эта."

- но работаете-то вы не на ГСС?

"Знаете, всем - от Глока до SpaceX никто ничего не отсыпал, а поди - вполне успешны и свою долю пирога жуют.)))"

- немного разные вещи, не находите? Несколько разные состояния рынков.

"Да я от вас, окромя бла-бла-бла и не ожидал услышать, коли возразить по сути нечего.))) ПыСы. Ессно расчеты весьма прикидочные и я не претендую на истину в последней инстанции, но в общем картинка так себе, точнее - весьма хреновенькая вырисовывается."

- так ведь расчеты не просто прикидочные, а никакие. Назначили неизвестно какие исходные данные и сделали выводы :)

Впрочем, вы правы, критиковать экономические выкладки не буду - не мой хлеб. Жизнь рассудит

.А.К.:

Другой:

"А у меня - эта."

- но работаете-то вы не на ГСС?

Бог миловал.)

"Знаете, всем - от Глока до SpaceX никто ничего не отсыпал, а поди - вполне успешны и свою долю пирога жуют.)))"

- немного разные вещи, не находите? Несколько разные состояния рынков.

А никто и не тянул ГСС на аркане на арену, где все занято большими быками. Сами полезли на рожон - засим не обессудьте что никто вас там не пожалеет. Вы ж сами кричали о "рыночности", а там не только плюшки, но и конкретные плюхи светят. Кстати, поинтересуйтесь для начала, что такое "порог входа в рынок" и почему новички придпочитают ниши, а не лезут "под танки"

"Да я от вас, окромя бла-бла-бла и не ожидал услышать, коли возразить по сути нечего.))) ПыСы. Ессно расчеты весьма прикидочные и я не претендую на истину в последней инстанции, но в общем картинка так себе, точнее - весьма хреновенькая вырисовывается."

- так ведь расчеты не просто прикидочные, а никакие. Назначили неизвестно какие исходные данные и сделали выводы :)

Да на здоровье - давайте другие данные, более достоверные, благо общий алгоритм я вам дал. Только боюсь, что мои вводные излишне оптимистичны, реалии, они того - шибко печальнее.((

В.А.К.:

А почему именно после 100-й? А не 31-й?

На пресс-релизы опираться не призываю. Если не заметили, я посоветовал всего лишь уточнить маршрут перелета. Думаете, они и там врут?

А от каких "неудобных вопросов" я уходил?


Про 100 это вы сказали. А после 31-й уже не катит. 31+10 отозванных у АФЛ. Из них: 30 самолётов cгенерируют убыток как минимум 270 млн долл. Один (армянский) вообще не продан, то есть минус ещё 32 млн. Сколько удастся отбить на 10-и неизвестно. Но тоже будет убыток, но уже не менее 90 млн, так как их цена новых (по утверждению ГСС) не превышала 23 млн.

Итого: 1, 4 ярда плюс ещё 400 млн. = 1, 8 млрд долл.

Чтобы вернуть эту сумму на последующих 259 машинах, надо с каждой машины зарабатывать по 7 млн. (и это без учёта процентов по кредитам и других необходимых инвестиций в развитие производства)

Если предположить невероятное, что все 259 машин будут проданы без скидок, по каталожной цене, то имеем: 32 млн. минус 7 млн. минус 8 млн. (стоимость движков) = 17 - себестоимость производства одного Суперджета (включая интерьер!).

А вот и неудобные вопросы:
1)вы действительно считаете, что ГСС сможет построить такой самолёт за 17 млн. долларов?
2) 7млн. от цены Суперджета без движков - это 29%. Хотите сказать, что ГСС с нынешней отрицательной рентабельности вдруг станет строить самолёты с 30% плюсом?

p.s. Только не говорите, что вам не хватает образования для ответов на данные вопросы )

*** То есть, вместо прибыли эта "продажа" сгенерирует убыток в 270 млн. долл.

Минуточку, ГСС уже вышел на операционную неубыточность, то есть самолеты проданные Аэрофлоту как минимум окупают текущие (без выплат банкам и прошлым расходам) расходов. Так что про убытки и Аэрофлот вы сказки рассказываете.

To grv, VAK и тд


Почему-то мне все эти споры по поводу окупаемости кажутся пустыми. Объяснюсь. Мне кажется, не исключено что я ошибаюсь, что в никогда ни в СССР, ни в России авиация не окупалась. По любому, если государство хочет чтобы его граждане передвигались и не роптали, оно будет так или иначе покупать (производить) авиацию. Способы могут быть разные. При советах запросто брали у людей сколько надо сильно не спрашивая. Сейчас масса скрытых способов: кредиты, скидки, дотации, что угодно, но по любому заплатит госво (то есть мы налогоплательщики)

Другое дело за что платить. Каждое госво решает само. Можно например дать денег на Ан148, где все сделано рядом, но старо как СССР. Продолжение невозможно, но гордость да. Можно на RRJ. Результат - поставщики на МС21 другие, может и местные, но опыт, полученный на RRJ весь здесь. IMA например, неважно кто делать будет- научились-то здесь. И так по всем системам.

Voila

GRV:

"p.s. Только не говорите, что вам не хватает образования для ответов на данные вопросы )"

- не поверите, не хватает!

Что у нас было по части экономики? Расчет экономических показателей механосборочного цеха. По нормативам МАП и на арифмометре "Феликс". Не вру! Четвертый курс, 1974-й год :). Вам, думаю, больше давали :)

toto1,

на самом деле производство гражданских судов - занятие прибыльное. Но в очень долгосрочной перспективе. Лет 20 - как минимум. Вспоминается байка (или нет?). Из разговора одного из наших еще советских министров с министром японским. "Вы (СССР) планируете все на пять лет. США - на двадцать. Мы - на век(а)".

Ну, и когда не путают инвестора со спонсором :)

RRJ грех жаловаться на информационную поддержку.
Вот вышедшая новая версия NX (В девичестве Unigraphics) содержит картинку-заставку с RRJ.

toto1
= Можно например дать денег на Ан148, где все сделано рядом, но старо как СССР.
Что удивительно, так то что сделано в СССР - вполне себе работает. )))

kserg:

"Что удивительно, так то что сделано в СССР - вполне себе работает. )))"

- что, к примеру?

to В.А.К.:
на самом деле производство гражданских судов - занятие прибыльное.


может быть, но я говорил про Россию/СССР, где производство всегда было штучное. Как там у А и В не знаю, но делать больше одного самолета в день (1000 в год на двоих) считаю глубоко неприличным)) Не оставляют нашим патриотам ни малейшего шанса. Народ отбивает новый самолет и в пустыню. А у нас каждый на счету...

2 toto1:

По любому, если государство хочет чтобы его граждане передвигались и не роптали, оно будет так или иначе покупать (производить) авиацию.

Если государство, то несомненно производить. Рабочие места, технологии, налоги - все остается и развивается(!) у себя. Иначе финансируем иностранных инженеров, работяг и госаппарат, обеспечиваем развитие им, а не себе. Бессмыслица.
Если частник, то пусть хоть все импортирует. До последней гайки. Это его проблемы, его доходы и не наше дело.


Другое дело за что платить. Каждое госво решает само. Можно например дать денег на Ан148, где все сделано рядом, но старо как СССР. Продолжение невозможно, но гордость да

1) Вот здесь поподробнее бы. Почему продолжение невозможно?
Предположим мы отстали. На Х лет. Х лет назад у передовых американцев был тот же уровень, что у нас сейчас.
Они смогли провинуться за это время. Почему мы не сможем?
2) Если мы импортируем, а не производим, то каким способом мы можем преодолеть отставание? Как можно научиться производить тот или иной компонент, если не производить его? А если стоит задача сделать лучше, то тем более как?
Получается, что нацеливаясь на импорт мы заранее обрекаем себя не только на отставание, но на увеличение оного.
3) Кроме "гордости" вы забываете о рабочих местах и налогах. Производим сами - у нас они есть. Импортируем - отдаем другим.

Да много чего, ВАК. Или это для Вас новость, к примеру?

to kserg:
Что удивительно, так то что сделано в СССР - вполне себе работает. )))


у нас же была страна рабочих и крестьян - обязан работать)

kserg:

"Да много чего, ВАК. Или это для Вас новость, к примеру?"

- а мне "много чего" не надо. В 1980-м купил цветной телевизор "Чайка-736". Стоил он пять моих месячных окладов. Работать перестал на второй день.

2 toto1:




Почему-то мне все эти споры по поводу окупаемости кажутся пустыми

И не только по поводу окупаемости. Участники спора явно устали от собственной аргументации и лениво перетряхивают собственные закрома.
Спор закончится сам собой года через 2-3.
И только самые упертые будут стенать " вот если бы ресурсы дали нам, а не им, тады да" Но их уже никто не будет слушать. Ибо правильно только то, что состоялось. И неважно по каким схемам (коррупционным или девственно чистым) оно состоялось. Победитель получает все.

Помнится комбайн Беларусь дома был (телек+радио+проигрыватель) проработал 15 лет. Поменяли только трубу. И работал бы себе.
Но интерес внутреннего содержания оного взял верх. :)
Правда к этому времени купили новый, чб. Так что прошло все безболезненно. :)))

to danndan2:

Вы задаете вопросы на которые, думаю, никто ответить не сможет. Вечный выбор у государства: кормить или развиваться. И то и другое может разрушить.

Пример: в Казани полностью переоборудовали (давно) завод под производство ТУ160, набрали и обучили народ. Выяснилось что самолет уже не нужен, так как не выполняет своих задач. Что делать, народ то уже вот он. Можно под-напрячься и занять их (чтобы чего не вышло) например производством Ту214, который тоже уже не нужен, но в Государстве сгодится (МВД итд). А можно уволить людей и вложить лишние деньги в что-нибудь более перспективное. Выбор госва.

Мое мнение (если отвлечься от патриотизма и "занять народ") прежде чем производить что-нибудь надо иметь идеи что производить. А значит все деньги в науку. Американы всегда шли по этому пути, пока работает. Китай тоже лет двадцать дунули все деньги в науку, результат виден.

GRV,

Окупаемость самолета (проекта) не укладывается в такие примитивные расчеты, что приведены Вами. Надо учитывать снижение себестоимости, появление новых модификаций, расширение производства, совершенствование обслуживания и еще много "диких обезьян". Боюсь, это не осилить ни мне, ни Вам :)

"Помнится комбайн Беларусь дома был (телек\+радио\+проигрыватель)" не в тему конечно, а где ЭТО продавалось? Не, я похожий комбайн видел, но в квартире летчика-космонавта, больше нигде не видел.

*** 2) Если мы импортируем, а не производим, то каким способом мы можем преодолеть отставание? Как можно научиться производить тот или иной компонент, если не производить его? А если стоит задача сделать лучше, то тем более как?

А как сделали Ту-4? Так и тут.

Путь вполне понятен

- делаем СОВРЕМЕННЫЙ самолет. Так чтобы он мог конкурировать на рынке. Для этого кое что придется импортировать (впрочем, для экономики нет понятия импортировать, просто поставщик будет говорить не на русском а на английском языке вот и всех отличий). Где то получится то что получилось - в совокупности 50% своих 50% стоимости чужих (кто то тут хотел отбить $1400M на разработку - так вот это и есть та часть из за которой получается всегда минимум 50% своих)
- Выпустив самолет на рынок, выполняя заказы, налаживая серию - можно постепенно, по одному, имея самолет рынок и серию, подтаскивать и своих поставщиков - сертифицировать, заключать контракты, заменять какие то комплектующие. Имея подстраховку в виде зарубежных поставщиков. Кое что смысла не имеет - например навигационную систему нет смысла лепить свою, она все равно не сможет конкурировать на рынке. А ту же гидравлику - почему бы и нет, ниша поменьше и в ней конкурировать проще. Причем если производство будет подтянуто - то вполне может быть что и на других будут комплектующие поставлять, на тот же Ембраер напимер.

Другой путь - сначала сделать самолет не современный - не пойдет, его просто покупать не будут. Пример Ту-204 перед глазами (теперь доперли и переделывают в Ту-204CM но поезд похоже ушел и придется его выкинуть и делать с нуля MC21)

2Подполковник ВВС:
= не в тему конечно, а где ЭТО продавалось? Не, я похожий комбайн видел, но в квартире летчика-космонавта, больше нигде не видел.
У меня дома такой был. Где родители купили - не знаю.
PS Я не летчик и не космонавт. :)