2 Sergei Ivanovich:
Понятное дело, что речь идёт про максимальную скорость самолёта.

adgery:
Т.е. -единственно верное решение - уборка закрылок.

Уборка закрылков-правильно.

Я не припомню происшествий с полным отказом указателей скорости на Ту-154. Но на А32х это с завидным постоянством случается. Так же, на некоторых других типах тоже подобное случается. Очень часто всё обходится. Но бывает всё куда печальнее...

Ваши действия?

2 Sergei Ivanovich:
Полный объём действий - не знаю. Так как не было возможности отработать это на тренажёре (про реальность молчу - я еще не выжил из ума имитировать отказ указателя скорости). При полном отказе - понятное дело - достаётся РЛЭ и по нему выставляется тяга двигателей в соответствии с авиагоризонтом/высотой/температурой. Я не летал на крупных ЛА, поэтому точно не знаю, что именно будет написано в РЛЭ.
Вот в случае скрытого и частичного отказа - вот тут уже нужно проявить бдительность. Главное, вовремя заметить, что указатели скорости врут.

Еще. Ввиду того, что купить GPS приёмник ныне не составляет труда - то его показания могут оказаться очень ценными в случаях отказа указателя скорости. Насколько я знаю, именно GPS часто присутствует в кабине наших самолётов (сами пилоты дополнительно с собой берут). А на иномарках есть встроенный GPS, но он как правило используется для навигации.

Сергей Иванович, ну как Вам? Хе-хе...


adgery: вот ваши слова:
+++Я про то, что выходит пилот из лётного училища, он ничего особо не понимает в реальном пилотировании. Да, у них есть налёт. Да, есть и отработка некоторых отказов. Но они в реальности слабо представляют, что будет с самолётом, если например выпустить на высокой скорости закрылки.+++

Вот об этих глубоких выводах из серьезного анализа выпускника средней школы я и говорил, мой маленький юный друг. Я так понимаю, что вы переплюнули этих курсантов на порядок - своим глубоким выводом про обрыв закрылка, выпускаемого на максимальной эксплуатационной скорости. Всего лишь на основании посещения кабины самолета в 6-летнем возрасте, занятий в авиамодельном кружке, посещения тренажера (в УВАУГА?) и нескольких полетов на авиетке. Так не каждый сможет. Допускаю так же, что и аэродинамику вы знаете лучше, чем я, и даже Сергей Иванович!

2 cucumba:

Вот об этих глубоких выводах из серьезного анализа выпускника средней школы я и говорил, мой маленький юный друг. Я так понимаю, что вы переплюнули этих курсантов на порядок - своим глубоким выводом про обрыв закрылка, выпускаемого на максимальной эксплуатационной скорости. Всего лишь на основании посещения кабины самолета в 6-летнем возрасте, занятий в авиамодельном кружке, посещения тренажера (в УВАУГА?) и нескольких полетов на авиетке. Так не каждый сможет. Допускаю так же, что и аэродинамику вы знаете лучше, чем я, и даже Сергей Иванович!


Видимо, вы не делаете выводов? И, цепляться к какому-либо конкретному факту - единственное из вашего неширокого мышления?
Я ни разу не сказал, что я кого-то умнее. А вы проявляете верх невнимательности. Я написал, что я был в 6-м классе, а не мне было 6 лет. Оставлю для вас выводы о моём тогдашнем возрасте.
А аэродинамику я пристально учил. И не один год.
Вывод про обрыв закрылков - это нужно быть неучем, чтобы не предполагать сценарий развития подобного. Самое простое - включите максимум физики в X-Plane 9 и проверьте, что бывает. Уверен - там подобное и произойдёт. Если у вас будут сомнения на этот счёт - то можете написать в FAA, чтобы они отозвали лицензию у Laminar Research, ввиду неправдоподобного поведения самолёта.

Кто вы, учитель?

Сергея Ивановича симмеры задолбали..жесть:)))мде..на половине самолетов ..механизация тупо не выйдет..имея концевики и прочую приблуду по скорости...

adgery:

2 Sergei Ivanovich:
Понятное дело, что речь идёт про максимальную скорость самолёта.

что Вы мил человек понимаете под этой скоростью????предельную Vприборную.....ограничение по числу М....ограничение по скорости????что????

попытка выпустить закрылки на скоростях, значительно превосходящих разрешённые, во многих случаях приведёт к весьма значительной перебалансировке
что, в свою очередь, такой "выпускатель" заметит, оказавшись под потолком кабины с содержимым желудка на морде лица...

и ещё
про склонение слова закрылки:
выпуск ЗАКРЫЛКОВ!!!
нет ЗАКРЫЛКОВ!!!
"закрылок" употребляется в единственном числе, когда говорим про левый или правый, внешний или внутренний и т.п.

2 ip:
Насчёт того, где окажется "выпускатель" - еще тот вопрос. Но уж точно не на потолке. Скорее всего он ощутит что-нибудь из положительных нагрузок. И вполне вероятно, что это будет его одним из последних ощущений.
Насчёт моего русского - кхм. Могу на английском писать) Впрочем, как и читать. Главное передать смысл - и передать его максимально точно.

Кстати, насчёт нашего образования в России. Не знаю, насколько выходят обученными пилотами из училищ (попросту с ними не сталкивался в работе), но наши радиоинженеры такие встречаются, что плакать хочется. Я пообщался с одним выпускником с красным дипломом радиоинженера-микроэлектронщика и со стажем работы в известном НИИ. Он не понимал как работают блоки питания с использованием ШИМ модуляции.

2 КВС Су-24:
оп) у меня пробел в знаниях)) чем отличается максимальная приборная скорость от максимальной по М ?
А, если что, то я просто имел ввиду просто большую скорость для определённого типа самолёта (она разная для разных -).
Хм, коли есть защита от "дурака" - подскажите мне, выпустит ли А320 закрылки на скорости 0.8М, если его датчики будут говорить компьютеру о скорости 0.3М ?

Да я уже и не знаю, что писать.Товарищ путается в авиационной терминологии, а когда ему указывают на это, начинает обвинять в тролизме...Хотя, действительно, с русским языком слабовато(ЗАКРЫЛОК).В общем-юношеский максимализм "рулИт", как говорится.Но это всё равно лучше, чем"старость-не радость, маразм-оргазм!" :)))

+++симмеры задолбали..жесть:)))мде..на половине самолетов ..механизация тупо не выйдет..имея концевики и прочую приблуду по скорости...+++
А на другой половине самолетов - просто подожмет скоростным потоком. Упадет скорость, оне и вылезут. Без всяких датчиков и числа М.

2 adgery:
Сходите в TFT на Кутузовском, там сейчас X-Plane приворачивают к B737-NG

а на "третьей" половине самолётов будет КЛЕВОК из-за срыва потока со стабилизатора, воторый будет следствием роста скоса потока за крылом
прецеденты уже были

На каких, например, будет срыв потока со стабилизатора?

на тех, где в РЛЭ прописан клевок и методы его предотвращения
учебники аэродинамики указывают, что завышенная скорость выпуска закрылков првоцирует клевок

Ну раз в РЛЭ написано... т.е. срыва со стабилизатора не будет, будет разбалансировка?

Ослик,

Для серьёзных тренажёров класса FFS аппроксимацией по точкам обойтись невозможно. Вся динамика полёта, работа двигателей и системы управления моделируется "по-честному", решением системы дифуров в реальном времени.

А как решаются дифференциальные уравнения, за исключением простейших, типа y = dy/dt из программы первого курса?

adan,

Дейсвительно чудеса. В 1980 летчик-инструктор Кобась так и учил.

И в 2006 другой лётчик-инструктор делал это похожим образом. Дейсвительно чудеса.


А труба 104?

Симулятор трубы? Давайте оставим политику, вчера из-за неё отменили передачу про медведей.

HobbyPilot: как решаются дифференциальные уравнения

Честно говоря, за изрядное количество лет прошедших после института, из курса численных методов в голове не осталось даже названий. Могу при случае поинтересоваться, как именно построена аэродинамическая модель в одном из российских тренажёров, и какими методами она решается. Но думаю, что выбор подходящих численных методов - наиболее простой и неинтересный вопрос во всей этой теме:).

Ослик:

HobbyPilot: как решаются дифференциальные уравнения

Честно говоря, за изрядное количество лет прошедших после института, из курса численных методов в голове не осталось даже названий. Могу при случае поинтересоваться, как именно построена аэродинамическая модель в одном из российских тренажёров, и какими методами она решается. Но думаю, что выбор подходящих численных методов - наиболее простой и неинтересный вопрос во всей этой теме:).

Действительно неинтересно. Особенно контроллеры Atmel , которые чего-нить делают.

2 mi-8tz:
1. Не совсем хорошо работает сайт )
// Deprecated: Assigning the return value of new by reference is deprecated in /usr/home/softeksim.com/public_html/administrator/components/com_joomfish/classes/JoomfishManager.class.php on line 184

Deprecated: Assigning the return value of new by reference is deprecated in /usr/home/softeksim.com/public_html/administrator/components/com_joomfish/classes/JoomfishManager.class.php on line 193

Deprecated: Assigning the return value of new by reference is deprecated in /usr/home/softeksim.com/public_html/administrator/components/com_joomfish/classes/JoomfishManager.class.php on line 217
и подобных ошибок куча.
2. Microsoft FS - это игра! До симулятора ни по каким пунктам не дотягивает! Кстати, уже интересовались у MS по поводу того, чтобы использовать данный софт в "железном" симуляторе. Ответ вполне удовлетворил - мол НИКОГДА и НИКАК! Только ИГРА! Не в коем случае не для получения навыков пилотирования! Если у товарища осталось письмо-ответ на почтовом сервере, то могу выложить.

Хорошие тренажеры у Валеры Шатрова; http://www.skytexalliance.com/