ip:

существует тысяча вариантов событий, которые никогда не отрабатываются на тренажёрах
из двух извесных мне обрывов троса системы управления передней ногой на Ил-62 один экипаж только заказал буксир вместо самостоятельного руления, а второй - катастрофа
с таким же успехом можно иммитировать взрыв колеса Як-40 на касании или подобные вещи
дело в том, что подобные события могут проявляться совершенно непредсказуемым образом
и таких событий за лётную карьеру - множество
есть тренажёр который иммитирует управляемый занос на рулении?
а ведь бывает...


Конечно всего невозможно иммитировать. Но отказ пилотажных приборов вполне возможно. Зависит от качества математической модели.

ОК, давайте иммитировать реальную ситуацию
1)
в полёте "обратно" проверенные на земле и нормально работавшие "туда" высотомеры ВБЭ стали "разбегаться" и разница достигла 1000 метров (8100 и 9100 соответственно)
можно переключить тумблер и у диспетчеров будет через ответчик любая из двух высот
как математика поможет и что будем отрабатывать?
2)
на ВС F-7X нет датчиков угла атаки и скольжения
эти данные вычисляются из оценки показаний двух левых и двух правых ПВД согласно заложенному алгоритму
алгоритм расчёта никому кроме разработчиков не известен
вопрос - как на тренажёре отработать некорректность этих данных, вызванных, например, разрушением кока локатора с возникновением значительной турбулентности?
особливо учитывая возможность пульсации вихревого жгута с частотой выше частоты дискретизации вычислителей(((

2 ip:
ОК, давайте иммитировать реальную ситуацию
1)
в полёте "обратно" проверенные на земле и нормально работавшие "туда" высотомеры ВБЭ стали "разбегаться" и разница достигла 1000 метров (8100 и 9100 соответственно)
можно переключить тумблер и у диспетчеров будет через ответчик любая из двух высот
как математика поможет и что будем отрабатывать?
2)
на ВС F-7X нет датчиков угла атаки и скольжения
эти данные вычисляются из оценки показаний двух левых и двух правых ПВД согласно заложенному алгоритму
алгоритм расчёта никому кроме разработчиков не известен
вопрос - как на тренажёре отработать некорректность этих данных, вызванных, например, разрушением кока локатора с возникновением значительной турбулентности?
особливо учитывая возможность пульсации вихревого жгута с частотой выше частоты дискретизации вычислителей(((

В первом случае только человеком можно ситуацию воссоздать. Например контролирующий инструктор задаёт погрешность на один (или 2) прибор(а). Он же может и диспетчером быть для тренируемого состава. //логика X-Plane9 позволяет имитировать отказ любого обозначенного объекта.
Во втором вопросе сложнее... Эм... мои скромные познания не совсем позволяют в полной степени понять суть вопроса, поэтому лучше воздержусь от развёрнутого ответа. Лишь хочу заметить, что касаемо аэродинамики и поведение судна в атмосфере - X-Plane великолепно вычисляет. Если что-то нарушилось, например частичная потеря какого-либо обтекателя, то на поведении самолёта это будет сказываться.

Почему я чаще упоминаю приложение X-Plane, потому, что это единственный софт, который эмулирует атмосферу, и потом уже по аэродинамике судна строит поведение его в той самой атмосфере. В MFSX лучше графика, красивее самолёты нарисованы (особо сомнительное счастье - дело не в красоте, а в умениях). Но физика весьма нереальна. Самый яркий пример: цессна172 - боковой ветер 35 м/с. в MFSX - взлетаешь, дикий снос, но можно удержать самолёт. в X-Plane, через 1-2 сек с момента запуска эмуляции самолёт заваливается на бок и далее как перекати-поле...

1)
вопрос не в том, кто введёт отказ, а том, что при определённых стуациях НЕВОЗМОЖНО определить какой из двух приборов врёт
соответственно невозможно выбрать дальнейшие действия для решения проблемы
а ситуация взята из реального полёта...
2)
не важно, какой Х-плайн просчитывает аэродинамику
важно, что невозможно предугадать, что будут ИНДИЦИРОВАТЬ ошибающиеся приборы\компьютеры\вычислители\индикаторы в аварийной ситуации

ну) по второму вопросу проще - открываешь какой-нибудь биллютень авиапроисшествия - и вот тебе пособие, что нужно показывать пилотам, чтобы они уже думали решая задание, ну и получали опыт.
насчёт первого вопроса - тут смысл в том, чтобы создать ситуацию. Чтобы не было мнения, что всегда будет "чистое небо_встречный ветер_-40".
//Мне рассказали случай, когда пилоты сидели, и смотрели на 3(!) разных показания скорости ))).

adgery,

Самый яркий пример: цессна172 - боковой ветер 35 м/с. в MFSX - взлетаешь, дикий снос, но можно удержать самолёт. в X-Plane, через 1-2 сек с момента запуска эмуляции самолёт заваливается на бок и далее как перекати-поле...

Ширина полосы в MSFS и X-Plane одинаковая?

А если серьёзно, то при таком ветре самолёт надо привязывать покрепче. Где лучше реализована верёвка: в MSFS или X-Plane?

Пришел клоун и сразу оценил уровень подготовки выпускников училища. После того, как слетал на процедурнике. Вот что мне нравится в выпускниках нашей средней школы - это их очень серьезные способности в анализе - безразлично чего. Наоборот, чем сложнее процесс, тем глубже вывод. Высосал из (пальца?) и всем нам рассказал.

Хотя качество тренажеров, оно, конечно, того - хромает.

качество - дело поправимое
для нас был тренажёр с плохой визуализацией в Питерской Акамедии
умные люди приспособили к нему компьютер и реализовали обзор из кабины с цветной картинкой на панорамный экран
хошь - день\ночь, хош - туман\снег\корова на ВПП
после чего тренажер облетали, получили заключение о высоком качестве визуализации
и распилили на металлолом...

ip:

ОК, давайте иммитировать реальную ситуацию
1)
в полёте "обратно" проверенные на земле и нормально работавшие "туда" высотомеры ВБЭ стали "разбегаться" и разница достигла 1000 метров (8100 и 9100 соответственно)
можно переключить тумблер и у диспетчеров будет через ответчик любая из двух высот
как математика поможет и что будем отрабатывать?
2)
на ВС F-7X нет датчиков угла атаки и скольжения
эти данные вычисляются из оценки показаний двух левых и двух правых ПВД согласно заложенному алгоритму
алгоритм расчёта никому кроме разработчиков не известен
вопрос - как на тренажёре отработать некорректность этих данных, вызванных, например, разрушением кока локатора с возникновением значительной турбулентности?
особливо учитывая возможность пульсации вихревого жгута с частотой выше частоты дискретизации вычислителей(((

10/03/2011 [22:51:03]


Да я больше по боевым самолетам... Инженер. Но летчик-спортсмен.

1. ПВО-шники легко определят высоту и скорость цели. А дальше слушай РП.

2. А там чего с указателем скольжения? И шарика нет?


И вот чего мне извесно на практике. Тренажер L-39. Сдох иммитатор скорости. Его демонтировали. На передней приборной доске летчика была просто дыра. Но приперся опытный летчик, чтобы его облетать. И по модели , управляемости, загрузки на ручку почти точно определял скорость. С совсем небольшой ошибкой.

2 ip:
качество - дело поправимое
для нас был тренажёр с плохой визуализацией в Питерской Акамедии
умные люди приспособили к нему компьютер и реализовали обзор из кабины с цветной картинкой на панорамный экран
хошь - день\ночь, хош - туман\снег\корова на ВПП
после чего тренажер облетали, получили заключение о высоком качестве визуализации
и распилили на металлолом...

просто нет слов......

2 cucumba:
А у вас видимо и школьного образования нет? Или вы всех клоунами кличите? Или уважение к людям - не ваша сильная сторона? Хм.. хотя я школу и закончил более 16-ти лет назад, но уважение к людям не потерял.

2 adan:
Насчёт определения скорости по загрузке ручки - это да) На касатике-М12 скорость очень хорошо чувствуется. Хватает 4-5 полётов с инструктором (когда он сзади сидит), чтобы полностью привыкнуть к его отклику. Примерно так же себя ведут и военные. А вот как раз проблема имеется среди относительно тяжелых и инертных пассажирских самолётов. Например, один резкий рывок штурвала в произвольном направлении на Ту-154 не вносит ни малейших изменений в полёт самолёта. Лично видел) Поначалу испугало донельзя...

adgery:
а может быть вы тогда разъясните нам, на основании чего моделировать поведение самолета за пределами ограничений? На основании вашего видения развития ситуации?

+++А вот как раз проблема имеется среди относительно тяжелых и инертных пассажирских самолётов. Например, один резкий рывок штурвала в произвольном направлении на Ту-154 не вносит ни малейших изменений в полёт самолёта.+++ Какая проблема? В чем она? в неправильном моделировании отклика на резкое движение штурвала на тренажере?

cucumba:

adgery:
а может быть вы тогда разъясните нам, на основании чего моделировать поведение самолета за пределами ограничений? На основании вашего видения развития ситуации?


Похоже, что мне придется ответить.

Ведь кто-то просчитывает самолеты. И в трубах продувают. Чтобы теории подтвердились практикой. Или наоборот... Это и есть основание для моделирования.

И вот чего мне извесно на практике. Тренажер L-39. Сдох иммитатор скорости. Его демонтировали. На передней приборной доске летчика была просто дыра. Но приперся опытный летчик, чтобы его облетать. И по модели , управляемости, загрузки на ручку почти точно определял скорость. С совсем небольшой ошибкой.

на ТЛ-39 усилия на Рус не меняются..."резиновая ручка", а скорость определять только по режимам полета с конкретными режимами работы двигателя...(типо горизонт, обороты 85-87-скорость около 350 и так далее) ...с усилиями на Рус реальной элки ничего общего не имеет...

Кстати, еще никто, никогда не слышал о героически погибшем экипаже тренажера:)))

КВС Су-24:

И вот чего мне извесно на практике. Тренажер L-39. Сдох иммитатор скорости. Его демонтировали. На передней приборной доске летчика была просто дыра. Но приперся опытный летчик, чтобы его облетать. И по модели , управляемости, загрузки на ручку почти точно определял скорость. С совсем небольшой ошибкой.

на ТЛ-39 усилия на Рус не меняются..."резиновая ручка", а скорость определять только по режимам полета с конкретными режимами работы двигателя...(типо горизонт, обороты 85-87-скорость около 350 и так далее) ...с усилиями на Рус реальной элки ничего общего не имеет...


Похоже, что слаще морковки ничего не видал.
Актуаторы с контроллерами ручку загружают. В Нидерландах сделали. Фирма MOOG

КВС Су-24:

Кстати, еще никто, никогда не слышал о героически погибшем экипаже тренажера:)))
---------
у меня товарищ чуть шею не сломал
на заре гидравлических платформ у тренажёра поехала крыша и он "выстрелил кабину" вверх
когда кабина упёрлась в балку на потолке зала, друг Вася полетел дальше, бо 25 лет назад никто в наших тренажёра не пристёгивался(((
верхний щиток выдержал, а голова потом сама заросла)))

у нас в ХВВАУЛ стояло 6 платформ ТЛ-39...отключили гидравлику сразу..а то нуегонах от греха подальше...

adan:
Вот спасибо! И характер разрушений просчитывают? И последующее поведение самолета?
Ладно сваливание, формульные зависимости есть, по аналогиям можно примерно смоделировать дальнейшее. Но это делается, вторые режимы делаются, сдвиг ветра делается, выпуски интерцепторов делаются, отказы двигателей и разность тяг со всеми вытекающими моделируется.
Усилия делаются, системы моделируются, отказы в них есть.
Ну а дальше то что нужно? Учимся распознавать и парировать. Причем, заметьте, это процедуры и навыки принятия решения и взаимодействия - не навыки пилотирования.

cucumba:

adan:
Вот спасибо! И характер разрушений просчитывают? И последующее поведение самолета?
Ладно сваливание, формульные зависимости есть, по аналогиям можно примерно смоделировать дальнейшее. Но это делается, вторые режимы делаются, сдвиг ветра делается, выпуски интерцепторов делаются, отказы двигателей и разность тяг со всеми вытекающими моделируется.
Усилия делаются, системы моделируются, отказы в них есть.
Ну а дальше то что нужно? Учимся распознавать и парировать. Причем, заметьте, это процедуры и навыки принятия решения и взаимодействия - не навыки пилотирования.



Если бы не просчитывали, то нафига ЦАГИ нужно?

2 cucumba:
Если честно, то вы какой-то неуч. И, видимо, основы аэродинамики вам чужды. Так же, вы плохо умеете читать и понимать мысль в предложениях. Может русский язык - это не ваш родной? Тогда скажите какой, я постараюсь гуглом перевести не теряя смысл фраз.
Так же, предлагаю вам использовать гугл, для углубленного изучения, как просчитывают будущие самолёты.

Что касаемо поведения Ту-154 - я говорил про реальный борт, в котором я был в кабине со своим отцом "аля напосмотреть". Штурвал дёрнули во время снижения, скорость была не очень большой (ввиду своего малого возраста я тогда еще не мог читать показания приборов). Поэтому я сделал вывод, что трудно определять скорость большого самолёта по характеру его поведения и откликов от движений штурвалом.


Кстати) с тренажёрами на подвижных платформах нужно реально быть аккуратным. Там можно и шею свернуть. Вполне не шутка.

Подвижные платформы обзываем шестиножками. Годятся для вертолетов. Но эволюции боевого самолета им не отследить...

кстати, что касаемо подвижности - наиболее крутое решение предложила тойота -
http://www.youtube.com/watch?v ...

Только у них недостаточно длинные штоки актуаторов. Нужно, чтобы хотя бы до 2-х метров выходили. И будет очень правильно.

До боевого - и тут далеко. Лишь используя большую центрифугу можно обманывать попу военного пилота и создавать ему более менее реалистичные нагрузки.

Попу военного пилота обмануть невозможно. Там другие проблемы... Уже постил http://www.forumavia.ru/forum/ ...
Там и мои посты можно найти.

adgery:
Что касаемо поведения Ту-154 - я говорил про реальный борт, в котором я был в кабине со своим отцом "аля напосмотреть". Штурвал дёрнули во время снижения, скорость была не очень большой (ввиду своего малого возраста я тогда еще не мог читать показания приборов). Поэтому я сделал вывод, что трудно определять скорость большого самолёта по характеру его поведения и откликов от движений штурвалом.

И какая, интересно, "не очень большая скорость" была на снижении, по Вашему? Раз Вы пишете, значит её видели?

2 Sergei Ivanovich:
Когда это было, был СССР, и я был в 6 классе школы. Так как я занимался в авиакружке, я уже тогда знал, что значит посадочная скорость. А лезть к пилотам с вопросами я не стал, видимо скромным был...

2 ip:
Распилили КТС ИЛ-18, т.к. были необходимы площади для размещения одного КТС ЯК-18Т (серия 36) и двух КТС CESSNA 172S NAV3 для первоначального обучения студентов Университета.

Видал. В 1989. Плоскость с шасси от ЯК-50. Фюзеляж с движком от ЯК-18А. А учили на ЯК-52
Но ведь научили...

adgery:
Штурвал дёрнули во время снижения, скорость была не очень большой (ввиду своего малого возраста я тогда еще не мог читать показания приборов).

Так как я занимался в авиакружке, я уже тогда знал, что значит посадочная скорость

Уважаемый adgery, сейчас, когда Вы выросли из"коротких штанишек", с авиационными терминами можно обращаться аккуратней.
Дело в том, что "скорость снижения"и "посадочная скорость", понятия несколько отличные друг от друга.Смешивать их несколько "неавиционно"...:)
Ну и второе, предмет разговора(ТУ-154)на то и имеет АБСУ и систему автоматического демпфирования, чтобы сделать полёт на этом скоростном самолёте, более комфортным(в смысле управления)

Так как я занимался в авиакружке, я уже тогда знал, что значит посадочная скорость

а это скорость касания или скорость входа в колпаки???:)))или еще какая???

А вааще послушать летчиков , имитирующих задачу на полет на тренажере, это хорошее настроение на весь остаток дня...

ну что за народ.. только и ищут заковырку...
хех... ну просто оффтоп развели...
Например, насколько отличается посадочная скорость от скорости снижения в 500 метрах от торца ВВП ???
Перед тем, как выслушать очень умные и поучительные мысли великоумных людей, хочу предостеречь от оффтопа... В данном топике идёт речь про тренажёры!!! Еще раз повторюсь - про ТРЕНАЖЁРЫ!!! Если я подкормил тролля, то теперь зачем заводить обсуждение в хрен знает какой угол??? Еще раз - речь про хреновые тренажёры, на которые попросту опасно пускать курсантов. Понятное дело, что потом они может и научатся, но где шанс, что их урок не будет последним как для них, так и для пассажиров???

На тренажер как и на самолет есть журнал.

adgery:
Например, насколько отличается посадочная скорость от скорости снижения в 500 метрах от торца ВВП ???
Перед тем, как выслушать очень умные и поучительные мысли великоумных людей, хочу предостеречь от оффтопа... В данном топике идёт речь про тренажёры!!!

1.Во-первых, я не троль.Не надо отсутствие специальных знаний в области авиационной терминологии огульно сваливать на "тролей".За это в старину канделябрами по голове били!!! :)))
2.Для таких знатоков, как Вы, поясняю: существует "СКОРОСТЬ снижения по глиссаде" и "посадочная скорость".Так вот, даже на удалении 500м., они могут РАЗИТЕЛЬНО отличаться.
3."Хреновые тренажёры"(на Ваш взгляд)позволяют отрабатывать ОСОБЫЕ СЛУЧАИ на всех этапах полёта при ситуациях, выходящих за пределы нормальной лётной эксплуатации.Вы же предлагаете доработать тренажёры до отработки действий близких к КАТАСТРОФИЧЕСКИМ СИТУАЦИЯМ(особый случай в полёте, при котором предотвращение гибели людей и (или)потери воздушного судна практически невозможно)
Вопрос: Вы способны "очертить" круг ситуаций, которые выходят за пределы разумности нормальной эксплуатации, но по которым необходимо проводить тренаж на тренажёрах?
P.S.:Заранее предупреждаю, на любой Ваш "чих"готов привести десять ситуаций, которые не вошли в Ваш перечень, но тем не менее угрожают безопасности полёта"КАТАСТРОФИЧЕСКИ"!!!

adan,

Ведь кто-то просчитывает самолеты. И в трубах продувают. Чтобы теории подтвердились практикой. Или наоборот... Это и есть основание для моделирования.

Основание для моделирования - это пары (тройки и т.д.) значений различных параметров, которые аппроксимируются (линейно) и в результате даут зависимости.
В трубах продувают совсем в другой серии. А иногда и без этого обходятся.

adan,

И вот чего мне извесно на практике. Тренажер L-39. Сдох иммитатор скорости. Его демонтировали. На передней приборной доске летчика была просто дыра. Но приперся опытный летчик, чтобы его облетать. И по модели , управляемости, загрузки на ручку почти точно определял скорость. С совсем небольшой ошибкой.

Этому учат любого пилота по любой программе ИКАО в рамках рейтинга полёта по приборам (IR). И ничего дикого в этом нет. Business as usual.

HobbyPilot: аппроксимируются (линейно) и в результате даут зависимости. В трубах продувают совсем в другой серии. А иногда и без этого обходятся.

Для серьёзных тренажёров класса FFS аппроксимацией по точкам обойтись невозможно. Вся динамика полёта, работа двигателей и системы управления моделируется "по-честному", решением системы дифуров в реальном времени. И даже в трубах иногда продувают, когда для построения этой системы не хватает каких-нибудь данных. А потом всё равно лётчики обнаруживают разницу в ощущениях между тренажёром и реальным самолётом, и приходится волюнтаристским образом "подкручивать" модель по их рекомендациям. Вот тут может понадобиться аппроксимация - но не для конечных результатов, а для коэффициентов и граничных условий.

Но если говорить о тренажёре класса FNPT, с которого началась ветка - вы правы. Только если в чью-то голову придёт мысль реалистично моделировать динамику запредельных режимов на таком тренажёре - наверное, это какая-то неправильная голова:)

HobbyPilot:

adan,

И вот чего мне извесно на практике. Тренажер L-39. Сдох иммитатор скорости. Его демонтировали. На передней приборной доске летчика была просто дыра. Но приперся опытный летчик, чтобы его облетать. И по модели , управляемости, загрузки на ручку почти точно определял скорость. С совсем небольшой ошибкой.

Этому учат любого пилота по любой программе ИКАО в рамках рейтинга полёта по приборам (IR). И ничего дикого в этом нет. Business as usual.

Дейсвительно чудеса. В 1980 летчик-инструктор Кобась так и учил.

опустим трагедию с Ан-148. И вспомним, сколько разбилось самолётов из-за превышения скорости (или сваливания ввиду малой скорости) ???
Самая крупная и недавняя трагедия - А330 французов. Или всё это ерунда? Зачем же отрабатывать полёты с отказами приборов показания скорости??? Тренажёры нынешние могут отрабатывать отказ, но они абсолютно не симулируют то, что после творят пилоты (за исключением сваливания). А то, что можно очень лихо разогнать и разобрать самолёт - это уже не нужно) падали, ну и пусть падают) железная логика.....

adgery:
Зачем же отрабатывать полёты с отказами приборов показания скорости??? Тренажёры нынешние могут отрабатывать отказ, но они абсолютно не симулируют то, что после творят пилоты (за исключением сваливания). А то, что можно очень лихо разогнать и разобрать самолёт - это уже не нужно) падали, ну и пусть падают) железная логика.....

Так научить распознавать причину отказа можно и на"хреновом", как Вы выразились, тренажёре...Или обязательно необходимо виртуально показывать, что произойдёт с самолётом при превышении предельных ограничений?
Может всё таки шило в задницу при выходе за оные ограничения и сникерс в зубы при исправлении? :))

2 Sergei Ivanovich:
порадовало - разительно отличаться -)))))))
хех, ну вам не лень тянуть из меня информацию по столь малозначительному поводу и тем более, не совсем по тематике данного топика.
Поясняю (извините за оффтоп) - заход был в аэропорт Душанбе. Ввиду моего увлечения самолётами, я окрестности аэропорта облазил вдоль и поперёк. Так вот, от торца ВВП до ближайших домов расстояние около 500 метров. Аэропорт огорожен бетонным забором (часто можно встретить и у нас - серый и декорированный кубиками такой). Примерно сразу после пролёта над забором и был этот рывок.
Теперь. Вы хоть раз летали на Ту-154? Я пилотом не летал, лишь тренажёр пробовал (ему веры нет, не берём в рассмотрение). Так вот, скорость за 500 метров он не сможет скинуть более, чем на 20 км/ч. Правда, если реверс не включит. Его интерцепторы не очень эффективны, выпуск закрылок на подобно близком подлёте не делают (да и не быстро они выпускаются). Так же, и набрать скорость он не мог за последние 500 метров. Если пилоты даже и дали бы взлётный, то прирост скорости - максимум 50 км/ч. Если штурвал от себя, то +40 еще. А так, как подобных манёвров я не видел от пилотов, и зная, насколько инертный самолёт, я просто уверен, что скорость изменилась незначительно в меньшую сторону. И именно эта незначительная разница абсолютно не имеет значения, так как посадочная скорость тоже может значительно отличаться в зависимости от температуры и атмосферного давления. Чего вы у меня спросили скорость, а не давление в тот вечер??? Ах, какая несправедливость...

adgery:

Так я, в отличии от Вас, пишу то, за что отвечаю!Вы даже представить себе не можете, летал!И не пассажиром на 16-м ряду, а КВСом, и даже инструктором...
Вы здесь(на форуме) недавно?

2 Sergei Ivanovich:
Я на форуме около 3-х лет... Как начал летать пилотом, так и тут стал появляться....
На Ту-154 я не летал пилотом, но прекрасно знаю, что рывки штурвала не приводят в быстрой реакции данного самолёта (о чем речь велась). Или вы утверждаете, что можно по реакции самолёта на штурвал определить скорость?

HobbyPilot:

adan,

Ведь кто-то просчитывает самолеты. И в трубах продувают. Чтобы теории подтвердились практикой. Или наоборот... Это и есть основание для моделирования.

Основание для моделирования - это пары (тройки и т.д.) значений различных параметров, которые аппроксимируются (линейно) и в результате даут зависимости.
В трубах продувают совсем в другой серии. А иногда и без этого обходятся.


А труба 104?

adgery:

Я утверждаю лишь то, что управление самолёта построено по БУСТЕРНОЙ, НЕОБРАТИМОЙ схеме, а это означает то, что если бить кувалдой по элерону, штурвал в кабине будет безмятежно почивать... У Вас другое мнение?

2 Sergei Ivanovich:
У меня на это счёт мнение подобное. Но! речь о другом, что если в облачности разогнать самолёт, то не всегда можно прочувствовать о его реальной скорости....
Например, что будет с самолётом, если на максимальной скорости начать выпуск закрылок?

adgery:
Например, что будет с самолётом, если на максимальной скорости начать выпуск закрылок?

Вопрос идиота: Зачем выпускать закрылки на максимальной скорости?
Минимум-порка при расшифровке средств полётной информации.
Максимум-обрыв этих самых закрылков или механизма их выпуска.Вам вопрос: с одной или с обеих сторон произойдёт обрыв или поломка?

adgery:
Например, что будет с самолётом, если на максимальной скорости начать выпуск закрылок?

Уточнените в
На макс.скорости самолёта или на макс.скорости выпуска закрылков?

adgery:
Например, что будет с самолётом, если на максимальной скорости начать выпуск закрылок?

Уточните вопрос:
На макс.скорости самолёта или на макс.скорости выпуска закрылков?

2 Sergei Ivanovich:
В подавляющем большинстве будет отрыв закрылок. При чём на одном крыле. Поясню - даже если выход их строго симметричный, то всё равно воздействие атмосферы на них несколько отличается. Когда отрывается закрылок на одном крыле - возникает сильный крутящий момент, и нагрузка со второго закрылка снижается этим самым вращением. Т.е. -единственно верное решение - уборка закрылок.
Насчёт - какой идиот будет выпускать на такой скорости - понятное дело - лишь особый. Или случайный.... Я не припомню происшествий с полным отказом указателей скорости на Ту-154. Но на А32х это с завидным постоянством случается. Так же, на некоторых других типах тоже подобное случается. Очень часто всё обходится. Но бывает всё куда печальнее...