ispit:

А как Вам то, что командование в Крыму бросило своих солдат? Что делал с подобными своими генералами Гитлер? Почему не удрал Паулюс?

Паулюсу не разрешил удрать Гитлер. А то может Паулюс и не остался бы добровольно в котле вместе со своей 6-й армией. Эвакуировал же он из котла родного сына, чтобы тот не разделил судьбу вместе со своими солдатами.

retro_80-th:
Михаил_К:
Ведь не случайно в более поздний период значительная часть тягачей СТЗ-5 использовалась для перевозки пехоты. Даже небронированные машины давали определённое преимущество.

Вот именно! Почему нельзя было использовать для перевозки пехоты те же ЗиС-5 или ГАЗ-АА?

На ГАЗ-АА и ГАЗ-ММ в основном пехоту и возили, но беда в том, что даже "полуторке" нужна проходимая дорога. Если танки могли срезать крюк по пересечённой местности (даже вспаханному полю), то для грузовиков такой путь заказан. Конно-механизированные группы появились отнюдь не от маразма маршалов-кавалеристов, конница в отличии от грузовиков могла сопровождать танки вне дорог.

Александр Булах:
2 Михаил_К:
Ну так искусство военного планирования никто не отменял!
Если по сути разобраться, то деньги на "Бисмарк" и "Тирпиц" были потрачены почти впустую...

По итогам войны - да. Вот только эти корабли явно строили для других задач, чем им пришлось решать.

Михаил_К:

Конно-механизированные группы появились отнюдь не от маразма маршалов-кавалеристов, конница в отличии от грузовиков могла сопровождать танки вне дорог.

Да уж... Там где проходила наша гвардейская кавалерия, там даже ленд-лизовским вездеходам нечего было делать...

Михаил_К:

По итогам войны - да. Вот только эти корабли явно строили для других задач, чем им пришлось решать.

Так для этого же надо было реализовать план "Z" - германскую кораблестроительную программу. Тогда, конечно, прорыв через Датский пролив эскадры германских линкоров типа "Бисмарк", поддержанных крейсерами типа "Хиппер" и парой авианосцев ("Граф Цеппелин" и "Петер Штрассер"), выглядел бы совсем по другому, нежели действия одного "Бисмарка" и "Принца Ойгена"...

питерец74:

2 Поручик:


Вы собственно о чем? Память о той войне предают нонешние писатели истории, сотворившие гламурный праздник, на костях погибших. Предают когда начинают рассказывать сказочки про примерно равные потери немцев и наших на той войне, когда опять начинают восхваление усатого «менеджера».

Да я, собственно, о том, что опустив даже воспоминания, которые передают субъективное восприятие, да ещё спустя много лет и как источник доказательств не могут использоваться и не используются у нормальных историков. В том, что случаи раздолбайства были, есть и будут даже вповседневной жизни, не то, что на войне. А дело в том, что Вы утверждаете, что уж у Цивилизованных Европейцев, сиречь - немецкой армии такого не было и немогло быть. Ведь это ж Цивилизованные Европейцы! Не то, что "эти тупые совки" - наши с Вами деды, которые всё делали исключительно через .опу. И это вообще неправильно, что победили. Поэтому Вы, конечно, и не верите исследованиям, опирающимся на документальные источники


Дезертиры были и будут во всех армиях, но в советской армии одних приговоров к высшей мере было вынесено около трехсот тысяч и это не считая отправленных в штрафбаты, что не сильно отличалось от расстрела по приговору. А то, что немецкая жандармерия вешала без разбора в конце войны – было, они и в 42-м, в Тацинской, могли расстрелять вырвавшихся из Сталинграда симулянтов, но пардон – масштаб не тот, деяния немецкой жандармерии против своих войск несоизмеримы с деятельностью их советских коллег.

Может конкретные цифры приведёте с указанием на источник? Хотя проще, конечно, орать про "миллионы и миллиарды" сожранных лично Сталиным. Звучит-то как, а!


А до Курляндии было три года, когда учились воевать, слава богу, что научились, не научились, был бы сейчас тысячелетний рейх - немца трупами не закидаешь. Но заплатили за эту науку страшную цену, это кстати и при Союзе никогда не отрицали.

Ну да. Наши 3 года учились, причём, по утверждениям "демократического лагеря", всех выкашивало, а приходили всё новые и новые зелёные и необученные, а вот немцы уроки прогуливали, не иначе, да?


И, извините, но Курляндский котел не самый хороший пример - котел до конца войны ликвидировать так и не смогли, все попытки советских войск прорвать немецкую линию обороны (в одних и тех же местах) закончились неудачей, а немцы сдались уже после капитуляции. И почитайте, хотя бы в вики, сколько дивизий немцы эвакуировали из Курляндии морем в Германию, и сделано это было безо всяких атак на советские позиции.

Блокировали и занимались другими более важными делами. А прорваться как раз немцы пытались, да не вышло. Кому удавалось в море выйти - авиация топила пачками.

2 CJ

Нашёл-таки я фото УТИ-шки с полосой вокруг фюзеляжа:
http://s018.radikal.ru/i524/12 ...

Источник - "Истребители Поликарпова, часть 2" из серии "Война в воздухе" вып.№137. Там же в тексте: "На некоторых УТИ-4, в заключительный период их использования, было запрещено выполнять высший пилотаж, такие самолёты несли или белую букву "Н" или белую полосу на фюзеляже, которыми обозначалась их ограниченная годность."

2 питерец74:

Послушайте, что Вы хотите доказать?
Что наша Красная Армия и ВВС плохо воевали против Вермахта и Люфтваффе?
Тогда сразу вопрос: какая армия и чьи ВВС воевали против Вермахта лучше?
Поляки?.. Норвежцы?.. Бельгийцы?.. Французы?.. Англичане?.. Американцы?..
Кто мог продемострировать достаточно высокую эффективность ведения операций?
Т.е. достигал значительных результатов при минимальных потерях.

Поймите, очень легко кричать "Плохо!".
Но это понятие не относится к абсолютным истинам.
Оценив таким образом действия наших отцов и дедов необходимо показать ещё и у кого получалось лучше.
И вот тут-то начинаются очень большие проблемы.
Потому что на самом деле - НИ У КОГО.
Да и к тому же - У ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ БЫЛО ЕЩЁ ХУЖЕ.
За примерами далеко ходить не надо.
Берём 1941 г. и смотрим кампанию в Северной Африке.
Быстрота с которой англичане удирали от немцев по пустыне превосходит достижения Красной Армии. При этом превосходство в силах на ТВД у "томми" было достаточно внушительным.
Привести соответствующие данные проблемы не составляет.

Поручик:
Блокировали и занимались другими более важными делами. А прорваться как раз немцы пытались, да не вышло. Кому удавалось в море выйти - авиация топила пачками.

Дело у 1 и 2 Приб. ф-та было одно: ликв. Курляндскую гр. немецких войск (приказ Ставки ВГК) , чем они и занимались с 18 октября до 9 мая (по некоторым данным до 15.05)
Прываться особо было не куда, шли бои в Берлине.
Положение у неё было удобное, и силы для дальнейшего сопротивления имелись. Торговались и ждали, не подерёмся ли с союзниками.
Нашей авиацией занимался JG.54 Obslt. Dietrich Hrabak, да и погодка была не айс.
(успехов ВВС РККА история не сохранила)

рetro_80-th:
Т-60 и не должен был держать 37-мм снаряды, т.к. являлся лёгким танком - а у них тактика боевого применения отлична от средних ..

ну тогда причём тут поддержка пехоты если у противника 37мм пух как грязи?

P.S. Кстати, а как Pz.II держал снаряды от "соркапятки"?

нет конечно, что Вы хотите от учебных машин?

рetro_80-th:

... Срочно понадобились - вот их и слепили из того, что было. Если бы "остро необходим здесь и сейчас" был гусеничный БТР на 4-5 человек десанта - отдали бы ему приоритет перед ЗиС-30 или Т-60.

вот именно "Если бы "остро необходим ..."! Помните про тех кто "нарожает"??? Приоритет к людям не относится!

retro_80-th:

... А сами исторические события - вроде ширмы на заднем плане...

мдя уж!!! Даже если ширма сплошное враньё...А совесть? Или после .... такой категории уже нет?

Александр Булах:
Послушайте, что Вы хотите доказать?
Что наша Красная Армия и ВВС плохо воевали против Вермахта и Люфтваффе?
Тогда сразу вопрос: какая армия и чьи ВВС воевали против Вермахта лучше?

а можно не уводить тему в сторону?

Поймите, очень легко кричать "Плохо!".
Но это понятие не относится к абсолютным истинам.

не хрена себе!!!!!!!!! Уже во всю говорят о потерях за 40 а Вы несёте такое...

...Оценив таким образом действия наших отцов и дедов необходимо показать ещё и у кого получалось лучше.

если Ваши деды и отцы были полковниками то вопросов нет! У меня -рядовой!Что Вы от таких хотите? Чтобы они своей жизнью прикрывали .....полковников? а не до х..я ли хотите????

..Да и к тому же - У ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ БЫЛО ЕЩЁ ХУЖЕ.
За примерами далеко ходить не надо.

не надо...осень под Москвой!

613445:

ну тогда причём тут поддержка пехоты если у противника 37мм пух как грязи?

Так там ещё и 20-мм зенитных автоматов было немало, которые тоже обладали весьма не хилой пробивной способностью.

Александр Булах:
Послушайте, что Вы хотите доказать?
Что наша Красная Армия и ВВС плохо воевали против Вермахта и Люфтваффе?
Тогда сразу вопрос: какая армия и чьи ВВС воевали против Вермахта лучше?

613445:

а можно не уводить тему в сторону?

Кто в сторону уводит?
По-моему как раз наоборот!
Всё предельно конкретно. Вам не нравится как воевала РККА.
Согласен. Частенько не фонтан. А поначалу так вообще...
А у кого получалось лучше воевать с немцами?

613445:

не хрена себе!!!!!!!!! Уже во всю говорят о потерях за 40 а Вы несёте такое...

Во-первых, выбирайте выражения.
Во-вторых, кто говорит и на основе каких данных?
Говоря по простому источниковая база какая?

613445:

если Ваши деды и отцы были полковниками то вопросов нет! У меня -рядовой!Что Вы от таких хотите? Чтобы они своей жизнью прикрывали .....полковников? а не до х..я ли хотите????

У меня были и полковниками, и рядовыми. И по разному всё было.
Один дед был рядовым, попавшим в окружении под Питером осенью 41-го в финский плен и просидевший там до осени 44-го, но он не говорил, что "командиры были казлы, послали на убой...".
Второй в Германии войну закончил полковником, пройдя через Керчь-42, где со своим дивизионом прикрывал отход войск и эвакуацию до последнего...
Ещё один дед закончил свою войну под Сандомиром.
Очень сильно обгорел в танке. В госпитале получил подполковника и ушёл на заслуженный дембель...
Так вот они тоже не говорили, что "рядовой состав - целиком из баранов состоял...".

613445:

не надо...осень под Москвой!

А причём тут осень под Москвой?
У других действительно было хуже. И сильно.
К примеру, никакая наша танковая часть или соединение за год семь раз технику не меняла. У союзников - запросто...
Об интенсивности использования союзной авиации лучше вообще не упоминать.
В основном она простаивала на аэродромах.
О большой эффективности тоже говорить не стоит.

2 613445:

И потом.
Вы хотите сказать, что царская Россия лучше с Германией воевала?
Ну так результат тоже известен: через 2, 5 года государство просто накрылось медным тазом!
И это при том, что Восточный фронт для немцев в ПМВ никогда не был основным!
А что было бы во Вторую Мировую?..
Во сколько раз увеличился бы промышленный разрыв между двумя странами?

613445:

рetro_80-th:
Т-60 и не должен был держать 37-мм снаряды, т.к. являлся лёгким танком - а у них тактика боевого применения отлична от средних ..

ну тогда причём тут поддержка пехоты если у противника 37мм пух как грязи?

В быстро движущийся и малоразмерный Т-60 надо ещё попасть - это не КВ и не Матильда.
У современной пехоты кстати, средств для поражения бронетехники поболее будет, чем 37-мм пух у Вермахта. Однако БМП и БМД не исчезли из-за этого.


P.S. Кстати, а как Pz.II держал снаряды от "соркапятки"?

нет конечно, что Вы хотите от учебных машин?

"Двойка" была создана и вплоть до 1943 года использовалась как самая что ни на есть боевая машина. Учебных (изначально под это дело спроектированных) танков не бывает - это Вам не самолёт.


рetro_80-th:
... Срочно понадобились - вот их и слепили из того, что было. Если бы "остро необходим здесь и сейчас" был гусеничный БТР на 4-5 человек десанта - отдали бы ему приоритет перед ЗиС-30 или Т-60.

вот именно "Если бы "остро необходим ..."! Помните про тех кто "нарожает"??? Приоритет к людям не относится!

Ну почему Вы так любите этот рекламный слоган "бабы новых нарожают"?!
Пока нарожают, да пока эти "новые" достигнут призывного возраста - война к тому времени уже закончится!

613445:

retro_80-th:

... А сами исторические события - вроде ширмы на заднем плане...

мдя уж!!! Даже если ширма сплошное враньё...А совесть? Или после .... такой категории уже нет?


А в чём сплошное враньё конкретно в х/ф "Падение Берлина"?
Разве по итогам Второй Мировой надо было снимать "Падение Москвы"? Кстати, в "Падении Берлина" Сталин в конце фильма произносит речь перед толпой, где говорит чтщ-то типа " мы потеряли в этой войне очень много своего народа и об этом никогда не следует забывать". При этом он не призывает баб "нарожать ещё".


не хрена себе!!!!!!!!! Уже во всю говорят о потерях за 40 а Вы несёте такое...

Как думаете - хоть когда-нибудь остановятся? Или всё-таки людские потери СССР превысят довоенную численность населения?

Чисто для справки "Бабы новых нарожают" сказал генерал Алексеев во время Русско-Японской войны.

2 wolf68:

Сам сказал или тоже кто-то слышал? Судя по тому, что эту фразу приписывают, в зависимости от коньюктуры не только Алексееву и Жукову, но и Буденному, а так же петровскому графу Шереметьеву и самому Николаю второму, брехунец это чистой воды с подачи какого-нибудь писаки либepacтического толка.

Для 613445.


Поймите, очень легко кричать "Плохо!".
Но это понятие не относится к абсолютным истинам.

не хрена себе!!!!!!!!! Уже во всю говорят о потерях за 40 а Вы несёте такое...

...Оценив таким образом действия наших отцов и дедов необходимо показать ещё и у кого получалось лучше.

если Ваши деды и отцы были полковниками то вопросов нет! У меня -рядовой!Что Вы от таких хотите? Чтобы они своей жизнью прикрывали .....полковников? а не до х..я ли хотите????

..Да и к тому же - У ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ БЫЛО ЕЩЁ ХУЖЕ.
За примерами далеко ходить не надо.

не надо...осень под Москвой!

100%!!! Потом зима 42-го там же, потом Харьков и Крым летом, потом Курск в 43-м. Далее со всеми остановками до штурма Берлина. Такие командиры, как "обожравшийся барин из мужиков" генерал Козлов, который "ленив, неумен, опасно лжив", по словам Мехлиса, наученные Жуковым относиться с полным презрением к чужим жизням, раз за разом бросали в бой на погибель рядовых и лейтенантов, чтобы только спасти свои жирные шкуры, которые так любил дырявить их Верховный Бог.
Сказано подобным любителям изучать историю по фильмам и мемуарам маршалов: читайте В.Бешанова. Он приводит хронологию крупных сражений и цифры потерь с обеих сторон. Что там не так? Так нет же. Будут тупо твердить и повторять:всё равно мы победили! Тот самый случай, когда победившего не интересует разгромный счёт его победы. Вот Ваш отец на фронте был рядовым. Мой погиб лейтенантом. Очевидно, что мы с Вами уже в солидном возрасте. Сколько же лет нашим оппонентам, если жизнь ещё их так ничему и не научила? Было бы ещё простительно, когда бы они происходили из "поколения пепси". Так ведь, наверное, эти люди постарше.

ispit:

наученные Жуковым относиться с полным презрением к чужим жизням, раз за разом бросали в бой на погибель рядовых и лейтенантов, чтобы только спасти свои жирные шкуры, которые так любил дырявить их Верховный Бог.

У Вас есть примеры полного презрения Жукова к чужим жизням? Приведите их, пожалуйста.

ispit:
ну я ещё послужил "немного".Так мало что изменилось с тех пор...к сожалению...

[613445 - зарегистрированный пользователь]
Молодой
боец

613445:

ispit:
ну я ещё послужил "немного".Так мало что изменилось с тех пор...к сожалению...


30/06/2012 [14:48:09]

Раз уж Вы поставили в кавычки слово "немного", я должен сказать, что моя служба продолжалась всего 4 года. И показалось мне, что в чём-то нас берегло от опасностей наше командование. К примеру, я, мотострелок, за всю службу не метнул ни одну ручную гранату. Видя, как некоторые наши воины панически боятся учебных гранат, у которой только пшикает запал, командование не рискнуло доверить нам боевые. Нам категорически было запрещено под роспись даже приближаться к всякого рода водоёмам. Дабы, не дай Бог, не утонули. Тогда как плавать тоже не учили наших кавказцев, азиатов и молдован. Из нашей боевой подготовки был исключён танковый десант, потому что кто-то когда-то, прыгая с танка, угодил под гусеницу. Наверное, в реалиях БД всё это пошло бы нам в минус. Но было так.

ispit:

Сказано подобным любителям изучать историю по фильмам и мемуарам маршалов: читайте В.Бешанова. Он приводит хронологию крупных сражений и цифры потерь с обеих сторон. Что там не так?

У Брешанова ВСЁ НЕ ТАК!
Вам уже продемонстрировали, что Бешанов постоянно пишет о том, о чём не разбирается.
Что вы прётесь как баран в открытые ворота?
Если человек не в состоянии даже правильно списать и сравнить характеристики боевой техники, то как при отсуствии документов он сможет описать сложнейшие операции?!!
Он же в архивах не работал ни разу!!!
По мемуарам и "вкусным" кускам, выдернутым из чужих работ, от которых пахнет тухлятиной?
Откуда он знает какие потери были у нас и тем более у немцев?

2 ispit:
Вы написали "наученные Жуковым относиться с полным презрением к чужим жизням, раз за разом бросали в бой на погибель рядовых и лейтенантов, чтобы только спасти свои жирные шкуры, которые так любил дырявить их Верховный Бог".

Я задал Вам вопрос: "У Вас есть примеры полного презрения Жукова к чужим жизням? Приведите их, пожалуйста".

Вы отмолчались. Могу ли я воспринимать это так, что вы просто соврали?

2 Ант:

Да хрен чего он на эту тему напишет.
Я же тут уже приводил пачку цитат с архивными ссылками, где Жуков с дерьмом смешивает командармов и комдивов, которые не берегут людей и технику...
Помнится Валера-эльплата неделю тут обещал найти цитаты из документов, опровергавших это.
Не нашёл...
И у этого - одни слова.
Он же из разряда кухонных-десидентов-шестидесятников, любивших покритиковать власть на кухнях, но в реальности не разбиравшихся ни в одном историческом вопросе.
Как только до конкретных фактов доходит они все сливаются...

2 Александр Булах:

Так и я о том же. Мне просто непонятно - зачем они врут? Какова природа этого удивительного явления?

Александр Булах:
Да хрен чего ...

Проблема в том, что наше поколение пичкали в СССР по полной программе ещё ТЕ архивисты и учёные.Ну и мы-школьники свято верили взрослым дядям.Ну а что нам несли уж повторять не буду.Потом за рюмкой чая родители и родственники рссказывали ну уж совсем другое...И до нас стало доходить что в школе что-то не то нам толкают!Затем пошли уже разговоры опять же за рюмкой чая (когда уже почти нам можно стало) с соседями-участниками.Затем институты-училища, "перестройка" и прочее...Из всего этого наше поколение (ИМХО) вынесло мнение что официоз в основном лжёт для защиты своих интересов.И приходится верить только своим глазам.Уж не обессудьте но я больше верю родственникам-участникам а к остальному отношусь с большим подозрением особенно если оно кардинально отличается..О потерях:если не изменяет склероз, где-то в 1975 говорили о 9мл, затем понеслось:12 15 20...И везде историки с архивистами...Так что тезис, что Россия это страна с не предсказуемым прошлым оправдан и уж верить сиеминутным утверждениям никто в здравом уме не станет.Всё что говорят всё имхо говорящего!

2 Ант:

Да цель-то их вполне понятна: внушить, что русская нация - это нация ущербных людей не способных ни к чему!
К сожалению, Главпур и Главлит в советское время в вопросах истории заняли не слишком умную позицию, замазываших всеми возможными спососбами наши неудачи, а вмести с ними часто и подвиги, котоырми можно было гордиться (на автомате, что называется). И о чём тут можно говорить, и чему удивляться?
А так как в массе своей большая часть людей слабо разбирается в большинстве военно-исторических вопросов, о которых пытается судить, то удивляться тому, что идеи Резуна и Солонина дают пышные всходы - не приходится.
Они же подают свои идеи в виде удобоваримой сладкой кашки.
Вот "ispit" и хавает её и сам как попугай следом повторяет: "основная ударная мощь 7-й танковой дивизии 30 Т-4...".
При этом ответов на неудобные вопросы от него не дождёшься.
Понятно почему: он их просто не знает.

2 613445:

Я вас уверяю, что демократические страны, после окончания Второй Мировой войны прошли тот же путь познания её истории, что и наша страна.
В конце 40-х и в 50-е там врали так о своих успехах и при этом так лакировали свои поражения таким блеском, что мама не горюй!
У меня очень неплохая библиотека импортной литературы по истории авиации.
Сколько было порождено мифов - не сосчитано до сих пор!
Но в какой-то момент и там возник вопрос: если всё так было хорошо, то почему так долго воевали?
И точно также английские и американские авиационные генералы пытались объяснять, что происходило... Выходило это кургузо и скомкано...
И только в конце 70-х годов на Западе начали появляться серьёзные работы аналитического характера, показавшие, что всё было совсем не просто.

Александр Булах:

2 Ант:

Да цель-то их вполне понятна: внушить, что русская нация - это нация ущербных людей не способных ни к чему!

Больше всего меня поражает, что самые активные в этом - украинцы. Братья, роднее которых нет, историю с которыми невозможно расчленить и которые, без этого самого братства, не существовали бы на карте государством. Удивительное явление природы.

2 Ант:

А болгары?!!..
Они же до си пор нам не могут простить, что именно Россия освободила их от турецкого господства.
Ну т.е. простой-то народ нормально относится к русским - братушки.
А правящие элиты - это уже отдельная тоскливая песЗДня...

2 Александр Булах:

Не, болгары нам братушки троюродные. А эти - плоть от плоти...

2 Александр Булах:

Кстати, в Турции живет много болгар. И турки их не любят не потому, что они болгары, а за превалирующие особенности их характера. По личным наблюдениям - вполне справедливо. Так что болгарам я нисколько не удивляюсь.

Александр Булах: Ант:

проблема наверно в том что "правящая элита" имеет короткую историческую память.Если верить историкам то часть наших соседей сами прибежали под крыло империи т.к. выбор у них был не велик: Россия или смерть(Грузия Армения Сербия).Прошло немного спокойных лет и всё забылось быстро.Уже никто буквально не режет тысячами (армяне).ну а князькам всегда нужна неограниченная властьа в случае чего можно сбежать с казной в европы.В Украине пришёл к власти один князёк затем второй и понеслось...Оболванивание для того и придумано чтобы обрубать память .Ну и лекторат соответствующий..А вот если бы как в средние века их пугали бы "добрые соседи" до смерти, всё было бы по иному..Старый принцип:"Не делай добра, не получишь зла...."

Ну, в общем да...
Целостности страны уже 70 лет никто не угрожает.
В ЕЭС - взяли, в НАТО - взяли.
Теперь можно решать свои местечковые задачи. К тому же в политике нет постоянных друзей. Есть только интересы.

Возвращаясь к теме эволюции описания боевых действий хочу заметить, что первоначальное принижение врага после окончания войны свойственно всем и всегда.
Победители горды своей победой и упиваются ею в полной мере на всех уровнях - мы лучше... мы сильнее... мы умнее... у нас толще... длиннее... мощнее и т.д., и т.п. до бесконечности.
И только потом, много позже начинается вдумчивый анализ. Становится выгодно представить врага сильным и умелым, оснащённым современной техникой. Понятно, что такие оценки в полной мере играют на победителя.
А уж в сравнении с таким противником как Германия - и подавно.
В этом смысле показательны заявления американцев по итогам той же "Бури в Пустыне" (1991), когда начался безудержный накат на советскую военную технику. Тогда в СМИ только ленивый не критиковал наши системы ПВО и ПТО, самолёты, танки, которыми был вооружён Ирак.
Но умные "янки" сразу сказали: "Мы могли бы поменяться техникой с Ираком и всё равно победили бы... Дело совсем не в технике!..".

Чисто для справки
Фразу "бабы новых нарожают" сказал генерал Алексеев в Русско-Японскую войну.
Но если вы думаете, что генерал Алексеев был дурак, то вы не правы.
Имелось в виду следующее.
Там всё гораздо лучше с плодородностью земледелия. Снег пять месяцев в году не лежит.
По этому смысл фразы такой - мы сейчас кладем сто тыщщ мужиков на курортной войне,
но за счет прироста продовольствия через десять лет получаем прирост населения
в ДЕСЯТЬ МИЛЛИОНОВ людей.
Ах да, гуглить Брокгауза и Эфрона "Голод в России".

2 wolf68:

А либepacты лепят эту фразу Жукову и совсем в ином контексте.

Фразу "бабы новых нарожают" сказал генерал Алексеев в Русско-Японскую войну.
Вот как, а Буровский приписал Шереметеву, с суровым примечанием Комментариев не будет.А ведь мог бы обвинить в плагиате, поскольку ту же мысль, только с французским изяществом высказал принц Конде -что в Париже за ночь рождается людей больше, чем погибло при Рокруа

ispit:
100%!!! Потом зима 42-го там же, потом Харьков и Крым летом, потом Курск в 43-м. Далее со всеми остановками до штурма Берлина. Такие командиры, как "обожравшийся барин из мужиков" генерал Козлов, который "ленив, неумен, опасно лжив", по словам Мехлиса, наученные Жуковым относиться с полным презрением к чужим жизням, раз за разом бросали в бой на погибель рядовых и лейтенантов, чтобы только спасти свои жирные шкуры, которые так любил дырявить их Верховный Бог.
Сказано подобным любителям изучать историю по фильмам и мемуарам маршалов: читайте В.Бешанова. Он приводит хронологию крупных сражений и цифры потерь с обеих сторон. Что там не так? Так нет же. Будут тупо твердить и повторять:всё равно мы победили! Тот самый случай, когда победившего не интересует разгромный счёт его победы. Вот Ваш отец на фронте был рядовым. Мой погиб лейтенантом. Очевидно, что мы с Вами уже в солидном возрасте. Сколько же лет нашим оппонентам, если жизнь ещё их так ничему и не научила? Было бы ещё простительно, когда бы они происходили из "поколения пепси". Так ведь, наверное, эти люди постарше.

Раз Вам так понравился стиль Бешанова, очень рекомендую почитать книгу Бушкова "Сталин". Автор решил не писать очередное фэнтези или боевик, а просто порылся в истории того времени, где Сталин просто одна из ярких фигур. Очень занимательное чтение...

Для Михаила_К.

Спасибо за совет. Но давайте сначала про Бешанова. Вы читали книгу, о которой идёт речь?

ispit:

Потом зима 42-го там же, потом Харьков и Крым летом, потом Курск в 43-м. Далее со всеми остановками до штурма Берлина.

А что зима 42-го?..
Ну да... Какие войска были, такими и наступали. Да ещё и снабжение было тоже не ахти...
Вы хотиет сказать, что у немцев получалось лучше наступать пехотными дивизиями?
Так я вам напомню, что когда в группе армий "Центр" 3-я немецкая танковая группа повернула на Ленанград, а 2-я - на Украину, то командующий группой армий фон Бок очень быстро расписался в своём бессилии, заявив, что "наступление одними пехотными частями на русскую оброну успеха не имеет..."!
И это летом 41-го! При том чудовищном количестве автотранспорта, которое имелась у Вермахта!!
А у Жукова зимой на немецкую имеет!!!
Что же Бон, как Жуков, не смог нашинковать советскую оборону серией ударов в разных местах, чтобы развалить фронт?
Ах, да... Фон Боку, оказывается!, для решительного успеха нужна сразу парочка, а лучше троечка танковых и моторизованных корпусов с дюжиной таких же дивизий...
Ну-ну...
И кто же в реальности воевать не умеет?..

2 ispit:
Вы написали "наученные Жуковым относиться с полным презрением к чужим жизням, раз за разом бросали в бой на погибель рядовых и лейтенантов, чтобы только спасти свои жирные шкуры, которые так любил дырявить их Верховный Бог".

Я задал Вам вопрос: "У Вас есть примеры полного презрения Жукова к чужим жизням? Приведите их, пожалуйста".

Вы отмолчались. Могу ли я воспринимать это так, что вы просто соврали?

ispit:

Для Михаила_К.

Спасибо за совет. Но давайте сначала про Бешанова. Вы читали книгу, о которой идёт речь?


Бешанова после "Танкового погрома" я не перевариваю и эту книгу уже не покупал. Тема ВОВ слишком серьёзная для столь некачественного подхода, как в "Танковом погроме".

Александр Булах:
Так я вам напомню, что когда в группе армий "Центр" 3-я немецкая танковая группа повернула на Ленанград, а 2-я - на Украину

А кто наступал на Москву ?

2 Смоляков:

Ну так перед фон Боком же задача продвижения на восток первоначально не снималась после поворота обеих танковых групп! Но он расписался в своём бессилии.
А Жуков - не расписался...

Александр Булах:
да не про Жукова, куда Гот с Гудерианом слиняли?

2 Смоляков:

Как это куда слиняли Гот и Гудериан?
В начале августа 1941 г. Гот принял участие в операции по захвату Ленинграда, а Гудериан повернул на юг в тыл Юго-Западному фронту навстречу Клейсту.
При этом фон Бок должен был продолжать наступать на Москву пехотой.

Александр Булах:
...И кто же в реальности воевать не умеет?..

тот кто даже в обороне несёт значительно бОльшие потери...

Александр Булах:

В начале августа 1941 г. Гот принял участие в операции по захвату Ленинграда, а Гудериан повернул на юг в тыл Юго-Западному фронту навстречу Клейсту.
При этом фон Бок должен был продолжать наступать на Москву пехотой.

А даже так, ну было, было. 24.08 знаменитый "Конотопский разворот".
Но Бок ничего и никому не был должен, планы поменялись, он сидел в Бобруйске, вел дневник и ждал.

2 Смоляков:

В том-то всё и дело, что Бок "был должен".
Задача стояла соответствующая.

Александр Булах:

В том-то всё и дело, что Бок "был должен".
Задача стояла соответствующая.

Типа - одни ребята пошли в кино, другие на танцы, а я как дурак пойду один, собирать металлалом.
Мда... тогда это свежее слово в историографии ВОВ. Не знал.

2 Смоляков:

Мда... тогда это свежее слово в историографии ВОВ. Не знал.

Увы, совсем не свежее... На английском опубликовано, кажется, в конце 70-х, а на русском - во второй половине 80-х...

Александр Булах:

Ладно, черт с ним, с Боком.
Извините. что прервал вашу беседу с ребятами.

Возвращаясь к проблемам автотранспортного обеспечения и 152-мм МЛ-20.
Только что нашёл.
Согласно "Нормы погрузки воинских грузов... на автомобили и полуприцепы" Воениздат М74, 152-мм выстрелы к Д-1 и МЛ-20 - в ящике 1 выстрел - 1 ящик-70 кг - загружается в 2-т прицеп 2-ПН-2 29 ящиков, в 3, 5-тонный ГАЗ-53Б - 50 ящиков, в 4-х тонный ГАЗ-53А - 54 ящика, в 3, 5-тонный ЗИЛ-131 - 50 ящиков.
Для полуторки или ЗИС-5 можно пересчитать, кому интересно.