kochewnik-28
Где-то так! Не зря ведь раньше заставляли учить ТТД самолётов вероятного противника, не для так, а дела ради для...А я уж грешным делом подумал, что новое " обморочное" состояние ВВС необратимо!

elplata:

Я не хочу и близко уронить статус авиации "для пассажиров", но очень хочу, что бы хоть какое то понимание боевой авиации, в вступлении в дискуссию было.

А статус какой авиации вы желаете уронить? В которой о Су, как характеристике срыва и боевом применении стоек шассии рассказывает "летчик с хорошими образованиями"?
Скажите, а "хорошие образования" - это какие и сколько?

elplata:

Просто нельзя путать "принцип и реализацию".
-----------
здесь уже много было написано и представлено ссылок про коллиматорныt прицелы и одну из его разновидность прицел Revi С/12- попробуйте сами для себя разобраться чем он отличается от нарисованых фломастером кругов на лобовом стеклк и в двух словах опишите, что поняли. не торопитесь, постарайтесь разобраться в принципе работы колиматорного прицела.

Скажите, а "хорошие образования" - это какие и сколько?

Качественные и ..не качественные или вновь образовавшиеся.

В которой о Су, как характеристике срыва и боевом применении стоек шассии

Кстати ШассИ, слово французское.
Но это второе.
Хотелось бы про "В которой о Су, как характеристике срыва и боевом применении стоек шассии".
ПРИГВОЗДИТЬ ГАДА, ссылочкой, на него, падлюку.
Что Вам стоит?

здесь уже много было написано и представлено ссылок про коллиматорныt прицелы и одну из его разновидность прицел Revi С/12-

ХДЕ????
Где?
Особенно про Revi С/12 (может я пропустил?)

попробуйте сами для себя разобраться чем он отличается от нарисованых фломастером кругов на лобовом стеклк

Это Вы у меня спрашиваете?????
Оригинально!!!!

постарайтесь разобраться в принципе работы колиматорного прицела.

Так коллиматора, или всё таки коллиматорного ПРИЦЕЛА????
Это "у вас", терминами жонглировать можно, а тут каждый термин несёт смысловую нагрузку.
Вот так сложилось.:((((

и одну из его разновидность прицел Revi С/12-

Блин, устал я от вас.

Очень Вас--- повторю ВАС!!!! объяснить зачем механически вводилась "база" атакуемого самолёта, на Вами указанном "коллиматоре"?


Там, дальше "сотни вопросов", но этот первый на уровне "коллиматор, и и принцип его понимания)

Установка Базы, это угломерный размер прицельного кольца на отражателе а это заданая дальность стрельбы.

elplata:

Как ответишь, будет тебе "озарение" с моей стороны ---про "Реви" и его характеристики в марте 1945 года.

Валера, ты раньше заявил об уникальной информации, тебе и первым отвечать.
Мой вопрос был раньше поставлен.
А потому ждём от тебя марку прицела "Revi" с подвижной сеткой, работавшей при перегрузках до двух единиц.
Повторяю, проблемы решаются по мере их появления.

Прицел гироскопический ЕZ-42. У него плавающая сетка.
Но в английских коллиматорных прицелах( не гироскопических)так же был реализован простейший дальномер.

В качестве стратегических разведчиков в ВВС КА использовали Пе-2Р, Ту-2, А-20 и даже В-25 (в ночное время). Для тебя это новость? Сочувствую. Советую больше читать.

elplata:

Просто взялся за голову----воинствующий дилетантизм!!!
Саша, это называется "глубинная авиационная разведка", и исключительно из за дальности полёта.
Там стратегией и не пахнет.
Это как сравнивать красный цвет, с острым по вкусу:))))(что вроде похоже)
Да и ни кто даже не пытался называть это так, кроме журналистов, и неудачных переводчиков.

Правильно. Именно благодаря большой дальности полёта, обеспечиваемой дополнительными бензобаками, которые монтировались в бомбоотсеках и развитой фотоаппаратуре, включавшей крупногабаритные широкоплёночные фотокамеры с высоким разрешением, эти саомлёты и назывались дальними (стратегическим) разведчикими. Все они входили в состав дальних разведывательных полков (ДРАП), подчинявшихся Ставке Верховного Главнокомандования.

Аналогичные по характеристикам были машины и и у немцев, созданные на базе бомбардировщиков Do17, Do215, Do217, Ju88, Ju188, Не111 и Не177.

По аналогичному пути пошли англичане и французы, но из-за быстро вывившегося господства Люфтваффе, англичанам пришлось сделать ставку на самолёты "Москито" и специальные варианты истребителей "Спитфайр".

В лучшем положении были американцы, отработавшие к началу войны систему турбонаддува и вскоре получившие в своё распоряжение дальние и высотные разведчики F-4 и F-5, созданные на базе истребителя Р-38, а также разведывательыне варианты на базе бомбардировщиков В-17, В-24 и В-29. Именно на базе последнего и была создана "рабочая лошадка" эскадрилий и авиагрупп (авиакрыльев) стратегической разведки (сокращённо SRS и SRG/WSR).

Определение стратегической или дальней разведки дано генерал-лейтенантом авиации М.Н.Кожевниковым в "Большой Советской Энциклопедии". Цитата:
"Разведывательная авиация, род дальней (стратегической), фронтовой авиации и авиации ВМФ, предназначенный для ведения воздушной разведки с целью добывания сведений о противнике на сухопутных и морских (океанских) театрах военных действий... "

Ну, что, Валера, опять в луже?..
Это твоё хобби, или планида?..

2 вовчек:

Прицел гироскопический ЕZ-42. У него плавающая сетка.
Но в английских коллиматорных прицелах( не гироскопических)так же был реализован простейший дальномер.

Володя, ну что же ты все секреты выдаёшь!
Тут парень орлом кинулся в лужу, только брызги в стороны
А ты такой цирк остановил. Поприкалываться не даёшь.
Тут такие термины уже "эльплатой" запущены в научный оборот, что тока держись...
Этот гарный хлопец, не иначе, как на "нобелевку" претендует...

elplata:

Кстати ШассИ, слово французское.
Но это второе.
Хотелось бы про "В которой о Су, как характеристике срыва и боевом применении стоек шассии".
ПРИГВОЗДИТЬ ГАДА, ссылочкой, на него, падлюку.
Что Вам стоит?

Да вы шо?! А народ-то и не знает, что французское...
Пожалуйста, ничего не стоит - повторно гвозжу вас ссылочками на ваши блистательные высказывания:

elplata:
А вот Ю-87, это верно аэродинамически, и очень практично. (схема крыла, высота не убирающихся стоек, --- обтекатели, техническое и боевое применение стоек)
04/02/2011 [23:31:04]

elplata:
Ты учебнчек почитай---про практическую и маневренную аэродинамику--- и будет тебе озарение, как сержанту связи в МО СССР. (со всякими Су и прочими зонами срыва)
07/02/2011 [20:56:49]

Глубинная авиационная разведка-термин не совсем корректный. Даже неудачный

Если говорим разведка на глубину от линии сопрокосновения, то подразумеваем: свыше500км это работа стратегических разведчиков, от 300-500 км дальние разведчики, до 300км фронтовая авиация.

...Все они входили в состав дальних разведывательных полков (ДРАП), подчинявшихся Ставке Верховного Главнокомандования....

То есть определились, в ВВС ДРАП были, а вот ДАЛЬНИХ РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНЫХ, СТРАТЕГИЧЕСКОЙ РАЗВЕДКИ, ПОЛКОВ увы не случилось?
Наверное ума не хватило обозвать, при ясности действия полков?
Вот они, стратегически разведывают-- разведывают, их орденами награждают, а по сути полки назвать не могут.
Идиоты!!!
Все в полках всё понимают, а "верхнее командование" "тормозит".
До сих пор "тормозит" кстати!

Все они входили в состав дальних разведывательных полков (ДРАП), подчинявшихся Ставке Верховного Главнокомандования.

Валера "не историк".ОДНОЗНАЧНО!!!!
Ему и подождать "историка" можно.

Саша, а как там про "Реви" и введение "базы самолёта"?
Нахрена это вообще делать?
Зачем??????

Так я тебе больше скажу, в "Реви" было много всяких интересных вещей. (и все в пользу точной стрельбы)

Так ДРАПами их называли исходя из того, что они большинство задач решали на глубину 300-400км. Что в прочем не исключало в их составе самолетов и экипажей подготовленных для ведения разведки на глубину свыше 500 км. А это уже стратегическая разведка.

А это уже стратегическая разведка.

Это стратегическая глубина.
Стратегическая разведка; это Штирлиц и радистка Кэт.
Понятия "Авиационная стратегическая разведка", это уровень "Пастор Шлаг" в бомболюке, или "товарищ Берия" в шлеме лётчика:((((

Не стоит путать понятия, идя на поводу "переводчиков в прямую".

elplata:

Все в полках всё понимают, а "верхнее командование" "тормозит".
До сих пор "тормозит" кстати!

Валера, да пофигу где кто и как тормозит.
Вот так решили. Точно также как и в других местах выбрали то, что им ближе, а по сути - одно и тоже.
Кстати, стратегические разведчики после войны у нас были. Хотя и немного.
Ту-95МР и Ту-95РЦ. Правда в составе ВВС флота.

elplata:

Валера "не историк".ОДНОЗНАЧНО!!!!
Ему и подождать "историка" можно...
Как ответишь, будет тебе "озарение" с моей стороны ---про "Реви" и его характеристики в марте 1945 года.

Какое озарение, Валера?..
Ты бред тут на каждой странице несёшь...
Теперь начал про какую-то вольницу в Люфтваффе рассказывать при ведении операций. Про отсутствие прямых приказов...
А что по-твоему сообщали передовые авианаводчики?
Цены на горилку в ближайших шинках?..

А повторяться я не буду.
Нет смысла, "kochewnik28" всё объяснил.

А с прицелом "Revi" с плавающей сеткой, ты в пролёте как фанера над Парижем.
В ходе войны эти прицелы НЕ получили плавающую сетку.
Прицел EZ42, создавался совсем другой фирмой.
Понял, гуляка...

elplata:

Это стратегическая глубина.
Стратегическая разведка; это Штирлиц и радистка Кэт.
Понятия "Авиационная стратегическая разведка", это уровень "Пастор Шлаг" в бомболюке, или "товарищ Берия" в шлеме лётчика:((((

Не стоит путать понятия, идя на поводу "переводчиков в прямую".

Не пори чушь.
Стратегическая авиаразведка - это серия вылетов, в ходе которых вскрывается группировка противника, разгром которой кардинально меняет расстановку сил на ТВД.
В качестве примера можно привести боевую работу проведённую тремя порлками ДРАП в ходе подготовки к контрнаступлению под Сталинградом. Отсняли минимум дважды не только всю территорию будущего "котла", но и в несколько раз большую прилегающую территорию, на которой впоследствии наступали.

Воздушная разведка в зависимости от масштаба, задач, а также от того, в чьих интересах она проводится, подразделяется на три вида:

- стратегическую;

- оперативную;

- тактическую.

Стратегическая воздушная разведка организуется главнокомандующими видов Вооружённых Сил или Верховным Главнокомандующим в интересах войны в целом или в интересах операций, проводимых группой фронтов, на глубину всего ТВД.

Оперативная воздушная разведка организуется фронтовым командованием, ведётся на глубину проведения фронтовых, воздушных и морских операций самолётами-разведчиками фронтовой авиации.

Тактическая воздушная разведка организуется армейским командованием в тактической глубине противника в интересах соединений различных родов войск с целью получения необходимых данных для организации боя.

В интересах б/действий авиации ведётся предварительная воздушная разведка (при недостатке данных для принятия решения на выполнение задач), доразведка (для уточнения положения объектов, их ПВО, радиационной обстановки и погоды на маршруте и в районе б/действий), контрольная (в ходе или после авиационного удара для определения его результатов).

2 kochewnik28:

Сетка градуировалась в тысячных дальности.Например внешнее кольцо всем известного прицела ПКИ-105 тыс., внутреннего-70тыс.расстояние между штрихами-10тыс.(может и ошибаюсь, поправьте)Не вдаваясь в математику, а так на кулаках это выглядит так: Самолет с размахом крыла 10 метров под ракурсом 0\4 на расстоянии 1000 метров будет занимать в прицеле расстояние между центральной точкой и штрихом т.е. 10тыс.Если он занимает 20тыс, значить он находится на расстоянии 500 метров и т.д.Размах крыла и есть БАЗА.На подвижной марке этих штрихов нет.Пилот устанавливает базу и накладывает центральную точку на цель.Вращая потенциометр на РУД обрамляет кольцом (АСП-5НД) или ромбиками (АСП-3нм, АСП-ПФ)цель пока законцовки крыла не коснутся кольца.При увеличении дальности (уменьшении радиуса кольца)марка опускается по отражателю вниз, отстраивя угол прицеливания и пилоту приходится поднимать нос самолёта, что бы удержать ц.т. на цели.И наоборот.Все это конечно вчерашний день, хотя современная "Прогноз-дорожка" это то-же самое , только в более удобной форме

На всякий случай.))))
Сетка прицела ПКИ.

http://mi-24v.users.photofile. ...

Валера, да пофигу где кто и как тормозит.
Вот так решили. Точно также как и в других местах выбрали то, что им ближе, а по сути - одно и тоже.
Кстати, стратегические разведчики после войны у нас были. Хотя и немного.
Ту-95МР и Ту-95РЦ. Правда в составе ВВС флота.

Как я понял, "Ту-95МР и Ту-95РЦ. Правда в составе ВВС флота." это и есть "Стратегические авиационные Разведчики" в составе МО СССР?
Сильно Саша, пиши дальше, публика "замерла в предвкушении":)))

Теперь начал про какую-то вольницу в Люфтваффе рассказывать при ведении операций. Про отсутствие прямых приказов...
А что по-твоему сообщали передовые авианаводчики?
Цены на горилку в ближайших шинках?..

Вот так "легко" и сотворяются мифы!
Саша, ты "оперативное управление" с "прямыми приказами" и "авианаводчиками не спутал"?
Красную задницу Павиана с Большой Медведицей???????

А с прицелом "Revi" с плавающей сеткой, ты в пролёте как фанера над Парижем.
В ходе войны эти прицелы НЕ получили плавающую сетку.
Прицел EZ42, создавался совсем другой фирмой.

Так зачем же вводили "базу" самолёта противника?
Это простейший вопрос?
Историк рассуждающий на тему...с прицелом "Revi" с плавающей сеткой, ..."
Просто обязан ориентироваться в принципах "Реви".
"Базу" то зачем вводили?---в тупой коллиматор?

elplata:

Как я понял, "Ту-95МР и Ту-95РЦ. Правда в составе ВВС флота." это и есть "Стратегические авиационные Разведчики" в составе МО СССР?
Сильно Саша, пиши дальше, публика "замерла в предвкушении":)))

А что, выпускник академий не в курсе, что в бытность этих кораблей на вообружении, ВМФ был составляющей МО СССР?

elplata:

Как я понял, "Ту-95МР и Ту-95РЦ. Правда в составе ВВС флота." это и есть "Стратегические авиационные Разведчики" в составе МО СССР?
Сильно Саша, пиши дальше, публика "замерла в предвкушении":)))

Валера, а чего там писать-то?..
Разведывательных самолётов, обладавших радиусом действия в 500 и более километров в наших ВВС было полно. Я их просто затрахаюсь тут перечислять. Я просто выбрал те, которые ПОЛНОСТЬЮ удовлетворяли определению, данному генерал-лейтенантом М.Н.Кожевниковым. Я так думаю, его опровергать по данному вопросу ты вряд ли рискнёшь?

elplata:

Вот так "легко" и сотворяются мифы!
Саша, ты "оперативное управление" с "прямыми приказами" и "авианаводчиками не спутал"?
Красную задницу Павиана с Большой Медведицей???????

Валера я тебе приведу массу примеров, когда в Люфтваффе на все уровнях - от штаба ОКL до звена! - отдавались прямые приказы, обусловленные внезапно изменившейся обстановкой. А обстановка на войне меняется в непредусмотренном направлении часто.
Так что не пори херь.

elplata:

Так зачем же вводили "базу" самолёта противника?
Это простейший вопрос?
Историк рассуждающий на тему...с прицелом "Revi" с плавающей сеткой, ...

Ты как обычно путаешь: о прицелах "Revi" с плавающей сеткой рассуждаешь ты.
Я знаю, что их не было.

А на вопрос о том, зачем вводили в прицел величину размаха крыла цели уже ответил "кочевник28". Повторяться не буду. Если ты не понял, то перечти снова его текст на предыдущей странице.
Кстати, "базу" вводили не "в тупой коллиматор", как это кажется тебе.
Хотя может ты тоже тупой...

2 Ант:

elplata:

Кстати ШассИ, слово французское.
Но это второе.
Хотелось бы про "В которой о Су, как характеристике срыва и боевом применении стоек шассии".
ПРИГВОЗДИТЬ ГАДА, ссылочкой, на него, падлюку.
Что Вам стоит?

Да вы шо?! А народ-то и не знает, что французское...
Пожалуйста, ничего не стоит - повторно гвозжу вас ссылочками на ваши блистательные высказывания:

elplata:
А вот Ю-87, это верно аэродинамически, и очень практично. (схема крыла, высота не убирающихся стоек, --- обтекатели, техническое и боевое применение стоек)
04/02/2011 [23:31:04]

elplata:
Ты учебнчек почитай---про практическую и маневренную аэродинамику--- и будет тебе озарение, как сержанту связи в МО СССР. (со всякими Су и прочими зонами срыва)
07/02/2011 [20:56:49]


Теперь оно сделало рожу кирпичом и не замечает. ))))))))

2 шурави:
И не первый раз. Как в той поговорке: мочись в глаза - все Божья роса. Похоже, крайняя фраза Булаха, адресованная ему, просто в точку.

шурави:

Теперь оно сделало рожу кирпичом и не замечает.

Да он и так похож на вора "Кирпича"... "Какой коселёк, какой коселёк...".
Сначала скажет, потом объянить не может и начинает задавать идиотские вопросы.
"Кочевник28" задал вопрос.
Валера влез, дескать, дескать, "реви это не колиматор... умный, блин", а теперь выясняется, что он,
во-первых, не знает как решается геометрическая задача по определеиню дальности до цели, размах крыла которой вписан в кольцо прицела. При этом размах крыла известен (хотя бы приблизительно),
а во-вторых, свято уверен, что данные о размахе крыла вводятся "в тупой колиматор"...
Охринеть можно.
Нет, конечно, можно тут обсудить все базовые понятия. Но сколько это займёт времени?!..
Открыл бы уж ветку под названем "Мы сами не местные, пожИте, чем можИте..." и задавал бы там свои вопросы. Мир не без добрых людей, помогли бы...

Еще раз объясняю.БАЗА это линейный размер цели, как правило берется размах крыла.Вводится в прицел для определения дальности при помощи внешнебазового дальномера, обрамляя цель кольцом.Но сама дальность в чистом виде никому не нужна.Она нужна для построения угла прицеливания.Что прицел и делает.
Относительно РЕВИ, ну не знаю, что бы иметь подвижную марку нужно иметь гироскопический узел, а это увеличенные габариты как самой головки прицела так и отражателя

2 kochewnik28:

Так в том-то всё и дело, что в прицелах "Реви" подвижная сетка или марка (уж не знаю что легче сделать) так и не появилась во время войны. Это хотя и не гироскопический, но на начало войны, весьма приличный прицел. Причём достаточно сложный. Известно, что германская промышленность не могла перед войной выпускать его в требуемы количествах и, толи по недосмотру, толи специально, часть заказов на них выдали англичанам! А когда началась война, то английские специалисты очень быстро выяснили, что немецкий прицел лучше их собственного! И со временем англичане стали его выпускать. Ну и постепенно совершенствовать. Про это, кстати, в Англии даже фильм сняли с участием Шерлока Холмса и доктора Ватсона... Типа дальнейших похождений.

2 Александр Булах:
Ну что вы, он же "лётчик с хорошими образованиями".

Сетка-неподвижная
Марка-подвижная
На прицелах конца прошлого века АСП-ПФД , АСП-23Д было и то и то. Выражение "коллиматор" исчезло из обихода, ИМХО, с появлением аббревиатуры АСП, хотя принцип остался.Сам прицел, как отдельный самостоятельный прибор, тоже канул в лету.Осталась только прицельная голова, которая трансформировалась в "Прицельно пилотажный визир", ИЛС и т.д.Но это, как говорится, "Совсем другая история".

elplata:

Так коллиматора, или всё таки коллиматорного ПРИЦЕЛА????
Это "у вас", терминами жонглировать можно, а тут каждый термин несёт смысловую нагрузку.
Вот так сложилось.:((((

так вот мой вопрос в оригинале просто и понятно


neustaf:
elplata:
Реви, это не коллиматор:))))
Умный блин:((


а сможете без воды, четко сформулировать чем отличается ReVi Reflex Visier от коллиматорного прицела, четко и по делу, можно с конкретными примерами, время пошло, только без воды.


и вас понесло, одно из


elplata:

Блин, это принцип коллиматора, а не коллиматор.
Мы говорим о прицельном устройстве, очень удобном кстати.

Нарисуй на лобовом стекле своего автобуса круги фломастерам, вот и будет тебе принцип коллиматора


показывает всю глубину вашего непонимания работы коллиматорных прицелов и Revi в том числе. Я вас попросил самому понять это и не торопится, но логика у вас отсутсвует. уступаю неумному желанию флудить, писать ни о чем. если для вас круги фломастером на лобовом стекле - о каком понимании принципа коллимации и коллиматора, который являетсяо сновной частью коллиматорного прицела Revi C/12 (зайдите же на ссылку и попытайтесь понять почему ход лучей нарисован параллельно)- можно далее разговаривать. Сами разберетись, пжласта, ато даже видавшие виды воины приседают от ваших сентенций.


шурави:
2
elplata:
Нарисуй на лобовом стекле своего автобуса круги фломастерам, вот и будет тебе принцип коллиматора.

Как всё запущено...

Ант:

Ну что вы, он же "лётчик с хорошими образованиями".

Так вот в том-то всё и дело, что когда люди кичаться своим образованием и принижают таковое у окружающих, то на поверку оказывается, что сами оного не имеют.

Тут, конечно, у некоторых возникает подозрение, что я себя позиционирую как знающего абсолютно всё о применении авиации Второй Мировой войны, но в реальности, увы, это не так.
Причем есть куча вопросов почти поверхностного плана, на котоыре ответить не могу.

Например. Известно, что разведывательная авиация Люфтваффе понесла весьма серьёзные потери ещё в ходе кампании во Франции и странах Бенилюкса, а также ощутимые в "Битве за Англию".
В последнем случае это относится исключительной к эскадрильям дальней разведки.
Но при этом, в Люфтваффе зимой 1940-1941 гг. почему-то ничего не было сделано для увеличения численности истребительной авиации, которая могла бы обеспечивать действия хотя бы тех же войсковых разведчиков на имеющися машинах. Более того, для сопровождения тех же Hs126 и FW189 уже сходившие с производства Bf109E больше подходили, нежели новейшие и более скоростные Bf109F. К тому же доля войсковых разведчиков в преддерии операции "Барбаросса" существенно выросла, а доля истребителей в составе Люфтваффе в количественном отношении осталась прежней, а в относительных величинах даже сократилась. На вопрос "Почему так произошло?" ответа нет. Пока во всяком случае.

Решили, наверное, что "русских жидокоммунистов" и так шапками забросают.

бардака в Люфтваффе хватало, из-за стратега геринга с его фразой "все, что летае. мое" разведывательная авиация почти не работала в интересах кригсмарине, что весьма удивляла англичан и американцев в Атлантике.

2 neustaf:

Мне думается, что фраза "Всё что летает - моё" в реальности лишь приписывается Герингу.
Примерно также, как фраза "Есть человек - есть проблемы, нет человека - нет проблем" приписывается Сталину. В реальности она выдумана писателем Анатолием Рыбаковым!
Говорить о том, что разведывательная авиация Люфтваффе почти не работала в интересах Кригсмарине - нельзя. Чего стоят одни только "Кондоры", которые при их считанном количестве получили у союзников название "бич Атлантики"!
Вообще тема соперничества Люфтваффе и Кригсмарине в Германии, в значительной мере раздута союзниками. Точно также как и тема острой конфронтации между армией и флотом Японии. Существует масса фактов эффективного взаимодействия этих видов войск и тем более видов авиации.

также как и тема острой конфронтации между армией и флотом Японии. Существует масса фактов эффективного взаимодействия этих видов войск и тем более видов авиации.

Тогда зачем императорской армии сторить собственные авианосцы и подводные лодки, а императорскому флоту заводить собственные механизированные войска?

2 Командер с работы:
Восток - дело тонкое!

Александр Булах:
2 neustaf:
Мне думается, что фраза "Всё что летает - моё" в реальности лишь приписывается Герингу.

в оригинале это фраза звучит как
"Alles was fliegt, gehört mir"
она достаточна популярна в немецко-говорящей среде, в отличии, например "Черная смерть - Ил-2". и преписывают ее Gерингу как обоснование введения морской авиации в состав Luftwaffe, если даже фраза и не была сказано им именно так, она очень точно отражает отношение Геринга к авиации. У Владимира Вольфовича сейчас то же есть много фраз, от которых он окрещивается, но именно они и выражали точно его кредо на заре политической карьеры.

Александр Булах
Говорить о том, что разведывательная авиация Люфтваффе почти не работала в интересах Кригсмарине - нельзя

конечно нельзя, и летали и обслуживали, но все определялось решением Luftwaffe,
количество не устраивало Деница, приходилось читать его жалобы. самостоятельно иметь такой необходимый ресурс он не мог.

Командер с работы:

также как и тема острой конфронтации между армией и флотом Японии. Существует масса фактов эффективного взаимодействия этих видов войск и тем более видов авиации.

Тогда зачем императорской армии строить собственные авианосцы и подводные лодки, а императорскому флоту заводить собственные механизированные войска?

Я возможно не такой спец по императорской армии, но про это не слышал.
А что хоть один построили?

Если смотреть в суть дела, то американский флот тоже имеет свои механизирвоанные войска - морская пехота.
Да и в нашем флоте она тоже это есть. Ну и в остальных флотах развитых стран.

neustaf:

в оригинале это фраза звучит как
"Alles was fliegt, gehört mir"
она достаточна популярна в немецко-говорящей среде ... если даже фраза и не была сказано им именно так, она очень точно отражает отношение Геринга к авиации.

Ну хорошо, а что хотелось иметь Редеру или Деницу в своём распоряжении?
Хотя бы пожелания на какой-то период можете тут описать?
С указанием периода, конечно

Александр Булах:
Ну хорошо, а что хотелось иметь Редеру или Деницу в своём распоряжении?

это чисто фантазийный вопрос, если бы ВВС флота активно использовали и развивали одновремено с развитием крмгсмарине с конца 30-х, многое что могли заказать и принять на вооружение гидро-самолеты. дальние разведчики, позднее во время битвы в Атлантике тяжелые истрибители сопровождения над Бискайем, самолеты ДРЛО, но это из области фантазий.

вот что писал сам Дениц в 1943

"Боевые действия на море в период второй мировой войны будут по-разному описываться историками в зависимости от того, с точки зрения какого народа она будет рассматриваться. Но по одному пункту у всех будет единое мнение: все они будут считать по меньшей мере непонятным тот факт, что германские военно-морские силы в ХХ веке, веке авиации, должны были воевать без воздушной разведки, как будто авиации вообще не существовало".

возможны вы с ним и не согласны. но мнение гроссадмирала для менее ценнее.

2 neustaf:
А чем ценно мнение гроссадмирала? Почему бы не поискать причину поражения в непонятных странностях и кознях иных военначальников? Сам-то, безусловно - мудёр! А мне вот больше кажется странным, как он не допер, что англичане расшифровывают немецкие радиограммы, это же было очевидным по статистике накрытых ими немецких рандеву.

Ант:

2 neustaf:
А чем ценно мнение гроссадмирала?

ну как ни крути, он участник событий и далеко не последний имеет право на свое мнение.


что англичане расшифровывают немецкие радиограммы, это же было очевидным по статистике накрытых ими немецких рандеву.

в разведки и не только радиоэлектронной англичане начисто переиграли немцев и с воздуха много чего интересного нарыли, и агентурная постоянно поставляла разведданные, а вот Канарис некоторые крупные операции союзников проспал.

Тогда зачем императорской армии строить собственные авианосцы и подводные лодки, а императорскому флоту заводить собственные механизированные войска?

Я возможно не такой спец по императорской армии, но про это не слышал.
А что хоть один построили?

Императорская армия построила: 3 десантных авианосца и 2 эскортных авианосца, ещё 2 эскортных авианосца достроить неуспели. Кроме того императорская армия на свои средства построила 26 транспортных подводных лодок.

а теперь выясняется, что он,
во-первых, не знает как решается геометрическая задача по определеиню дальности до цели, размах крыла которой вписан в кольцо прицела. При этом размах крыла известен (хотя бы приблизительно),
а во-вторых, свято уверен, что данные о размахе крыла вводятся "в тупой колиматор"...
Охринеть можно.

Интересные картинки.
Рекомендую к просмотру:
http://translate.google.com.ua ...

Еще раз объясняю.БАЗА это линейный размер цели, как правило берется размах крыла.Вводится в прицел для определения дальности при помощи внешнебазового дальномера, обрамляя цель кольцом.Но сама дальность в чистом виде никому не нужна.Она нужна для построения угла прицеливания.Что прицел и делает.
Относительно РЕВИ, ну не знаю, что бы иметь подвижную марку нужно иметь гироскопический узел, а это увеличенные габариты как самой головки прицела так и отражателя

Немцы были бы не немцами, если бы не постарались из минимума возможностей, выдавить максимум.
Блестящий пример, это Реви 16Д.
Гироскопы они установить не могли, так что пошли по следующему пути.
Ракурс прицеливания был строго фиксирован-- 0\4.
Далее устанавливалась база цели, нажималась специальная кнопка на РУС, для фиксации заданной базы, далее обрамлялся самолёт противника кольцом прицеливания (принцип Гиро 300) только строго в ЗПС.
Прицельное кольцо выдавало заданное возвышение, для прицеливания по данной цели.
Использовали это немцы, для стрельбы с больших дальностей по бомберам союзников днём.(дальности 600-800 метров), вне зоны оружия стрелков.
Вполне простое, но как описывают немцы, действенное решение.

neustaf:

в разведки и не только радиоэлектронной англичане начисто переиграли немцев и с воздуха много чего интересного нарыли, и агентурная постоянно поставляла разведданные, а вот Канарис некоторые крупные операции союзников проспал.

А вот тут-то собака и порылась, как говаривал незабвенный Михал Сергеич! Конечно, удобнее назвать явление непонятным, что признать то, что пртивник тебя сделал. Вот и ценность мнения гроссадмирала!

neustaf:

это чисто фантазийный вопрос, если бы ВВС флота активно использовали и развивали одновремено с развитием крмгсмарине с конца 30-х, многое что могли заказать и принять на вооружение гидро-самолеты. дальние разведчики, позднее во время битвы в Атлантике тяжелые истрибители сопровождения над Бискайем, самолеты ДРЛО, но это из области фантазий.

Я бы не сказал, что этот вопрос чисто фантазийный.
Кригсмарине имели в своём распоряжении массу авиатехники начиная от гидросамолётов разных классов и кончая истребителями Bf109T, пикировщиками Ju87 и даже двухмоторными фронтовыми Ju88. О "Кондорах" даже говорить нет смысла. Практически все эти машины относились к так называемой "Атлантической службе".
Сравнивать союзную патрульно-противолодочную авиацию и немецкую смысла особого нет. Союзники не имели возможности вести против Германии подводную войну аналогичную той, которую вела против них Германия.

Теперь давайте посмотрим как разрабатывались операции.
Возьмём тот прорыв "Бисмарка".
Мало того, что его выход никак не был увязан с боевыми действиями своих субмарин, так ещё и штаб Люфтваффе не был поставлен даже в известность о проведении этой операции! Т.е. получается, что возможный вариант неудачи при прорыве а Атлантику вообще не рассматривался в "Штабе рукводства войной на море"!
Почему на корабле не был оборудован пост управления действиями авиации?
Учитывая, сколько немецких самолётов находилось в мае на французских аэродромах, раскатать с воздуха ударами истребителей-бомбарировщиков Bf110 (два 300-литровых бака и пара 250-кг бомб) и Ju88 (четыре бомбы по 500 кг) английскую эскадру, подошедшую к "Бисмарку" утром 27 мая не составляло труда потрепать.
После чего ещё не известно чем вообще закончился бы этот бой...