igorgri: Спасибо! А по другим нет таких данных?

Tamerlan:

http://militera.lib.ru/h/0/txt ...

ЮА: Спасибо! Это достоверные данные?

Вроде бы никто не опровергал. Там, правда, только боевые потери.

Спасибо!

Из последней книги Кузнецова
По Як-1 боевых потерь
41-383
42-1391
43-1165
44-584
45-80

Отличия, надо понимать, из-за того, что в справочнике в нормальном виде приведены только потери ВВС КА. Потери ВВС флота и ПВО - отдельной таблицей в неудобоваримом виде.

а там где таблица потерь? В каком Файле то итог?

Вот есть такая табличка, но подходить со всей осторожногстью к ней надо http://erich-bubbi.ucoz.ru/for ...

Глава 6 - Итоги боевых действий.

По ссылке таблица как раз из этого издания.

Есть ещё балансовые таблицы в известном справочнике Кривошеева (там уже общие потери, не только боевые).

ЮА:
http://militera.lib.ru/h/0/txt ...

03/02/2011 [09:00:31]


спасибо. солидная подборочка.

Ок. Сегодня в сети выкинули "Герои без Золотых Звезд" книгу. кто не имеет ее еще на полке - можете скачать и почитать.

2 igorgri:

А насколько выверена информация в этой книге?
Ведь там речь идёт о бывших Героях Советского Союза, порой совершивших очень тяжёлые преступления. Или там весь текст на основе устных рассказов с рефреном о кровавой гэбне?

Вот именно потому, что "после войны жить надо" Ил-2 был предпочтительнее, так как обладал куда более высокой живучестью, чем Ju87, более разнообразным вооружением, лучшей обороносопсобностью и более высокой скорсотью.

Не было ни какой высокой скорости Ил-2, относительно Ю-87.
Одинаковые скорости были.
Обороноспособность у Ю-87 была выше, хотя бы по тому, что стрелка для Ю-87 ГОТОВИЛИ как стрелка.
"Разнообразность вооружения" Ил-2 и Ю-87, это не корректная фраза. Вооружение было одинаково, а вот точность применения на Ю-87, была намноооого выше.

Живучесть, это конечно характеристика, но очень относительная.
Высокая манёвренность подразумевает под собой критерий живучести, например.

Напоследок пара вопросов:
Если "штука" действительно столь эффективна, то почему масштабы её выпуска не нарастали также, как истребителей?
Зачем понадобилось искать ей замену?

Ответы сверху.
Появился многоцелевой ФВ-190.
Самолёт, который отвечал всем требованиям, при постоянном увеличении количества истребительной авиации РККА и союзников.
В случае крайней необходимости, "самолёт поля боя" ФВ-190, после сброса бомб, становился очень достойным истребителем. Что не возможно было на Ю-87.
А вот у РККА, многоцелевых самолётов не было, так что приходилось наращивать производство ИЛ-2.

Александр. Автор советовался, как говорить о том или ином поступке с профессионалами на другом сайте. Что какие то предпочтения у автора есть - это как обычно. Я читал книгу после выхода и всего сейчас не помню, а дома ремонт - найти трудновато в каком то ящике с книгами...

Александр. Автор советовался, как говорить о том или ином поступке с профессионалами на другом сайте. Что какие то предпочтения у автора есть - это как обычно. Я читал книгу после выхода и всего сейчас не помню, а дома ремонт - найти трудновато в каком то ящике с книгами...

Для Ил-2 указанные Вами условия вполне пригодны и не накладывают никаких ограничений на атаку цели. Единсвенный минус появляется если ведущий группы решит подняться к самому краю облачности - тогда зенитчики смогут очень быстро пристреляться по подходящей группе.

Для Ju87 всё существенно сложнее - траектория пикирования получается короткая и времени на прицеливание остаётся мало, правда и скорость на траектории наже. Но из-за меньшей горизонтальной скорсоти на подходе к цели зенитчики получают больше шансов.

Тут ещё, правда, большую роль играет фактор горизонтальной видимости. Но на мой взгляд в этих условиях Ил-2 всё-таки предпочтительнее.

Давно я таких "дивных выкладок" не читал.
Ю-87 отличался от Ил-2, в первую очередь бомбардировочным прицелом.
Который обеспечивал достаточно точное бомбометание с ЛЮБЫМ углом пикирования.

ну Ю-87 обладал своей мощью) но был менее поворотлив)


http://chelny.tatmenu.ru/

2 eplata:

О, немецких стрелков оказывается ГОТОВИЛИ. Это сразу при изучении специальности? Гадерман у Руделя одной рукой скальпель учился держать, а другой рукоять пулемета?

А в наших школах воздушных стрелков была только шагистика, изучение марксизма-ленинизма ну и шефская работа на полях и огородах.

http://www.allaces.ru/cgi-bin/ ...
Постановление СНК СССР 2265-977сс от 05.11.40 г. О Военно-воздушных силах Красной Армии

http://www.soldat.ru/doc/nko/t ...
ПРИКАЗ НАРОДНОГО КОМИССАРА ОБОРОНЫ СОЮЗА ССР № 00116 9 декабря 1941 г.

elplata:

Ю-87 отличался от Ил-2, в первую очередь бомбардировочным прицелом.
Который обеспечивал достаточно точное бомбометание с ЛЮБЫМ углом пикирования.

Не только. Он отличался еще неубираемым шасси и слабым бронированием. И если присмотреться - еще массу различий можно отыскать и бесконечно спорить, спорить, спорить ни о чем.

elplata:

Не было ни какой высокой скорости Ил-2, относительно Ю-87.
Одинаковые скорости были.

Правда не было? Что ты говоришь?..
Ju87B больше 380 км/ч не показывали. Так это на высоте 4900 м!
Ил-2 - 420 км/ч запросто на меньшей отметке.

elplata:

Обороноспособность у Ю-87 была выше, хотя бы по тому, что стрелка для Ю-87 ГОТОВИЛИ как стрелка.

И фуй с ним. Имея пулемёт винтовочного калибра он был практически бессилен даже перед устаревшим советским истребителем.
Когда же на Ил-2 поставили крупнокалиберный УБС сравнивать обороспособность двух самолётов стало вообще невозможно, особенно учитывая какая масса фронтального залпу у Ил-2.

elplata:

"Разнообразность вооружения" Ил-2 и Ю-87, это не корректная фраза. Вооружение было одинаково, а вот точность применения на Ю-87, была намноооого выше.

Вооружение было неодинаковым. Это относится как к типам стрелково-пушечного вооружения, так и к типам бомб. Ил-2 применял гораздо более разнообразное вооружение. В том числе бомбовое. На "штуке" калибры бомб персчитываются по пальцам одной руки - 50 кг, 250 кг, 500 кг и в чрезвычайно редких случаях 1000 кг. При этом возможности для применения кассетного оружия - нет.
Ил-2 нес бомбы 2, 5 кг, 5 кг, 10 кг, 15 кг, 25 кг, 50 кг, 100 кг и 250 кг. В два раза больше и обеспечивал применение кассетного оружия.
Реактивного вооружения на "штуке" никогда не было.
Стрелково-пушечное было менее эффективным, как по количеству используемых боеприпасов, так и по их могуществу, а также массе секундного залпа.

elplata:

Живучесть, это конечно характеристика, но очень относительная.
Высокая манёвренность подразумевает под собой критерий живучести, например.

По живучести Ил-2 однозначно превосходил "штуку".
Наличие бронекорпуса, защищавшего мотор, пилота и баки - это очень серьёзное преимущество.
По горизонтальной манёвренности Ил-2 также превосходил Ju87.

elplata:

Давно я таких "дивных выкладок" не читал.
Ю-87 отличался от Ил-2, в первую очередь бомбардировочным прицелом.
Который обеспечивал достаточно точное бомбометание с ЛЮБЫМ углом пикирования.

А вот здесь окончательно видно, что ты снова сел в лужу.
На Ju87 никогда не стоял бомбардировчный прицел. НИКОГДА!
Там стоял обычный колиматорный стрелковый прицел "Revi 12C". Такой же, котоырй применялся на истребителях.
Учи матчасть, желторотый...

elplata:

Напоследок пара вопросов:
Если "штука" действительно столь эффективна, то почему масштабы её выпуска не нарастали также, как истребителей?
Зачем понадобилось искать ей замену?

Ответы сверху.
Появился многоцелевой ФВ-190.

Ну да... появился. Остаётся только задать вопрос когда?
Первый раз вопрос о том, чтобы снять Ju87 с производства и вооружения возник осенью 1940 г.
И где был в это время FW190?
Второй раз этот вопрос возник в конце 1941 г.
И в это время никто не задумывался о том, чтобы FW190 был многоцелевым истребителем.
В этов ремя решался вопрос о том удастся вообще обеспечить нормальную работу его силовой устанвоки или нет.
Так что никаких поверхностей...
Да и в конце 1942 г. всё было с матчастью в Люфтваффе очень сложно. Потому и использовали в качестве самолётов непосредственной поддержки всё, что было под руками.
Только в 43-м стало ясно, что из всех имевшихся альтернатив наилучшим претендентом является FW190. Но отнюдь не идеальной.
В штурмовом варианте он уступал Ил-2 по грузоподьёмности и по огневой мощи, а также по уровню обзора вперёд. Не всё было просто и с системой защиты. Пришлось навешивать дополнительную броню, котоаря не лучшим образом сказалась на его лётных характеристиках.
Валера, ты опять в луже...
Как всегда

Правда не было? Что ты говоришь?..
Ju87B больше 380 км/ч не показывали. Так это на высоте 4900 м!
Ил-2 - 420 км/ч запросто на меньшей отметке.

Странный подход.
А почему Ю-87В?
Откуда данные по самолётам?
И что такое "запросто"?
Это не ответ, Саша.

Вооружение было неодинаковым. Это относится как к типам стрелково-пушечного вооружения, так и к типам бомб. Ил-2 применял гораздо более разнообразное вооружение. В том числе бомбовое. На "штуке" калибры бомб персчитываются по пальцам одной руки - 50 кг, 250 кг, 500 кг и в чрезвычайно редких случаях 1000 кг. При этом возможности для применения кассетного оружия - нет.
Ил-2 нес бомбы 2, 5 кг, 5 кг, 10 кг, 15 кг, 25 кг, 50 кг, 100 кг и 250 кг. В два раза больше и обеспечивал применение кассетного оружия.
Реактивного вооружения на "штуке" никогда не было.
Стрелково-пушечное было менее эффективным, как по количеству используемых боеприпасов, так и по их могуществу, а также массе секундного залпа.

Увеличенная номенклатура вооружения, при не поддержке прицельными системами, это ВСЕГДА, "деньги на ветер", и качество, нужно выбирать количеством.
Это аксиома, Саша.

По горизонтальной манёвренности Ил-2 также превосходил Ju87.

Откуда это заявление?
На каком основании?

А вот здесь окончательно видно, что ты снова сел в лужу.
На Ju87 никогда не стоял бомбардировчный прицел. НИКОГДА!
Там стоял обычный колиматорный стрелковый прицел "Revi 12C". Такой же, котоырй применялся на истребителях.
Учи матчасть, желторотый...

Мда.
То есть, лётчики Ю-87 бомбили по ощущениям?
А как это?
Научи желторотого.

В штурмовом варианте он уступал Ил-2 по грузоподьёмности и по огневой мощи, а также по уровню обзора вперёд. Не всё было просто и с системой защиты. Пришлось навешивать дополнительную броню, котоаря не лучшим образом сказалась на его лётных характеристиках.
Валера, ты опять в луже...
Как всегда

А сравнительные характеристики можно.
Грузоподъёмность
Заявленная и практическая
Секундный залп в килограммах
Углы обзора вперёд.
ФВ-190 с дополнительной бронёй, и его сравнительные лётные характеристики с Ил-2 (оба самолёты поля боя)

И где был в это время FW190?

ФВ-190 появился на западном фронте в ноябре 1941 года, на Восточном, в январе 1942 года.
Произведено 20 тыс штук.(Что для Германии, заоблачная цифра)

А как это?
Научи желторотого.


что опять учить, так вы ж в бомбометании ноль, вам даже таблицу под нос совали. а вы все одно не понимаю, научите.
у вас же бомбы летят туда куда и снаряды. чему вас можно научить?

elplata:
Для Ил-2 указанные Вами условия вполне пригодны и не накладывают никаких ограничений на атаку цели. Единсвенный минус появляется если ведущий группы решит подняться к самому краю облачности - тогда зенитчики смогут очень быстро пристреляться по подходящей группе.

Для Ju87 всё существенно сложнее - траектория пикирования получается короткая и времени на прицеливание остаётся мало, правда и скорость на траектории наже. Но из-за меньшей горизонтальной скорсоти на подходе к цели зенитчики получают больше шансов.

Тут ещё, правда, большую роль играет фактор горизонтальной видимости. Но на мой взгляд в этих условиях Ил-2 всё-таки предпочтительнее.

Давно я таких "дивных выкладок" не читал.
Ю-87 отличался от Ил-2, в первую очередь бомбардировочным прицелом.
Который обеспечивал достаточно точное бомбометание с ЛЮБЫМ углом пикирования.

Я специально задал такой "провокационный" вопрос. Заход на цель выполняется визуально, при заданном нижнем крае облачности, самолёты находятся в зоне поражения всех видов оружия. Ju-87 не имеет возможности выходить на большие углы пикирования и оказывается в условиях близких к стандартному применению Ил-2. При этом он явно уступает Ил-2 в живучести в таких условиях. А если "опустить" облачность на 500 метров, то мне что-то подсказывает, что Ju-87 сидели на аэродромах, а Ил-2 продолжали работать.

что опять учить, так вы ж в бомбометании ноль, вам даже таблицу под нос совали. а вы все одно не понимаю, научите.
у вас же бомбы летят туда куда и снаряды. чему вас можно научить?

Давайте без эмоций:)))
Табличку я вполне вам объяснил.
Повторю.
Для линейной цели (классификация цели), атака всеми тремя видами вооружения в одном заходе--возможна, активно практиковалась и практикуется.
По точечной цели, применяется максимально эффективный вид вооружения залпом и в одном заходе.(эффективность зависит, как от вооружения, так и точности прицельных систем)

Я специально задал такой "провокационный" вопрос. Заход на цель выполняется визуально, при заданном нижнем крае облачности, самолёты находятся в зоне поражения всех видов оружия. Ju-87 не имеет возможности выходить на большие углы пикирования и оказывается в условиях близких к стандартному применению Ил-2. При этом он явно уступает Ил-2 в живучести в таких условиях. А если "опустить" облачность на 500 метров, то мне что-то подсказывает, что Ju-87 сидели на аэродромах, а Ил-2 продолжали работать.

Совершенно нет.
Высоко точность Ю-87 при минимальном количестве заходов (грамотная авиа корректирование)
Позволяло находится максимально не долго в зоне ПВО противника.

elplata:

Табличку я вполне вам объяснил.


в каком посте. чего-то я не заметил, пропустил видимо, а вот ваши непонимаю. мне непонятно, объясните видел частенько,

вот ваше первоначальноеподтверждение

elplata:
neustaf:
на одном заходе на Ил-2 с одним углом вы сначала бросаете бомбы, потом на коротком расстоянии стреляете из пушек и бомбы попадают туда же куда и снаряды?

Увы, именно так


а как вам разъянили на пальцах как пионеру, тут и понимание появилось и про линейные цели стали говорить и про площадные, что вы об этом промолчали когда вас предельно ясно спросили?

elplata:
Совершенно нет.
Высоко точность Ю-87 при минимальном количестве заходов (грамотная авиа корректирование)
Позволяло...

А что это за явление среднего рода: высоко точность? ))) Может, хватит уже басни рассказывать? Ну понимаю, хочется пнуть все родное, похвалить поверженного предками врага, в крови у вас это, видимо. Ну хоть бы врали аргументировано и логично.

а как вам разъянили на пальцах как пионеру, тут и понимание появилось и про линейные цели стали говорить и про площадные, что вы об этом промолчали когда вас предельно ясно спросили?

Виноват.
Я, если честно так и не понял о каких углах вы говорите.
Если честно, то бросить бомбу с углом 25-20 и влепить туда же пушкой, это и сейчас, при некоторой натренированности возможно (на значительно больших скоростях, чем на Ил-2)
Для Ю-87 для атаки с углом 70 градусов, обстрел цели из пулемётно пушечного вооружения, ПЕРЕД бомбометанием, было рекомендацией в случае атаки расчётов ПВО.
Это я про точечные цели.

Но, вы ссылаетесь только на один пост (Мой, и с которым я согласен)но сам контекст дискуссии, это контекст.
Чем и отличается живое общение, от формата форума.
Включите Скайп, давайте поговорим, поверте, многие непонятности, просто исчезнут. ИМХО.

А что это за явление среднего рода: высоко точность? ))) Может, хватит уже басни рассказывать? Ну понимаю, хочется пнуть все родное, похвалить поверженного предками врага, в крови у вас это, видимо. Ну хоть бы врали аргументировано и логично.

Уточняю: я не русский, мой родной язык, не русский, и в быту я по русски говорю 50/50%---это про средний род.(мои предки в ВОВ навоевались очень много, мало кто вернулся:((()

Хотелось бы понять, в каким боком к БОЕВОЙ авиации?
Не стесняйтесь, Вы уже столько ВЫВОДОВ сделали, что пора представится!

elplata:

Странный подход.
А почему Ю-87В?
Откуда данные по самолётам?
И что такое "запросто"?

Почему Ju87B?.. Да хотя бы потому, что в то время, когда Ил-2 пошёл на вооружение и начал применяться в боевых действиях эскадры пикировщиков были вооружены Ju87B-2 и его модификацией с увеличенной дальностью полёта Ju87R-2. Последняя от первой отличалась только возможностью подвески двух 300-литровых бензобаков под консолями. При этом её скорость даже без баков была ниже, чем у модификации В-2.
Откуда данные по самолётам?
Ну хотя бы вот от сюда.
http://wunderwaffe.narod.ru/Ma ...
Это скан страниц книги, в издании которой я принимал участие.

elplata:

Увеличенная номенклатура вооружения, при не поддержке прицельными системами, это ВСЕГДА, "деньги на ветер", и качество, нужно выбирать количеством.
Это аксиома, Саша.

Эту аксиому тебе придётся доказать.
И это тебе не удастся.
На Ил-2 качество в немалой степени и было достигнуто именно количеством видов вооружения.

elplata:

По горизонтальной манёвренности Ил-2 также превосходил Ju87.

Откуда это заявление?
На каком основании?

Это результаты совместных испытаний в НИИ ВВС.
Единственным способом ухода из-под атаки Ил-2 (и то лишь на время!) у экипажа "штуки" было завалиться в пике!

elplata:

Мда.
То есть, лётчики Ю-87 бомбили по ощущениям?
А как это?
Научи желторотого.

А ты думал у них лазерная система целеуказания с головками навдения на управляемых бомбах?
Потому и курс боевой подготовки у них длялся два года, проитв пары-тройки месяцев у штурмовиков.
Ты, кстати, пенял Ил-2 на полосы на капоте?
Ну так я видимо для тебя открою Америку, если сообщу, что лётчик Ju87 угол пикирования отслеживал по полоскам на боковом остеклении кабины!
Ну и как тебе этот "дивайс"? Круто!..

2 elplata:
Уточняю: я не русский, мой родной язык, не русский, и в быту я по русски говорю 50/50%---это про средний род.(мои предки в ВОВ навоевались очень много, мало кто вернулся:((()

Уточняю: в украинском языке слово "точнiсть" (точность), как и в русском, женского рода, а никак не среднего. так что тут и 50 на 50 получается просто безграмотно.
А у ваших героических предков оказался очень благодарный потомок, как я понимаю. Или ваши предки в "галичине" эсэсовской воевали? Тогда все укладывается в логику, конечно.

elplata:

А сравнительные характеристики можно.
Грузоподъёмность
Заявленная и практическая
Секундный залп в килограммах
Углы обзора вперёд.
ФВ-190 с дополнительной бронёй, и его сравнительные лётные характеристики с Ил-2 (оба самолёты поля боя)

Валера, не смеши мои тапочки.
Секундный залп штуромового варианта FW190 с двумя синхронизированными 20-мм пушками MG151/20 и парой даже крупнакалиберных (на F-8) синхронизированных пулемётов MG131 будет в любом случае почти в два раза меньше чем у Ил-2 с его 23-мм ВЯ-23 и парой ШКАСов.
Там ловить просто нефиг!
По поводу обзора вперёд в нашем отчёте по испытаниям трфейного смолёта в 1943 г. сказано однозначно: "обзор вперёд и особенно-вперёд-вниз - ограниченный".

elplata:

И где был в это время FW190?

ФВ-190 появился на западном фронте в ноябре 1941 года, на Восточном, в январе 1942 года.
Произведено 20 тыс штук.(Что для Германии, заоблачная цифра)

Ой да ладно заоблачная. Мессеров-109-х почти 40 тыс. наклепали и не умерли, пока наши с американцами не встретились на Эльбе. Никакие бомбёжки не могли производство остановить!
Так ты не ответил, где был FW190 в конце 1940 г., когда "штука" пережила первый кризис?
И почему его никто не применял в качестве многоцелевого самолёта в конце 1941 г., когда "штука" пережила вторйо кризис? Заодно ответь, почему эти машины едва появившись на Восточном фронте поздней осенью 1941 г. вскоре убрали в Германию? Ведь "мессера-стодевятые" несмотяр на узкую колею шасси успешно летали с грунтовых аэродромов России.
Ась?..

elplata:

Повторю.
Для линейной цели (классификация цели), атака всеми тремя видами вооружения в одном заходе--возможна, активно практиковалась и практикуется.

Да нифига не практикуется, потому что как минимум одно из средств поражений будет растрачено впустую.
Если лётчик на Ил-2 с его скорсотью снижения 500-650 км/ч не упевал прицельно отработать, то на Су-25 - тем более это сделать навезможно, так как скорсоть существенно выше.

elplata:

Я специально задал такой "провокационный" вопрос. Заход на цель выполняется визуально, при заданном нижнем крае облачности, самолёты находятся в зоне поражения всех видов оружия. Ju-87 не имеет возможности выходить на большие углы пикирования и оказывается в условиях близких к стандартному применению Ил-2. При этом он явно уступает Ил-2 в живучести в таких условиях. А если "опустить" облачность на 500 метров, то мне что-то подсказывает, что Ju-87 сидели на аэродромах, а Ил-2 продолжали работать.

Совершенно нет.
Высоко точность Ю-87 при минимальном количестве заходов (грамотная авиа корректирование)
Позволяло находится максимально не долго в зоне ПВО противника.

Что там совершенно нет, когда куча фоток как Ju87 бомбят зимой при наличии невысокой облачности с полого снижения практически не видя цели так же как Ил-2.
Но при этом у последних целый арсенал на борту и можно добавить на втором-третьем заходе, а экипажам "штук" добавлять нечем. Всё же сходит залпом! Скинули и пятки смазывать, пока сдачи снизу не дали.

Почему Ju87B?.. Да хотя бы потому, что в то время, когда Ил-2 пошёл на вооружение и начал применяться в боевых действиях эскадры пикировщиков были вооружены Ju87B-2 и его модификацией с увеличенной дальностью полёта Ju87R-2. Последняя от первой отличалась только возможностью подвески двух 300-литровых бензобаков под консолями. При этом её скорость даже без баков была ниже, чем у модификации В-2.
Откуда данные по самолётам?
Ну хотя бы вот от сюда.
http://wunderwaffe.narod.ru/Ma ...
Это скан страниц книги, в издании которой я принимал участие.

Саша, это не аргумент.
В принципе.
Я, например, участвовал в выпуске тысяч боевых листков, но это не значит, что там всё было верно.
Повторю, скорости Ю-87 и Ил-2, были ОДИНАКОВЫМИ!!!
И все инсинуации, по 10 км в плюс, и 15 км в минус, это в "пользу бедных".

Эту аксиому тебе придётся доказать.
И это тебе не удастся.
На Ил-2 качество в немалой степени и было достигнуто именно количеством видов вооружения.

А зачем мне её доказывать?
Я в академиях учился, всякие курсовые работы на эту тему писал.
МНЕ, ДОКАЗЫВАТЬ НЕ НАДО.
Я и так знаю.

Это результаты совместных испытаний в НИИ ВВС.
Единственным способом ухода из-под атаки Ил-2 (и то лишь на время!) у экипажа "штуки" было завалиться в пике!

Ни фига себе, ответ!!!!!
Кстати---хотелось бы по подробней про :"результаты совместных испытаний в НИИ ВВС".
Если, не затруднит

А ты думал у них лазерная система целеуказания с головками навдения на управляемых бомбах?
Потому и курс боевой подготовки у них длялся два года, проитв пары-тройки месяцев у штурмовиков.
Ты, кстати, пенял Ил-2 на полосы на капоте?
Ну так я видимо для тебя открою Америку, если сообщу, что лётчик Ju87 угол пикирования отслеживал по полоскам на боковом остеклении кабины!
Ну и как тебе этот "дивайс"? Круто!..

А это, совсем интересно!!!!
Про полоски, и их назначение!!!

Ты ведь читал.!?
Кстати, эти же полоски, были нанесены на МиГ-21 бис, для ядерного бомбометания. (но, только не на капоте---ты ошибся)

Полоски были(не на капоте---на борту)).

elplata:

Саша, это не аргумент.
В принципе.
Я, например, участвовал в выпуске тысяч боевых листков, но это не значит, что там всё было верно.

Ты своими боевыми листками можжешь подтереться!
А за книжки и журналы, которые я выпускаю мне НИКОГДА не бывает стыдно.

elplata:

Повторю, скорости Ю-87 и Ил-2, были ОДИНАКОВЫМИ!!!
И все инсинуации, по 10 км в плюс, и 15 км в минус, это в "пользу бедных".

Да не были скорости Ju87 и Ил-2 одинаковыми.
Не могли быть. Потмоу что при примерно равном полётном весе Ил-2 имел более мощный двигатель и лучшую аэродинамику.
Одно убирающееся шасси чего стоило!
Про отсутствие на нашем штурмовике подкосов на хвостовом оперении, вертушек сирен, и висящих щитков позади крыла даже говорить нечего.
При том свои 380 км/ч штука где показывала? На 4 с лихуем тысячах.
У земли там вообще труба... Жалкие 280-300 км/ч
А Ил-2 по твоему где свои 423 км/ч показывал?

Ты своими боевыми листками можжешь подтереться!
А за книжки и журналы, которые я выпускаю мне НИКОГДА не бывает стыдно.

Так и я , о том же.
Теми Боевыми листками, можно было только подтереться.
Про твою литературу, не знаю, не читал. Стараюсь выяснить степень профессионализма автора.

Да не были скорости Ju87 и Ил-2 одинаковыми.
Не могли быть. Потмоу что при примерно равном полётном весе Ил-2 имел более мощный двигатель и лучшую аэродинамику.
Одно убирающееся шасси чего стоило!
Про отсутствие на нашем штурмовике подкосов на хвостовом оперении, вертушек сирен, и висящих щитков позади крыла даже говорить нечего.
При том свои 380 км/ч штука где показывала? На 4 с лихуем тысячах.
У земли там вообще труба... Жалкие 280-300 км/ч
А Ил-2 по твоему где свои 423 км/ч показывал?

Кстати, на Ю-87, шассИ были не убирающимися, только по причине разгрузки крыла, то есть улучшение несущих характеристик.
И обратная чайка с обтекателями, была выбрана, для уменьшения сопротивления.
Щитки не висели, тем более "позади крыла".
Вертушка сирены, включалась на пикировании, и работала как тормозной щиток (а можно было и не включать, то есть флюгировать генератор вертушки)

И про жалкие 280-300---всё таки хочется ссылочек (ты же историк)
Ну и про 423 км/час на Ил-2, в той же конфигурации вооружения и боевой нагрузке для Ю-87.

Кстати, как углы обзора вперёд , на обоих типах.(Ил-2, Ю-87, напомню)

elplata:

А это, совсем интересно!!!!
Про полоски, и их назначение!!!
Ты ведь читал.!?
Кстати, эти же полоски, были нанесены на МиГ-21 бис, для ядерного бомбометания. (но, только не на капоте---ты ошибся)
Полоски были(не на капоте---на борту)).

Мы не про МиГ-21 говорим. Мы говорим про Ил-2 и Ju87!
Так вот повторяю для неверующих: на Ju87 для прицеливания стоял стрелковый колиматорный прицел и были нанесены полоски (кстати, разного цвета с шагом в 15 градусов!) на боковое остекление кабины для того, чтобы пилот мог точно отслеживать угол пикирования.

neustaf: Справедливости ради, человек признал свою ошибку, все мы не безгрешные, зачем же тыкать его постоянно в это, обсуждение продолжается, пишутся интересные факты не без помощи эльплаты, "кто прошлое помянет, тому ...":-)

Так вот повторяю для неверующих: на Ju87 для прицеливания стоял стрелковый колиматорный прицел и были нанесены полоски (кстати, разного цвета с шагом в 15 градусов!) на боковое остекление кабины для того, чтобы пилот мог точно отслеживать угол пикирования.

Что такое, СТРЕЛКОВЫЙ КАЛИМАТРНЫЙ ПРИЦЕЛ?
Мне это интересно.
Очень хочу узнать.

Второе: Точно угол пикирования определить визуально не возможно, а приборов для точного определения тогда не было.
А вот бомбить нужно, точно зная угол пикирования.
Хлопцы и выкручивались.
Но, это далеко не всё.
Нужно знать относ бомбы для угла пикирования.
Для каждой бомбы, и для каждого ТЕКУЩЕГО угла, скорости, высоты. (чем больше номенклатура бомб, тем больше данных)
Эти данные можно запомнить---- и стать "супер человеком"; или решить проблему по другому.
Я думаю, что ты знаешь как.

Но, поскольку на Ю-87 не было бомбардировочного прицела, а этот самолёт был самым точным бомбардировщиком ВМВ, то ты легко объяснишь сложившиюся коллизию. ИМХО.

Уточняю: в украинском языке слово "точнiсть" (точность), как и в русском, женского рода, а никак не среднего. так что тут и 50 на 50 получается просто безграмотно.
А у ваших героических предков оказался очень благодарный потомок, как я понимаю. Или ваши предки в "галичине" эсэсовской воевали? Тогда все укладывается в логику, конечно.

Так кто говорит, что я грамотный?
Для Вас лично:--- Я БЕЗГРАМОТНЫЙ ТИП!
Ну и Предков моих, трогать не стоит.

Вы лучше, по теме---ГРАМОТНЕЙ говорите.
Доложите Публике! (давно ждёт), о своей причастности к БОЕВОЙ авиации.
Много понятней будет.
А то, как то у ВАС, "всё в песок и песок", а выводы ЦИКЛОПИЧЕСКИЕ!
(так не бывает, --- корреспондент обязан быть в теме)

elplata:

Если честно, то бросить бомбу с углом 25-20 и влепить туда же пушкой, это и сейчас, при некоторой натренированности возможно (на значительно больших скоростях, чем на Ил-2)

были расчеты на этом форуме и мои пояснения к ним, но для вас конкретика прошла мимо.

???????????????
Tamerlan
где признал, человек с нулем по баллистике упирается и уверяет возможно на Ил-2, видимо клиника. пойдет все по-новой.

были расчеты на этом форуме и мои пояснения к ним, но для вас конкретика прошла мимо.

Расчёты!
Дивно.
Вы посмотрите атаки грузин на русских в войне 8, 8, 8.
Там совмещённые атаки нар и пушки в одной атаке на Су -25 на скорости 800, прекрасно демонстрируются в видеоряде(по точечной цели)--кстати, как и классический выход из атаки, для Ю-87!
Вот и вся цена, Вашим!!! РАСЧЁТАМ, и таблицам. (в "программе Время", эти атаки показывали)

Но конкретики бы хотелось.
ВЫ ЛИЧНО, как бы использовали возможность "одной атаки"? (как строевой лётчик)
"Во второй атаке, могут и убить!". (а АТАКОВАТЬ НУЖНО ТОЧНО)

Вот такая, колизея.

neustaf: Не буду перелопачивать форум, но были слова "с Ил-2 маханул", по-моему, достаточно для признания ошибки, кстати, далеко не каждый сможет признать свою ошибку, такова уж сущность людей. Александр, а можно Вас попросить с цифрами опровергнуть ассаулта по Хенкелю? Про потери, достижения в боевой работе и т.д.

elplata:
Так кто говорит, что я грамотный?
Для Вас лично:--- Я БЕЗГРАМОТНЫЙ ТИП!

Нашел, чем гордиться! А еще, вроде, в академиях учился? И умудрился остаться безграмотным? По специальной части тоже так?

elplata:
Ну и Предков моих, трогать не стоит.

Так вы их сами сюда выпендрили, словно они имеют отношение к теме. Для вескости аргументации, что ли?

elplata:
Вы лучше, по теме---ГРАМОТНЕЙ говорите.
Доложите Публике! (давно ждёт), о своей причастности к БОЕВОЙ авиации.
Много понятней будет.

Я не причастен к боевой авиации. Только к гражданской и транспортным самолетам. Я уже писал об этом вам, уважаемый Публика. Не сбрасывал я бомбы вагонами, да. И по трассерам стрельбу не корректировал, как это мастерски делали вы. Кстати, я ничего и не пишу о технологии боевого применения, заметьте. Но и вы, насколько я понял, ни на Ил-2, ни на Ю-87 не летали, однако и второй мировой не застали. Или вы полагаете, что опыт летания «вверх колесами» автоматически делает вас знатоком особенностей всех боевых самолетов второй мировой войны?

Я не причастен к боевой авиации. Только к гражданской и транспортным самолетам. Я уже писал об этом вам, уважаемый Публика. Не сбрасывал я бомбы вагонами, да. И по трассерам стрельбу не корректировал, как это мастерски делали вы. Кстати, я ничего и не пишу о технологии боевого применения, заметьте. Но и вы, насколько я понял, ни на Ил-2, ни на Ю-87 не летали, однако и второй мировой не застали. Или вы полагаете, что опыт летания «вверх колесами» автоматически делает вас знатоком особенностей всех боевых самолетов второй мировой войны?

Вот теперь понятней.
То есть Вы лично!! Даже представления!!!!! не имеете о бомбометании (как теории так и практики, офигенной и очень точной науке) но "активно в этом разберетесь".(только по тому, что вы "людей с чемоданами" возили)

Вы никогда не выстрелили из авиационной пушки, но активно спорите о эффективности нарезного авиационного оружия, да же не понимая смысла отдачи и прицеливания и миллиона состовляющих на самолёте?( не говоря о принципах прицеливания)

Вы понятия не имеете о пространственном маневрировании авиации в процессе применения оружия, но активно апеллируете, не зная о чём?(это тактика авиации, что уже выходит за пределы форума)

У меня слов нет!!!
....
"Каждый должен кушать свою морковку", -- поймите, и не позорьтесь.(истребитель вы наш)

Вы посмотрите атаки грузин на русских в войне 8, 8, 8.
Там совмещённые атаки нар и пушки в одной атаке на Су -25 на скорости 800, прекрасно демонстрируются в видеоряде(по точечной цели)--кстати, как и классический выход из атаки, для Ю-87!

Единственное видио атаки грузинских Су-25 видел за 8.08.08 - удар по колоне ФАБами и то мимо (хотя и близко).
В списках наших погибших военнослужащих нет ни одного убитого от действий грузинской авиации. (В отличии от грузин - погуглите "удар авиации по дубовой роще" и картинки посмотрите, но там много расчленёнки)

Всем добрый вечер.

2 elplata:
А я разве где-то писал о бомбометании и стрельбе из бортового оружия? Приведите пример, пожалуйста. Тем более, моего "активного спора" об эффективности нарезного оружия. И где я аппелировал о пространственном маневрировании? Цитатку из меня сбросьте, пожалуйста.И где я называл себя истребителем тоже?
А насчет морковки - вы так и не написали, откуда так близко знакомы с Ил-2 и Ю-87, что они стали "вашей морковкой"?