Опять пустое бла-бла. Где ссылки на правила, инструкции? Сравнения их с фактическими действиями?

А зачем этот пост от тебя?
Пригвозди документами "пустое бла-бла".

Ведь наверняка сдуешься.

elplata:

Тупо "валить всё на экипаж" и на эфемерного пьяного Главкома ВВС, очень удобно---но не верно

Конечно, для братьев-славян верно - если еще Россию в виновники их дурости приплести! Что полякам, что украинцам.

Конечно, для братьев-славян верно - если еще Россию в виновники их дурости приплести! Что полякам, что украинцам.

Вы не правы.
Основной виновник катастрофы, это КВС "101 Польский".
Он убился и людей убил.
Но в авиации не бывает так, что бы один убил всех, и только по одной причине (кроме полётов арабов в башни близнецы)
Надо разбераться, что бы в дальнейшем не допустить подобное.
А вот тут, уже лавина вопросов по организации этих полётов.
Где Поляки и Русские, делали так много для этой катастрофы, что сложно описать.

Но, ещё раз повторю, основной виновник катастрофы, это КВС "101 Польский".

2 elplata:

А зачем этот пост от тебя?
Пригвозди документами "пустое бла-бла".

Ведь наверняка сдуешься.

Пока сдулся ты, авиатор прямого обтекания. Обвинения выдвинул, а доказать не можешь. Стрелки перевести пытаешься.

Пригвозди документами "пустое бла-бла".

Ведь наверняка сдуешься.

Пока сдулся ты, авиатор прямого обтекания. Обвинения выдвинул, а доказать не можешь. Стрелки перевести пытаешься.

-А в вашем городе невесты есть?
---Кому и кобыла, невеста
-ПОНЯЛ, БОЛЬШЕ ВОПРОСОВ НЕ ИМЕЮ:)))))

Не будь это самолёт "101 Польский", а какой либо другой самолёт ВВС РФ, гарантирую, что два вышеуказанных пункта, по любому, бы были в результатах расследования авиационного происшествия.

Будь это самолет ВВС РФ, руководитель его бы без всяких разговоров отправил на запасной.
А поляки его просто не слушали бы. Шляхта короля-то своего периодически "посылала", а уж какого-то русского РП...

ВСК: А поляки его просто не слушали бы..
---
Так нужно было сначала нашим РП запретить заход и дать команду уходить на запасной, а потом бы посмотрели на действия поляков, послушали или не послушали бы.
А ссылки на международные правила, которые запрещают запрещать убиваться, по меньшей мере некорректны.

2elplata:
"Мне как авиационному человеку"

Не могли бы Вы наз. должность и срок пребывания в ней (должности)
Если не затруднит, очень прошу.
Спасибо.

wvv:
А почему выполнение международных правил некорректно?

2 elplata:


-ПОНЯЛ, БОЛЬШЕ ВОПРОСОВ НЕ ИМЕЮ:)))))

Но вот вопросы к тебе осталось. Ты так и не подтвердил свои обвинения к ГРП.
Будут обоснований с доказательствами, или нет?
Или тебе абы пукнуть? )))))

wvv:

ВСК: А поляки его просто не слушали бы..
---
Так нужно было сначала нашим РП запретить заход и дать команду уходить на запасной, а потом бы посмотрели на действия поляков, послушали или не послушали бы.


Вы забыли про ИЛюху?

Не могли бы Вы наз. должность и срок пребывания в ней (должности)
Если не затруднит, очень прошу.
Спасибо.

Лётчик, старший лётчик, командир звена, зам ком аэ, ком аэ, советник истребительной авиации.
20 лет лётного стажа на реактивных самолётах.
На данный момент периодически летаю в качестве инструктора "на поршнях", летом на планерах когда получается..
Но по сути, пенсионер, "немного шью на дому".
Пожалуйста.

2elplata:
Спасибо!

Ант: А почему выполнение международных правил некорректно?
---
Погода была не около допустимой, а гораздо ниже допустимой. Технические средства аэродрома, так же не позволяли сажать самолет в тумане. Какие тут международные правила? Здравый смысл подсказывал руководству полетом (судя по переговорам), что надо отправлять на запасной, но они этого не сделали, знали отвечать будет КВС. Уверен отправь их на запасной к уголовной ответственности их бы не привлекли.

2wvv:
"Здравый смысл подсказывал руководству"
не является документом.
Если не читали интервью с Ежи Баром, рекомендую.
Многие вопросы отпадут сами собой.

wvv: Технические средства аэродрома, так же не позволяли сажать самолет в тумане.

Технические средства Ту-154 позволяли посадить самолёт при тех условиях которые были, если бы в самолёте были не необученные балбесы, профессионалы подготовленные возить первое лицо государства. Поэтому нужды в полном запрете на посадку не было.

Не было у поляков таких средств. Вернее, в смоленске не было.

elplata:

формулируй хоть одну претензию к ГРП на основе фактов и документов.

Легко
-ГРП не обеспечила безопасный приём воздушного судна, в условиях ниже минимума аэродрома.
-ГРП проявила пассивность в сложной обстановке.


Не будь это самолёт "101 Польский", а какой либо другой самолёт ВВС РФ, гарантирую, что два вышеуказанных пункта, по любому, бы были в результатах расследования авиационного происшествия.

22/01/2011 [13:18:23]


Мнение дилетанта: А если бы не борт 1, а обычный, со сроком эксплуатации лет 20 хотя бы, то вероятность катострофы, в данном случае значительно снижается. Вот, если бы ВИПы летали бы на обычных самолетах, желательно самых старых, то и безопастность полетов была бы повыше. А то , как на бронивеке, иной раз прут, как в Польше, так и в России. Потому, роль главкома немного выше, чем на первый взгляд. Предположения, конечно, но самолет главком президенту описывал, как суперсамолет. Сядет везде, пролетит, через все. Типа бронемобиля.
Но, как для бронемобиля есть пределы, для самолета тем более.
ГРП о
-ГРП не обеспечила безопасный приём воздушного судна, в условиях ниже минимума аэродрома.
Но ведь она и не могла этого сделать. Для этого минимум и предназначен. РП неоднакратно напоминал об этом.
ГРП проявила пассивность в сложной обстановке.
И, согшласитесь, что это совсем не так. Другой момент, что переключили свое внимание на уход борта на запасной. Но эта была тоже их задача. Где пассивность РП. Что-то мое мнение, что о пассивности РП , как и о пассивности КВС сложно говорить, в связи с их адекватными предварительными действиями.

А причины сверху поста: на бронивеке ехали, однако. Кто виноват?

Здравый смысл подсказывал руководству полетом (судя по переговорам), что надо отправлять на запасной, но они этого не сделали, знали отвечать будет КВС. Уверен отправь их на запасной к уголовной ответственности их бы не привлекли.

Простая команда РЗП на дальности 2 км и высоте 100 метров, "обороты 100%, уход на второй круг", могла решить много проблем.
Но, как всегда, МОГЛА.

Котег:

Не было у поляков таких средств.

что у них не было: инерциалок, джипиэс, привода, ПРЛ? Всё у них было, только не было в кабине пилотов и штурмана.

elplata: Простая команда РЗП на дальности 2 км и высоте 100 метров, "обороты 100%, уход на второй круг", могла решить много проблем.
Но, как всегда, МОГЛА.

куёты, а не обороты)) почему со 100м, а не с 60?

2elplata:
"Простая команда РЗП на дальности 2 км и высоте 100 метров"
Такой команды нет.
Вынужден повториться: "Если не читали интервью с Ежи Баром, рекомендую."

elplata:
Лётчик, старший лётчик, командир звена, зам ком аэ, ком аэ, советник истребительной авиации.
20 лет лётного стажа на реактивных самолётах.

хороший послужной список, заслуживающий уважения. плохо только, то, что вы дезавуируете его своими неграмотными и непродуманными постами в теме, в которой некомпетентны. жаль
ЗЫ как бы вы отнеслись к тому , что я, например, имея опыт наведений МиГ-29 , стал бы вас учить НЮАНСАМ техники пилотирования на нем

Хоть всем это уже надоело, но всё же

Польша намерена использовать свой второй Ту-154М для эксперимента с целью выяснить, что произошло во время крушения президентского авиалайнера 10 апреля. Об этом сообщил заместитель главы правительственной комиссии, выясняющей причины трагедии под Смоленском полковник Мирослав Гроховский.
После катастрофы борта номер 1 в распоряжении 36-го специального полка, отвечающего за перевозку первых лиц, остался еще один Ту-154М, осенью вернувшийся в республику из Самары после ремонта. Сейчас этот самолет, совершающий пока в основном учебные полеты, эксперты планируют использовать для эксперимента.
Это будет полет, во время которого мы хотим подтвердить некоторые моменты. Мог ли экипаж выполнить какие-то действия после команды "уходим" (по версии польской стороны такая команда прозвучала перед крушением в кабине пилотов) и по каким причинам мог не выполнить этих действий", - отметил полковник Гроховский, заверив, что эксперимент будет проведен с соблюдением всех правил и условий безопасности.
Представители комиссии подчеркивают, что восстанавливать погодные условия, которые имели место 10 апреля под Смоленском, нет необходимости.
Где и когда будет проведен такой экспериментальный полет пока неизвестно, сообщает ИТАР-ТАСС

Осталось только подготовить Смоленск, да дождаться погоды.

ЗЫ как бы вы отнеслись к тому , что я, например, имея опыт наведений МиГ-29 , стал бы вас учить НЮАНСАМ техники пилотирования на нем

Так я только с удовольствием.
Научите. Особенно технике пилотирования.

2 Невзор:

elplata: Простая команда РЗП на дальности 2 км и высоте 100 метров, "обороты 100%, уход на второй круг", могла решить много проблем.
Но, как всегда, МОГЛА.

куёты, а не обороты)) почему со 100м, а не с 60?


Кому вы пытаетесь объяснить? Пропагандисты, они доводов не разумеют.
Уж в который раз выкладываю фото того самого экрана ВИСП.
http://lh5.ggpht.com/_06bGa1Qk ...

Какую команду дать мог вовремя РЗП, учитывая точность определения высоты вот по этой "картинке", если экипаж пёр с превышением поступательной, а главное вертикальной скорости?

elplata:

ЗЫ как бы вы отнеслись к тому , что я, например, имея опыт наведений МиГ-29 , стал бы вас учить НЮАНСАМ техники пилотирования на нем

Так я только с удовольствием.
Научите. Особенно технике пилотирования.

ага, и потом в воздух с моими рекомендациями. и кто в результате будет виноват - тот, кто рекомендовал - или тот, который выполнил эти рекомендации%

Я имел ввиду установить тоже самое оборудование, которое там стояло в момент трагедии и погода схожая к той которая была на тот момент.
Они же собираются провести, как я понял провести следственный эксперимент. А как его по другому организововать. Они видимо хотят доказать, что заход и успешная посадка возможны.
Многие на этом форуме считают что это не так и я тоже
А что Вы считаете я имел ввиду?

Ветку почистил, напоминаю всем участникам о соблюдении Правил форума.
http://www.forumavia.ru/rules.shtml

ага, и потом в воздух с моими рекомендациями. и кто в результате будет виноват - тот, кто рекомендовал - или тот, который выполнил эти рекомендации%

Ну это комиссия разберётся.
Вот только члены экипажа летательного аппарата, увы могут и не прочесть выводов комиссии.

Предлагаю делегировать для участия в эксперименте в качестве, так сказать, независимых консультантов от Ф.А.К.а, уважаемых Сергея Ивановича и Василия Васильевича.)))) Хоть покажут коллегам- какие кнопки и когда нажимать.

Польша намерена использовать свой второй Ту-154М для эксперимента с целью выяснить, что произошло во время крушения президентского авиалайнера 10 апреля. Об этом сообщил заместитель главы правительственной комиссии, выясняющей причины трагедии под Смоленском полковник Мирослав Гроховский.
После катастрофы борта номер 1 в распоряжении 36-го специального полка, отвечающего за перевозку первых лиц, остался еще один Ту-154М, осенью вернувшийся в республику из Самары после ремонта. Сейчас этот самолет, совершающий пока в основном учебные полеты, эксперты планируют использовать для эксперимента.
Это будет полет, во время которого мы хотим подтвердить некоторые моменты. Мог ли экипаж выполнить какие-то действия после команды "уходим" (по версии польской стороны такая команда прозвучала перед крушением в кабине пилотов) и по каким причинам мог не выполнить этих действий", - отметил полковник Гроховский, заверив, что эксперимент будет проведен с соблюдением всех правил и условий безопасности.
Представители комиссии подчеркивают, что восстанавливать погодные условия, которые имели место 10 апреля под Смоленском, нет необходимости.

ИМХО, не знают уже, чем заняться.
Чистота такого эксперимента - никакая.
Во-первых, сам борт другой.
А во-вторых, ЭКИПАЖ ДРУГОЙ.

elplata:

ага, и потом в воздух с моими рекомендациями. и кто в результате будет виноват - тот, кто рекомендовал - или тот, который выполнил эти рекомендации%

Ну это комиссия разберётся.
Вот только члены экипажа летательного аппарата, увы могут и не прочесть выводов комиссии.

так вот поэтому на КВС и лежит ПОЛНАЯ и ИНДИВИДУАЛЬНАЯ ответственность за исход полета, и именно для этого ему предоставлено ПРАВО не выполнять рекомендации наземного персонала, в нашем случае это ГР%

ВСК:
ИМХО, не знают уже, чем заняться.
Чистота такого эксперимента - никакая.
Во-первых, сам борт другой.
А во-вторых, ЭКИПАЖ ДРУГОЙ.

А это ничего что МАК свои выводы делал на не той модификации самолёта и вообще на тренажёре?

А это ничего что МАК свои выводы делал на не той модификации самолёта и вообще на тренажёре?

Какие выводы?

Польша намерена использовать свой второй Ту-154М для эксперимента с целью выяснить, что произошло во время крушения президентского авиалайнера


На почве русофобии пшековская элита до полного маразма доходит, прямо таки неудержимым образом, наподобие самопроизвольного разгона реактора, который вышел из под контроля.

Во-первых, сам борт другой.
А во-вторых, ЭКИПАЖ ДРУГОЙ.


Ну Ту154М все-таки, а не какой нить боинг) И потом, у них не только аналог погибшей тушки имеется, но и самого покойного бывшего первого лица. Если брата-близнеца выводы комиссии ни в чем не убеждают, он так жаждет эксперимента, то пусть и примет в нем личное участие, для полной достоверности (звиняюсь, конечно, за черный юмор)

ВСК:
Какие выводы ?

Какие были изданы по результатам проведения тренажёрного эксмеримента.

так вот поэтому на КВС и лежит ПОЛНАЯ и ИНДИВИДУАЛЬНАЯ ответственность за исход полета, и именно для этого ему предоставлено ПРАВО не выполнять рекомендации наземного персонала, в нашем случае это ГР%

То есть , где то далеко, есть очень секретный документ, который чётко указывает, что:"на КВС и лежит ПОЛНАЯ и ИНДИВИДУАЛЬНАЯ ответственность за исход полета,
То есть, любой лётчик может делать всё что ему угодно, поскольку на нём лежит: "ПОЛНАЯ и ИНДИВИДУАЛЬНАЯ ответственность за исход полета"???

А зачем тогда существую организующие конторы? Всякие ГРП, и прочие техническое обеспечение?
Для мебели?
Ведь Вы чётко указали:"на КВС и лежит ПОЛНАЯ и ИНДИВИДУАЛЬНАЯ ответственность за исход полета".
Зачем, всем остальным напрягаться?---Виновник уже есть.

Вопрос дилетанта.
elplata:

Здравый смысл подсказывал руководству полетом (судя по переговорам), что надо отправлять на запасной, но они этого не сделали, знали отвечать будет КВС. Уверен отправь их на запасной к уголовной ответственности их бы не привлекли.

Простая команда РЗП на дальности 2 км и высоте 100 метров, "обороты 100%, уход на второй круг", могла решить много проблем.
Но, как всегда, МОГЛА.

22/01/2011 [16:16:08]

Со 100 метров они не ушли и так. Предупреждения то были. Так что, как Вы говорили, посадка ниже минимума. Но кто это мог предполагать? У РП, наверное, шары на лоб лезли, при обнаружении двихение борта ниже нормы.Но как он мог помешать КВСу борта 1?

П.С. Посадка военных может отличаться от гражданских. РП об этом знал. Но предположить "ньюансы" он не мог. Кто, Вас военных знает, как Вы сесть собрались?

elplata:
То есть , где то далеко, есть очень секретный документ, который чётко указывает, что:"на КВС и лежит ПОЛНАЯ и ИНДИВИДУАЛЬНАЯ ответственность за исход полета

да, ищите. документ несекретный. в отчете неоднократно упоминался. когда экипаж просит заход по маякам, и после доклада в "глиссаду вошел, к посадке готов" я ему даю квитанцию " посадку разрешаю". все. моя функция закончилась, я встаю из-за пульта и с чашечкой кофЭ на балкончике любуюсь на садящийся самолет.
ЗЫ иногда визуально вижу его после ближнег%

Обвинять диспетчера в данном случае-анологично, как обвинять паппарацы в смерти принцессы Дианы.
Ехал бы водила принцессы, со скоростью указанной в ПДД, жила б принцесса.
Летел бы водила качиньского по РЛЭ самолета-жил бы качиньский.

Обвинять диспетчера в данном случае-аналогично, как обвинять паппарацы в смерти принцессы Дианы.
Ехал бы водила принцессы, со скоростью указанной в ПДД, жила б принцесса.
Летел бы водила качиньского по РЛЭ самолета-жил бы качиньский.

Кто, Вас военных знает, как Вы сесть собрались?

Там "военных" .... было не много.
А вот желания выслужиться---было достаточно.
После трёх экипажей заходящих, двое которых улетели на запасной.
Можно было бы и "мозги включить".

Но!!! Главный виновник, это "КВС 101 Польский"---он убивался, и достиг цели.(Тшательно)

Что мешало уйти? Почему? Садились на полосу?

когда экипаж просит заход по маякам, и после доклада в "глиссаду вошел, к посадке готов" я ему даю квитанцию " посадку разрешаю". все. моя функция закончилась, я встаю из-за пульта и с чашечкой кофЭ на балкончике любуюсь на садящийся самолет.
ЗЫ иногда визуально вижу его после ближнег%

Да как скажите. Вам опытному виднее.
Тем более, самое большое что Вы ощутите, это со стула упасть.

Я намекну, вы ведь самолётами управляете---- им со стула не упасть.
Немного ошибётесь, и "куча жмуров" (с чемоданами)
А может и не с чемоданами, но трупы те же.

Вы ведь:и "после доклада в "глиссаду вошел, к посадке готов" я ему даю квитанцию " посадку разрешаю". все. моя функция закончилась".

От всей души, завидую ВАМ! (авиатор, и "с чашечкой кофЭ")

Может не в масть, но для расслабления.

В 60-70-х годах студентом налетался на каникулы, затем в отпуск к родителям на Ту-124, затем на 134-ке из Внуково в Мурманск с посадкой на военном аэродроме Килпъявр.
Гражданский аэропорт еще только строился.
Задержки рейсов во Внуково из-за погоды в Мурманске были постоянные. Со Внуково выпускают, а в Килпъявре порой, кромка облачности метров 50-100, если скажу то совру не много.
Самолет выскакивает из облачности и сразу на полосу, а там снежный заряд.
Рейсов было в день полтора десятка, конвеер.
Помню одни случай немного похожий, катастрофу 10 ноября 1965 Ту-124, в снежном заряде по ошибке сел на замерзшее озеро перед полосой, разрушился провалился под лед.

http://www.airdisaster.ru/data ...

2 elplata:


Там "военных" .... было не много.
А вот желания выслужиться---было достаточно.
После трёх экипажей заходящих, двое которых улетели на запасной.
Можно было бы и "мозги включить".


Вот включи мозги и распиши действия ГРП на основании правил и инструкций.
А то ты только впустую трещать горазд.

Поляки значит натурный эксперимент решили поставить?
Лишь бы как в этой байке про торпеду не получилось.

http://www.submarine.id.ru/jok ...

2 Sapience:

Эксперимент должен проводиться с какой-то целю. По-вашему, какая цель может быть у поляков?
Кстати, эксперимент МАКа, по-моему, вовсе и не обязателен был. К выяснению причин катастрофы он имел достаточно далекое отношение.

2 elplata:

Вы же летчик:-)
Что это Вы все про два экипажа, которые ушли на запасной, твердите?
Там было всего три:
Як-40 - 031 - не ушел и сел
Ил-76 - 78817 - ушел и сел на запасном
Ту-154 - 101 - не ушел и не сел.

Эксперимент должен проводиться с какой-то целю. По-вашему, какая цель может быть у поляков? Кстати, эксперимент МАКа, по-моему, вовсе и не обязателен был. К выяснению причин катастрофы он имел достаточно далекое отношение.

Да цель точно такая же, какая была у МАК на тренажёре, только на реальном самолёте. Какой смысл? Допустим никакого. Однако, про эксперимент МАК вы ничего такого не говорили раньше. Вы даже его официальным документом не поинтересовались до сего диалога. Зато с охотой с ходу повелись на цитирование прессы по поводу поляков. Таким образом вас больше всего цепляет национальный вопрос нежели суть дела. Больше ничего.