Все-таки еще добавлю. Ведь действия КВС не понятны. Либо КВС не понимал, либо помогли в принятии решений. Ошибок-то много. Ведь основной вопрос: мог уйти или нет на 100? Почему не ушел? Да, мог. Но и до этого очень много непонятного. Ведь не хотели садиться изначально. Мандраж из-за главкома? Или наоборот, так хотели? Ведь, скорее, ошиблись, чем так хотели. Хотя это ничего не меняет.

В третий раз отправляю сообщение. Два до этого почему-то не дошли.

Сообщение не вводится.

Поэтому все лишь проверка работы форума

kovs214

Лихо Вы устроились. Сообщение опять не дошло.

Попробую по частям.

На «kovs214:
НиколайK:
Итак, по-Вашему : поскольку 101 не «ушел бы на второй круг» значит он не реагировал на сигналы и сообщения (не «производил какие-то действия органами управления.»).
Но при этом Вы не опровергаете то, что
вертикальная перегрузка начала возрастать согласно «Параметры полета самолета Ту154М б/н 101 (Республика Польша), потерпевшего АП 10.04.10 г. в районе аэродрома Смоленск "Северный", рисунок Рис. 46, страница 176 и рисунок Рис. 45, страница 175 отчета» уже на удалении 1500 м от ВПП.
Тогда почему по-Вашему произошло последнее?
Именно из «Параметров полета самолета Ту154М б/н 101 (Республика Польша), потерпевшего АП 10.04.10 г. в районе аэродрома Смоленск "Северный"» из отчета МАК, составленных по записям самописца 101, следует, что экипаж 101 «производил какие-то действия органами управления.» , приведшие к возникновению роста вертикальной перегрузки.
Кстати «Параметры полета самолета Ту154М б/н 101 (Республика Польша), потерпевшего АП 10.04.10 г. в районе аэродрома Смоленск "Северный", рисунок Рис. 25, страница 79 прекрасно показывает, что все же и когда делал 101.
Сравните пожалуйста кривые «Танг Тангаж МГВ-3», «Ny Перегрузка вертикальная), «Хрв Отклонение колонки штурвала», «LМЭТ рв Ход штока МЭТ (канал тангажа)» и «ХРА рв Ход траверсы РА-56 по тангажу»., вспомнив принцип работы САУ- 154-2 по каналу тангажа.
Вы и после этого не согласны, что 101 предпринимал действия по уходу до появления Ш: "Горизонт"?

Если быть поточнее, то на удалении 1400 перегрузка возросла до 1.1 и на удалении 1200 она стала опять почти 1.0, а вот, затем, она стала расти непрерывно до 1.32, т.е. до перегрузки "срыва", и всё это, приблизительно, за 9 сек.до столкновение, и, приблизительно, за 300м до столкновения, и высота была около (-5м), и поступательной скорости, около 80мс... ЭТО вы называете попыткой ухода на второй круг?! Они сквозь туман увидели надвигающуюся на них землю и сработал инстинкт... С верт.скор. 8мс, режимом работы дв-лей около МГ, полной аэродинамической разбалансировки с-та, с почти нулевой высоты - уйти на второй... вы, однако, неисправимый мечтатель...


От 02/02/2011 [11:30:57]


Ну слава богу - Вы уже не отрицаете «экипаж 101 «производил какие-то действия органами управления.» , приведшие к возникновению роста вертикальной перегрузки.». Хотя по-прежнему не считаете это «попыткой ухода на второй круг». Уже теплее.

Продолжение.

На «Если быть поточнее, то на удалении 1400 перегрузка возросла до 1.1 и на удалении 1200 она стала опять почти 1.0».


А теперь смотрим «Высота отн. уровня ВПП-26 (расчетная). На удалении 1200 метров 101 (на высоте метров 10 по РВ) был практически в горизонтальном полете (о высоте позже).

Таким образом 101 практически над БПРМ имел практически горизонтальное положение. Это разве не начало ухода на второй круг (не принимая во внимание высоту)?

Если это не так, то ссылочку пожалуйста на инфу, в чем состоит уход на второй круг.

На «а вот, затем, она стала расти непрерывно до 1.32, т.е. до перегрузки "срыва", и всё это, приблизительно, за 9 сек.до столкновение, и, приблизительно, за 300м до столкновения, и высота была около (-5м), и поступательной скорости, около 80мс... ЭТО вы называете попыткой ухода на второй круг?! Они сквозь туман увидели надвигающуюся на них землю и сработал инстинкт... С верт.скор. 8мс, режимом работы дв-лей около МГ, полной аэродинамической разбалансировки с-та, с почти нулевой высоты - уйти на второй... вы, однако, неисправимый мечтатель...»


Меня не интересует инстинктивные действия 101 когда они «Они сквозь туман увидели надвигающуюся на них землю и сработал инстинкт...», поскольку разговор шел о «101 предпринимал действия по уходу до появления Ш: "Горизонт"».

Кстати на «А не «ушел на второй круг» по причине нехватки высоты из-за проблем вертикальной навигации 101 (но об этом позже).

Нехватка высоты была создана - это, ИМХО, каждому понятно. Вертикальной навигации на этом с-те нет."Колёсико"-это не вертикальная навигация.».


Это Ваше изобретение «"Колёсико"- это … вертикальная навигация.». Вы опять сознательно вносите дезу и здесь?

Итак, Вы по-прежнему не считаете достижение 101 горизонтального положения практически до БПРМ (выполненного частично «колесиком», частично штурвалом без выхода из режима «АП включен – стабилизация тангажа») началом «Ухода в автомате»?

Если это все же так (Вы не согласитесь с эти публично), то мне говорить с Вами не о чем, считаю эти Ваши сообщения сознательной дезой.

И поэтому не собираюсь далее что-либо Вам доказывать (тратить на это свое время).

И если Вы все же тактичный человек, прошу впредь не комментировать мои сообщения

kovs214

Еще раз по поводу:

"Нехватка высоты была создана - это, ИМХО, каждому понятно. Вертикальной навигации на этом с-те нет."Колёсико"-это не вертикальная навигация."


В своем сообщении «А не «ушел на второй круг» по причине нехватки высоты из-за проблем вертикальной навигации 101" под "вертикальной навигацией" имел ввиду определение вертикального отклонения от глиссады.

Только сейчас понял Ваше "Вертикальной навигации на этом с-те нет."Колёсико"-это не вертикальная навигация". Здесь Вы похоже под "вертикальной навигацией" имеете ввиду использование FMS, подключенное к АБСУ, в режиме VNAV.

Вы правы "Вертикальной навигации на этом с-те нет."Колёсико"-это не вертикальная навигация".Этого у 101 похоже все же не было.

Взгляните на "Верт. скорость (расчетная). FMS так бы не вела.

Хотел сообщить ранее и об этом. Но не успел.

Каюсь, был до этого активном сторонником использования 101 FMS, подключенного к АБСУ, в режиме VNAV.

101 изменял вертикальную скорость сначала "колесиком", а потом - и малым отклонением штурвала, похоже по данным отклонения вертикального положения, вычисленного все же FMS.

Именно последним похоже объясняется наличие "проблема вертикальной навигации 101".

В следствие этого похоже и такая вертикальная скорость 101 и уход его до БПРМ под уровень ВПП.

To НиколайK:
"... Меня не интересует инстинктивные действия 101 когда они «Они сквозь туман увидели надвигающуюся на них землю и сработал инстинкт...», поскольку разговор шел о «101 предпринимал действия по уходу до появления Ш: "Горизонт"»..."

Точно с таким же успехом можно утверждать, что это не было попыткой ухода (до команды РП), - это было очень хреновой ориентировкой КВС по вертикали (весь заход до этого момента свидетельствует об этом, и сам факт, что самолет оказался в районе БПРМ на высоте около 10 метров, даже , закрыв глаза на то, что высота снималась с РВ, тоже свидетельствует о том же).КВС, просто "потерялся с высотой", потерял чувство соразмерности отклонений и перешел на пилотирование по понятиям "выше - ниже", "очень низко"... С таким страшным опозданием, пилот определился, что он гораздо ниже заданной траектории снижения, и он стал вносить корректив, уменьшая вертикальную, - а реально, нужно было давно уже выполнять уход на второй круг. Он так и не понял, на сколько ниже он находится, потому и колесиком продолжал крутить, уменьшая вертикальную, чтобы догнать траекторию, но теперь уже снизу, а до этого, он все время находился выше, и догонял ее все дорогу повышенной вертикальной.(это я вам не факты излагаю, а видение ситуации самим КВСом во время этого лиходейства). К этому моменту объем его внимания уже превратился в маленький кружочек, сквозь который он уже нихрена ничего не воспринимал , - не видел и не слышал, кто и что говорит в кабине и снаружи...
В следующее мгновение, увидели землю, а при видимости в 400 метров и скорости около 80м/с , сами можете увидеть, "на сколько секунд" вперед себя видел экипаж. Ну а сделать вывод о возможности ухода при таких обстоятельствах, сможет сделать и ребенок... Не с потолка берутся минимумы (любые, что для порта, что для самолета...), а исходя из возможностей техники, с одной стороны , и пилота, с другой.

"... (выполненного частично «колесиком», частично штурвалом без выхода из режима «АП включен – стабилизация тангажа»..."

Управление штурвалом "...без выхода из режима «АП включен – стабилизация тангажа»...", настолько незапротоколировано, и настолько "тонко", что рассматривать его серьезно, как и применять на данном этапе полета, не стоит. При попытке управления в автоматическом режиме
происходит отключение АП по пересиливанию...
Были случаи, когда на эшелоне с включенным КВ самолет начинал совершать незначительное "гуляние" по высоте, частенько удавалось его успокоить помогая руками, но все это на столько тонко, что и обсуждения не заслуживает.

Dysindich:
На вскидку только по второй части Вашего сообщения (не хочу еще одного своего «косяка», аналогичного сделанного мной выше, по первой части Вашего сообщения, сообщу позже). В порядке объяснения своей позиции, не более

На:
«"... (выполненного частично «колесиком», частично штурвалом без выхода из режима «АП включен – стабилизация тангажа»..."

Управление штурвалом "...без выхода из режима «АП включен – стабилизация тангажа»...", настолько незапротоколировано, и настолько "тонко", что рассматривать его серьезно, как и применять на данном этапе полета, не стоит. При попытке управления в автоматическом режиме происходит отключение АП по пересиливанию...
Были случаи, когда на эшелоне с включенным КВ самолет начинал совершать незначительное "гуляние" по высоте, частенько удавалось его успокоить помогая руками, но все это на столько тонко, что и обсуждения не заслуживает.»

От 03/02/2011 [00:49:14]


Ожидая сообщения от специалистов подобные Вашему, все же уточнил «частично штурвалом без выхода из режима «АП включен – стабилизация тангажа».

Основание: явное отклонение на «Параметры полета самолета Ту154М б/н 101 (Республика Польша), потерпевшего АП 10.04.10 г. в районе аэродрома Смоленск "Северный"» «Хрв Отклонение колонки штурвала» от «LМЭТ рв Ход штока МЭТ (канал тангажа)» в тот момент.

Не более.

Об эффективности этого специалистам конечно понятно. Там, похоже, меняются коэффициенты влияния

Но считаю, что

«частично штурвалом без выхода из режима «АП включен – стабилизация тангажа» - еще одно доказательство работы 101 по "Уходу в автомате" (по терминологии из стенограммы, но не описания АБСУ) еще до РЗП: "Горизонт".

To НиколайK:
"...еще одно доказательство работы 101 по "Уходу в автомате"..."

Данная фраза, как терминология, вообще НЕПРИЕМЛЕМА к данному случаю. Автоматический уход был невозможен, в принципе, потому что не был возможен автоматический заход...

Dysindich:

To НиколайK:
"...еще одно доказательство работы 101 по "Уходу в автомате"..."

Данная фраза, как терминология, вообще НЕПРИЕМЛЕМА к данному случаю. Автоматический уход был невозможен, в принципе, потому что не был возможен автоматический заход...


Да будьте ж снисходительны.

Специально уточнил- (по терминологии из стенограммы, но не описания АБСУ).

Давно заподозрил, что фраза "Уход в автомате" не есть уход после нажатия кнопки "Уход", а выход в горизонтальное положение с использованием "колесика" в режиме «АП включен – стабилизация тангажа».

Извините. В порядке моего ликбеза (но не отстаивания позиции) не могли бы пояснить свое "Данная фраза, как терминология, вообще НЕПРИЕМЛЕМА к данному случаю."

Только касательно возможности (невозможности) выхода в горизонтальное положение (выравнивания) "колесиком" в режиме «АП включен – стабилизация тангажа» (но не собственно наличия у 101 тогда возможности реализации режима "автоматический уход").

Был бы благодарен. Пока не могу отказаться от версии попытки 101 осуществления выхода в горизонтальное положение (выравнивания) "колесиком" в режиме «АП включен – стабилизация тангажа» (но не собственно в режиме "автоматический уход").

Конечно же "автоматический уход" в Вашем понятии был в тот день невозможен

"... Конечно же "автоматический уход" в Вашем понятии был в тот день невозможен..."

Это не "мое" понятие, это определенная техническая терминология, с конкретным значением.
Автоматический заход, автоматический уход (начальная его фаза), предполагает управление самолетом автопилотом, а не управление человеком, пусть даже , через автопилот. Потому он и называется АВТОМАТИЧЕСКИЙ. Не требует вмешательства пилота в траекторные параметры - только контроль и готовность к определенным действиям в случае необходимости.
И когда данный КВС озвучил экипажу свой заход, как "в автомате", то этим, он тоже продемонстрировал уровень на котором находится процесс обучения в данном элитном полку.
Для данного типа, данного вида управления на заходе не существует, - это "изобретение" конкретного КВСа , он даже не смог ему придумать название, а использовал совсем другое по смыслу.
В авиации не действует правило : "...Разрешено все, что не запрещено...".
И если отсутствует фраза, что "ЗАПРЕЩАЕТСЯ взлет с закрылками на 8", отнюдь не означает, что это допускается... Это классифицируется, как несоблюдение конфигурации, предписанной руководством. Тоже самое по своему смыслу и значению продемонстрировал польский экипаж :
" эксплуатация систем и использование режимов неустановленных РЛЭ!".
Когда мы начинаем насильничать над собственным компьютером, то потом в ответ на вопрос мастера разводим руками и несем любую околесицу в свое оправдание , мы догадывались, что означало предупреждение : "... Вы можете проделать это, на свой страх и риск...".
Но подобное недопустимо, для человека, который сидит в левом кресле 100тонной машины и в затылок которому, дышит пара сотен людей...

НиколайK:

kovs214

Лихо Вы устроились. Сообщение опять не дошло.



03/02/2011 [00:02:04

А как вы узнали, как я устроился? Вы Кашпировский?


....Если это не так, то ссылочку пожалуйста на инфу, в чем состоит уход на второй круг....

КВС даёт команду:"Взлётный режим, уходим на второй круг", энергично переводит с-т в набор(штурвалом!!), убирает механизацию, при росте верт. скор.убирает шасси. Меня учили так, возможно что-то изменилось...


Это Ваше изобретение «"Колёсико"- это … вертикальная навигация.». Вы опять сознательно вносите дезу и здесь?


...Если это все же так (Вы не согласитесь с эти публично), то мне говорить с Вами не о чем, считаю эти Ваши сообщения сознательной дезой.

И поэтому не собираюсь далее что-либо Вам доказывать (тратить на это свое время).

И если Вы все же тактичный человек, прошу впредь не комментировать мои сообщения


03/02/2011 [00:09:22

Юпитер! Вы сердитесь? Значит, Вы не правы...(с). Да, я шпион от МАК, каюсь перед вами, готов к публичному сожжению))). А судьи-кто?(с) А доказывать мне ничего не надо, я, в своё время, "покрутил" это колесико довольно много...Вы, похоже, претендуете на какую-то оригинальность, в трактовании расшифровки МАКа, увы, всё банально до безобразия. А комментировать ваши сообщения, действительно, довольно сложно, тут вы правы, в них много сумбура...

ЮСТАС-АЛЕКСУ:

Все-таки еще добавлю. Ведь действия КВС не понятны. Либо КВС не понимал, либо помогли в принятии решений. Ошибок-то много. Ведь основной вопрос: мог уйти или нет на 100? Почему не ушел? Да, мог. Но и до этого очень много непонятного. Ведь не хотели садиться изначально. Мандраж из-за главкома? Или наоборот, так хотели? Ведь, скорее, ошиблись, чем так хотели. Хотя это ничего не меняет.

Да в ступоре он был, из-за нависшей угрозы наказания, и присутствующий главком был воплощением этой угрозы. Вот и плыл по течению. Тем более опыта не было.

НиколайK.
Об инстинктах.Если вы едите на машине, в тумане, и впереди возникает препятствие, если вы адекватный, то жмёте на тормоз, а не на газ. Если пилот сквозь клочья тумана увидел деревья вместо ВПП и прожекторов, если он адекватный, то он возьмёт штурвал "на себя", а не "от себя" отдаст. Так заложено природой и обучением в ЛУ. Есть бородатый анекдот, как пилот, на большей скорости подъезжает к ж.д. переезду и в это время опускается шлагбаум, увидев препятствие, он тянет баранку руля "на себя"...инстинкты...

2 LY22:
Да в ступоре он был, из-за нависшей угрозы наказания, и присутствующий главком был воплощением этой угрозы. Вот и плыл по течению. Тем более опыта не было.

"Wszystko teraz zwala sie na pulk"
http://media.wp.pl/kat, 1022943 ...

Из интервью полковника Латковски, бывшего командира 36 полка.

К - Может пилот был заторможен ? Пилот ведь не смог установить высотомер?
Л - Он поставил у себя правильное давление на своем высотомере, но, когда стали поступать сигналы предупреждения об опасном сближении с землей, они переставили давление на электронном высотомере и выдача сигналов предупреждения прекратились. Разница между БВ и РВ составила 170 м.
К- Он не был этим озадачен?
Л- Я думаю, что он был заторможен. У меня была такая ситуация. Мы совершали учебно-тренировочный полет на ЯК-40, и пилот как бы "зацепенел". Предупреждали и кричали ему безрезультатно. Второй пилот с трудом вырвал у него штурвал.
Потом я поговорил с ним, и он смотрел на меня и не понимал, как это получилось.
К- А что могло пилота затормозить?
Л- Он сам, когда осознал, что туман. Экипаж ЯКа, же сказал: "видимость 200 метров, п...а здесь!" Пожалуйста, сэр, 200 м для Ту-154! В аэропорту, где нет ILS, где нет точного захода на посадку...Это самоубийство! И он знал об этом. ОН застыл и не реагировал.

К - Вы преземлялись в Смоленске? Вы знали аэродром?.
Л - Приземлялся на нем пару раз. Никогда я не жаловался на контроллеров, на систему захода на посадку. Все данные содержатся в диаграмме (карте) подхода. Контроллер в аэропорту сообщал мне, что такой-то подход
будет, по РЛС (радиолокационная система подхода) и по двум маякам. Так было всегда, даже в хороших условиях. Теперь МАК иное говорит. При такой системе захода, экипаж должен быть активно сотрудничать с контроллером аэропорта. Это предполагает квитирование предоставляемых информации по расстоянию до порога ВПП, - квитирование
высотой по удалению от торца ВПП.

НиколайK:

На «Таймень:
НиколайK:
Было бы интересно ознакомиться с содержанием приказа по полку по поводу невыполнения боевой задаче по посадке в Тбилиси, .....
Интересны рекомендации как не допускать впредь невыполнения боевой задачи - ухода на второй круг в сложных МУ......

Может хватит словоблудить то? Какая нах БОЕВАЯ ЗАДАЧА??? Не надоело самим с собой разговаривать?»
От 02/02/2011 [11:14:41]


А в чем здесь словоблудиt? Не подскажете?

Вы очевидно далеки от военной службы. В армии (любой) все определяется приказами с «боевой задачей».

Эх Николай, Николай уважаемый!
Не лезьте в те области, где Вы не шурупите! Как пожелание- общайтесь там, где Вас ввели "в курс дела" за эти полгода.
Подсказываю: обьясните, что такое боевая задача, боевой полет, Решение Командира на выполнение БД или там Приказ на выполнение БД (БЗ)??? И какие пункты они включают?
Что бы перевести "жопу" высокопоставленного лица с аэродрома на аэродром- Вы называете выполнением БОЕВОЙ ЗАДАЧИ?- Ну- ну!!! В лучшем случае в 36 полку был составлен Приказ по части о формировании экипажа и выполнении перелета, в чем я сильно сомневаюсь.
Продолжайте "юмарить"! Птицу видно по полету.....!

НиколайK:

Как отступление. Если повернуть дело на 180гр.- да точно! Они "ваполнили эту боевую задачу....", нанесли "удар" по БПРС... Может нанесенный ущерб посчитаете (по типу А, Б, С)и с какой вероятностью? Простите все за блуд!

НиколайK:

kovs214

Еще раз по поводу:

"Нехватка высоты была создана - это, ИМХО, каждому понятно. Вертикальной навигации на этом с-те нет."Колёсико"-это не вертикальная навигация."


В своем сообщении «А не «ушел на второй круг» по причине нехватки высоты из-за проблем вертикальной навигации 101" под "вертикальной навигацией" имел ввиду определение вертикального отклонения от глиссады.

Только сейчас понял Ваше "Вертикальной навигации на этом с-те нет."Колёсико"-это не вертикальная навигация". Здесь Вы похоже под "вертикальной навигацией" имеете ввиду использование FMS, подключенное к АБСУ, в режиме VNAV.

Вы правы "Вертикальной навигации на этом с-те нет."Колёсико"-это не вертикальная навигация".Этого у 101 похоже все же не было.

Взгляните на "Верт. скорость (расчетная). FMS так бы не вела.

Хотел сообщить ранее и об этом. Но не успел.

Каюсь, был до этого активном сторонником использования 101 FMS, подключенного к АБСУ, в режиме VNAV.

101 изменял вертикальную скорость сначала "колесиком", а потом - и малым отклонением штурвала, похоже по данным отклонения вертикального положения, вычисленного все же FMS.

Именно последним похоже объясняется наличие "проблема вертикальной навигации 101".

В следствие этого похоже и такая вертикальная скорость 101 и уход его до БПРМ под уровень ВПП.





03/02/2011 [00:42:07]

Вы, видимо, перепутали такие понятия, как уход на второй круг и уход от лобового столкновения с препятствием. При уходе на второй круг, перегрузку до 1.32-1.35 не создают. Или это для вас тоже не довод?

На : «Dysindich:
"... Конечно же "автоматический уход" в Вашем понятии был в тот день невозможен..."

Это не "мое" понятие, это определенная техническая терминология, с конкретным значением.
Автоматический заход, автоматический уход (начальная его фаза), предполагает управление самолетом автопилотом, а не управление человеком, пусть даже , через автопилот. Потому он и называется АВТОМАТИЧЕСКИЙ. Не требует вмешательства пилота в траекторные параметры - только контроль и готовность к определенным действиям в случае необходимости.

…Для данного типа, данного вида управления на заходе не существует, - это "изобретение" конкретного КВСа , он даже не смог ему придумать название, а использовал совсем другое по смыслу.
От 03/02/2011 [02:51:47]


Не думал отвечать, но чувствую надо, ввиду проявления Вами особой щепетильности.

В своем сообщении:
«Dysindich:
To НиколайK:
"...еще одно доказательство работы 101 по "Уходу в автомате"..."

Данная фраза, как терминология, вообще НЕПРИЕМЛЕМА к данному случаю. Автоматический уход был невозможен, в принципе, потому что не был возможен автоматический заход...
От 03/02/2011 [01:56:23]"

Вы подменили словосочетание из терминологии 101 "Уход в автомате" (очевидно не ясного и Вам содержания – поскольку было Ваше «Для данного типа, данного вида управления на заходе не существует») словосочетанием «Автоматический уход».

И далее основываясь на действительной невозможности в тот день «Автоматическиго ухода» стали оспаривать правильность моего утверждения «Но считаю, что «частично штурвалом без выхода из режима «АП включен – стабилизация тангажа» - еще одно доказательство работы 101 по "Уходу в автомате" (по терминологии из стенограммы, но не описания АБСУ) еще до РЗП: "Горизонт".»».

Извините, описался. Конечно же вместо приведенного в моем сообщении:

"... Конечно же " автоматический уход " в Вашем понятии был в тот день невозможен..."

Должно быть:

«"... Конечно же "Уход в автомате" 101 в Вашем понимании (но не в понимании 101) был в тот день невозможен..."»

Извините, что тем самым заставил Вас напомнить прописные истины об «определенной технической терминологии» " автоматический уход ".

И впредь в дисскуссиях подменяйте терминологию таким же образом, чтобы опорочить собеседника. Это внешне выглядит очень эффектно

На "Dysindich:

И когда данный КВС озвучил экипажу свой заход, как "в автомате", то этим, он тоже продемонстрировал уровень на котором находится процесс обучения в данном элитном полку.

Для данного типа, данного вида управления на заходе не существует, - это "изобретение" конкретного КВСа"

от 03/02/2011 [02:51:47]


Ну поскольку Вы так щепетильны, вынужден Вас прежде всего поправить.

В стенограмме есть всего лишь «10:32:55, 8 КВС Заходим на посадку. В случае неудачного захода уходим в автомате», но не Ваше «КВС озвучил экипажу свой заход, как "в автомате"».

Да, это несомненно чье-то изобретение, а не «определенная техническая терминология».

Да, это «эксплуатация систем и использование режимов неустановленных РЛЭ", по которому Вы столько лет летали.

Но вот может быть у поляков были приняты изменения к этим РЛЭ? Косвенно на последнее указывает то, что и 044 похоже садился таким образом.

Вы говорите «этим, он тоже продемонстрировал уровень на котором находится процесс обучения в данном элитном полку».

Давайте попробуем оценить объективно сей маневр.

При уходе в " автоматическом уходе" борт резко меняет тангаж и постепенно увеличивает тягу и убирает закрылки. Результат – неконтролируемая просадка в 20-30 метров при исходной вертикалке снижения в 3-4 м в сек (из-за уменьшения скорости после резкого изменения угла тангажа).

А теперь смотрим «Параметры полета самолета Ту154М б/н 101 (Республика Польша), потерпевшего АП 10.04.10 г. в районе аэродрома Смоленск "Северный"».

При изначальной вертикалке почти в 8 м в сек выход с плавным небольшим изменением тангажа практически в горизонтальный полет на 60 метрах высоты (начало выхода по изменению «Танг. Тангаж МГВ-3» очевидно в где-то в 10:40:40)
с участком практически неизменной «Скорость приборная» в конце в 280 м в сек,
при перегрузке до 1, 20.

Это ли не «уровень на котором находится процесс обучения в данном элитном полку»?

Может быть именно подобно должен начинаться и " автоматический уход " (а не практически мгновенной установкой тангажа в 10 градусов с соответствующей просадкой)?

Но главное не в этом.

По «Параметры полета самолета Ту154М б/н 101 (Республика Польша), потерпевшего АП 10.04.10 г. в районе аэродрома Смоленск "Северный"»

по изменению «Танг. Тангаж МГВ-3» 101 начал свой "Уход в автомате" уже на 100 метрах по РВ (на высоте 50 метров выше ВПП) .

И перегрука практически до выхода в горизонтальное положение (минус 10 метрах ниже ВПП) была не более 1, 20.

Это факт.

Не зависимо от того, что бы не говорили о профготовности 101

В огороде бузина, в Киеве-дядька...! :)

НиколайK, а что вы пытаетесь доказать, я что-то нить потерял. Без дачи газа уход не получиться, как, врочем, и горизонтальный полет. А у них до высоты 20м был малый газ.

НиколайК.
Вас, видимо, неудачно консультируют, или консультант-симмер. Ваши посты состоят из набора не связанных между собой предложений. lpt-1 читать было интересней... ;-)

Ведь недаром одна из главных заповедей пилота: Не дав газу, не взлетай!!! :)))

Дп тролл это, постов много (даже автомат на частоту постов срабатывает и не пускает), да и в них в основном тавтология (масло - масляное, солянка - соляная).

Не кормите тролла.

Sergei Ivanovich:

Ведь недаром одна из главных заповедей пилота: Не дав газу, не взлетай!!! :)))

04/02/2011 [09:02:36]


В "автоматическом уходе " газ увеличивается постепенно, секунды можно посчитать.

То, что 101 обошелся без "газа" на выравнивании, никак не сказалось на изменении приборной скорости (смотрите на ", Парамерты" еще раз), а значит и подъемной силы. Очевидно, это все же было допустимо.

До "газа" 101 просто не дошел - уперся в склон.

А далее дернул штурвал (с перегрузкой до 1, 30, и "газом"). Но это уже не было для него "Уходом в автомате".

Кстати, похоже "Уход в автомате" 101 - уход с выравниванием с помощью "колесика" в режиме «АП включен – стабилизация тангажа»

Это надо же при отправке сообщения появилось: «504 Gateway Time-out, nginx/0.6.33»
Тогда еще раз отправляю сообщение

Sergei Ivanovich:

Ведь недаром одна из главных заповедей пилота: Не дав газу, не взлетай!!! :)))

04/02/2011 [09:02:36]


В "автоматическом уходе " газ увеличивается постепенно, секунды можно посчитать.

То, что 101 обошелся без "газа" на выравнивании, никак не сказалось на изменении приборной скорости (смотрите на ", Парамерты" еще раз), а значит и подъемной силы. Очевидно, это все же было допустимо.

До "газа" 101 просто не дошел - уперся в склон.

А далее дернул штурвал (с перегрузкой до 1, 30, и "газом"). Но это уже не было для него "Уходом в автомате".

Кстати, похоже "Уход в автомате" 101 - уход с выравниванием с помощью "колесика" в режиме «АП включен – стабилизация тангажа»

Николай К:

Прежде чем постить, смотрим на смайлики! Может хватит дурковать, а то вот лично меня уже начинают терзать смутные сомнения в Вашей адекватности относительно заявленной темы.

НиколайK:

Кстати, похоже "Уход в автомате" 101 - уход с выравниванием с помощью "колесика" в режиме «АП включен – стабилизация тангажа»

-----------

Т.о., по-вашему, получилось что у поляков все едино - и "автоматический заход" и "уход в автомате", все одинаковыми средствами :)

Википедия:
В интернет-терминологии, «тролль» — это человек, который размещает грубые или провокационные сообщения в Интернете, например, в дискуссионных форумах, мешает обсуждению или оскорбляет его участников. Слово «троллинг» может характеризовать непосредственно одно сообщение, либо в целом размещение таких сообщений. Понятие «троллинг» также используется, чтобы описать деятельность троллей вообще.

Наиболее характерной чертой троллинга является то, что его целью в конечном счёте всегда является привлечение внимания к собственной персоне. Тролль хочет почувствовать свою значительность и популярность, произвести неизгладимое положительное или отрицательное (не важно какое) впечатление, и для этого пускает в ход любые средства. Существует мнение, что это люди с выраженной истероидностью, нередко имеющие комплекс неполноценности, недовольные своей жизнью и местом среди людей. В целом, подобное поведение подпадает под определение хулиганства (не обязательно в юридическом контексте), являясь одной из его форм.

НиколайK:

В "автоматическом уходе " газ увеличивается постепенно, секунды можно посчитать.

То, что 101 обошелся без "газа" на выравнивании, никак не сказалось на изменении приборной скорости (смотрите на ", Парамерты" еще раз), а значит и подъемной силы. Очевидно, это все же было допустимо.

До "газа" 101 просто не дошел - уперся в склон.

А далее дернул штурвал (с перегрузкой до 1, 30, и "газом"). Но это уже не было для него "Уходом в автомате".

Кстати, похоже "Уход в автомате" 101 - уход с выравниванием с помощью "колесика" в режиме «АП включен – стабилизация тангажа»

04/02/2011 [13:12:40]

Николай, это какого "газа" надо надышаться, чтобы так бредить, а насчёт, "УПЁРСЯ В СКЛОН" - это шедевр...

wwIIp:

НиколайK:

Кстати, похоже "Уход в автомате" 101 - уход с выравниванием с помощью "колесика" в режиме «АП включен – стабилизация тангажа»

-----------

Т.о., по-вашему, получилось что у поляков все едино - и "автоматический заход" и "уход в автомате", все одинаковыми средствами :)


04/02/2011 [13:40:20]


А где в моих сообщениях по последней тематике было о "автоматический заход"?

Пожалуйста ссылку, если Вы здесь не флудите

kovs214:

Итак после :
"НиколайK:

На «kovs214:
...


Если это все же так (Вы не согласитесь с эти публично), то мне говорить с Вами не о чем, считаю эти Ваши сообщения сознательной дезой.

И поэтому не собираюсь далее что-либо Вам доказывать (тратить на это свое время).

И если Вы все же тактичный человек, прошу впредь не комментировать мои сообщения


03/02/2011 [00:09:22]"

последовало Ваше сообщение:

"kovs214:
НиколайK:


Николай, это какого "газа" надо надышаться, чтобы так бредить, а насчёт, "УПЁРСЯ В СКЛОН" - это шедевр...

04/02/2011 [14:01:14]"


Коментарии излишни

Похоже, что расследование завершено! (к вопросу темы ветки).
Поскольку , начался театр одного актера.

Взгляните на «Параметры полета самолета Ту154М б/н 101 (Республика Польша), потерпевшего АП 10.04.10 г. в районе аэродрома Смоленск "Северный", рисунок Рис. 46, страница 176».

"Высота отн. уровнфя ВПП-26 (расчетная)" на дальностях 10600-9000 растет.

Подскажите, а что могло заставить 101 после ТВГ увеличивать высоту, а не снижаться по глиссаде?

Какие будут соображения?

Sergei Ivanovich: Не выскажетесь? Вы же все знаете и понимаете

Dysindich:

Присоединяйтесь.

Очень интересный вопрос. Поверьте

А Ту-154 исправен был?

Скрытый:

А Ту-154 исправен был?

05/02/2011 [01:22:20]


Последнее и было похоже проявлением неисправности

НиколайK:
Взгляните на «Параметры полета самолета Ту154М б/н 101 (Республика Польша), потерпевшего АП 10.04.10 г. в районе аэродрома Смоленск "Северный", рисунок Рис. 46, страница 176».
"Высота отн. уровнфя ВПП-26 (расчетная)" на дальностях 10600-9000 растет.
Подскажите, а что могло заставить 101 после ТВГ увеличивать высоту, а не снижаться по глиссаде?
-----
Довыпуск закрылков до 36. См. стр. 78. Это место легко найти по двум горбам на красной линии графика геометрической высоты перед началом снижения.

Они прохлопали ТВГ, потому что поздно начали снижать скорость (см. "скорость приборная" тоже на стр. 78), поэтому не могли раньше довыпустить закрылки.

НиколайK:

wwIIp:

НиколайK:

Кстати, похоже "Уход в автомате" 101 - уход с выравниванием с помощью "колесика" в режиме «АП включен – стабилизация тангажа»

-----------

Т.о., по-вашему, получилось что у поляков все едино - и "автоматический заход" и "уход в автомате", все одинаковыми средствами :)


04/02/2011 [13:40:20]


А где в моих сообщениях по последней тематике было о "автоматический заход"?

Пожалуйста ссылку, если Вы здесь не флудите




"автоматический заход" взято в кавычки не с целью привести цитату из ваших постов, или уж тем более не " опорочить собеседника", "подменяя терминологию"(это две цитаты из вашего).

А с целью показать, что это из того ряда, что и "уход в автомате" при отсутствии необходимого оборудования на а/д и несоответствии РЛЭ(указано в отчете).

Но вы же считаете такое положение вещей приемлемым, судя по реакции на справедливую критику:

"А теперь смотрим «Параметры полета самолета Ту154М б/н 101 (Республика Польша), потерпевшего АП 10.04.10 г. в районе аэродрома Смоленск "Северный"».

При изначальной вертикалке почти в 8 м в сек выход с плавным небольшим изменением тангажа практически в горизонтальный полет на 60 метрах высоты (начало выхода по изменению «Танг. Тангаж МГВ-3» очевидно в где-то в 10:40:40)
с участком практически неизменной «Скорость приборная» в конце в 280 м в сек,
при перегрузке до 1, 20.

Это ли не «уровень на котором находится процесс обучения в данном элитном полку»?"
(цитата из вашего поста от 04/02/2011 [03:41:35])

В одном считаю в одном вы правы: пилотов польского элитного полка так учили и их главный учитель стоял за спинами, одобряя все действия экипажа. Результат этого обучения известен..

На
"Лена.:
НиколайK:
Взгляните на «Параметры полета самолета Ту154М б/н 101 (Республика Польша), потерпевшего АП 10.04.10 г. в районе аэродрома Смоленск "Северный", рисунок Рис. 46, страница 176».
"Высота отн. уровнфя ВПП-26 (расчетная)" на дальностях 10600-9000 растет.
Подскажите, а что могло заставить 101 после ТВГ увеличивать высоту, а не снижаться по глиссаде?
-----
Довыпуск закрылков до 36. См. стр. 78. Это место легко найти по двум горбам на красной линии графика геометрической высоты перед началом снижения.

Они прохлопали ТВГ, потому что поздно начали снижать скорость (см. "скорость приборная" тоже на стр. 78), поэтому не могли раньше довыпустить закрылки."

от 05/02/2011 [02:17:30]


Выпуск закрылков до 36 согласно "ЗК: Отклонение закрылков" на «Параметры полета самолета Ту154М б/н 101 (Республика Польша), потерпевшего АП 10.04.10 г. в районе аэродрома Смоленск "Северный", рисунок Рис. 24, страница 78» закончился где-то до 10:39:03.

ТВГ пройдена 101 согласно "Высота отн. уровнфя ВПП-26 (расчетная)" на «Параметры полета самолета Ту154М б/н 101 (Республика Польша), потерпевшего АП 10.04.10 г. в районе аэродрома Смоленск "Северный", рисунок Рис. 45, страница 175» в 10:39:12.

Извините, но на «Параметры полета самолета Ту154М б/н 101 (Республика Польша), потерпевшего АП 10.04.10 г. в районе аэродрома Смоленск "Северный", рисунок Рис. 45, страница 175» похоже "косяк" - увеличение высоты при перегрузке меньше 1.00.

Продолжу завтра

Люди добрые, подскажите, ЧТО хочет доказать НиколайК? Что-то не пойму, чего он добивается?

AAlfim:

Люди добрые, подскажите, ЧТО хочет доказать НиколайК? Что-то не пойму, чего он добивается?

Хочет доказать, что Земля имеет форму чемодана и держится на четырёх китах. :)

Продолжение На
"Лена.:
НиколайK:
Взгляните на «Параметры полета самолета Ту154М б/н 101 (Республика Польша), потерпевшего АП 10.04.10 г. в районе аэродрома Смоленск "Северный", рисунок Рис. 46, страница 176».
"Высота отн. уровнфя ВПП-26 (расчетная)" на дальностях 10600-9000 растет.
Подскажите, а что могло заставить 101 после ТВГ увеличивать высоту, а не снижаться по глиссаде?
-----
Довыпуск закрылков до 36. См. стр. 78. Это место легко найти по двум горбам на красной линии графика геометрической высоты перед началом снижения.

Они прохлопали ТВГ, потому что поздно начали снижать скорость (см. "скорость приборная" тоже на стр. 78), поэтому не могли раньше довыпустить закрылки."

от 05/02/2011 [02:17:30]


Действительно, закрылки довыпустились слишком поздно - практически на ТВГ, а не за 25 секунд до ТВГ. Это "косяк" 101.

Но как это сказалось на высоту - пока не могу уточнить. Если у Вас что-то есть, дайте ссылку.

Здесь на окончание выпуска закрылков наложился переход задействованием "колесика" из режима "стабилизация высоты" в режим "стабилизация и управление".

Хотелось бы понять когда это произошло фактически.

Мне пока непонятно значение тренда "Стаб: Отклонение стабилизатора". Именно о его -3 сообщал КВС сразу же после ТВГ

НиколайK:
Столько написали... Может пора свою версию случившегося озвучать?

Мужик мучается, бредит, а вы смеетесь, "падонки"

AAlfim:

Люди добрые, подскажите, ЧТО хочет доказать НиколайК? Что-то не пойму, чего он добивается?

Создать видимость обширного обсуждения либо технических проблем Ту154, либо профессиональной оценки диспетчеров, либо (на крайний случай) - внести сомнения в том, что пилоты Ту154 рулили совершенно непрофессионально. Направленность его постов ясно это показывает.

cucumba:

Мужик мучается, бредит, а вы смеетесь, "падонки"

05/02/2011 [19:22:48]
Никто не смеется давно причем. Зачем вы так сказали? Свою версию озвучить хотите?