Скоро 17-00, все "лёдчики" домой съепутся с работы, может тише станет.

SAM77, и причём тут американцы? Американские военные с успехом используют PAR (где он у них
ещё есть), и ИКАО никак не запрещает ставить посадочные локаторы — это всё зависит чисто от
местных заморочек (см. тот же РСП в, скажем, Шереметьеве и Внукове).

2Richard:
Нос сточили наполовину, стало быть им и тормозили. Чудо, что не кувыркнулись.
А холмик уже поломал фюзеляж на 3 части, т.к. всё лежит рядышком.

Richard, ну если действительно знаете тригонометрию, так посчитайте, какой точности можно добиться с обзорным локатором. Подсказываю — на двух километрах (то есть у торца, когда уже поздно) разброс по поперечной оси будет сотня с лишним метров. И это значение увеличивается прямо пропорционально удалению. То есть гипотетический ероплан без навигационных приборов чисто по подсказкам диспа с ОРЛ может легко выйти на полосу с поперечным отклонением в сотню–другую–третью метров. И корректироваться уже визуально. Каковую визуальную коррекцию мы по–любому имели в рассматриваемом случае. А вообще как оно на самом деле происходило — посмотрим у МАКа.

А не подскажут ли действующие или бывшие пилоты ГА проводятся ли в авиакомпаниях занятия по безопасности полетов с экипажами??? Должны ведь летчики знать АП хотя бы на эксплуатируемом типе ЛА.Ведь пас-ов перевозят... не бомбы.

ganss, а по Вашему бомбы возить - менее опасно? :-)

Шмулевич:
нет в этом смысла, так как посадка на шасси вне аэродрома приводит к ментальному разрушению самолёта.

В этом есть смысл, так как шасси, разрушаясь на пробеге, поглощают кинетическую энергию! Да и в РЛЭ выпуск шасси прописан.

ganss:

А не подскажут ли действующие или бывшие пилоты ГА проводятся ли в авиакомпаниях занятия по безопасности полетов с экипажами??? Должны ведь летчики знать АП хотя бы на эксплуатируемом типе ЛА.Ведь пас-ов перевозят... не бомбы.

Пилоты не только летают, но и постоянно учатся.Это было, есть и будет...

Sergei Ivanovich:

Шмулевич:
нет в этом смысла, так как посадка на шасси вне аэродрома приводит к ментальному разрушению самолёта.

В этом есть смысл, так как шасси, разрушаясь на пробеге, поглощают кинетическую энергию!

И создают кабрирующий и разворачивающийся момент. Если бы шасси у них было убрано, самолёт не получил бы разрушения, да и до этого брусвера не доехал, об который он кабину смял и убил двух пассажиров в вип салоне.

Связь и РТО:

ganss, а по Вашему бомбы возить - менее опасно? :-)

Да я к тому что ответственность больше-народу больше на борту.А у нас на борту только экипаж с катапульт.креслами.Летать как-то спокойнее.

Хотелось бы добавить, что после касания полосы у нормального летчика включается автомат. И он пытается его выровнять в любых ситуациях. Я думаю, что въезд в холм не был в планах пилотов. Но, блин, хоть как выкрути колеса, но самолет идет согласно массы. Они не могли уйти от холма, пока его не заметили. А когда заметели, не факт , что могли уйти столкновения. Даже более того, , когда заметели, реакция неоднозначная. Да и считать , что могли уйти от холма, бессмысленно. Даже с шипами, замучались бы. Несет самолет, однако.

Шмулевич, ну тут трудно однозначно утверждать.
Они ведь дали козла, погасив при помощи шасси определённую энергию. Да, сломали, и это хорошо. Вдвойне хорошо, что сделали это об бетон а не воткнулись ими в грунт.
А вобще - ход рассуждений правилный.

Пилоты не только летают, но и постоянно учатся.Это было, есть и будет...

У меня кореш 2П на А-320 говорит что времени нет даже с семьей пожить. На учебу времени нет.

ganss:
Связь и РТО:
ganss, а по Вашему бомбы возить - менее опасно? :-)

Да я к тому что ответственность больше-народу больше на борту.А у нас на борту только экипаж с катапульт.креслами.Летать как-то спокойнее.

Я бы вобще освободил лётчиков от уголовной ответственности за их ошибки.
Ну не работает это. Не стимулирует. Не способствует безопасности.
Самоубийца и так повесится, а морально давить на профессионала - себе дороде выйдет.
Ошибки нужно анализировать и поправлять а не искать козлов отпущения.

если садились БЫ без шасси, то к моменту остановки, все и ВСЕ сгорело бы до тла! Первый чирк по бетону, кубометры огня и 20Тн топлива! И если шасси подломилось бы на бетоне, то же самое море огня, поскольку, при движении, воздух подается без компрессора в достатке. Следы от колес видны на фотографии, конечно тормозили. При касании, кому не лень, прикиньте по записи, длина полосы, что была под ними и время в сек., скорость больше 400! Метал не искрит при трении о землю, вот что их всех спасло.
И провал был в том, что матерые мужики, но морально были не готовы к этой ситуации. Летали десятилетия и все нормально всегда, а тут такой подвох! И конечно, опять подвел их штурман.

Я бы вобще освободил лётчиков от уголовной ответственности за их ошибки.
Ну не работает это. Не стимулирует. Не способствует безопасности.
Самоубийца и так повесится, а морально давить на профессионала - себе дороде выйдет.
Ошибки нужно анализировать и поправлять а не искать козлов отпущения. Связь и РТО:
Но не так, летчики тоже члены обшества.
Хотелось бы согласиться. Но это не так. Летчики тоже люди. И никто их не освобождает от уголовной ответственности. Но если бы их судили летчики. А судят делетанты(по себе сужу) В ситуации мало кто себя представить сможет. Замучился бы кто угодно выправлять самолет после его посадки. Технически не получилось бы.

Про ответственность. Если вспомнить трагедию, когда дисп свел немца грузовика с нашей башкирской тушкой. Диспа судили, а присудили смешно говорить сколько и то условно! Почему? Да потому, что любое средство транспорта, а самолет в первую очередь, есть источник повышенной опасности! И если человек ступил с твердой земли на борт, то он уже согласен с тем, что подвергает себя опасности. Хочешь жить долго, ходи ногами, даже лошадь считается опасностью. Вот потому, в развитых демократиях, даже людей, на чьей совести больше сотни жизней, не судят строго!
Но Калоев поправил их понятия на наш лад. Я думаю, что многие его поняли правильно. И любопытно, что его самого, при всех смягчающих обстоятельствах, осудили к реальному и немаленькому сроку.

2 Richard: Судя по "дороге" между следами основного шасси, передняя нога подломилась задолго до холма.

Слушайте, мне кто-нибудь внятно объяснит -
добавляют ли на Ту-154М в топливо жидкость "И" или нечто подобное?
А то один одно - другой другое.

ganss:
Связь и РТО:
ganss, а по Вашему бомбы возить - менее опасно? :-)

Да я к тому что ответственность больше-народу больше на борту.А у нас на борту только экипаж с катапульт.креслами.Летать как-то спокойнее.

Я бы вобще освободил лётчиков от уголовной ответственности за их ошибки.
Ну не работает это. Не стимулирует. Не способствует безопасности.
Самоубийца и так повесится, а морально давить на профессионала - себе дороде выйдет.
Ошибки нужно анализировать и поправлять а не искать козлов отпущения.

08/12/2010 [17:50:52

))))))
Чего не работает? Лётчик с бодуна пришёл на вылет. Ему шо медаль на грудь вешать?
Погода, три метра туман в землю, нарушив минимум экипаж попытался зайти, убил людей, угробил технику. Что прикажите делать с оставшимся в живых экипажем...?
"Стокгольмский синдром" у Вас))).

ganss:

А не подскажут ли действующие или бывшие пилоты ГА проводятся ли в авиакомпаниях занятия по безопасности полетов с экипажами??? Должны ведь летчики знать АП хотя бы на эксплуатируемом типе ЛА.

Пилоты учатся постоянно. Сдают огромное количество различных зачетов и экзаменов, тренируются на тренажерах и реальных самолетах. И в гражданской авиации с одной единственной целью: для обеспечения безопасности полетов. И только лишь для нее.

Тут двое сцепились насчет электрических сетей.....На них внимания никто не обращает.....Все мудрые СТРАТЕГИ.....А ведь вопрос НЕМАЛОВАЖНЫЙ....

Шмулевич
Если бы шасси у них было убрано, самолёт не получил бы разрушения
===

Гениально. Сгорели бы они, садясь без шасси.

Сафокл, ничего Калоев не поправил — он лишил суд даже возможности рассмотреть дело Нильсена.

Хорошо, что РЛЭ не такие Шмулевичи пишут!
Ато бы не перетаскать гробов бы было!!!

На передней стойке нагрузки не было, они толком на нее не встали. Иначе, если бы она подломилась раньше, то пропорола бы брюшко Тушке, а от носа осталась бы борозда на земле. Повезло им прямо фантастически! И повезло проводникам. Фюзелек, как положено переломился в местах концентрации нагрузок, на сплошных перегородках-шпангоутах. В других местах упругая деформация и все, а в тамбуре концентрация. Кроме того, консоль ослабленная дверью. Самое опасное место. И как раньше говорил, то что кресла сорвались, но сами по себе они легкие и покрыты обивочной материей, это спасло пасов. При увеличении времени остановки тела, уменьшается сила энергии, как таковой удар размазан временем.

К тому времени, когда Калоев нашел диспа, приговор ему уже зачитали! Приговор смешной, что и подвигло его к тому действию.

sorter у и другим.
Вы невнимательно прочли.
Тезис мой был - освободить от ответственности за ОШИБКИ!
За преступления - никаких индульгенций!

Сафокл: Но таки. Я на стороне Колоева. И правы Вы в частности. А по сути вы говорите, что сам человек не прав, что сел в самолет. Это не правильно. Я думаю, что вы не досказали мысль, которую хотели сказать.

Есть запись аварийной посадки 62 на шасси, на пахоту! И если не попали бы на опору ЛЭП, все прошло бы нормально, даже на пахоте. Пока есть скорость, крыло держит большую часть веса, колеса шасси не зарываются, затем при потери скорости, нагрузка уменьшается, а разнесенные по конструкции места креплений, разносят и нагрузку на большое количество элементов силового набора. И сама нагрузка приходит не в виде удара, а нарастающим усилением. В любом случае, если не на воду, шасси выпускать! Даже подлом, через некоторое время, позволит загасить часть энергии удара и кинетики.

Я не сказал, что человек не прав. Я говорю о том, что человек должен осознавать, что согласен подвергнуть себя значительному риску. А любой полет, даже на лыжах, это опасность.

Я бы вобще освободил лётчиков от уголовной ответственности за их ошибки.
Ну не работает это. Не стимулирует. Не способствует безопасности.
Самоубийца и так повесится, а морально давить на профессионала - себе дороде выйдет.
Ошибки нужно анализировать и поправлять а не искать козлов отпущения.

Летчика можно обвинять только в тех случаях – когда он умышленно пошел на нарушения, например, как говорилось выше, пришел пьяным на полеты. Во всех остальных случаях виноват не летчик, а те должностные лицп которые учили и готовили его к полетам и к полетам его допускали. Летчик – это ведь просто исполнительный механизм, самый главный исполнительный механизм на самолете – что в него заложили, так он и будет работать. А если на нем решили сэкономить, то виноваты те кто экономит – люди кстати вполне сытые и жизнью довольные. Но они выкрутятся, а причины останутся

2 Сафокл
Тут всё здОрово зависит от множества сопутствующих факторов.
От угла снижения в первую очередь.

Блин, аварию и я опишу почти на сто. Причины интересуют.

Уж не того ли 62го Интерфлюгов что в музее стоит?
Там не аварийная была а на полосу музея весьма короткую. предшествовала этому весьма тщательная подготовка.

Про ошибки, ну как освободить, если это его обязанность! Именно обеспечить безопасность. Все даже происшествия, дискредитируют авиацию! Ведь в принципе и по статистике, самый безопасный вид транспорта! И стыдоба, нам в России, летать стали в разы меньше, а статистика, материться охота!
У меня жена в молодости спортсменка была: пилотажница, планеристка, дельта, пара, парашют. Она говорит, да что бы я с ними дебилами полетела, лучше на костылях поползу, у меня ребенок в школу ходит еще, кто его растить будет. Ну что сказать? Вот и все.

Господа ЗНАТОКИ (если такие есть на ветке), не могли бы ВЫ ответить на вопрос: Какого типа НРы стоят на Ту-154?

2 Сафокл
Ну вот Вы вкрадце и сформулировали за что карают тюрьмой ошибившихся лётчиков.
Не желая вникать в источники ошибок, гонору-то... Да мы, да я...
Глупости всё это. Авиация - это просто транспорт. Чем меньше тут будет всяких патетических соплей, тем всем будет лучше.

вот как надо сажать

http://www.youtube.com/watch?v ...

Островитянину
мордатый:

Уважаемые спорщики по вопросу жидкости "И", в мае 2004 года было введено изменение.

(2) Для основных двигателей и двигателя ВСУ применяются отечественные топлива марок ТС-1 и
РТ ГОСТ 10227-86 и их смеси в любых соотношениях.
При эксплуатации самолета, когда температура наружного воздуха \+ 5 °С и ниже, заправляемое
топливо должно содержать противоводокристаллизационную (ПВК) жидкость "И-М"
ОСТ 54-3-175*73-99 в количестве 0, 1 \+0, 05% по объему заправляемого топлива.
Допускается применение отечественного топлива с ПВК жидкостью и при температурах наружного
воздуха выше \+ 5 °С.
(3) В качестве заменителей отечественных топлив разрешается применение зарубежных топлив,
указанных в таблице 9.1.1.1.
Эксплуатация самолета на зарубежных топливах разрешается без добавления ПВК жидкостей
вне зависимости от температуры наружного воздуха.

Стар, правы Вы без вопросов! С одним НО. Ведь вся процедура подготовки к полету, заканчивается в момент приемки борта. И если пилоты, а главная персона Б/И, не могут сказать, что лететь нельзя, при совершенно очевидном этом факте, что о них можно сказать? Что вынужденная в Ижме случайность? А грузовик в Пакистане что? Да, поставлены в такие условия, когда пинком в одно место и без выходного пособия. А кто заставлял, вот так самих себя постепенно к пропасти подойти и без страховки.

2-Касперский: называются НР-30КУ-4, если насчёт типа насоса -плунжерный

СафоклУ: Так и про тож. Летать нужно, а как же не летать. Летать классно. На парашюте это тоже полет. Попробуйте, понравиться однозначно. У жены дебилы наставники были, наверное. Не объяснили, где безопасно, а где нет.

она сама инструктор, десятки с ее пинка в большое небо ушли.

Насчет выпуска шасси - не кажется ли вам, что им вообще-то скорость надо было срочно погасить, а надежды на реверс единственного двигателя особой как то не было?

Тем более. У нее есть вопросы к посадке?

Шмулевич:
И создают кабрирующий и разворачивающийся момент. Если бы шасси у них было убрано, самолёт не получил бы разрушения, да и до этого брусвера не доехал

Конгениально, особенно насчёт кабрирующего момента!А теперь представьте, когда первыми земли касаются основные стойки, куда нос самолёта идёт-вверх или вниз, учитывая что он в стояночном положении стоит, опираясь на носовую стойку, а не хвостовой дутик? Эх, а мужики то и не знали...! :)))

LY22:

Насчет выпуска шасси - не кажется ли вам, что им вообще-то скорость надо было срочно погасить, а надежды на реверс единственного двигателя особой как то не было?

Точно, на реверс 2-го надежды маловато.

LY22:

Насчет выпуска шасси - не кажется ли вам, что им вообще-то скорость надо было срочно погасить, а надежды на реверс единственного двигателя особой как то не было

Больше НИКОГДА не говорите такого, ибо на дв.№2 реверсивного устройства нет по определению!!!

4458T:
Извиняюсь, я не специалист, поэтому вопрос звучал глупо. Но именно это я и хотел узнать.
ПЛУНЖЕРНЫЙ.
Тогда вопрос № 2: А из того же ТЗ во Внуково сколько самолетов еще заправили? Только ЮТовский? А тип самолета какой и какой тип насоса у него?
Кто-нибудь знает?