стакан:... как раз по объективным причинам РФ, в отличии от американов, участник попила денег лохов индусов, а не своих налогоплательщиков.12/10/2010 [12:15:20]

Военлету:
да, Вы правы, нужен НИОКР и развитие, но ВО БЛАГО КОГО И ЧЕГО? Если в конце пути мы вооружаем свои полки-все понятло и логично, но если вкладываемся на десятки миллиардов долларей в нечто, которое будет потом только продавать(причем по ценам БЕЗ учета этих вложенных в НИОКР долларов, а просто покрывая затраты на производство и посредников), то -почему?
То, что НИОКР по отдельным ТЗ финансируется из бюджета целевыми средствами, не говорит о том, что он не является весьма весомой частью затрат на создание нового самолета.
В чем принципиальная схема:
если Вы затеяли строить дом на несколько квартир, поди начнете со стартовых затрат: на отвод земли, на проект, на то-се, и наберется на этом этапе у Вас сумма весьма внушительная(условно 50). Будучи инвестором, застройщиком, да просто владельцем этой стройки, Вы квартиры(условно 10 шт.) по каким ценам будете продавать квартиры? продадите народу тупо по цене стройматериалов(30) и СМР(20) на их возведение БЕЗ учета стартовых затрат(первого полтинника), т.е. за (30+20)/10шт.=5?
Не уверена, потому как ежели разговор за собственный карман, сентенции становятся жестче, и ежу понятно, что цена квартиры вдвое больше: (50+30+20)/10=100.
Так почему применительно к НИОКРу в оборонке подход иной?
В тысячный раз повторюсь: ежели этот НИОКР не дает подвижек в росте обороноспособности страны(а надежды на то, что ВВС России когда-нибудь примет на вооружение ПАК ФА-весьма сомнительны), а ИЗНАЧАЛЬНО предполагает работу на чужого дядю(при отсутствии весомых аргументов в пользу того, что этот дядя будет де весьма полезен нам в плане решения каких-либо стратегических идей в возможном ТВД), то пардон-с, нехай дядя и везет на себе сей воз, хотя бы частично.
И то, что индусы, про которых тут вспомнили, вложились в НИОКР, это абсолютно логично.

Модест Каретников:
Тупые американцы постороили Рапторы...против кого ???? против нас ..???? а с кем тут сегодня воевать ???? считаю, что америкосы сильно проперлись с раптором ...он им не нужен....

Ну вообще-то амеры считают наиболее вероятным визави для своей птички всеж не российские ВВС, а НОАКовские сушки и их клоны. Да и если приспичит высаживаться в Маракайбо, кто-то же должен нейтрализовать Сушки Чавеса?

Светлане С:
Да примерно то же хотел сказать, но с вектором на боевую составляющую этого самолета.
Куча денег - выхлоп ноль.

"Так как ещё в 2008-м, да и в 2009-м кое-кто типа "Вуду" с пеной у рта тут доказывали, "

Вы вроде серьезный и взрослый человек. Неужели, вместо первоисточников предпочитаете черпать познания на подобных форумах? Слабо верится.

Другой: ..Согласен с вами в приоритетах..)) однако хлопцы Уго не противники ...знаком с темой ..да и сушек там не сильно много..да и системы нет...так что этих можно раскатать за сутки...А вот НОАК....если НОАК...с этими разбираться будут не в воздухе...

Модест. Не все так просто. Ведь никто же не применял СЯО после 45-года и денег на его иугрохали немыслимо. Но ведь никто не скажет, что наличие ЯО было бессмысленным приобретением? Так и такие продвинутые системы типа Ф-22 вполне играют роль "fleet in being". Само их наличие в Кадене имеет стратегическое и политическое значение в регионе (ну например Пекин не сильно то разгонится на Тайбэй). По сути дела это что-то типа джокера в кармане Вашингтона, остужая помыслы противников-партнеров. А уже это строицей может окупить вложенные средства.

zlin
Зря вы так грубо - "очередной дрочер" и прочее. Не понимаете, что США могут эмитировать триллионы долларов совершенно безнаказанно и весь мир по-прежнему их будет покупать, так сложилась система. Те деньги, что не будут куплены арабскими шейхами, китайскими коммунистами, японскими консерваторами и русскими дураками в обмен на нефть, газ, металлы и другие товары, американцы легко стерилизуют в виде так называемых "дерьмовых бумаг", бесконечных деривативов, закладных и перезакладных, а так же в виде выпуска высокотехнологичной продукции типа истребителя 6-го, 7-го, 25-го поколения и т.д. Так же как калькулятор Электроника М-35 отстаёт от компьютера с четырёхядерным процессором, так и наш Т-50 отстаёт от их F-22 и F-35. И бессмысленно тягаться с США по этим направлениям, разоряя и без того нищую страну (мы же доллары не эмитируем). Хотя было время, когда КГБ СССР для спецопераций и зарубежных компартий подпечатывал зелёные и качество говорят было отличное. Я как многие военные аналитики типа генерала Ивашова считают эту гонку бессмысленной и удовлетворением личных амбиций Путина и его челяди. Ведь всем понятно, что Т-50 оружие наступательное. А нам свои ржавые атомные лодки на плаву поддержать и комплексы ПВО усовершенсвовать и по остальным оборонительным не отставать хотя бы.

Linea: И бессмысленно тягаться с США по этим направлениям, разоряя и без того нищую страну

Пока что разорили США. Абама для того и колесит по миру, чтобы песец американам не пришёл. Мир без доллара проживёт, американы нет.

Linea:

zlin
Зря вы так грубо - "очередной дрочер" и прочее.

Это я еще ПРЕДЕЛЬНО МЯГКО И ПРЕДЕЛЬНО КОРРЕКТНО сказал. За те слова, которых действительно всякие гринги заслуживают тут банят.


Так же как калькулятор Электроника М-35 отстаёт от компьютера с четырёхядерным процессором, так и наш Т-50 отстаёт от их F-22 и F-35.


А вот это можно с цифрами? А то как раз то самое дрочерство получается.
Я, например, считаю, что Т-50, как минимум не уступает америкосным леталкам, а гораздо вероятнее, их превосходит.

to Zlin

А вот это можно с цифрами? А то как раз то самое дрочерство получается.
Я, например, считаю, что Т-50, как минимум не уступает америкосным леталкам, а гораздо вероятнее, их превосходит.


Особенно тот самый опытный, который со старыми движками и электроникой.

Пилот Ту-22:

Я не в теме как идут испытания, только думаю, что на них всё и затухнет и будут они с Су-37 как музейные экземпляры пылиться на дальних стоянках.

Никоалй Фёдорович, Вы не только не в курсе о том, как идут испытания Т-50, Вы даже не в курсе того, что практически все наработки, реализованные в Су-37, котоыре имело смысл использовать, задействованы в Су-35БМ, который уже поступает на вооружение.

Smileyface:

Вы вроде серьезный и взрослый человек. Неужели, вместо первоисточников предпочитаете черпать познания на подобных форумах? Слабо верится.

Ну почему, кое-какую информацию я черпаю для своего журнала и здесь. Иногда на её основе создаются даже статьи. И очень неплохие.
Только сомнений не надо высказывать. Вы не знаете какие статьи и потому Ваши сомнения будут не более чем сотрясанием воздуха.
Возвращаясь же к предмету дискуссии, хотелось бы сказать, что меня удивляет твердолобая уверенность, что за океаном всё всегда на уровне, а здесь, типа, "шеф усё пропало...".
Кстати, что-то Вы не отреагировали на мой ответ по поводу соблюдения сроков военных программ. Или возразитсь нечего?

Linea:

Так же как калькулятор Электроника М-35 отстаёт от компьютера с четырёхядерным процессором, так и наш Т-50 отстаёт от их F-22 и F-35. И бессмысленно тягаться с США по этим направлениям, разоряя и без того нищую страну...

Калькулятор М-35, конечно, отстаёт от помпьютера с четырёхядерным процессором на многие порядки в быстродействии, но уже давно известно, что при решении одной и той же математической задачи с однйо и той же скорсотью нашим программистам нужны существенно меньшие мощности и быстродействие нежели американским. Применительно к авиации это было продемонстрировано (если память мне не изменяет) ещё в 1992-1993 гг.
Так что ещё посмотрим, что какая СУВ будет стоять на Т-50.
Во всяком случае, по многим параметрам это самолёт УЖЕ превосходит F-22.
Причём значительно. И даже нивелировать это отставание на F-22 невозможно! У него просто отсуствует соотвествующий модернизайционный потенциал.

У Вас не была ответа, никакого. Уж извините. Прочитайте вопрос еще раз.
Сравнивать проблематику крупных технических проектов 30х и даже 60х (не говоря уже о 80х и 90х) может только человек, знакомый с этой сферой по журналным статьям. Дак что, не рассчитывайте на дискуссию по данному поводу - Вы элементарно не представляете, о чем речь.

Smileyface:

У Вас не была ответа, никакого. Уж извините. Прочитайте вопрос еще раз.
Сравнивать проблематику крупных технических проектов 30х и даже 60х (не говоря уже о 80х и 90х) может только человек, знакомый с этой сферой по журналным статьям. Дак что, не рассчитывайте на дискуссию по данному поводу - Вы элементарно не представляете, о чем речь.

Ещё раз.
Вы написали:

Новость будет, если Вы приведете пример современной программы создания какого-нибудь сложного комплекса ВТ, которая вложилась в сроки и бюджет. Или, хотя бы, в один из этих параметров. Страну, заказчика и производителя можете выбирать любых. Удачи :)

На что я Вам ответил:
... Кстати, я не утверждал, что где-то у кого-то при реализации военных программ не встречалось трудностей.
На счёт укладки в сроки примеры есть. Таже "Локхид" заключив перед войной констракт с Великобританией на поставку "Хадсонов" уложилась в сроки с запасом в пару месяцев.
Можно и ещё найти примеры.

Я точно также могу Вам ответить, что "Сравнивать проблематику крупных технических проектов 30х и даже 60х (не говоря уже о 80х и 90х) может только человек, знакомый с этой сферой по журналным статьям." на самом деле может только человек знакомый с трудностями 30-60-х годов только на основе журнальных статей.
Вы видимо не в курсе, что все расчёты раньше выполнялись на логарифмических линейках и арифмометрах. Компьютерного моделирования не было как класса!
И вот Вам припример. Весна 1941 г. Р-38 принят на вооруждение, проходит войсковые испытания и готовится к серийному производству. И тут строевые лётчики обнаруживают у самолёта бафтинг, а система основного вооружения (пушка) не работает и непонятно почему, а машина уже строится серийно... А потмо появлятеся циркуляр минобороны, согласно которому истребители необходимо оснастить кучей "дивайсов", причём в срочном порядке. И после этого тут же начинают сыпаться характеристики. Ну и до этого и после этого было много чего ещё, только вот в американских книжках про это самолёт об этом многом почти ничего не пишут... Тоже лакируют свою историю... Почти как мы.
Чцвствуется, что скоро долакируются...
Знаете, всё хорошо в своё время.
И не стоит преувеличивать нынешние достижения в сравнении с нашими работами наших предшественников. Может оказаться так, что мы будем выглядеть на их фоне карликами.

Чуть ли не каждые полгода падают СУ-24 и СУ-27. Т-50 стоит 150 млн. долларов. Ну наклепают их с десяток и что будет, когда они начнут так же падать?

F-15 и F-16 тоже каждый год падают.
Уже и F-22 начали падать.
И что? Предложите американцам перестать строить боевые самолёты. Будет интересно послушать реакцию Пентагона.
А может заодно и авиалайнеры перестанем выпускать?
Тоже ведь падают, болезные, время от времени...

То Linea:

"..Т-50 стоит 150 млн. долларов..."





Откуда дровишки?

Что-то с цифрами разброс непонятный.

Будем считать, что цифры от Smileyface: "на примерно 160 F-22 налет уже общий перевалил за 80 тыс. часов" правильны. Также условимся, что поступали "рапторы" равномерно с 30 июня 2003 по 30 июня 2009 (6 лет ровно). Только кол-во рапторов возьмем крайнее - из Вики -166 штук.
Тогда 80 000 : 166 : 3 (половина срока) = 160 ч. и 40 мин в год примерно.

160 часов по советским меркам вполне приличный налет для истребителя. Учитывая их дороговизну и сложность\трудоемкость в обслуживании\подготовке я бы даже сказал, что работают они на износ.

Хотя я тоже лично считаю истребители подобного соотношения стоимость\эффективность нафик ненужными. "Сейчас рулят танковые клинья и ковровые бомбардировки" (с). Для "курощения черножопий" типа Ирака такие машины избыточны, для войны с близким по развитию\оснащению соперником (кстати, с кем? Россия? Китай? Индия? там конфликт быстро в ядерную фазу перейдет) 166 штук - кот наплакал. ВОт для войны с Японией, Германией, Австралией какой, простигоспидя, вроде как в самый раз. Но кто в США собрался воевать с Японией?
Демонстратор технологий? Да. Самолет прикрытия для Б-2 первого удара? Да. Но куда их столько? Да и с первым ударом не особо вытанцовывается. ИМХО, у Б-2 сигнатура все же поменьше рапторовой будет и такое сопровождение сдаст нападающих еще до линии госграницы.
Опять таки ИМХО, но стаи дешевых ударных беспилотников более разумный путь для потенциального агрессора, а забор из ПВОшных систем класса Пэтриот или С-300\400 более разумен для потенциальной жертвы.

Александр Булах,

уже давно известно, что при решении одной и той же математической задачи с однйо и той же скорсотью нашим программистам нужны существенно меньшие мощности и быстродействие нежели американским.

Зато российским журналажникам нужно намного больше бумаги, чем американским. Иначе не все поверят, что это действительно "прорывно" и "не имеет аналогов"

HobbyPilot:

Зато российским журналажникам нужно намного больше бумаги, чем американским. Иначе не все поверят, что это действительно "прорывно" и "не имеет аналогов"

Это вряд ли... Давно известно, что западным борописцам в раздувании всяческой чуши равных нет.

Linea:

Так же как калькулятор Электроника М-35 отстаёт от компьютера с четырёхядерным процессором, так и наш Т-50 отстаёт от их F-22 и F-35. И бессмысленно тягаться с США по этим направлениям, разоряя и без того нищую страну...


а вы в курсе что на многих современных натовских истребителях стоят процы уровня пентиум3 s370 или s462 ????? насчёт рапорта не в курсе.
Можно предположить что нарапторе стоит проц уровня пентиум4 ну дай бог 2ядерный маломощный... и всё. Сударь не надо вот тока на основе пиара и лжи сша делать какие то выводы.
Если что, 4х ядерный процессор это избыточная мощность, избыточная архитектура теплоотвода и другие техн трудности.. не говоря о создании спец программы распределения задач по процессорам.
И последнее любой самый мощный процессор встанет в ступор от не верного алгоритма, в чём в чём а в этом у нас большой задел впереди, там где с их кривыми алгоритмами надо будет 4 ядра, у нас правятся с норм алгоритмом 1ядерный. Да и вообще не в кол-ве ядер дело, это для тех кто процессор в жизни не видал кол-во круто, а для сведущих частота важнее, некоторые 2яд сильнее 4ядерных. И самый главный аргумент, на основе допотопного процессора уровня калькулятора, с 4 гигами озу для операция(сред уровень коммерческих компов) наш Буран сам в автоматическом режиме летал, и без 4 ядер обошёлся...

Так что за чем нам гнаться? за дебилами? за глупыми людьми верующим сказкам?

CC-18a:
Читать текст надо внимательнее. Речь шля о финансовых возможностях США и России и бесперспективности создания таких дорогих игрушек, как Т-50. КА-50 даже в серию не смогли запустить из-за нехватки денег, а тут видите ли будем ради престижа и амбиций некоторых выживших из ума бывших КГБ-шников делать Т-50, сняв последние штаны. Просто смешно, ей-богу)))

Linea:
можно и дальше пойти вообще всё ниокр забросить, раз денег нет на своё ниокр и разработку т50... будем покупать f35 если разрешат. Твоя логика такая?

Стоит там хитрая смесь i960 и PowerPC (4-5??), блоками. Изначально задействовано около половины, остальное - резерв модернизации. Софт писан на Ада.

ps Не думаю что доработка софта на предмет применения SDB отняла кучу ресурсов, так что скорее всего резерв есть на десятилетия вперёд.

Наши генералы на американские кевларовые броники, что насобирали в Грузии, до сих пор смотрят, как баран на новые ворота, ничего похожего создать не могут, а тут композитный полу-стелс Т-50 им подавай))))))))Соску пусть купят себе!

Linea:

КА-50 даже в серию не смогли запустить из-за нехватки денег

А на фига нужен в серии Ка-50?
Если серийно выпускается Ка-52 с более высокими тактико-техническими данными, который в куда большей степени удовлетворяет требованиям официального ТТЗ.
Тут вообще вопрос не в деньгах и уж тем более, не в их количестве.

CC-18a,

а для сведущих частота важнее

Поэтому ставят в таких случаях ARM со смешными 100 MHz :-)

Правда этот ARM имеет другие достоинства. Все не перечислить, типа возможности обработки floats за 2 такта, а int's несколько штук параллельно, да и на чипе у него дофига всяких полезных штучек, которые напрямую адресуются. Типа bus'ов всяких и т.д.

не говоря о создании спец программы распределения задач по процессорам.

Речь о симе или о реальном самолёте? Конкурирующих tasks там не так много. Ворды-Экселы там не соревнуются за print pool.

И последнее любой самый мощный процессор встанет в ступор от не верного алгоритма, в чём в чём а в этом у нас большой задел впереди, там где с их кривыми алгоритмами надо будет 4 ядра, у нас правятся с норм алгоритмом 1ядерный.

А если алгоритм имплементировать табулярно и заставить самый дохлый процессор загрузить его в такие-то сегменты по битам? 8052 делает это быстрее, чем Пентиум. А у него даже 100 MHz нет.

у нас правятся с норм алгоритмом 1ядерный

Если алгоритм простой, например: "включи лампочку", то даже полуядерный справится :-)

не надо вот тока на основе пиара и лжи сша делать какие то выводы.
...
Так что за чем нам гнаться? за дебилами? за глупыми людьми верующим сказкам?

Нет, не надо :-)

http://www.airliners.net/photo ...

Кондратьев ведет ПАК Фу на высший

BravoSierraAlpha:

http://www.airliners.net/photo ...

Кондратьев ведет ПАК Фу на высший

А почему у него на внешней подвеске оружие? Или ракеты "помещаются" в ЭПР?

Чтобы видно было ракеты. И еще для сокрытия реальной ЭПР.
F-22 вообще с ПТБ на внешней подвеске летает.

ВСК:

Чтобы видно было ракеты. И еще для сокрытия реальной ЭПР.
F-22 вообще с ПТБ на внешней подвеске летает.

http://img1.liveinternet.ru/im ...

А здесь он почему-то не скрывает.

А зачем нужно видеть ракеты, которые у него должны быть размещены унутри для уменьшения ЭПР?

Не скрывает потому что:
1. Не на Погоново находится.
2. Все летающие сейчас Т-50 - разные в плане ЭПР.

А ракеты он просто демонстрирует. Все самолеты 5 поколения имеют возможность нести АСП на внешней подвеске.

А ракеты он просто демонстрирует.

Может, готовится пускать? У 77 рули раскрыты. Так должно быть?

2 Linea: "ради престижа и амбиций некоторых выживших из ума бывших КГБ-шников делать Т-50, сняв последние штаны. Просто смешно, ей-богу)))"

И хватает же при таких высказываниях совести Бога вспоминать! Сколько вас, таких умников
поливает тут все кругом жидко, чего ни коснись? "Последние штаны" с них сняли, видите ли. Экономисты доморощенные, счетовод Вотруба, и тот такой чуши не сморозил бы.
И при чем тут чьи-либо личные престижи и амбиции?! Подобные высказывания безусловно говорят о вашей высокой технической подкованности, понимании геополитики и. конечно, глубоких знаниях о формировании государственных бюджетов. Ну-ну, продолжайте в том же духе - и будет вам счастье, и оранжевые (непоследние) штаны. Не забывайте про "ку" с поклоном в западном напралении!

Ну вот еще один военнослужащий ИНТЕРНЕТВОЙСК, "Linea", группа домашнего реагирования. Меня все время мучает вопрос, им платят за информационную войну или они так по собственной глупости бред несут. Хотя могли подобрать более компетентного бойца, этот уж откровенно указывает свою принадлежность.
Специально для "линии"- у твоих хозяев совсем плохи дела, если не развяжут войну через пару лет им трындец. Поэтому и используют укров. Если нужны уточнения могу дать. Так что ходи на наш сторона.

2 Gun: А нам на наш сторона такие вот "попахивающие" бойцы нужны?!

2 Gun:
Я не "линия", но в уточнения бы повтыкал. Так, для общего развития...

Один фиг будущее за автоботами, примерно как в фильме "Обливион". А для малых экономик лучше строить много но дешевых с приемлемыми характеристиками, чем гнаться за проектами типа "Раптора".

http://www.airliners.net/photo ...

А мне бросается в глаза плохая стыкуемость створок грузоотсеков. И вообще, большое количество торчащих, выступающих в поток элементов и элементиков. Это все будет блестеть со страшной силой. Есть конечно надежда, что на фото лишь опытный образец, а уж в серии мы им всем еще покажем рашен-стелс, но пока до Ф-22/35 как-то не дотягиваем.

Linea:

Для американцев это вчерашний день, они готовят 6-е поколение вовсю, что неудивительно с их технологическими возможностями. А наши СМИ с подачи правительства дуют нам в уши, что Т-50 это супер-пупер и стоит в 3 раза дешевле Раптора и превосходит его. Да, на небольшом отрезке времени может даже по отдельным параметрам и превзойти. Но что будет через 5 лет, когда янки поднимут в воздух новый аппарат 6-го? А мы только-только начнём 5-е осваивать. И если наш Т-50 в 3 раза дешевле Раптора, то это уже о многом говорит. Жигули тоже дешевле Кадиллака, и что???


Тут уже некоторыми ребятами сказано много хороших слов в адрес этого высказывания. Добавлю лишь немного от себя:

5-е поколение эта даже не новая электронная начинка и двигатели, при желании их можно и на старый планер 4-го поколения сделать. А это только планер выполненный по стелс-технологии и только. И в нем нет особый нужды. Почему????
А потому, что такой ЛА не может отличаться от старых, когда есть ПВО с РЛС метрового диапазона, а взаимодействующие ПВО и ЛА - старые, защищающиеся стороны, будут видеть ЛА 5-го поколения лучше чем они 4-е поколения.
Поэтому нужно упор делать КР, можно новые движки для увеличении дальности и сверхзвука, новые ПВО.

Linea:

Для американцев это вчерашний день, они готовят 6-е поколение вовсю, что неудивительно с их технологическими возможностями. А наши СМИ с подачи правительства дуют нам в уши, что Т-50 это супер-пупер и стоит в 3 раза дешевле Раптора и превосходит его. Да, на небольшом отрезке времени может даже по отдельным параметрам и превзойти. Но что будет через 5 лет, когда янки поднимут в воздух новый аппарат 6-го? А мы только-только начнём 5-е осваивать. И если наш Т-50 в 3 раза дешевле Раптора, то это уже о многом говорит. Жигули тоже дешевле Кадиллака, и что???


Тут уже некоторыми ребятами сказано много хороших слов в адрес этого высказывания. Добавлю лишь немного от себя:

5-е поколение эта даже не новая электронная начинка и двигатели, при желании их можно и на старый планер 4-го поколения сделать. А это только планер выполненный по стелс-технологии и только. И в нем нет особый нужды. Почему????
А потому, что такой ЛА не может отличаться от старых, когда есть ПВО с РЛС метрового диапазона, а взаимодействующие ПВО и ЛА - старые, защищающиеся стороны, будут видеть ЛА 5-го поколения лучше чем они 4-е поколения.
Поэтому нужно упор делать КР, можно новые движки для увеличении дальности и сверхзвука, новые ПВО.

ПЗ:

http://www.airliners.net/photo ...

А мне бросается в глаза плохая стыкуемость створок грузоотсеков. И вообще, большое количество торчащих, выступающих в поток элементов и элементиков. Это все будет блестеть со страшной силой. Есть конечно надежда, что на фото лишь опытный образец, а уж в серии мы им всем еще покажем рашен-стелс, но пока до Ф-22/35 как-то не дотягиваем.



А вам не приходила в голову мысль что там не сквозная щель между створок, а особенности конструкции стыка створок?

Эээ, а локатору какая разница, сквозная она или нет? Луч падает на ступеньку, отражается и попадает обратно на антенну приемника.
И потом, если взять простое сравнение, то у буржуев во-первых, все кромки открывающихся люков пилообразные, а во-вторых, более тщательно подогнаны:
http://stg865.ifolder.ru/previ ...
http://www.f-16.net/g3/f-22-ph ...

Кстати, если интересно, вот конструктив планера F-22:
http://www.f-16.net/g3/f-22-ph ...
А вот F-35:
http://images.china.cn/attache ...

У Ф-22 еще обращает на себя внимание беспереплетный фонарь (с золотым напылением, кстати). Наверняка не знаю, но предполагаю отличный обзор. У Ф-35 уже не такой. На Т-50 тоже.




Буревестник:
А потому, что такой ЛА не может отличаться от старых, когда есть ПВО с РЛС метрового диапазона, а взаимодействующие ПВО и ЛА - старые, защищающиеся стороны, будут видеть ЛА 5-го поколения лучше чем они 4-е поколения.

А слабо уравнение радиолокации привести и с буквами-цифрами в руках обосновать сие высказывание? Блеснете эрудицией?

ПЗ:А слабо уравнение радиолокации привести и с буквами-цифрами в руках обосновать сие высказывание? Блеснете эрудицией?

ОТВЕТ:

Да зачем?
эти уравнения радиолокации имеются даже в интернете на примере различных объектов. Информация то открытая. Только удивляешься тому, с какой наглостью эти Дюпоновцы и америкоские силовики пилили долю долларового оборота ФРС США. Ведь о f-117 было и так все ясно не только после Югославии, но и даже до его создания. Это же очевидно. Тоже можно сказать и о В-2.
Правда их можно еще понять тем, что эти бесполезные игрушки все равно оплачивались не США, а 3-ми странами, в частности нами - Россией. Но вот понять теперь нас с т-50 я не могу. Что Вы думаете, что РЛС у НАТО и КНР его будут хуже видеть чем су-35 или затем су-35 с нов. двигателями, например изделие-129 и с АФАР, вместо ПФАР????

Буревестник:
Да зачем?

Да действительно, зачем какие-то там уравнения таким великим стратегам?!

Как в поговорке, нам татарам, все равно - что пулемет, что водка, лишь бы с ног валило.

Кстати, американцы понимают, что с расходами у них что-то... не того... перебор. Не так давно один пентагоновский бонза в интервью заявил: "Если сравнивать стоимость и эксплуатационные расходы F-35 и F-16, то очевидно, что F-35 никак не тянет на то, чтобы быть рабочей лошадкой". (почти (с))

Подпалили его частично =(
http://russian.rt.com/article/35937

10 июня 2014, 15:29
ЧП произошло на аэродроме ЛИИ имени Громова в Раменском. По предварительным данным, у Т-50 (проект ПАК ФА)произошёл отказ одной из силовых установок, и во время посадки произошло незначительное возгорание обшивки. Люди не пострадали, очаг пожара быстро потушили, сообщает РИА Новости со ссылкой на источник.

О нужности stealth технологий,
и важности умения метать шапки.

Даже если stealth виден на
метровой РЛС дальнего обнаружения,
надо будет еще приладить метровое
наведение на мелкую ракету.

Здесь много гениев,
которые это могут?

Зелен виноград!
(C) Крылов

Я вот хотел бы, чтобы у нашей армии было самое современное и самое эффективное оружие. И плевать, сколько оно стоит.
А тех, кто разводит гнусную пропаганду, что наши кукурузники порвут любого стелса, что нам ничего не нужно, я бы для начала штрафовал на кругленькую сумму, а может и построже наказывал. Ибо платить за эту экономию придется жизнями простых Иванов. Я считаю, гибнуть должна техника, а люди ценнее.

ПЗ:

Я вот хотел бы, чтобы у нашей армии было самое современное и самое эффективное оружие. И плевать, сколько оно стоит.
А тех, кто разводит гнусную пропаганду, что наши кукурузники порвут любого стелса, что нам ничего не нужно, я бы для начала штрафовал на кругленькую сумму, а может и построже наказывал. Ибо платить за эту экономию придется жизнями простых Иванов. Я считаю, гибнуть должна техника, а люди ценнее.

ОТВЕТ:

Победа достигается выработкой оптимальных параметров, где главный цена-эффективность.
Что-бы понять какие эти параметры оптимальны, надо во-первых: знать не узкую конкретную технологию, например технологию стелс, а в целом технологический уровень различных видов вооружения, в частности ПВО и электроники, двигателестроения и химической промышленности, разработки новых сплавов и металов и материалов и т.д;
Во-вторых: надо знать а вообще современная война, как наступательная, так и оборонительная она как должна выглядеть??? какие там должны быть акценты???
Понятно, что я не беру в расчет СЯС.

Так вот ответив на эти вопросы мы сможет ответить, какое место среди комплексного понимания облика ВС должно иметь или не иметь место для технологии стелс.

Нужно с начало посмотреть сверху, как выглядит на самом деле предмет, а не тупо высказывать мнения только исходя из того, что Вы увидели атом через микроскоп этого предмета.

А то ведь можно уйма выбросить денег, время, заточить под производство стелс, часть квалифицированного разделения труда, ресурсов, смежных отраслей, оттягивая из альтернативных отраслей, которые может могли бы быть намного эффективнее.

И вот тогда, уже не для начала, а для окончательного приговора, как вы думайте, какое наказание надо было бы таким людям, которые разводят такую "гнусную пропаганду"???????

Вообще я то думаю, начинать надо с общего понимания того, как будет выгладить большая война. Хотя не берусь утверждать, ибо не доказано на практике, полагаю, что она не будет быстрой и мирный (то есть без больших потерь как в I и II мировые войны), вопреки некоторым утверждениям. Ибо она будет состоять из двух частей:
1 часть - мощный натиск современного высокоточного вооружения, в частности КР из АПЛ и кораблей, удары с ЛА.
2 часть - наземная операция. Вот тут практики большой войны не было. Лишь были войны США последних 24 лет, которые показали, что все эти игрушки, важны, но они лишь вспомогательная вещь для мощный пехоты, без который войну не выиграть вообще никак. Поэтому, конечно не дивизиями, но точечными бригадами, речь все равно идет о тех же многих миллионах солдат и многомиллионным мобилизационным людском ресурсе.
Так что ну постреляет агрессор, ну по защищаются и по отвечают на стрелялки наши, чем можем. Ну а дальше что??? американский наемник, за получения американского гражданства или за зарплату пойдет на смерть???
Нет, конечно янки воюют как часы, но это не реальная война, а кровавая игра, где у янки преимущество во всем, даже среди продажный элиты обороняющиеся стороны, расчищая площадку своими игрушками, невооруженного противника, идут себе на легке, захватывая небольшое государство, с теплым климатом, не далеко от побережья, падшего духом.
Но как быть с крупным и с относительно сильным государством, где придется не играть, а воевать??? у которого большая территория, зима, людской ресурс в порядке, где еще игрушки и на море, и в воздухе и на земле и в космосе еще имеются. И Пусть попробуют долетят эти стрекозы f-16 и f-35 до цели, аж боевого радиуса не хватит, если как-то умудряться пройти через море и воздух беспрепятственно. А уж как наземную операцию проводить, если янки только могут играть, а не воевать??? то есть когда только в основным они мочат, но не их.

Буревестник:

американский наемник, за получения американского гражданства или за зарплату пойдет на смерть???

Странно, у них в армию только гражданин может поступить, а воюет наемник.
Чудны дела твои, Господи.


у которого большая территория, зима, людской ресурс в порядке, где еще игрушки и на море, и в воздухе и на земле и в космосе еще имеются.
//////////
Немцы еще есть. Бундесвер. Они к морозам привычные.
ФИЛ опять же. В Швеции тоже как-то не сильно жарко.

Что ж все америку в качестве врага рассматриваете, если придется воевать - то с военно-политическим блоком НАТО. А там дофига стран.

Пора уже методичку сменить.