Так никто и не ответил, из летающих на ТУ-154 , на его вопрос " Усталому"(Был бы другой исход в Смоленске, если бы экипаж, заходил " на руках" и чётко выполнял команды РСП.?????

А никаких команд от РП и не было. Была только: "Удаление 8, 6, 4, 2... на курсе, на глиссаде" Поляк отлично заходил сам, по своим средствам до удаления 2км, а потом поступила от РП команда: "Включите фары". Поляк подтвердил: "Фары включил" и больше на связь не вышел... Делайте выводы кто соображает. Уже когда он начал косить деревья, поступила запоздалая команда:-"Сохраняйте горизонт", а потом уходите на 2-й".

"""Humblebee:

Уважаемый псевдоним Усталый!
Откуда прямо известно, что было оторвано несколько метров крыла, и именно берёзой?
Это косвенные предположения."""

Да, можно выстроить стройно-логическую юридическу цепочку, что можно допустить, что оторванная часть крыла около сломанной березы принадлежит не борту 101, а совершенно другому самолету (смотрите фото с места катастрофы). Его заранее принесли польские пионеры, зная о хитроумном поведении военного борта НАТО. И березу поломали.

А выводы МАК - это косвенные предположения.



Кстати, такое поведение юристов - как адвокатов, так и прокуроров на суде называется "выводить гуся". Легким движением руки брюки превращаются.....

"""Humblebee: ...Общеизвестны события 11.09.2001... """

Вот именно, общеизвестны. Что как минимум в Пентагон никакой пассажирский самолет не врезался.

Цитирую Вашу фразу, уважаемый псевдоним Humblebee - "Не надо субъективно стремиться упростить сложные явления и сложные преступления".

И, действительно, много букв.

Первично.
Катастрофа ВС с полным разрушением конструкции ЛА и многочисленными человеческими жертвами – преступление, и наказание за него будет согласно УК РФ.
Судебный процесс осуществляется согласно УПК РФ.
Согласно ч.2, ст. 17 «Свобода оценки доказательств» УПК РФ:
2. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Надо не жить в России и никогда не видеть деревья берёзы, чтобы поверить в то, что берёза может «перерезать» металлические балки силового каркаса крыла. Берёза подвержена гниению на корню. И старые, и не старые, берёзы не так уж и редко трухлявые изнутри и ломаются от порывов ветра. Берёза не сосна. Твёрдое – но хрупкое дерево. Особенно в поперечном направлении. Никогда не делали мачты из берёзы.

Выводы технических комиссий, в том числе и МАК, принципиально косвенные. Прямыми являются показания очевидцев.
Наделять косвенные выводы технической комиссии статусом неопровержимости – возрождать догматы, подобные догмату безгрешности папы римского.

Вы, не правы, уважаемый.Вы всё занимаетесь теорией, а я , пролетав более 3-х десятуов лет, из практики, знаю, что на большой скорости полёта ЛА, даже пушистый гусь, впрочем, любая птичка, превпвщвется в тот же снаряд, разрушает лопатки компрессора, остекление кабин и т.д.А искать крайнего виновного на территории Рф, когда поляки, сами, нарушили все известные, всему Миру, лётные законы и неправильные действия экипажа, продемонстрировали, всему Миру, -вот это и есть преступление.Всё валить с больной головы , на здоровую.

""Humblebeee: Надо не жить в России и никогда не видеть деревья берёзы, чтобы поверить в то, что берёза может «перерезать» металлические балки силового каркаса крыла""

А вы поверьте.

А если сомнения останутся, разгонитесь на чем-либо до скорости 270 км/ч и поэкспериментируйте с препятствиями.

Humblebee^ А , вообще, когда-нибуть, видели, что остаётся от самолёта и как он выглядит, после катастрофы?Я много видел и трудно, поверить, что, эти исковерканные куски металла, назывались, несколько минут назад, самолётом?Польский 101-й разрушался под маленьким углом и , сравнительно, не на большой скорости.И колёса, на снимках и части центроплана, блестят, как новенькие.А представьте падение под углом 80 град. и скорость под 1000?А насчёт захода-не знаю как сейчас-но вот снимок с ПРЛ, моего захода на ТУ-22 при ММ, на аэр.Саки.На этом снимке видно всё:.число, ветер, погода, МК посадки, руководитель посадки(фамилия), часы, позывной, начерчена линия должного ПК и стандартной глиссады и чётко виден след выдерживания всех параметров фактически, и даже видны местные засветки на земле.А , что теперь такие снимки не делают???.Если делают , почему МАК не опубликует??Кстати, кроме того все взлёты и все посадки на ТУ-22, снимались кинокамерой и на разборе полдётов, все эти фильмы, демонстрировались экипажам.

Уважаемые оппоненты.
Доверие – это прекрасно. Злоупотребление доверием – это отвратительно.

Но есть ещё объективная реальность окружающего нас мира.
Доверяй – но проверяй.
В частности, объективная реальность - УПК РФ:
«Статья 17. Свобода оценки доказательств
1. Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
2. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.»

«Статья 34. Передача уголовного дела по подсудности
………..
3. Если уголовное дело подсудно ВЫШЕСТОЯЩЕМУ СУДУ ИЛИ ВОЕННОМУ СУДУ, то оно во всех случаях подлежит передаче по подсудности.»

Уголовное дело с нарушением ВОЕННЫМ иностранным бортом, бортом государства Польша 101, находящимся с НЕОФИЦИАЛЬНЫМ ВИЗИТОМ и на НЕ международной трассе правил использования воздушного пространства РФ, завершившееся катастрофой, подсудно Верховному суду РФ, Военной коллегии Верховного суда РФ.
Уголовное дело на контроле различных «ветвей власти» РФ и к нему официально публично подключается всё большее количество официальных должностных лиц России –РФ и государства Польша.
Экипаж не «рубил» берёзы, их «рубил» ЛА, или РАЗЛЕТАЮЩИЕСЯ ОБЛОМКИ ЛА, или ВОЗДУШНЫЙ НАПОР ОТ ВЗРЫВА.

Катастрофа произошла в овраге. Воздушная волна в случае взрыва отразится вверх и это будет её основное направление распространения, то есть как такового сильного звука можно и не услышать. Поэтому взрыв исключать нельзя. Непонятные звуки подобные сильному хлопку свидетели (если верить различным публикациям на различных информационных ресурсах) отмечают.
Есть существенная разница взаимодействия ЛА с поверхностью Земли как с препятствием, и с препятствиями в воздухе.
Третий закон Ньютона, силы действия и противодействия равны.
Сила действия бревна — это сила сопротивления бревна разрушению, это сила необходимая для его разрушения. Разрушилось бревно – сила со стороны бревна на ЛА не действует. Прочность бревна и силу, с какой оно воздействовало на ЛА,
МОЖНО ПОСЧИТАТЬ ПО СОПРОМАТУ,
БРЕВНО БЫЛО НЕПОДВИЖНО.
Прочность кессона крыла (то есть силовой каркас, плюс клёпанная металлическая обшивка, рассматриваем прочность вдоль аэродинамической хорды крыла) – можно посчитать по сопромату.
Далее берём площадь соприкосновения, берём скорость движения ЛА, приблизительно оцениваем динамические усилия от воздействия ЛА и т.д .и т.п.
При ударе топором (колуном) по дереву разрушается дерево или топор?

Рассмотрим особенности дерева берёза.
Это дерево с развитой корневой глубокой системой, с хорошей «сцепляемостью» с грунтом. Лучшей «сцепляемостью» с грунтом, чем у хвойных пород. При ураганном ветре хвойные деревья выворачивает с корнем, берёзы ураганный ветер ломает.
Если ЛА взаимодействует с поверхностью Земли, он эту поверхность ВЗРЫВАЕТ, ЗАРЫВАЕТСЯ В ПОВЕРХНОСТЬ, до тех пор пока не погасится кинетическая энергия ЛА. При этом часть энергии пойдёт на разрушение конструкции ЛА. Действие и противодействие. Конкретный динамический процесс. На поверхности грунта остаются следы взаимодействия – ямы, рвы, кратеры, рытвины и т.д и т.п.
Есть разница между грунтом и бетоном.

"""Humblebeee:

Уважаемые оппоненты.
Доверие – это прекрасно. Злоупотребление доверием – это отвратительно.

Но есть ещё объективная реальность окружающего нас мира."""


С наслаждением отмечаю, что нашему многоуважаемому юристу НЕЧЕГО возразить по СУЩЕСТВУ вопроса и он начинает съезжать на статьи УПК.

Поэтому цитирую его откровенные ляпы:

"""Катастрофа произошла в овраге""" - бред

"""Непонятные звуки подобные сильному хлопку свидетели (если верить различным публикациям на различных информационных ресурсах) отмечают""" - Полный бред. Еще упомяните о том, что инфоресурсы, указанные Вами, отмечают "факт" четырех попыток захода на посадку, ага.

"""При ударе топором (колуном) по дереву разрушается дерево или топор?...........Рассмотрим особенности дерева берёза........Есть разница между грунтом и бетоном.""" -
могу только посоветовать рассмотреть разницу между зашоренностью рассуждений и объективностью.

Повторюсь - разгонитесь на чем-либо до скорости 270 км/ч и поэкспериментируйте с препятствиями.

точно сказано.+100

Уважаемые оппоненты.
Законы физики – это не бред. Законы России-РФ - это не бред.
И законы физики, и законы России-РФ – ЭТО ОБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ. От мнения субъектов не зависит.

DURA LEX, SED LEX лат. [дура лэкс, сэд лэкс] — закон суров, но это закон.
Уголовный процесс по факту нарушения использования воздушного пространства РФ военным воздушным судном с оружием на борту государства Польша (входящего в НАТО, то есть не являющегося военным партнёром РФ), на котором находились в личное время и с неофициальным визитом в РФ многие должностные лица государства Польша, уголовный процесс по факту катастрофы 10.04.2010 борта 101 с полным разрушением воздушного судна и гибелью людей– уникален.
Стремления многих лиц к фальсификации, к сожалению, имеет место. Такое стремление проявляется, например, уже в этой теме форума. Один из любимых приёмов полемики – подавление информации различными «шумовыми эффектами», различными диверсионными (отвлекающими) приёмами. Один из любимых диверсионных приёмов – дискредитация оппонентов и сообщений оппонентов любым путём.
Если есть такая тенденция, тенденции диверсии и фальсификации информации - уголовный процесс будет длительный. То, что уголовный процесс сложный и постоянно открываются новые обстоятельства имеющие существенное отношение к преступлению– это понятно.

Особенность текущего времени – уже несколько лет действует четвёртая часть Гражданского кодекса РФ. Проекты документов – это авторские объекты. Отказ от авторства ничтожен. То есть сделки, в том числе односторонние в виде отказа от авторства, недействительны. Авторство защищается законом.
«Написано пером – не вырубить топором».

Воздушное пространство – основа жизнедеятельности, безопасности и суверенитета любого человека и гражданина. Поэтому количество прямо заинтересованных участников этого уголовного процесса – неограниченное количество лиц.

Если скорость считается равной 270 км/час или 75 м/с, то перегрузка при торможении до 0 м/с – это приблизительно 8 g. Перегрузка считается, если иное не оговорено, за период одна секунда. Секунда — общепринятая мера времени.
В СМИ было озвучено, что кресло изготавливают и испытывают на нагрузки 16 g. И экипаж и пассажиры находятся в посадочном режиме пристёгнутые (зафиксированные) к креслам. Кресла в воздушном судне фиксируются. Перегрузки в 8 g не смертельны для человека. Головы, индивидуумов, как правило, за редкими исключениями, не выступают за габариты кресла.
В текущее время официальной причиной гибели экипажа и пассажиров считаются перегрузки в 100 g.

Псевдоним — это принципиально не один автор индивидуум. Это может быть круг авторов индивидуумов. В информационной среде Интернет много фальсификаций. Обвинения должны быть конкретны.
Реплика — обоснование неверности реплики.Субъективные мнения и субъективные оценки основанием не являются.

Овраг — глубокая длинная впадина на поверхности земли, может быть образована действием дождевых и талых вод.
Можно иначе назвать понижение рельефа в районе курса на ВПП при заходе ВС на посадку. Смысл, суть — понижение уровня рельефа ниже определённого уровня, в данном случае ниже уровня ВПП, от применения различных синонимов не изменится.

TO Нumblebeee:

Первонально для Вас - катастрофа произошла на РОВНОЙ местности, не в овраге.

Выйдите на улицу, подышите воздухом, выбросьте газеты, выключите зомбоящик, забудьте что такое СМИ. Положите на полку юридическую литературу.

И перестаньте наконец заниматься передергиванием понятий и ДЕМАГОГИЕЙ.

Демагогия - (греч . dеmagogia, от dеmos - народ и ago - веду), воздействие на чувства, инстинкты, сознание людей, разжигание страстей для достижения каких-либо, обычно политических, целей, основанное на намеренном извращении фактов; высокопарные рассуждения, прикрывающие какие-либо корыстные цели.

Повторюсь - разгонитесь на чем-либо до скорости 270 км/ч и поэкспериментируйте с препятствиями. Потом продолжим диалог)))

Даже не называя имён :-) и не предполагая цели из предыдущеболтовни, достаточно одной фразы "юриста" типа: "...Смысл, суть — понижение уровня рельефа ниже определённого уровня, в данном случае ниже уровня ВПП, от применения различных синонимов не изменится." (С)Нumblebeee.

Афтар, тока што докапывавшийся до каждого слова, вдруг оказался почти невыносимо милостив! Значит, готовит подлянку. Железный принцип.

И маленький советик аффтару. Вы, канэшна, вэликитй специялист па урынпруденции. Так не лезте в технику. Лучше просто молчите от первого упоминания технического термина и до самого конца.

Уважаемый псевдоним А2960796.

Выши субъективные мнения оригинальны, но не соответствуют объективной реальности.

Катастрофа военного воздушного судна с оружием на борту государства Польша, нарушившего правила использования воздушного пространства РФ, произошла в ВОЗДУШНОМ ПРОСТРАНСТВЕ суверенного правового государства Россия РФ 10.04.2010 г.

Конкретнее – катастрофа военного воздушного судна с оружием на борту государства Польша, нарушившего правила использования воздушного пространства РФ, произошла- в ВОЗДУШНОМ ПРОСТРАНСТВЕ суверенного правового государства Россия РФ 10.04.2010 г. НАД ТЕРРИТОРИЕЙ субъекта федерации Смоленская область.

Ещё более конкретнее - катастрофа военного воздушного судна с оружием на борту государства Польша, нарушившего правила использования воздушного пространства РФ, произошла в ВОЗДУШНОМ ПРОСТРАНСТВЕ суверенного правового государства Россия РФ 10.04.2010 г. НАД ТЕРРИТОРИЕЙ субъекта федерации Смоленская область В РАДИУСЕ 150 километров от объекта повышенной экологической опасности Смоленская АЭС.

Ещё более конкретнее. Катастрофа военного воздушного судна с оружием на борту государства Польша, нарушившего правила использования воздушного пространства РФ, произошла в ВОЗДУШНОМ ПРОСТРАНСТВЕ суверенного правового государства Россия РФ
10.04.2010 г. над территорией субъекта федерации Смоленская область, в радиусе 150 километров от объекта повышенной экологической опасности Смоленская АЭС, НАД ТЕРРИТОРИЕЙ города Смоленск.

ОБЛОМКИ потерпевшего катастрофу военного воздушного судна с оружием на борту государства Польша, нарушившего правила использования воздушного пространства РФ, обнаружили НА ТЕРРИТОРИИ города Смоленска в непосредственной близости от опасного промышленного объекта авиационное предприятие по производству ЛА, и в непосредственной близости от жилых строений города Смоленска.
Можно считать чудом, что обломки воздушного судна с оружием на борту государства Польша, нарушившего правила использования воздушного пространства РФ, не причинили значительный ущерб городу Смоленск и не погибли граждане РФ жители Смоленска.
Жертвами стали граждане государства Польша в личное время желавшие нанести неофициальный визит в суверенное правовое государство Россия-РФ.
Это – факты.
Время катастрофы долгое время вызывало споры. Не исключено, что прения по поводу точного времени катастрофы ещё будут.

2 усталый:
С таким экипажем, в тех условиях, они разбились уже тогда, когда КВС принял решение снижаться после ВПР.

Humbleebeee:,


Вы не ответили на мои вопросы

Уважаемый псевдоним А2960796.
Ваши СУБЪЕКТИВНЫЕ мнения оригинальны, но не соответствуют ОБЪЕКТИВНОЙ реальности. На Вашу реплику:
«Humbleebeee:,
Вы не ответили на мои вопросы» -
Отвечаю.

Вопросов от Вас, уважаемый псевдоним А2960796 - НЕ ПОСТУПАЛО. Объективно вопросы оканчиваются вопросительным знаком.
Дублирование-цитирование КОНКРЕТНОГО вопроса псевдонима Humblebee(e)
«При ударе топором (колуном) по дереву разрушается дерево или топор?» - это не Ваш вопрос.

Дублирование-цитирование сообщений оппонента и добавление-сопровождение цитаты каким-нибудь экстравагантным комментарием – это стиль работы программ называемых «автоматические генераторы текста».
Если конкретный, не риторический, вопрос псевдонима Humblebee(e) бумерангом вернулся к псевдониму Humblebee(e), даётся ответ.

При ударе топором (колуном) по дереву разрушается дерево. Конструктивно топор как орудие производства изготавливается в соответствии с объективной реальностью физические законы.
Ранее разрушение дерева, а не топора, при взаимодействии объектов дерево и топор, было практически однозначно. В текущее время более корректно добавление – «как правило». Есть исключения. При ударе топором (колуном) по дереву, топор (колун) может иногда разрушаться. Конкретные причины могут быть разнообразны. Но это не конструктивные причины, конструкция топора не изменилась. Это технологические причины, нарушения технологии изготовления орудия производства топор.
У дерева берёза есть свои особенности. У берёзовой древесины есть свои особенности, в том числе по сопротивляемости разрушению, в том числе есть особенности и в зависимости от направления приложения усилий – вдоль волокон или поперёк волокон. У дерева сосна или ель есть свои характерные особенности, и у древесины из сосны или ели есть характерные конкретные особенности. В частности, берёзовая древесина плохо работает на изгиб, хвойные породы древесины лучше работают на изгиб.
Ранее древесина широко использовалась при производстве воздушных судов. В текущее время для тяжёлых транспортных ЛА древесина по предъявляемым требованиям к прочности не подходит.

Утверждать, что берёзовое бревно оторвало часть крыла – это означает предъявлять претензии к предприятию изготовителю или означает попытку дискредитации предприятия изготовителя.
СУБЪЕКТИВНОГО мнения лица физического эксперта или группы экспертов недостаточно.
Необходимо соответствующие ОБЪЕКТИВНЫЕ основания и обоснования.
Если есть свидетели, как берёза оторвала часть крыла – показания свидетелей. Далее – вещественные доказательства – конкретное бревно и конкретные обломки крыла. Далее исследование этих обломков.
Далее – обоснование физическими расчётами по сопромату. Далее – описание динамического процесса взаимного разрушения. И т.д. и т.п.

Так как косвенно претензии обвинения к предприятию изготовителю предъявлены, и компания по дискредитации предприятия изготовителя уже идёт, то это означает, что необходимо предъявлять претензии и к авиационному оборудованию иных предприятий изготовителей. В том числе и к оборудованию, самостоятельно установленному государством Польша.
СУБЪЕКТИВНОГО мнения лица физического эксперта или группы экспертов «оборудование было исправно» недостаточно. От оборудования остались одни обломки. ОБЪЕКТИВНО проверить функционирование соответствующих систем «де-факто» невозможно.

Humblebeee:

Сил нет отвечать на этот словесную атаку с повторением одного и того же, в демагагии Вы лидер.

Буду просто собирать Ваши фразы для анекдотов.

1. Утверждать, что берёзовое бревно оторвало часть крыла – это означает предъявлять претензии к предприятию изготовителю или означает попытку дискредитации предприятия изготовителя.

2. Ранее древесина широко использовалась при производстве воздушных судов. В текущее время для тяжёлых транспортных ЛА древесина по предъявляемым требованиям к прочности не подходит.

3. У дерева берёза есть свои особенности. У берёзовой древесины есть свои особенности

4. Конструктивно топор как орудие производства изготавливается в соответствии с объективной реальностью физические законы.

5. Берёза не сосна. Твёрдое – но хрупкое дерево. Особенно в поперечном направлении. Никогда не делали мачты из берёзы.

6. Законы России-РФ - это не бред.

Аффтар, пиши исчо (да простят меня модераторы)

"Так, почему же танк провалился???( к/ф"Парень из нашего города) Так почему зашли 3, посторонних, полякао в кабину пилотов и мешали сажать самолёт??? Так почему два военных лётчика поленились сделать заход в ручном варианте?Вот где собака зарыта.

На реплику псевдонима Усталый:

«"Так, почему же танк провалился???( к/ф"Парень из нашего города) Так почему зашли 3, посторонних, полякао в кабину пилотов и мешали сажать самолёт??? Так почему два военных лётчика поленились сделать заход в ручном варианте?Вот где собака зарыта.»

Ответ псевдонима Humblebee.

Те факты, что Вы перечислили, называются вновь открывшиеся обстоятельства.
Посторонние в кабине, мешающие сажать ВС, могут быть классифицированы и как диверсанты. Особенно если у них могло быть оружие. Термин диверсия происходит от латинского diversio, что в буквальном толковании с латинского означает - отклонение, отвлечение.
Что касается формулировки –«поленились» – то, все неустранимые сомнения трактуются в пользу обвиняемых. Факт – ВС заходил не в ручном режиме, не в режиме жёсткой обратной связи пилота и ЛА, а в режиме автоматического управления ЛА УНИКАЛЬНЫМ ПО КОМПОНОВКЕ «техническим интеллектом», УНИКАЛЬНОЙ «технической авионикой», УНИКАЛЬНОЙ «технической автоматической системой управления ЛА», УНИКАЛЬНОЙ «информационной управляющей системой» ЛА. Никто не знает, как она (техническая автоматическая система) должна работать и как работала, но усиленно распространяется версия – работала великолепно.

А может экипаж не мог вмешаться в управление ЛА? А может экипаж НЕ УПРАВЛЯЛ ВООБЩЕ ЛА, а управляла «автоматика», «электроника», «авионика»?
В отношении техники не действует принцип презумпции (предположения) невиновности или иначе – исправного адекватного функционирования, адекватного ориентирования во времени и пространстве.

По вновь открывшимся обстоятельствам необходимо дополнительная квалификация объекта преступление катастрофа иностранного ВОЕННОГО воздушного судна государства Польша в СУВЕРЕННОМ воздушном пространстве СУВЕРЕННОГО государства РФ 10.04.2010 г.
Усиленное «пробивание» уголовного дела на закрытие «по прецедентам» - «во всём виноват человеческий фактор – пилоты», и дело закрыть в виду отсутствия виновников – уже не проходит.
В России РФ нет «принципа прецедента», есть отдельные элементы этого принципа. Каждое уголовное дело уникально. В данном уголовном деле приём «адвокатская уловка», то есть принижение реальной общественной опасности уголовного дела, всяческое настаивание на первичной предварительной квалификации преступления без учёта вновь открывшихся обстоятельств – не пройдёт. Дело находится на контроле у всех ветвей власти, дело затрагивает жизненные (право на жизнь, право чтобы ЛА «не падали на голову») и конституционные права (право на суверенитет государства и суверенитет воздушного пространства) всех граждан России.

7. Посторонние в кабине, мешающие сажать ВС, могут быть классифицированы и как диверсанты

8. Факт – ВС заходил не в ручном режиме, не в режиме жёсткой обратной связи пилота и ЛА, а в режиме автоматического управления

9. ...право чтобы ЛА «не падали на голову»

Видимо на голову некоторым юристам когда-то падал легкий-легкий ЛА.. или в связи с пожарами трава в этом году особенная

На реплики псевдонима А2960796 с необоснованными субъективными обвинениями в адрес псевдонима Humblebee(e).

Ответ псевдонима Humblebee(е).

Уважаемый псевдоним А2960796.
Ваши сообщения носят характер сообщений автоматического генератора текста.
Поэтому помещаю проверочный тест.

Привожу цитаты из Вашего сообщения от 16.08.2010, время форума 14.42:

«Humblebeee:
Сил нет отвечать на этот словесную атаку с повторением одного и того же, в демагагии Вы лидер.
Буду просто собирать Ваши фразы для анекдотов.
………….
6. Законы России-РФ - это не бред.»

Подтверждение от псевдонима Humblebee(е):
Законы России-РФ – это объективная реальность, то есть реальность НЕ ЗАВИСЯЩАЯ от мнений субъектов по этому поводу.
Законы России соответствуют логике здравого смысла, следствие – законы России не являются бредом.

Текст теста для псевдонима А2960796.

Конкретизируйте Ваше субъективное отношение к законам России РФ.
Выберите ответ, отражающий Ваше, псевдонима А2960796 субъективное мнение из предложенных: вариант а), вариант б), вариант в).

Вариант а) Псевдоним А2960796 считает законы России-РФ бредом.
Вариант б) Псевдоним А2960796 считает законы России-РФ НЕ бредом.
Вариант в) Псевдоним А2960796 считает законы России-РФ объективной реальностью, соответствующими логике здравого смысла и логическое следствие из посылок – законы России не являются бредом.

Уважаемый псевдоним А2960796, дайте официальное общепринятое определение слова русского языка – БРЕД.
Уважаемый псевдоним А2960796, дайте Ваше субъективное определение и понимание слова БРЕД.

Надеюсь, Вы понимаете, что программы автоматической генерации текста существуют, и обсуждение этой проблемы информационной среды Интернет освещалось СМИ России-РФ.

С надеждой на взаимное понимание,
псевдоним Humblebee(е).

Отвечает автоматический генератор текста: псевдоним Humblebee(е), будьте добры, в свободное время обратитесь:

Вариант а) к психиатру

Вариант б) к психологу

Вариант в) в психиатрическую больницу

Отвечать на сообщение не нужно, оно создано роботом, роботом.

Из практики:летал на машинах посложне ТУ-154.В то время, поговаривали, что в автоматическом режиме, мжно было, при соответствующем наземном и обрудовании ЛА, сесть в РФ, только на аэр." Шереметьево"Даже шутили пилоты, " вот это да! сложи ручки -жди получки! Вот это дожили до каких времён? Лично я, имея прекрасный автопилот АП-7 мц, редко , его включал, на маршруте.А из многих тысяч посадок -даже не сделал, ни одного захода на нём.Считал и считаю- руки надёжнее.А в этом происшествии с 101-м, в кабине при заходе устрили просто "балаган".под рукводством генерала ВВС, стюардессы, жены президента.А экипаж, почти, никакого участия при заходе на посадку не принимал, расчитывая, что за них сработает АП.Вот и сработал.

2 a2960796:

9. Летательный аппарат или воздушное судно – это недвижимость.

Да, уж! Некоторые пилоты, не дай Бог, делают из ЛА и людей- недвижимость, в полном смысле слова.Вывод: надо себя не жалеть, особенно, с такими, важными пассажирами-пилотировать надо руками, а не надеяться, на сомнительное оборудование военного, малознакомого аэродрома,

Это сообщение содержит цитаты из законов РФ. Такие цитаты называются - приведение юридических оснований. Субъективные мнения о законах РФ, законы РФ НЕ ОТМЕНЯЮТ.
ГК РФ:
«Статья 130. Недвижимые и движимые вещи
1. К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
(в ред. Федеральных законов от 30.12.2004 N 213-ФЗ, от 03.06.2006 N 73-ФЗ, от 04.12.2006 N 201-ФЗ)
К НЕДВИЖИМЫМ ВЕЩАМ ОТНОСЯТСЯ ТАКЖЕ ПОДЛЕЖАЩИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ВОЗДУШНЫЕ И МОРСКИЕ СУДА, суда внутреннего плавания, КОСМИЧЕСКИЕ ОБЪЕКТЫ. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
2. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Воздушный кодекс РФ
«Статья 33. Государственная регистрация и государственный учет воздушных судов
1. Воздушные суда, предназначенные для выполнения полетов, подлежат государственной регистрации в следующем порядке:
гражданские воздушные суда, за исключением сверхлегких гражданских воздушных судов авиации общего назначения, - в Государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации с выдачей свидетельств о государственной регистрации или в государственном реестре гражданских воздушных судов иностранного государства при условии заключения соглашения о поддержании летной годности между Российской Федерацией и государством регистрации;
сверхлегкие гражданские воздушные суда авиации общего назначения - в порядке, установленном уполномоченным органом в области гражданской авиации;
государственные воздушные суда - в порядке, установленном уполномоченным органом в области обороны по согласованию с уполномоченными органами, имеющими подразделения государственной авиации.
(п. 1 в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 114-ФЗ)

2. Ведение Государственного реестра гражданских воздушных судов Российской Федерации возлагается на уполномоченный орган в области гражданской авиации.
(в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)
3. Экспериментальные воздушные суда подлежат государственному учету с выдачей соответствующих документов уполномоченным органом в области оборонной промышленности.
(в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)
4. ВОЗДУШНОЕ СУДНО, ЗАРЕГИСТРИРОВАННОЕ ИЛИ УЧТЕННОЕ В УСТАНОВЛЕННОМ ПОРЯДКЕ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ПРИОБРЕТАЕТ НАЦИОНАЛЬНУЮ ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
5. Данные о гражданском воздушном судне исключаются из Государственного реестра гражданских воздушных судов Российской Федерации в следующих случаях:
списание гражданского воздушного судна или снятие его с эксплуатации;
продажа гражданского воздушного судна или переход на иных законных основаниях права собственности на него иностранному государству, а также иностранному гражданину, лицу без гражданства или иностранному юридическому лицу ПРИ УСЛОВИИ ВЫВОЗА ГРАЖДАНСКОГО ВОЗДУШНОГО СУДНА ЗА ПРЕДЕЛЫ ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ;
нарушение требований к государственной регистрации гражданского воздушного судна.
6. При исключении данных о гражданском воздушном судне из Государственного реестра гражданских воздушных судов Российской Федерации свидетельство о государственной регистрации этого воздушного судна утрачивает силу и подлежит возврату органу, выдавшему указанное свидетельство.
7. Правила государственной регистрации и государственного учета воздушных судов устанавливаются соответствующим уполномоченным органом.
(в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)
8. За государственную регистрацию гражданского воздушного судна уплачивается государственная пошлина в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
(п. 8 в ред. Федерального закона от 02.11.2004 N 127-ФЗ)
9. Государственная регистрация прав собственности и иных вещных прав на воздушное судно, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение, а также установление порядка государственной регистрации и оснований для отказа в государственной регистрации прав на воздушное судно и сделок с ним осуществляются в соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации.
10. В случае залога гражданского воздушного судна сведения о залоге подлежат включению в Государственный реестр гражданских воздушных судов Российской Федерации.

О некоторых особенностях современных автоматизированных информационных системах ВС (без ссылок на основания, кто ищет – тот найдёт).

Автоматизированные системы управления воздушным движением используют различные коды. В России используются коды и телематические протоколы в соответствии с общепринятой международной системой физических единиц СИ.
Многие корпорации до сих пор не могут перейти на нормы и требования ИКАО.
ИКАО официально использует общепринятую международную систему физических единиц СИ.
Корпорации и организации временно использующие для своего удобства американские футы для измерения высоты, используют автоматические коды измерения высоты в американских футах. Эта высота ТОЛЬКО АБСОЛЮТНАЯ, измеряется относительно уровня мирового океана, условного картографического нуля высоты. При этом в автоматические коды измерения высоты в американских футах «по умолчанию» вводится заведомо ложная информация, называемая «остаточная высота в футах», равна 300 футов, около 100 метров.
Как учитывают эту «остаточную высоту в футах» диспетчеры, которые используют не только абсолютную высоту, но и иные виды задания относительного нуля для барометрической высоты – необходимо узнать у конкретных диспетчеров.
Как обрабатывают при взаимодействии РАЗЛИЧНЫЕ автоматизированные системы ВС эту «остаточную высоту в футах», необходимо узнавать у конкретных изготовителей авионики.

Наиболее дискутируемый вопрос – как оказался борт 101 ниже предполагаемой го превышения над местностью, ниже «высоты принятия решения», условно высоты 60-100 метров.

Ещё одна особенность текущего времени – мобильная массовая связь.
Частоты мобильных приёмопередатчиков, частоты вторичных локаторов мобильной связи, занимают диапазон от 400 МГц до 1, 9 ГГц. Частоты международного диапазона автоматизированных систем управления воздушным движением расположены около 1 ГГц. Косвенно телематические протоколы (интерфейсы) автоматизированных информационные системы ВС допускают совместимость с телематическими протоколами (интерфейсами) мобильной (сотовой) связи. Путём различных перекодировок и совместимости различных телематических протоколов (интерфейсов).

Мое больное вображение подсказывает как проходят вечера таких субъектов, неспособных разговаривать нормальным человеческим языком... Примерно так



- Многоуважаемая супруга, идемте совершим половой акт в соответствии с супружеским долгом.
- Да, законный муж, мое настроение также коитально.
- Снимите одежду.
- И вы, мой супруг.
- Многоуважаемая супруга, ваша грудь правильной формы.
- Законный муж, ваша эрекция мощна.
- Давайте применим миссионерскую позу. В этом случае проникновение оптимально.
- Будьте со мной тактичны.
- Я ввожу первичный половой признак к вам во в……ище, многоуважаемая супруга.
- Я охвачена страстью, законный муж. Тело мое пылает. Чуть повыше, если можно.
- Начинаю фрикции.
- Можете увеличить амплитуду, законный муж.
- Многоуважаемая супруга, ваша грудь правильной формы.
- Спасибо, законный муж. Ваши фрикции не оставляют меня равнодушной.
- Продолжаем соитие.
- Законный супруг, я оргазмировала.
- А я, уважаемая супруга, эякулировал. Достаточно бурно.
- Спасибо.
- Спасибо.

Я извиняюсь!Но я, уже устал, и дождусь ли мнения, летавших и летающих, пока , ещё пилотов на ТУ-154: Каков бы мог быть , конечный результат.если бы, молодые, сравнительно, сильные пилоты 101-го экипажа, + БТ, +штурман и минус, всех накуй из кабины, производили заход на посадку на руках и вели, установленный радиообмен с РСП?????, Ушли бы, они на второй круг или на запасной аэродром??? Вот в чём мой вопрос.Ответа.уже 4 месяца не слыщу.Какое то.идёт бориотание на всех, подобных ветках.А вообще сегодня наш, законный праздник, Я, когда летал в Ейске на ЯК-11, в 1956 году- училище называлось им.Сталина и сын его. Василий был не плохим лётчиком, но хулиган на земле и в воздухе, Лётчиками был сын Фрунзе, сын Хрущёва и Долорес Ибарруре.(стар стал, может не правильно написал.)Слава всем лётчикам и всем, кто для них строил самолёты, и кто, в любую погоду, готовил самолёты к вылетам. А вы, тут, о законах, о тумане, об оврагах.Будем жить!!!!Кто может, поднимите рюмку!

Уважаемый псевдоним Усталый.
Захода на посадку не было.
Был ПРОБНЫЙ, ОЦЕНОЧНЫЙ, ИММИТАЦИОННЫЙ ЗАХОД НА ПОСАДКУ ДО ВЫСОТЫ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ.
Далее или уход на второй круг и заход на реальную посадку, или уход на запасной аэродром или аэропорт.
По этому поводу в данной теме опубликовано сообщение псевдонима
ЮТ:

А никаких команд от РП и не было. Была только: "Удаление 8, 6, 4, 2... на курсе, на глиссаде" Поляк отлично заходил сам, по своим средствам до удаления 2км, а потом поступила от РП команда: "Включите фары". Поляк подтвердил: "Фары включил" и больше на связь не вышел... Делайте выводы кто соображает. Уже когда он начал косить деревья, поступила запоздалая команда:-"Сохраняйте горизонт", а потом уходите на 2-й".

12/08/2010 [10:59:49]


Посадочные и рулёжные фары расположены на шасси. Выпуск шасси – посадочная конфигурация ВС. Включение фар - повышение визуальной возможности контролировать ВС руководителем полётов.
Экипаж ОБЯЗАН БЫЛ УЙТИ на второй круг или уйти на запасной аэродром или аэропорт. Это было решение КВС - ОЦЕНОЧНЫЙ ЗАХОД НА ПОСАДКУ, и это решение КВС СООБЩИЛ руководителю полётов.
Перед этим оценочные заходы на посадку совершало другое воздушное судно больших габаритов и массы и ушло на запасной аэродром.

Поэтому, прежде чем строить «замки на песке», необходимо устранить сомнения – адекватно ли ориентировалась бортовая авионика во времени и пространстве, то есть адекватно ли бортовая авионика оценивала реальное превышение ВС и относительно ВПП, и относительно подстилающей поверхности, адекватно ли оценивала бортовая электроника курс на ВПП.

Субъективные мнения по поводу работы авионики в качестве доказательств использоваться не могут.
Объективно авионика воздушного борта 101 не соответствовала требованиям норм ИКАО, не соответствовала требованиям норм СЭВ.

Уважаемый псевдоним Усталый.
Захода на посадку не было.
Был ПРОБНЫЙ, ОЦЕНОЧНЫЙ, ИММИТАЦИОННЫЙ ЗАХОД НА ПОСАДКУ ДО ВЫСОТЫ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ.
Далее или уход на второй круг и заход на реальную посадку, или уход на запасной аэродром или аэропорт.
По этому поводу в данной теме опубликовано сообщение псевдонима
ЮТ:

А никаких команд от РП и не было. Была только: "Удаление 8, 6, 4, 2... на курсе, на глиссаде" Поляк отлично заходил сам, по своим средствам до удаления 2км, а потом поступила от РП команда: "Включите фары". Поляк подтвердил: "Фары включил" и больше на связь не вышел... Делайте выводы кто соображает. Уже когда он начал косить деревья, поступила запоздалая команда:-"Сохраняйте горизонт", а потом уходите на 2-й".

12/08/2010 [10:59:49]


Посадочные и рулёжные фары расположены на шасси. Выпуск шасси – посадочная конфигурация ВС. Включение фар - повышение визуальной возможности контролировать ВС руководителем полётов.
Экипаж ОБЯЗАН БЫЛ УЙТИ на второй круг или уйти на запасной аэродром или аэропорт. Это было решение КВС - ОЦЕНОЧНЫЙ ЗАХОД НА ПОСАДКУ, и это решение КВС СООБЩИЛ руководителю полётов.
Перед этим оценочные заходы на посадку совершало другое воздушное судно больших габаритов и массы и ушло на запасной аэродром.

Поэтому, прежде чем строить «замки на песке», необходимо устранить сомнения – адекватно ли ориентировалась бортовая авионика во времени и пространстве, то есть адекватно ли бортовая авионика оценивала реальное превышение ВС и относительно ВПП, и относительно подстилающей поверхности, адекватно ли оценивала бортовая электроника курс на ВПП.

Субъективные мнения по поводу работы авионикив качестве доказательств использоваться не могут.
Объективно авионика воздушного борта 101 не соответствовала требованиям норм ИКАО, не соответствовала требованиям норм СЭВ.

"""Был ПРОБНЫЙ, ОЦЕНОЧНЫЙ, ИММИТАЦИОННЫЙ ЗАХОД НА ПОСАДКУ ДО ВЫСОТЫ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ."""

Уважаемый, Вы несете полную чушь. Такие фразы полностью подчеркивают вашу несостоятельность в данном вопросе.

Обратитесь с данными изысками в "Комсомольскую правду", там их обязательно оценят..


А пока можете запостить что-нибудь подобное на медицинский форум типа

"эта была пробная, имитационная беременность"
или
"это было оценочное самоубийство"

так и не понял из выше- мгновенно, или помучился???

Информационные субъекты в среде Интернет не сопровождаемые субъектами лицами - объективная реальность среды Интернет. Называют их по разному – в том числе и программы роботы. Информационный субъект псевдоним А2960796 подтвердил, что сообщения размещает информационный субъект робот. В частности, в сообщении псевдонима А2960796 от 17.08.2010:
«Отвечать на сообщение не нужно, оно создано роботом, роботом.»

При подобии на сообщения, контролируемые лицами, сообщения роботов не адекватны, не соответствуют окружающей реальности. По вполне понятным причинам.

Особенность среды Интернет – неоднозначная доставка сообщений из точки А в точку Б, пути доставки сообщений могут быть различны. Другая особенность современной информационной среды Интернет - клонирование, дублирование, зеркалирование и так далее - сведений, сообщений, данных. Из этих особенностей возникают различные эффекты, подобные эффектам эха. Наглядно это может проявляться в так называемой IP –телефонии.
Как пример «эха» можно рассматривать два практически тождественных сообщения псевдонима Humblebee(e), в частности от 05:27:29 (время сервера Forumavia) дата 19.08.2010 и от 05:36:17 (время сервера Forumavia) дата 19.08.2010.
Объективно нельзя исключать подобные эху эффекты и в автоматических информационных управляющих системах ЛА. Особенно если они связаны с глобальной информационной средой Интернет. Например, через системы системы GPS.

напоминает (Humblebeee:) известного персонажа на форуме Авиа.ру ООООО-ЛЕ-ГАААААА ТТТТ. А может быть это ОН, позанимавшись юриспруденцией, вышел в форум в новом качестве юриста.

субъект Humblebeee уже и сам себя в роботы записал, умора.

Мож точно Олег Т?


Сообщение создано роботом и эхом, эхом.....

да он это, олежкат к нам пришел повеселить народ.стопудово.

Автор - Олег Тесленко. Автор напоминает читателям, что сайту необходима финансовая поддержка, поэтому многие статьи выставляются сильно урезанными.

(с его сайта)


Humblebeee, давайте сразу номер счета, все уже прониклись

Так почему , всётаки, танк(самолёт ТУ-154) провалился ???Есть подозрение, что его сажад генерал ВВС.И, кажется, МАК плохо прослушал разговоры в кабине-уж очень, в нужный момент, там появляется посторонний шум.???

Текст сообщения псевдонима Humblebee

Умеющий читать – да читает.

Автоматические генераторы текстов – генерируют вариации на заданную тему. Достаточно часто в информационной среде Интернет встречаются вариации-обыгрывания темы недееспособности.
Почему это делается? Основных варианта два.
Или лицо физическое сопровождающее сообщения псевдонима имитирует незнание законов РФ и имитирует непонимание информационных технологий.
Или тексты генерируются программным информационным субъектом роботом на заданную тему по определённой информационной базе и по текстам сообщений, доверие к которым необходимо умалить с помощью автоматических программ роботов.

В текущее время в информационных средах выделяют информационные объекты и информационные субъекты. Информационные субъекты – это активные компоненты информационной среды, программы, алгоритмы и т.д.

В информационной среде Интернет принципиально лицо физическое индивидуум Человек Разумный (Homo Sapiens лат. [хомо сапиэнс]) —не обитает. Человек Разумный (Homo Sapiens) сопровождает информационные сообщения в информационной сети сетей Интернет в качестве оператора.

Привожу ниже текст робота (генератора текстов) псевдоним А2960796, сообщение от 17.08.2010, время сервера Forumavia 11:37: 08.
Текст сообщения информационного субъекта робота псевдоним А2960796:

«ОТВЕЧАЕТ АВТОМАТИЧЕСКИЙ ГЕНЕРАТОР ТЕКСТА: псевдоним Humblebee(е), будьте добры, в свободное время обратитесь:

Вариант а) к психиатру

Вариант б) к психологу

Вариант в) в психиатрическую больницу

ОТВЕЧАТЬ НА СООБЩЕНИЕ НЕ НУЖНО, ОНО СОЗДАНО РОБОТОМ, РОБОТОМ.»

Конец текста сообщения псевдонима А2960796 от 17.08.2010, время сервера Forumavia 11:37: 08.

Продолжение текста сообщения псевдонима Humblebee.
В текущее время среда информационная среда Интернет ненадёжна и непредсказуема, и в ней развивается тенденция на дальнейшее снижение надёжности работы. В качестве примера и был приведен сбой информационной среды Интернет – эхо-дубль сообщения псевдонима Humblebee(e). Такие сбои на данном форуме отмечались другими псевдонимами в других темах. Сообщения могут дублироваться и по пять-шесть раз. Используя жаргон – это «глюки» информационной среды Интернет.

«Смеяться право не грешно,
Над тем, что кажется смешно.»

Однако русская пословица гласит – «Смех без причины – признак дурачины».

По теме. Объективно невозможно строить гипотезы, пока неизвестны существенные обстоятельства катастрофы.
Состав авионики и автоматики борта 101 уникален и неизвестно как работало оборудование борта и не было ли в сбоев и «глюков» в работе авионики и автоматики борта ВС.
Неизвестна до сих пор причина разрушения ВС борт 101, и взрыв ВС борт 101 возможен. Тем более, что это военное воздушное судно с оружием.

Конец текста сообщения псевдонима Humblebee.

Робот Humblebee, пожалуйста ответьтьте на вопрос.

Не могла ли повлиять на работу авионики ЛА алюминиевая стружка, которая, как известно, активно снимается с крыла восходящим потоком? Насколько мне известно, при сильном тумане это явление может повлиять на показания высотомера. Вопрос прямой, ответьте пожалуйста

Робот Humblebee,
ещё расскажите, что ребром ладони невозможно кирпич расколоть.

Нет и не может быть презумпции "невиновности" технических устройств в том числе и широко рекламируемого «технического интеллекта».
Надёжную, адекватную и достоверную работу технических устройств необходимо ДОКАЗЫВАТЬ. Мнения экспертов – это не доказательства.
Нет оборудования, разрушилась система управления ВС — НЕВОЗМОЖНО ПРОВЕРИТЬ ЕЁ РАБОТУ. Следствие — НЕВОЗМОЖНО УСТРАНИТЬ СОМНЕНИЯ в её надёжной, адекватной и достоверной работе.

Не пилот-оператор-водитель управляет современным «большим» ВС.
Пилот пилот-оператор-водитель - это НЕОБХОДИМОЕ КОРРЕКТИРУЮЩЕЕ ЗВЕНО в технической автоматике ВС. Неисправна автоматика, неправильно автоматика определила положение ВС в пространстве – и пилот-оператор-водитель окажется в ситуации заложника.

Неустойчивость работы информационной среды Интернет, вредоносные программы в сети сетей Интернет, информационные или компьютерные вирусы, использование телекоммуникационной среды Интернет в целях дезинформации - подтверждение, что современный «технический интеллект» очень ненадёжен.
Не надо забывать и о том, что разнообразные излучения «мобильного Интернета», - это ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ВОЗДУШНОГО ПРОСТРАНСТВА.

Робот Humblebee, все-таки пожалуйста ответьте на вопрос.

Не могла ли повлиять на работу авионики ЛА алюминиевая стружка, которая, как известно, активно снимается с крыла восходящим потоком? Насколько мне известно, при сильном тумане это явление может повлиять на показания высотомера. Вопрос прямой, ответьте пожалуйста

Не надо забывать и о том, что разнообразные излучения «мобильного Интернета», - это ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ВОЗДУШНОГО ПРОСТРАНСТВА.


Тут ушел подстол.........

Humblebee, ОЧЕНЬ ПРОШУ пожалуйста ответьте на вопрос.

Не могла ли повлиять на работу авионики ЛА алюминиевая стружка, которая, как известно, активно снимается с крыла восходящим потоком? Насколько мне известно, при сильном тумане это явление может повлиять на показания высотомера.

так мучился или нет???