2 ("отличникпля" и kovs214): чО? http://hsto.org/storage2/d71/2 ... :))

Старший мастер:

Я не любительница писем,
Не жалую и Интернет.
И вам в глаза скажу, Анисим,
Что лучше вас на свете нет.

Мои слова вас не испортят,
Ведь вы в душе лихой корнет.
Ах, вам бы шпагу или кортик!
Люблю военных, спасу нет!

Нашел на просторах Инета

ну не перегибайте, ...хотя: "шо есть, то есть"! :))
я бы и сам уже наваял подобное, да врождённая скромность не даёт :))

Благодарю Вас, пойду прочту внукам. :))

Эх! Анисим, Анисим, вроде большой вырос, а ... ;). Сходил бы ты на другую ветку, где тебя ещё (или пока) не знают :))

kovs214:
Эх! Анисим, Анисим, вроде большой вырос, а ... ;). Сходил бы ты на другую ветку, где тебя ещё (или пока) не знают :))

а шо так, не нравится?

...поступили бы, как адзыга: завели бы свои ветки на авторском и "посылали бы оттуданах" всех "инакомыслящих". :))

Старший мастер:

Ой, а можно я свои 3 копейки?
Не знаю за фокус самолета, но центр давления самолета в установившемся полете находится в его центре масс.


В том-то и дело, что нет! Если момент подъемной силы самолета, которая находится в ЦД самолета, сбалансирован моментом балансировочной силы на ХО, то согласно законов статики обе эти силы можно перенести в ЦТ самолета. Смотри Рис. 1:
http://s019.radikal.ru/i643/15 ...
и рис. 2:
http://i004.radikal.ru/1509/68 ...
С точки зрения статики эти рисунки равнозначны. Самолет в обоих случаях сбалансирован и уравновешен. Правда у прочнистов будет другое мнение, но это уже сопромат.
А теперь хочу спросить - на каком основании Вы полагаете, что вместе с подъемной силой самолета ЦТ должен быть перенесен центр давления самолета?! Ведь аэродинамическая компановка самолета не изменилась? И для меня очевидно, что в случае изменения угла атаки центр суммарного приращения аэродинамических сил самолета вновь возникнет там, где до переноса находилась подъемная сила самолета - в ЦД, а не в ЦТ.
Разумеется, здесь не обойдется без флуктаций координаты ЦД в пределах диапазона нейтральных центровок. А разве приверженцы фокуса самолета гарантировали нам постоянство его координаты.

Прошу прощения!
В предложении: "А теперь хочу спросить - на каком основании Вы полагаете, что вместе с подъемной силой самолета ... ЦТ должен быть перенесен центр давления самолета?!",
потеряна частица "в" перед сокращением "ЦТ". Её место в предложении отмечено тремя точками.

А как может быть иначе?
Неуравновешенных моментов быть не должно.
При возмущении в фокусе самолета! возникает какая-то дельта У.
Ее момент относительно ЦМ поворачивает
самолет до тех пор пока эта дельта не исчезнет, т.е.все время загоняет ЦД в ЦМ.
Если аппарат устойчив, и отодвигает от ЦМ
если нет.

Кстати излишняя степень стат устойчивости
при недостаточном демпфировании может
вызвать раскачку, т.е ЦД проскакивает
точку ЦМ.

Вроде так.

Вообще, я, как инженер "от сохи" привык
к обьяснениям "на пальцах", хотя и понимаю, что это не самый лучший метод.

Простите за 3 пост подряд, просто боюсь забыть до следующей дозы.
Короче, никакого ЦД нет, есть фокус самолета- точка приложения У момент относительно которой не измнняется.
Есть сила У и момент М.
Теперь двигаем ЦМ в точку на расстоянии
от фокуса равном М/У.
Все, аппаран уравновешен.
Если У меняется, см. выше.
ЦД не нужен.

Старший мастер:
Короче, никакого ЦД нет, есть фокус самолета- точка приложения У момент относительно которой не изменяется.

Даже не удобно спорить. Откройте любой учебник. Мнимым является фокус. Центр давления,
как и центр тяжести вполне реальные точки в современной Механике.

Фокус это мнимая точка дя удобства расчетов.
Чего спорить.
При полете ракеты на гиперзвуковой скогости фокус вообще находится где-то за ракетой-так нам сапоги на военке обьясняли.

Корсар, ты же не можешь обьяснит на пальцах что-нибудь из квантовой физики.
И о возникновении подьемной силы можно спорить до посинения.
Ученые что-то там посчитали, нарисовали
самолетик со стрелками для тупых.
Работает?
Пользуйтесь, а обьяснять можете как хотите-все равно как на самом деле-никто не знает.

Откройте любой учебник. Мнимым является фокус. 

открываем учебники Лигума практическая аэродинамика Ту-134, Ту-154. Пишет о фокусе самолета его координатах, ничего мнимого.

Пользуйтесь, а обьяснять можете как хотите-все равно как на самом деле-никто не знает.
///////
так оно и есть подходов, объясняющий создание подъемной силы несколько, каждый работает в своей сфере, как на самом деле никто не озабачивается, если получают нужную точность.

neustaf:
открываем учебники Лигума практическая аэродинамика Ту-134, Ту-154. Пишет о фокусе самолета его координатах, ничего мнимого.

Мозги свои сперва "открой", а потом вещай на публику.
Я ничего не имею против Лигума пока он не противопоставляет фокус центру давления.

Мозги свои сперва "открой", а потом вещай на публику.
//////////
Хамите? Можете это предлодение отнести на собственный счет.

 Я ничего не имею против Лигума пока он не противопоставляет фокус центру давления.
///////////
Скромное заявление.

neustaf:


Хамите?

Не уподобляйтесь вашим персональным оппонентам.

К чему был ваш копипаст о статической устойчивости, там где разговор шел (не с Вами!)
о динамической...?


Я ничего не имею против Лигума пока он не противопоставляет фокус центру давления.
///////////
Скромное заявление.

Не превращайтесь в затычку к каждой бочке.

К чему Ваш пост в защиту фокуса там где разговор шел (не с Вами!) "в защиту" центра давления?
(Смотри 11/10/2015 [21:39:17])

Саша, угомонись!

corsair75
Саша, угомонись!

звиняйте, но ваше добро для того чтобы писать на ветке мне не требуется, ну а про бочки и так далее - без ответа.

"Сложные проблемы всегда имеют простые, легкие для понимания неправильные решения." (из прикладной Мерфологии)

neustaf:
звиняйте, но ваше добро для того чтобы писать на ветке мне не требуется, ну а про бочки и так далее - без ответа.

Писать всякую хню и не отвечать на вопросы - это и есть хамство.

corsair75:
Писать всякую.....

k.A.

его ж не познания интересуют,

типа тута получают познания, а "отличникпля" - главный познаватель? :)) 10/10/2015 [13:17:54]

От человека зависит, такие как вы приходят тролить, флудить.
Я к примеру, много, чего интересного и нового для себя узнал, с хорошими людьми познакомился, общаемся, обсуждаем, ну и интересующимся авиацией рассказываем о ней по мере своих возможностей. 10/10/2015 [13:36:38]

тады внимай далее "много, чего интересного и нового для себя (хотя нового тут ничего и нет)...:

Мозги свои сперва "открой", а потом вещай на публику... 12/10/2015 [00:22:39]

Не превращайтесь в затычку к каждой бочке.
К чему Ваш пост в защиту фокуса там где разговор шел (не с Вами!)
Саша, угомонись! 12/10/2015 [08:55:41]

Писать всякую хню и не отвечать на вопросы - это и есть хамство. 12/10/2015 [11:31:04]

З.Ы. Так это ещё вполсилы, ...по отечески, ...так сказать: "любя" :))

Анисим:
тады внимай

флоод, свары, ругань, оскорбления, это все ваше до копейки, не спорю,
ну а если , мальчик, захотел пообщатся, то задание номмер 1 в силе.

"Вот вам задание на самоподготовку: найдите в инете первый закон Ньютона, копи и сюда на вету пасте, с этим вы справитесь, не сомневаюсь, попробуйте сами разобратся, что в нем говорится, не получится, так уж и быть растолкую, пионерам"

Немного про законы Ньютона и аэродинамику. Самолет летит горизонтально на далеко не транс и не сверхзвуковой скорости. По какой-то причине тяга двигателей увеличилась в четыре раза. Какое будет ускорение если самолет продолжит горизонтальный полет?

SYS:
Немного про законы Ньютона и аэродинамику

вы еще с одним открытием не разобрались

SYS
Сумма сил и моментов равна нулю только в виртуальной модели.
/////////
На реальном самолете чему равна сумма всех сил и моментов? Облагодетельствуйте уж пожалуйста, расстолкуйте, как на самом деле, ждемс.

SYS:
Немного про законы Ньютона и аэродинамику. Самолет летит горизонтально на далеко не транс и не сверхзвуковой скорости. По какой-то причине тяга двигателей увеличилась в четыре раза. Какое будет ускорение если самолет продолжит горизонтальный полет?

Задача простая, но красивая. Точное значение можно получить только для начального ускорения. Самое интересное, что оно зависит только от угла атаки. Знает ли об этом
SYS?

ПОВТОРЕНИЕ - МАТЬ УЧЕНИЯ:


Мозги свои сперва "открой", а потом вещай на публику... 12/10/2015 [00:22:39]

Не превращайтесь в затычку к каждой бочке.
К чему Ваш пост в защиту фокуса там где разговор шел (не с Вами!)
Саша, угомонись! 12/10/2015 [08:55:41]

Писать всякую хню и не отвечать на вопросы - это и есть хамство. 12/10/2015 [11:31:04]

corsair75:
Задача простая, но красивая. Точное значение можно получить только для начального ускорения. Самое интересное, что оно зависит только от угла атаки. Знает ли об этом SYS?

красивая прелюдия, ...ответ будет, или как всегда? :))

АнисимНовичок-курсантПОВТОРЕНИЕ - МАТЬ....
////////
Flood no comment.

Немного про законы Ньютона и аэродинамику. Самолет летит горизонтально на далеко не транс и не сверхзвуковой скорости. По какой-то причинее тяга двигателей увеличилась в четыре раза. Какое будет ускорение если самолет продолжит горизонтальный полет?

с предложенными данными от СЫСа задача не имеет корректного решения, как обычно, слышали звон, да по не помните о чем, инженер-испытатель?

Анисим:

corsair75:
Задача простая, но красивая. Точное значение можно получить только для начального ускорения. Самое интересное, что оно зависит только от угла атаки. Знает ли об этом SYS?

красивая прелюдия, ...ответ будет, или как всегда? :))


Будет! Как всегда.
А сейчас, пожалуйста, огласите список вопросов на которые Вы якобы не получили ответы.

neustaf:

с предложенными данными от СЫСа задача не имеет корректного решения, как обычно, слышали звон, да по не помните о чем, инженер-испытатель?

Задача простая, но красивая.
Точное значение можно получить только для начального ускорения. И оно зависит только от угла атаки. Интересно, знает ли об этом neustaf? )))

Точное значение можно получить только для начального ускорения. 
///////
Для условий предложенных Сысом, задача не решается, исходных данных не хватает.

neustaf:

Точное значение можно получить только для начального ускорения.
///////
Для условий предложенных Сысом, задача не решается, исходных данных не хватает.

И даже для начального ускорения?

А найти решение в общем виде слабо?

Даже для решения в общем виде требуются начальные оговоренные условия.
P=4*Pо, маловато. Нужно еще хотя бы К добавить, тогда можно решить в общем виде, но с переменной К, без нее никак, Сыс что то где слышал, но не допонял.

Анисим:

ответ будет, или как всегда?
===
Скорее всего нет. Эта задачка тест для выявления понимающих процессы от вызубривших учебник. Ответа у нее два. Если самолет летит на первом режиме, то максимальное начальное ускорение упадет до нуля на двойной скорости. Реально на меньшей из-за падения тяги двигателя по его высотно-скоростным характеристикам. Если самолет летит на втором режиме, то увеличение тяги позволит ему лететь на меньшей скорости. Все строго по заветам Жуковского. :)))
Решения показывают то, что реально самолет летит не в инерциальной системе, поэтому первый и второй законы Ньютона не выполняются. И эти решения абсолютно не зависят от угла атаки, который изменяется при изменении скорости. :))

neustaf:

Даже для решения в общем виде требуются начальные оговоренные условия.
P=4*Pо, маловато. Нужно еще хотя бы К добавить, тогда можно решить в общем виде, но с переменной К, без нее никак, Сыс что то где слышал, но не допонял.

Лови подсказку. В общем виде К начальное const. )

Это не подсказка, а изменение условий задачи, в таком виде, она имеет простое решение, тут думать то нечего.

SYS:

Если самолет летит на первом режиме, то максимальное начальное ускорение упадет до нуля на двойной скорости.

Это называется - пукнул в лужу.
А теперь сравните свой ответ с вопросом в задаче: "Какое будет ускорение если самолет продолжит горизонтальный полет?"
Единственное что можно здесь сказать, что Вы в курсе о том, что потребная тяга в ГП пропорциональна квадрату скорости. Не густо, если учесть, что такая зависимость сохраняется только при постоянном Су, что равнозначно постоянному углу атаки или К аэр. Но это не реально при двойном увеличении скорости в ГП.

SYS: Если самолет летит на первом режиме, то максимальное начальное ускорение упадет до нуля на двойной скорости. 
///////////
Этому бреду вас в МАИ учили, или надеюсь все же ваше очередное личное открытие?

SYS:

Если самолет летит на втором режиме, то увеличение тяги позволит ему лететь на меньшей скорости. Все строго по заветам Жуковского. :)))

Найдите мне в заветах Николая Егорыча упоминание о том, что его кривая потребной тяги в области 1 и 2 режимов есть квадратичная парабола. Хотя сомневаюсь, что Вы вообще понимаете о чем речь.

SYS:

Решения показывают то, что реально самолет летит не в инерциальной системе...

Дальше будет аргументация в стиле - Земля круглая...
До седых волос дожили, а чем инерциальные системы отличаются от неинерциальных так и не удосужились выяснить.

SYS:

Если самолет летит на втором режиме, то увеличение тяги позволит ему лететь на меньшей скорости. Все строго по заветам Жуковского. :)))

пипец! полное непонимание динамики полета, Если тяга у вас выросла в 4 раза, появился ее избыток в 3 раза больше сопротивления, что будет со скоростью при этом если сохранять ГП, по вашему упадет??? за счет чего???

Анисим:

corsair75:
Задача простая, но красивая. Точное значение можно получить только для начального ускорения. Самое интересное, что оно зависит только от угла атаки. Знает ли об этом SYS?

красивая прелюдия, ...ответ будет?


F = m*a

В нашем случае: F = 4P - Q

В ГП: Q = P

Следовательно на самолет массой m действует неуравновешенная сила равная 3P

В ГП: P = m*q/Kаэр.

Подставляя 3Р в первое уравнение будем иметь:

3m*q/Kаэр. = m*a

Сократив массы будем иметь искомое:

a = 3q/K


Пример.

При аэродинамическом качестве равном 15 начальное ускорение будет равно:

a = 3*9.81/15 = 1.96 м/сек2.

Анисим, с Вас пирожок. )))

PS.
К аэр. зависит от Су, а Су от угла атаки.

Поквакали и в тину. )))

SYS:
Какое будет ускорение если самолет продолжит горизонтальный полет?
corsair75:
Точное значение можно получить только для начального ускорения.

Квакну тоже :) Вообще-то точное значение (0) можно получить только для конечного ускорения.

Пипец тут квакают). При силе ТРИ ПЭ (3Р), массе m, ускорение будет одно. Оно же и начальное, и промежуточное, и конечное, и оконЧательное, и фактическое.
При неизменной конфигурации самолёта горизонтальный полёт (по условию задачи) невозможен.
Любое "начальное" ускорение вызовет такой же "начальный" прирост подъёмной силы.

Правда может подъ.бка там какая есть))

корвалол:

Пипец тут квакают). При силе ТРИ ПЭ (3Р), массе m, ускорение будет одно. Оно же и начальное, и промежуточное, и конечное, и оконЧательное, и фактическое.

неверно с началом роста скорости будет рост лобового сопротивления (на первом режиме) и уменьшение на втором режиме, дельта Р изменится- ускорение либо уменьшится, либо увеличится.


При неизменной конфигурации самолёта горизонтальный полёт (по условию задачи) невозможен.

неверно, в ГП самолеты летают в широком диапазоне скоростей, рост скорости компенсируется уменьшенеим УА - Су и подддрживается равновесие У=весу, это азы.

corsair75:
Анисим, с Вас пирожок. )))

Гады!!! пока, только это: http://4.bp.blogspot.com/-w-1z ... , остальноё слопал SYS :))

всё по чесноку :))