SYSПонятие аэродинамического фокуса вообще не имеет практического применения===Для рядового летчика
///////
А что вы попой то завиляли?
Память у вас короткая, не беда напомню, вашу фразу полностью

SYS
Понятие аэродинамического фокуса вообще не имеет практического применения, это придуманная Чаплыгиным теоретическая точка для упрощения построения модели действия аэродинамических сил
----------
А как возьмешь вас за цугундер, так тут же лапки вверх и дополнять свой бред, уточнениями, упреждения, все потому что ноль вы в аэродинамике и понятия о физических процессах не имеете,
Но желание писать о вещах в которых вы не копенгаген пересиливает

Как к примеру в этом случае
SYS: Некоторые пилотажные самолеты позволяют крутить петлю без изменения угла атаки. 02/04/2015 [16:15:30] спросил я вас что за самолеты, ответа, как в ваших уже традициях, не было. 
Может сейчас сподобитесь, или по прежнему не копенгаген о чем вы сами же и пишите?

To SYS
Вам для самообразование, что учили рядовые летчики в совестские времена
http://photo.qip.ru/users/neus ...
Понимаю, что для вас конечно же это сложно, тем не менее: это зависимость устойчивости самолета в продольном канале по взаимному расположению ЦТ и фокуса самолета, того самого в практическое применение которого лично вы не верите,
На будующее : не пишите о вещах в которых ничего не понимаете.

neustaf:

SYS
Понятие аэродинамического фокуса вообще не имеет практического применения, это придуманная Чаплыгиным теоретическая точка для упрощения построения модели действия аэродинамических сил
----------
А как возьмешь вас за цугундер, так тут же лапки вверх и дополнять свой бред
===
Вы выдаете желаемое за действительное.

Вам для самообразование, что учили рядовые летчики в совестские времена
===
Опять виляние. Я же задал простой вопрос: Какова практическая ценность знания фокуса летчиком-любителем?
Напомню основы:
При небольшом изменении угла атаки ЦД изменяет свое положение, поэтому относительно него изменяются и аэродинамические силы, и их моменты.
Чтобы отделить мух от котлет, Чаплыгин ввел понятие фокуса - точки, в которой действуют только приращения сил. При больших изменениях угла атаки и скорости положение фокуса изменяется. То есть практическая ценность фокуса есть только на этапе конструирования самолета потому что точные значения аэродинамических сил и моментов кроме устойчивости и управляемости определяют требуемую прочность конструкции ВС. Но для практического пилотирования фокус практической ценности не имеет, что собственно говоря своими сообщениями подтверждает Ваш виртуальный родственник адзига.

Но для практического пилотирования фокус практической ценности не имеет,
//////
Расскажите это пассажирам кувыркавшихся Ту-104 и Ту-154, график, который я вам приводил из практической аэродинамике, вы не поняли, как и ожидалось, о своем бреде, про петлю на помтоянном УА так же ни слова, ничего нового вы глубоко ни ф теме,

neustaf:

график, который я вам приводил из практической аэродинамике, вы не поняли
===
Опять домыслы. :(
Ответа на свой вопрос я явно не дождусь.

про петлю на помтоянном УА так же ни слова
===
И почему Вас в преподаватели не зовут, утверждая тоже самое? http://lockon.spb.ru/dead_loop.html

вы глубоко ни ф теме
===
Понимаю, во всем авиарунете в этой теме только вы с адзигой. Судя по тишине на его авторских темах народ уже понял бесполезность диалогов.

SYS:
"Но для практического пилотирования фокус практической ценности не имеет, что собственно говоря своими сообщениями подтверждает Ваш виртуальный родственник адзига".

Ваше мнение, это утверждение дилетанта (это не оскорбление, "дилетант"-знает все, но поверхностно, т.е сути самого явления не понимает, но знает, что оно существует)
В том то и дело, что понятие "фокус" имеет большое практическое значение для летчиков, тем более для ПРОФЕССИОНАЛОВ. Многие полетные ограничения самолета, особенно в отношении устойчивости и управляемости обусловлены положением "виртуального фокуса". Не собираюсь заниматься ликбезом, у нормальных людей, в жизни, самообразование должно быть на первом месте

Акчурин А.П.:

Многие полетные ограничения самолета, особенно в отношении устойчивости и управляемости обусловлены положением "виртуального фокуса".
===
Поясните пожалуйста "дилетанту", полетные ограничения устанавливаются на этапах конструирования и испытания самолетов или их определяют профессиональные пилоты при эксплуатации? Ведь именно это определяет практическую ценность фокуса на этапе летной эксплуатации ВС.
И еще один простенький вопрос, изменится ли картинка с моментами, в непонимании которой меня обвинили, если говорить только о ЦТ и ЦД без всякого фокуса?
И если можно, поясните как Вы поняли мои слова о том, что знание сил и моментов кроме устойчивости и управляемости определяют и требования к прочности конструкции ВС. :))

Акчурин А.П.:
В том то и дело, что понятие "фокус" имеет большое практическое значение для летчиков, тем более для ПРОФЕССИОНАЛОВ. Многие полетные ограничения самолета, особенно в отношении устойчивости и управляемости обусловлены положением "виртуального фокуса".

покажите хоть одно РЛЭ или что-нибудь подобное, в котором хоть словом было упомянуто это "большое практическое значение для летчиков".

Не собираюсь заниматься ликбезом...

вот это правильно! "тута" учить некого: все - учителЯ, разве не знали? :))

Анисим:
покажите хоть одно РЛЭ или что-нибудь подобное, в котором хоть словом было упомянуто это "большое практическое значение для летчиков".

РЛЭ транспортных самолётов. Расчёт центровки. Нет?

Саныч 62:
РЛЭ транспортных самолётов. Расчёт центровки. Нет?

говорил же, что "тута" учить некого: все - учителЯ :))

Анисим:
говорил же, что "тута" учить некого: все - учителЯ :))

Вы им и родились? :))

Саныч 62:

Вы им и родились? :))

ВСЕ! :))

На вопрос
-РЛЭ транспортных самолётов. Расчёт центровки. Нет?
Ответа от Вас не последовало. А причисляете себя к учителям. Несерьёзно...

Саныч 62:
На вопрос
-РЛЭ транспортных самолётов. Расчёт центровки. Нет?
Ответа от Вас не последовало. А причисляете себя к учителям. Несерьёзно...

сначала: "покажите хоть одно РЛЭ или что-нибудь подобное, в котором хоть словом было упомянуто это "большое практическое значение для летчиков"", а затем требуйте ответ.

вдогон:
Акчурин А.П. смекнул что к чему и молчит, а Вы решили, что знаете таки больше его?

Когда меня учили физике обтекания, то учителя не сочли нужным вообще рассказать о таком понятии, как фокус... столкнулся уже потом, в работе. И до сих пор не понимаю - зачем это летчику? Эта штука далеко не всем аэродинамикам нужна.

SYS:
...А теперь расскажите мне как это происходит на практике при летных испытаниях. Проработав более 20 лет на испытаниях самолетов очень люблю забавляться читая рассказы знающих об этом только в теории...
29/09/2015 [18:34:38]

SAS, а зачем воздушную массу просто так сотрясать, да буковки с клавиш стирать? Взяли бы да рассказали "...как проводятся летные испытания и как на них подтверждается устойчивость самолета и как определяется допустимый диапазон эксплуатационных центровок...(цитата) (SYS 29/09/2015 [18:52:54]). Сирых и убогих приобщили бы к тайнам испытательной кухни. Или испытания были строго секретные? Под двумя нолями? :)). За 20-ть лет-то испытательной работы материала, по продольной устойчивости и управляемости, накопилось-то ого-го...Плесните в нас своими двадцати-летними, практическими, знаниями ;)

Анисим:
сначала: "покажите хоть одно РЛЭ или что-нибудь подобное, в котором хоть словом было упомянуто это "большое практическое значение для летчиков"", а затем требуйте ответ.

РЛЭ Ан-26, раздел 8.1, подраздел 8.1.3 "Центровочные данные самолёта", в нём "Расчёт центровок". Да, напрямую о фокусе не написано. Но ведь он (его положение) в первую очередь и определяет центровку. Не так?

kovs214:

Взяли бы да рассказали
===
Зачем? Я говорю строго по заявленной теме.

Плесните в нас своими двадцати-летними, практическими, знаниями
===
Зачем смущать наивных чукотских юношей, искренне уверенных в своем превосходстве надо мною? Лучше посмеюсь. :))

Саныч 62:
РЛЭ Ан-26, раздел 8.1, подраздел 8.1.3 "Центровочные данные самолёта", в нём "Расчёт центровок". Да, напрямую о фокусе не написано. Но ведь он (его положение) в первую очередь и определяет центровку. Не так?

центровку определяет положение ЦМ или по-адзигову - ЦТ.

Анисим:
центровку определяет положение ЦМ или по-адзигову - ЦТ.

Верно. Как Вы считаете, для чего именно в РЛЭ указан диапазон центровок?

Саныч 62:
Верно. Как Вы считаете, для чего именно в РЛЭ указан диапазон центровок?

а для ответа на этот вопрос нажимаем на первую страницу темы и читаем...

Вернусь.

Саныч 62:
Да, напрямую о фокусе не написано. Но ведь он (его положение) в первую очередь и определяет центровку. Не так?

Анисим:
центровку определяет положение ЦМ или по-адзигову - ЦТ.

Имел в виду диапазон центровок.

Анисим:

центровку определяет положение ЦМ или по-адзигову - ЦТ.
===
А допустимый эксплуатационный диапазон центровок определяет эффективность ГО. Это справедливо для всех аэродинамических схем. То есть для нормальной схемы при одном и том же расположении фокуса и ЦТ при разных стабилизаторах с РВ на них, возможен разный диапазон допустимых центровок и даже полеты на неустойчивых самолетах.

SYS:
kovs214:
Плесните в нас своими двадцати-летними, практическими, знаниями
===
Зачем смущать наивных чукотских юношей, искренне уверенных в
своем превосходстве надо мною? Лучше посмеюсь. :))

...выше вас только Олег Т, 20-лет опыта испытаний "на лице" :))

kovs214:

...выше вас только Олег Т
===
Вы не оригинальны. Когда нечего сказать по сабжу, переходят на личность.
Меня вполне удовлетворяет признание моей компетентности например со стороны Сергея Завалкина. Надеюсь Вы знаете его роль в проведении испытаний заявленного Вами типа? А последователи и конкуренты Олега Т предпочитают вещать на ветках про катастрофы о том, что МАК не прав. :))

SYS:
...Меня вполне удовлетворяет признание моей компетентности
например со стороны Сергея Завалкина.

В чём Завалкин признал вашу компетентность?

Надеюсь Вы знаете его роль в проведении испытаний заявленного
Вами типа?

Где и какой тип я заявлял, и какая его роль?

А последователи и конкуренты Олега Т предпочитают вещать на
ветках
про катастрофы о том, что МАК не прав. :))

SAS, мужики между собой говорят не намёками, а в открытую,
тем более, человеку с 20-ним опытом испытания самолётов говорить
намёками, как-то не пристало ;)

SYS
===
И почему Вас в преподаватели не зовут, утверждая тоже самое? http://lockon.spb.ru/dead_loop.html

сами то читали?

на форсаже с перегрузкой на вводе 6, 5 - 14...16 градусов.
- При подходе к горизонту проконтролировать Vпр . Если она меньше заданной, уменьшить перегрузку и обеспечить ее рост до заданного значения на выводе. Если она больше расчетной или уже равна ей, незначительно увеличить перегрузку


уменьшить увеличить перегрузку это означает уменьшить/увеличить Угол атаки,
я в отличие от вас крутил эти петли и в Мурзилках (так же в отличии от вас не нуждаюсь), но вы даже из этой мурзилке смогли сделать личное открытие

SYS: Некоторые пилотажные самолеты позволяют крутить петлю без изменения угла атаки


поэтому к вам вопрос висит в воздухе какой пилотажный самолет крутит петлю на УА=const, погугли еще, не зачет.

Анисим:
покажите хоть одно РЛЭ или что-нибудь подобное, в котором хоть словом было упомянуто это "большое практическое значение для летчиков".


в глаза хоть одно РЛЭ видели, в каком это вы смогли найти такую фразу "большое практическое значение для летчиков " не поделитесь,
хотите почитать про фокус самолета милости просим в учебникu практической аэродинамики самолета, найдете характеристику устойчивости Хцт-Х , чем она больше тем самолет более устойчив, тем более расход РВ требуется для создания приращения перегрузки, но это для практиков, а не для флудеров вроде вас и теоритиков вроде СЫСа понятия не имеющего об практической аэродинамики.

SYS:
И еще один простенький вопрос, изменится ли картинка с моментами, в непонимании которой меня обвинили, если говорить только о ЦТ и ЦД без всякого фокуса?


конечно не поняли, если бы вы были в состоянии ее понять, то и не задавали бы такие дурацкие вопросы (впрочем вам самому они наверняка кажутся глубокомысленными?)
на графике показано взаимное расположение ЦТ и ФОКУСА, а не ЦД.
http://photo.qip.ru/users/neus ...
впрочем как я и говорил он для курсантов летных училищ и оказался не по зубам выпускнику МАИ с 20 летним опытом испытателя-инженера - карандaши там затачивали с такими то познаниями если смогли ЦД на графике разглядеть?

SYS:

Акчурин А.П.:

Многие полетные ограничения самолета, особенно в отношении устойчивости и управляемости обусловлены положением "виртуального фокуса".
===
Поясните пожалуйста "дилетанту", полетные ограничения устанавливаются на этапах конструирования и испытания самолетов или их определяют профессиональные пилоты при эксплуатации?


так имеет фокус практическую ценность?
поменяли вы уже свое мнение, хоть что то удается превнести новое в голову выпускника МАИ, а то еще вчера утверждал

SYS
Понятие аэродинамического фокуса вообще не имеет практического применения, это придуманная Чаплыгиным теоретическая точка для упрощения построения модели действия аэродинамических сил.


хоть в этом то разобрались, наконец-то?

SYS:
Зачем смущать наивных чукотских юношей, искренне уверенных в своем превосходстве надо мною?


ну еще не Олег Т , у того стиль был более отточен,
"Моральные уроды. Это банда упырей. Клещи вампиры. Эти — подлецы как трусливые скорпионы оскалив свои звериные рылы против меня — эта банда мерзавцев С РАДОСТЬЮ ОЗВЕРЕВШИХ СВОЛОЧЕЙ ВСЯ ЭТА СВОРА ГОП-КОМПАНИЯ НАБРАСЫВАЛАСЬ.."
но направление верное, сказать нечего по сабжу перешел на личности.

SYS:
То есть для нормальной схемы при одном и том же расположении фокуса и ЦТ при разных стабилизаторах с РВ на них, возможен разный диапазон допустимых центровок и даже полеты на неустойчивых самолетах.
Во-первых при разных стабилизаторах по площади или удлинению или другим параметрам (плече, превышение принижение относительно оси с-та, конфигурации, поперечного "V" и т.д) положение фокуса САМОЛЕТА (а кто не признает "ФОКУС" - точка нейтральной устойчивости-те же яйца, только вид сбоку / из-за бугра/)будет автоматом меняться.
Далее, скоростной подхват на самолетах с треугольными и стреловидными крыльями, срывной на стреловидных, "резиновые" РУС, "затягивание в пикирование", "ложки" на графиках в трансзвуковом диапазоне скоростей Это все из-за чего? Из-за того, на что, летчик не должен обращать внимание? В РЛЭ никто и никогда писать о положении фокуса не будет. Там обычно указывается, что в таком-то диапазоне скоростей или углов атаки при пилотировании наблюдается повышенная/пониженная/ степень продольной /путевой/ устойчивости, выражающаяся тем-то и тем-то..., а из-за чего, предполагается, что читающий "включит мозги". А для этого, необходимо знать аэродинамику достаточно в "картинках", что преподают именно для летчиков

Акчурин А.П.:

SYS.....

думаете поймет? пока сис в этом замечен не был, его удел - балабольство ни о чем, а не практика, тем более пилотирование и режимы.

скоростной подхват на самолетах с треугольными и стреловидными крыльями, срывной на стреловидных, "резиновые" РУС, "затягивание в пикирование", "ложки" на графиках в трансзвуковом диапазоне скоростей Это все из-за чего?
___________

Из-за фокуса что-ли?! Фокус величина условная, его даже измерить невозможно (в отличие от mZ), только вычислить.

neustaf:

Акчурин А.П.:

SYS.....

думаете поймет? пока сис в этом замечен не был, его удел - балабольство ни о чем, а не практика, тем более пилотирование и режимы.

Я эту балаболку на авторском форуме забанил. Жаль, что здесь такой возможности нет.

Акчурин А.П., BLASIUS, спасибо за позитив!

Мэтры! Как статья?
http://www.mydocx.ru/5-89720.html

to kovs214:
нормальная адекватня статья, изложено ясно и понятно, что подсказывает мне , что не СЫС автор.
по запасу устойчивости у 204/214 - 0, 12 помните долго обсуждали создает ли стаб подъемную силу.
и почему на эшелоне пред доп задняя центровка отличается от такой же на заходе.

neustaf.
Мне также показалось, что всё в адеквате. Схемы, правда, все
по диагонали посмотрел, но вроде, тоже правильные. Про 204-ый помню.

kovs214:
Мне также показалось, что всё в адеквате

господам бы из МАКа посмотреть, когда они свои мурзилки рисовали.

corsair75: Фокусов два. О каком речь? http://www.forumavia.ru/a.php? ... 29/09/2015 [11:33:08]
анисим: тогда уже три, а ещё лучше четыре. 29/09/2015 [14:38:54]
corsair75: Анисим, я эту тему специально в авторском форуме открыл, чтобы доморощенные остряки не надоедали. Так что не балуй, а то забаню.
29/09/2015 [14:55:03]
SYS: Адзига отказывает стабилизатору и фюзеляжу в праве определения их аэродинамических фокусов. 29/09/2015 [15:05:09]
neustaf: да вы на пару с анисимом можете хоть 10 фокусов придумать, ф-ляжа. стабилизатора. киля, пилона и далее по списку, практического применения только они не имеют, а интересны лишь таким флудерам, как вы.
29/09/2015 [15:20:56]
corsair75: Есть фокус крыла и так называемый фокус самолета. Фокус стабилизатора от лукавого. Подробнее можете узнать у адзиги на ветке с таким же названием в разделе "Авиационный форум".
http://www.forumavia.ru/forum/ ...
29/09/2015 [15:22:52]

это было аж вчера, а что же сегодня:

http://ok-t.ru/mydocxru/baza5/ ... – сдвиг фокуса назад при установке Г.О., обеспечивающий статическую устойчивость самолета.

http://ok-t.ru/mydocxru/baza5/ ... – суммарный фокус самолета.

neustaf:
нормальная адекватня статья, изложено ясно и понятно, что подсказывает мне , что не СЫС автор.
kovs214:
Мне также показалось, что всё в адеквате.
neustaf:
господам бы из МАКа посмотреть, когда они свои мурзилки рисовали.


пасаны, как определитесь с фокусами - на укол: http://kacmanat.ru/vsv/vvtxt/v3.htm :))

анисим: тогда уже три, а ещё лучше четыре
///////
анисим, да хоть 10 рисуйте, можете еще и пилонов и двигателей, вам то флудеру не возбраняется.

Анисим:
пасаны, как определитесь с фокусами - на укол :))



Анисим: ЦД... точка с координатами x и y. Если не понятно о чём это, то и не имеет смысла продолжать. 26/09/2015 [19:47:57]

corsair75: Да что Вы говорите! ))) "Положение ЦД определяется как расстояние от начала САХ, выраженное в линейных величинах или процентах длины САХ."26/09/2015 [21:57:20]

Анисим: не возражаю, ...я лишь хотел сказать, что ЦД имеет разное "расстояние от начала САХ". 27/09/2015 [07:07:47]

corsair75: Мысль интересная.) Кто-то спорил? 27/09/2015 [08:38:31]

Анисим:
да нет, просто утверждал со скуки... 27/09/2015 [09:13:16]

(PS. Подозреваю, - не со скуки, а после очередного укола.)

http://www.forumavia.ru/a.php? ...

corsair75: Анисим:пасаны, как определитесь с фокусами - на укол
 Анисим: ЦД... точка с координатами x и y. Если не понятно о чём это, то и не имеет смысла продолжать. 26/09/2015 [19:47:57] 
////////
Ну зачем вы так, мальчик открывает для себя новый мир, несколько дней назад услышал слова фокус, гугля теперь по ключевому слову радуется каждой своей находки с этим словом. Анисим убежден, что четыре фокуса лучше чем три или два, но думая, это ненадолго, нагуглит другую ссылку, так же станет счастлив, судя по тому с каким восторгом он комментировал ссылку ковса, правда там четвертого фокуса от Анисима не оказалось, полагаю он сам нам сможет обьяснить, чем она хуже картинки от Лигума с четырьмя, сможешь, Анисим?

kovs214:
Мэтры! Как статья? 30/09/2015 [16:32:55]

neustaf:
Анисим: ЦД... точка с координатами x и y. Если не понятно о чём это, то и не имеет смысла продолжать. 26/09/2015 [19:47:57]
////////
Ну зачем вы так, мальчик открывает для себя новый мир, несколько дней назад услышал слова фокус, ... 01/10/2015 [06:46:07]

kovs214, не слишком ли мелковато - Мэтр, для сего юного создания, путающего ЦД с фокусом?
...думаю, что килоМэтр для него будет в аккурат.


corsair75: Прирост подъемной силы, как положительный так и отрицательный, при изменении угла атаки возникнет в ЦД самолета!
Следовательно, координату ЦД самолета мы можем теперь обозвать и NP (neutral point), и нейтральная центровка и даже фокус самолета. Имея в виду, что фокус самолета, в отличии от фокуса крыла, совпадает с ЦД самолета.
25/09/2015 [07:53:46]

Анисим: ЦД это не точка с координатами m и n, а точка с координатами x и y.
Если не понятно о чём это, то и не имеет смысла продолжать.
26/09/2015 [19:47:57]

corsair75: Да что Вы говорите! ))) "Положение ЦД определяется как расстояние от начала САХ, выраженное в линейных величинах или процентах длины САХ."26/09/2015 [21:57:20]

предполагал, что запущено, но не думал что до такой степени ((

"К термину "Координаты носка средней аэродинамической хорды" (п.45).
При определении положения координаты центра масс, аэродинамических фокусов, точек нейтральности по ГОСТ 20058-74 по отношению к САХ за положительное принимают направление от передней к задней точке САХ". ГОСТ 22833-77

Термин ЦД как таковой отсутствует в ГОСТ 20058-80 (взамен ГОСТ 20058-74) ДИНАМИКА ЛЕТАТЕЛЬНЫХ АППАРАТОВ В АТМОСФЕРЕ Термины, определения и обозначения.

поэтому если как-то и можно обсуждать этот вопрос, то только в свободной от ГОСТа и понятной всем терминологии, думаю что простая декартова Вам под силу.

если принимать за ЦДсам самолёта положение точки приложения равнодействующей только Y крыла и ГО (оставим пока фюзеляж в покое), ЦД которых в плоскости XOY определяются координатами X и Y крыла и ГО, то эта точка ЦДсам будет располагаться на прямой, соединяющей ЦД крыла и ГО.
Именно это имелось ввиду, когда указывались две координаты X и Y: как-то не комильфо упрощать плоскость XOY до отрезка САХ при рассмотрении точки приложения "прироста подъемной силы, как положительного так и отрицательного, при изменении угла атаки".

З.Ы. кстати: "да нет, просто утверждал со скуки... 27/09/2015 [09:13:16] http://www.forumavia.ru/a.php? ... относилось к Вашему бестселлеру: "Прирост подъемной силы, как положительный так и отрицательный, при изменении угла атаки возникнет в ЦД самолета!", так что извините, что не угадал отчего эта мысль (PS. Подозреваю, - не со скуки, а после очередного укола.) посетила Вас.

да и вообще некрасиво удалять переписку с 26/09/2015 [21:57:20] по 29/09/2015 [06:27:47], на которую 27/09/2015 [09:13:16] сами же и даёте ссылку ((

...хорошие мальчики так не делают. :))

вдогон:
после "декартова" добавить "система координат".

Анисим:

вдогон:
после "декартова" добавить "система координат".

Анисим:
тогда уже три, а ещё лучше четыре


так чем же лучше? еще не нагуглили?


...хорошие мальчики так не делают.

Анисим.
Что сказать-то хотели? Одни цитаты. Где свои мысли? Как там Баку поживает?

kovs214:

Анисим.
Что сказать-то хотели? Одни цитаты. Где свои мысли?

ну будьте же к флудерастым тролям (не мое, анисима определение) снисходительнее , какие у них могут быть свои мысли?
что нагуглят с ключевым словом то и несут на ветку, не понимая смысла.