документов вообще никаким боком к иностранным экипажам неприменимы

эти документы ПРИМЕНИМЫ к ВОЕННОМУ аэродрому Смоленск, и ГРП в частности, и ВСЯКИЙ , кто на этот аэродром летит, должен ими руководствоваться

Ни один пункт не содержит конкретного ответа на мой вопрос

ответьте вы
а вообще-то действительно надо прекращать кормить тролля, человек АБСОЛЮТНО не в теме организации и руководства полетами на аэродромах ВВС, и самое страшное для него, в сети информации по этой теме нет, поэтому и получается у него откровенный бред

Вот Ваш вопрос
lpt-1:

Уточните пожалуйста, какие конкретно требования каких конкретно документов нарушили пилоты борта №101, находясь в воздушном пространстве РФ?(((((
Они садились на аэродроме Военного ведомства, поэтому и ответил Вам с точки зрения этих требований. Однобоко- да согласен! НЕзря в эфир шел вопрос- "Вы на военных аэродромах садились???"
В противном случае читайте выводы МАК.

ASN:
а вообще-то действительно надо прекращать кормить тролля, человек АБСОЛЮТНО не в теме организации и руководства полетами на аэродромах ВВС, и самое страшное для него, в сети информации по этой теме нет((((((((((((((
Не исключаю вариант интерессных статеек по данному случаю за бугром...... можно и заработать!
На сим и прекращаю! Спасибо ASN! Я просто увлекся.

Таймень:

Спасибо ASN

на здоровье, только поправлю - не "Д ГК ВВС №_-", а ПР ГК ВВС №--, и там одельной
главкой вставлены "Действия экипажа и лиц ГРП при попадании в метеусловия, в которых он не подготовлен".
КСТАТИ , на настоящий День Авиации выпью по 100 гр с разработчиками этого документа.
Больше им нельзя, уже старенькие, а 30 лет назад какие орлы были(((-

ASN: ((((
ОК! Так тому и быть!!!

Таймень:

Кратко.

lpt-1:

Кроме того, хотелось бы узнать, зачем, по-Вашему, Ил-76 два раза совершил заход ниже минимума, спускаясь ниже ВПР и уходя на второй фактически с полосы?

(((( Думаю, что они "свое" тоже получили и огребли по полной!



Это банальный уход от ответа, а не ответ на заданный вопрос. Спасибо. :)


Таймень:

lpt-1:

И насчет тумана в Смоленске 10.04.2010, охарактеризуйте пожалуйста его тип более конкретно, в соответствии с общепринятой терминологией.

((((( Адвективно- радиационный!



Вот так дела! Два дня назад Вы писали вот что:

13/08/2010 [23:08:46]

Таймень:

kovs214:

Я тоже не понял, как это радиационно-адвективный туман.У них изначальные признаки происхождения разнные.Один сменить другой-могут, а вмести явиться миру ИМХО нет. (

((( Тоже так считаю.



Больше так не считаете, и уже даже поняли, как это - "адвективно-радиационный"? :))))))

Поздравляю, есть прогресс. Вот только с условиями образования такого тумана Вы не разобрались. А всё потому, что читать не хотите...

ASN:

lpt-1:

вообще никаким боком к иностранным экипажам неприменимы

эти документы ПРИМЕНИМЫ к ВОЕННОМУ аэродрому Смоленск, и ГРП в частности



Ну так и применяйте их по назначению, и не нужно за уши ответственность поляков натягивать на документы для служебного пользования российских вояк.


ASN:

и ВСЯКИЙ , кто на этот аэродром летит, должен ими руководствоваться



Всякий российский военный борт. Но никак не всякий иностранный. Вы вообще хоть что-то в международном воздушном праве соображаете? АИП РФ в глаза видели когда-нибудь?


ASN:

человек АБСОЛЮТНО не в теме организации и руководства полетами на аэродромах ВВС, и самое страшное для него, в сети информации по этой теме нет, поэтому и получается у него откровенный бред



Зачем же Вы так о себе? Не расстраивайтесь, всё это поправимо. :)

Таймень:

Вот Ваш вопрос

lpt-1:

Уточните пожалуйста, какие конкретно требования каких конкретно документов нарушили пилоты борта №101, находясь в воздушном пространстве РФ?

(((( Они садились на аэродроме Военного ведомства, поэтому и ответил Вам с точки зрения этих требований.



Во-первых, "Северный" - аэродром совместного базирования.

Во-вторых, кто Вам сказал, что у поляков есть доступ к служебным инструкциям ВВС РФ?

В-третьих, с чего Вы взяли, что сугубо внутренние документы ВВС РФ имеют хоть какое-то отношение к обслуживанию международных полетов?

В-четвертых, цитирую:

"При попадании в метеоусловия, к полетам в которых экипаж не подготовлен, командир воздушного судна обязан доложить об этом органу ОВД (управления полетами), принять все возможные меры к выходу из них и в зависимости от обстановки продолжить или прекратить выполнение задания."

С чего Вы взяли, что Протасюк не был подготовлен к смоленским метеоусловиям?

Вы увидели в стенограмме доклад об этом органу УВД? Или выдумали самостоятельно?

Единственный приказ, упомянутый Вами, не имеет никакого отношения к ситуации, в которую попал борт №101.

Далее нам с Вами действительно не о чем дискутировать, Вы сказали достаточно, чтобы я убедился в своих предположениях относительно Вашего уровня предвзятости и компетентности.

Спасибо ещё раз. :)

ASN:

Таймень:

Спасибо ASN

на здоровье, только поправлю - не "Д ГК ВВС №_-", а ПР ГК ВВС №--, и там одельной
главкой вставлены "Действия экипажа и лиц ГРП при попадании в метеусловия, в которых он не подготовлен".



Я просил ссылку на конкретный документ, типа:

Руководство по организации работы лиц ГРП на аэродромах ВС. ГК ВВС № 143 - 1992 г.

Вы не знаете даже номера приказа, положения которого якобы цитируете тут? :)

Поищите там заодно "отдельную главку" о том, кого этот приказ касается.

Меня просто несказанно удивляет Ваш уровень подготовки. :))

Товарисч аналитик lpt-1 глубоко копает, однако. Чесслово, возразить нечего.
Смысл ника становится более понятным теперь: согласные буквы от сущ. "лопата", и, поскольку копает глыбже всех остальных, стало быть - лопата № 1. )

Пс. Чисто для разрядки. С уважением ко всем.

Для УлиТыч:
1. Если Вы обиделись, то зря. Если бы Вы знали про (FMS+TAWS) в реале - все бы слушали бы Вас "затаив дыхание", т.к.такие спецы эту ветку своим вниманием не балуют, а "всезнайки-тролли" типа LPT-1 уже изрядно надоели. 20% постов тут принадлежит именно этому "авиационному эксперту". Поэтому я и спросил Вас про знания (FMS+TAWS).
"Шугать" никто и не собирался.
2. По поводу всяких там изделий и т.п. Все это перечислять излишне (п/я A1658). Вы меня поняли?

2AlexVor
С 65 не встречался, ЗИД роднее, изделия старые, светятся на главной странице их сайта :)

lpt-1. 16.08.2010(15.26.30) ...а почему"особо забавные изобретения...". Туман или рассеивается(прогреваясь), или превращается в низкую облачночсть(если прогрева не достаточно).Это-аксиома! Без Вики! Чем обусловлены верхняя и нижняя граница облаков вертикального развития? А вообще-то, Вы разговор плавно уводите довольно далеко от "печки", от которой начали танцевать.

Разговоры про "сдвиг ветра", обледенение и т.д. безсмысленны.Стенограмма была бы совсем другая.В нашем случае экипаж сознательно(хотя и по ошибке конечно же) привел самолет в овраг.
Настаиваю на версии, что ошибка эта была вызвана визуальным контактом с землей, который , как на грех, состоялся в момент изменения(выравнивания) траектории полета после очередного "кивка"(а зачем были вообще эти клевания носом на глиссаде?Не для того ли, что бы зацепиться в этот момент взглядом за землю?)И не надо было никому смотреть для этого в окно-у них стояла шикарная камера, которая транслировала процесс посадки экипажу и пассажирам.
Вот эта камера : http://www.youtube.com/watch?v ...
А вот доказательство, что вид с нее был у пассажиров перед носом(а у экипажа, наверняка, и подавно): http://www.mk.ru/incident/arti ...
Цитата: - Я помню, что, когда мы приземлялись в Смоленске, был сильнейший удар о плиты... Я держалась за кресло в самолете и смотрела на такой экран большой, на котором было показано, как приземляемся. И видела, что нам не хватает полосы. Было такое ощущение, что если буду сильнее держаться, то смогу задержать весь огромный самолет. Приземлились тогда в 20 см от конца посадочной полосы(экс-первая леди Польши Иоланта Квасьневская)

Ощущать, что не хватит полосы можно в том случае, если на камере установлен приличный zoom.А значит пульт управления камерой был в кабине экипажа.Следовательно
слова кого-то из экипажа "– Дай второй, второй… В другую! – Поворачивай!" ( http://inosmi.ru/europe/201005 ... ) могли относится к управлению видом с этой камеры.

lpt-1, оставьте свои ссылки на интернет-страницы для себя, как вы ими манипулируете, уже хорошо убедился, думаю я не один такого мнения, но это всего лишь манипуляция, а отнюДь не показатель интеллекта.В отношении КОНКРЕТНОГО МАТЕРИАЛА, относящегося к метеообстановке в день катастрофы будут только КОНКРЕТНЫЕ данные ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ метеорологов о развитии атмосферной деятельности над местом катастрофы как минимум в течение трёх дней, и соответственно её состоянии включая и день трагедии.А рассуждать просто ни о чём со ссылками –это удел таких как вы.Могу только ещё повторить уже сказанное ранее, что дым от костров (а также от сгорания топлива в двигателях) мог явиться фактором усиления тумана в определённый момент времени, а они (костры) не редкость в начале „дачного сезона“, не говоря уже о работающих двигателях.И ещё любая дискуссия предполагает поиск и нахождение общих точек у дискутирующих, иначе её затевать абсолютно бессмысленно, она канет в Лету не оставив никакого позитива.Яркий тому пример „Культурная революция“ на канале РТР.

системы захода:
Спасибо, "разрядили"!
lpt-1: Не обижайтесь пожалуйста, это добрая шутка.
На счет адвективно-радиационных, как неспец ИМХО , если два явления не "взаимоуничтожаются" - значит могут "сосуществовать".
С Уважением ко Всем.

системы захода:
Спасибо, "разрядили"!
lpt-1: Не обижайтесь пожалуйста, это добрая шутка.
На счет адвективно-радиационных, как неспец ИМХО , если два явления не "взаимоуничтожаются" - значит могут "сосуществовать".
С Уважением ко Всем.

продвинутый пелот:

Разговоры про "сдвиг ветра", обледенение и т.д. безсмысленны.Стенограмма была бы совсем другая.


Вот и я о том же.
У польских военных летчиков есть специальное слово, обозначающее попадание в условия сдвига ветра: "Курва".
А поскольку оно в стенограмме в этот момент не звучит, то можно со всей определенностью сказать, что никаких неожиданностей в процессе снижения не было.

Valery5:

Говорят, что "Курва" там всё таки была.
Только МАК посчитал ненужным вносить её в эту стенограмму.
И это правильно. Зачем? Какой от неё прок?

Valery5:

Говорят, что "Курва" там всё таки была.
Только МАК посчитал ненужным вносить её в эту стенограмму.
И это правильно. Зачем? Какой от неё прок?

Здравствуйте всем!
Вообще то сравнивать, что ЯК-40 сел, а Туполь убился, немного некорректно в том смысле, что надо посмотреть время событий по обоим бортам.Як приземлился за полтора часа(поправьте, если ошибаюсь)до означенного события, т.е. не всё ещё так плохо было с погодой.Ил-76 заходил позже, когда видимость (облачность)была уже несоответстующей, то есть тенденция на ухудшение.Затем Туполю сказали вид.400, потом(перед третьим)-200 м.Так что, кому-то повезло, а большинству (96 чел.)-нет!
Ну и насчёт "обычной методы захода по неточной системе", имею ввиду "снизился до 100 м. и иди".Как говорится-факты в студию! Кто у нас главный апологет этого утверждения? lpt-1 ?

kovs214:

lpt-1. 16.08.2010(15.26.30) ...а почему"особо забавные изобретения...". Туман или рассеивается(прогреваясь), или превращается в низкую облачночсть(если прогрева не достаточно).Это-аксиома! Без Вики!



Обычный утренний радиационный туман начинает рассеиваться с восходом солнца. И рассеиваясь, он не в состоянии образовать слоистую облачность, оцениваемую в цнлых 10 баллов. Это ведь непроглядное молоко.

Мы знаем, что в Смоленске после восхода солнца туман значительно усилился.

Кроме того, Вы когда-нибудь видели туман на спутниковых снимках?

Посмотрите на Смоленский "туман" 10.04.2010:

http://www.pryroda.gov.ua/uplo ...

Это Modis (спутник Terra, 10.04.2010, время - 13:42).

Смоленск - синим контуром, место катастрофы - красный квадрат.

Оцените масштабы:

http://s59.radikal.ru/i165/100 ...

http://i056.radikal.ru/1004/12 ...

http://i067.radikal.ru/1004/d9 ...

http://smolensk.ws/uploads/ima ...

Погода в Смоленске (за 10.04.2010):

UUBS 011000/ МСК СМОЛЕНСК СЕВЕРНЫЙ ПО ТЕЛЕФОНУ/
10БАЛ СЛ 60 ТУМАН 600 130ГР 5М.С +5.3ГР=

UUBS ПО ТЕЛ 10/04-2010 1100МСК
НСТ-02 600 ТУМАН ВЕРТИКАЛЬН 60 Т +1 ДАВЛ 746=

UUBS ПО ТЕЛ 10/04-2010 1215МСК
10БАЛ СЛОИСТ Н/К 100М ДЫМКА ВИД 1200М ВЕТ120-2М/С Т+1, 9 ВЛ 96ПРОЦ=

И еще погода в Смоленске:

http://i021.radikal.ru/1004/d1 ...


Теперь расскажите мне, каким местом сюда приткнуть утренний локальный туман, каким придумал его ув. Таймень?

Уверен, Вам не нужно пояснять, что такое облачность 10 баллов. На спутниковых снимках - далеко не радиационный туман. Это типичная крупномасштабная облачная система. Как вариант - зона фронтальной облачности.

Вот слова смолян:

"Все очевидцы отмечают одну особенность — рано утром туман не был сильным. Потом начал резко сгущаться и был максимальным в 10:30 – 11:30."

Теперь покажите мне, где именно в Википедии можно найти подобный материал? :)

С картинкой выше что-то не срослось, даю нормальный вариант:

Modis (спутник Terra, 10.04.2010, время - 13:42)

http://www.pryroda.gov.ua/uplo ...

И еще показания очевидцев (Амелин из Смоленска):

Для этого времени года туман явление редкое, особенно такой сильный и не рано утром, а ближе к полудню. Согласно статистическим данным, в апреле с туманом бывает в среднем 4 дня.

Я сам могу подтвердить, что в это утро был туман. Причем, необычный. Рано утром он был не очень сильный. Я собирался сделать фотографии набережной Днепра. Но в 8 утра, глянув в окно, никуда не пошел, поскольку все уже было в легком тумане.

Туман не стелился над землей, а высоко поднимался вверх.

В таких условиях красивые фотографии получить невозможно, поэтому я и пытаться не стал.

Я надеялся, что туман рассеется и стал ждать. Но получилось наоборот, после 10 часов он заметно усилился.

Я в окно плохо видел соседний дом. Об этом тумане писали посетители «Смоленского форума». Например, Вelikov в 11:30 написал, что с 9-го этажа плохо видит землю...

TD:

lpt-1, оставьте свои ссылки на интернет-страницы для себя, как вы ими манипулируете, уже хорошо убедился, думаю я не один такого мнения, но это всего лишь манипуляция, а отнюДь не показатель интеллекта. А рассуждать просто ни о чём со ссылками –это удел таких как вы.



Что ж вы ко мне цепляетесь постоянно? Дался вам мой интеллект... У Вас комплекс неполноценности, чтоли? :)

Пока рассуждения ни о чем я вижу у вас. Причем с постоянными топорными попытками перехода на личности. Если вам есть что сказать по теме - не стесняйтесь.

Какашками с вами перебрасываться я не буду, не надейтесь.


TD:

И ещё любая дискуссия предполагает поиск и нахождение общих точек у дискутирующих, иначе её затевать абсолютно бессмысленно, она канет в Лету не оставив никакого позитива.



Вы всегда начинаете поиск "общих точек" с оскорблений?

Sergei Ivanovich:

Ил-76 заходил позже, когда видимость (облачность)была уже несоответстующей, то есть тенденция на ухудшение.



Зачем Ил-76 два раза пытался убить себя об стену, как Вы считаете? Судя по реакции Тайменя, пилотов должны разжаловать после этих двух бессмысленных и абсолютно осознанных попыток посадки ниже минимума.

Как Вы считаете, РП посадку им разрешил? Ведь очевидно, что полосу на ВПР пилоты Ил-76 не видели.

Без разрешения полезли?


Sergei Ivanovich:

Затем Туполю сказали вид.400, потом(перед третьим)-200 м.



РП ничего не сообщал об ухудшении видимости. А ведь обязан был. В Сочи при такиж же обстоятельствах в мае 2006 армян завернули после пролета ДПРМ.


Sergei Ivanovich:

Ну и насчёт "обычной методы захода по неточной системе", имею ввиду "снизился до 100 м. и иди".Как говорится-факты в студию! Кто у нас главный апологет этого утверждения? lpt-1 ?



Апологет у нас - бортинженер Як-40 Ремигиуш Мусь, на предыдущей странице я давал ссылку и цитаты.

Повторяю: http://www.tvn24.pl/-1, 1663248 ...

"W przypadku tego lotniska, zgodnie z procedurą, można zniżyć się do wysokości 100 metrów. Dalej lot poziomy i ani metra niżej.

My zrobiliśmy dokładnie tak – jakiś czas lecieliśmy poziomo na wysokości 100 metrów. Do momentu, kiedy zobaczyliśmy bramkę z APM-ów. Ich światło było widoczne z dosyć dużej odległości. Pomogły nam znakomicie. Spokojnie skorygowaliśmy lot w prawo, żeby znaleźć się między nimi.

My sami wybraliśmy lot poziomy od 100 metrów aż do momentu zobaczenia bramki i wejścia w nią."

Вам перевести или сами разберетесь? :)

lpt-1:

"Апологет у нас - бортинженер Як-40 ..."


Нашёл, блин, специалиста!

Кстати, тех армян "завернули" до пролёта ДПРМ.

ЛК:

lpt-1:

"Апологет у нас - бортинженер Як-40 ..."


Нашёл, блин, специалиста!



Ты знаешь больше него? :)))


ЛК:

Кстати, тех армян "завернули" до пролёта ДПРМ.



Из отчета МАК:

"В результате расследования установлено:

Самолет при заходе на посадку в сложных метеоусловиях с включенным автопилотом находился точно на глиссаде в посадочной конфигурации, когда по указанию диспетчера из-за снижения нижней границы облачности ниже метеорологического минимума для полосы посадки экипаж на высоте около 340 метров прекратил снижение и начал правый разворот с набором высоты."

Заходил он по ИЛС кстати, так что ДПРМ вообще до одного места. :)

lpt-1:

"... РП ничего не сообщал об ухудшении видимости. А ведь обязан был. В Сочи при такиж же обстоятельствах в мае 2006 армян завернули после пролета ДПРМ."


Ты же написал про ДПРМ, а не я.


"Заходил он по ИЛС кстати, так что ДПРМ вообще до одного места. :)"


Кстати, там ДПРМ вообще нету. :-(

ЛК:

Кстати, там ДПРМ вообще нету. :-(



Ты же написал:

"В Сочи при такиж же обстоятельствах в мае 2006 армян завернули после пролета ДПРМ."

;)

lpt-1:

"... РП ничего не сообщал об ухудшении видимости. А ведь обязан был. В Сочи при такиж же обстоятельствах в мае 2006 армян завернули после пролета ДПРМ."


После того, как ты выложил вот это.

ЛК:

lpt-1:

"... РП ничего не сообщал об ухудшении видимости. А ведь обязан был. В Сочи при такиж же обстоятельствах в мае 2006 армян завернули после пролета ДПРМ."


После того, как ты выложил вот это.



Вот так ты и спалился. ;)

lpt-1. Туман я видел не только на спутн.снимках я еще и в нем "ковырялся" ;-).По поводу локальности. Подлетаем к Иркутску.Берем факт.погоду.Туман.Я попросил замерить видмость с другим курсом(ветра не было).Видимость отличная.На пробеге, в конце полосы, попадаем в туман.Туманы учил по Пчелкину и Яковлеву.На дессерт.Что произойдет, если молодой циклон догонит старую акклюзию?:-)).Я с туманами за-вя-зы-ва-ю!

2 lpt-1:
Обычная методика захода по неточной системе. Снизился до MDA заранее, и иди себе в горизонте до точки ухода на второй. Увидел ориентиры - сел. Не увидел - ушёл.

О какой глупости речь?

16/08/2010 [03:32:07]
Здесь нет ссылки на б/мех.ЯК-40.Здесь пишет человек, для которого такая "метода" захода-обычное дело.И это Вы, если читать дословно сей пост. :):)

Насчёт 200м.(10:37:02, 8) 044."Арэк, теперь видно 200"

Про заходы ИЛ-76.Они Вас сильно волнуют и могут повлиять на результат голосования ? Могу предположить для развития Вашего кругозора, что они заходили два раза пока до них не дошло, что жить лучше чем не жить.Могли и три раза зайти, если керосина до запасного хватало и четыре...
Главное то то, что они два раза заходили не в овраг, а на полосу...Т.е выдерживали траекторию снижения, а это говорит опять же, об их подготовленности в профессиональном смысле!

Sergei Ivanovich:

2 lpt-1:

Обычная методика захода по неточной системе. Снизился до MDA заранее, и иди себе в горизонте до точки ухода на второй. Увидел ориентиры - сел. Не увидел - ушёл.

О какой глупости речь?



16/08/2010 [03:32:07] Здесь нет ссылки на б/мех.ЯК-40.Здесь пишет человек, для которого такая "метода" захода-обычное дело.И это Вы, если читать дословно сей пост. :):)



Этот пост - продолжение предыдущего ответа на вопрос о том, как заходил на посадку Як-40.

Насчет обычной методики... Вам известно, что такое Final Approach Segment, Long Final и Short Final?

Где располагается точка FAF при неточном заходе, Вы тоже знаете?

О том, что при отсутствии на схеме точки FAF снижение до MDA производится после выхода ВС на линию пути приближения Final Approach Segment, Вам не рассказывали? :)

Если всё это для Вас в новинку, посмотрите в таком случае на пост Alex R, чтоли: http://www.forumavia.ru/forum/ ...

Alex R:

MDA (или MDH) - минимальная высота снижения по неточной схеме. Самолет _в зависимости от схемы но обычно заранее_ снижают до этой высоты, и НА НЕЙ выводят в горизонт и пилят до точки ухода на второй выискивая аэродром. Если не выискали - уходят, выискали - можно садиться (естественно все диалоги с диспом сохраняются если дисп имеется, что кстати совсем не обязательно - большая часть аэродромов скажем в США диспов не имеет, так что диалог будет лишь с подходом). Самолет не проседает ниже - просадка учитывается командиром при выводе в горизонт.

На многих схемах есть обе высоты - по схеме можно идти по глиссаде а можно снизиться на MDA и искать землю... Примеры сами найдете (все ILS схемы в США имеют высоты для неточного захода просто по локалайзеру).


Я ответил на Ваш вопрос?

Есть некоторая сермяжность в том, что авиакомпания или РЛЭ могут ограничивать макс угол снижения по неточной схеме, и в общем то многие заходы не сеттифицированны для тяжелых самолетов как раз из за необходимости _резко снизиться и потом идти на MDA_. Иногда джеппесон рисует при неточной схеме условную глиссаду, по которой можно выйти на точку визуального снижения как раз к высоте MDA. Но все это не исключает сути - если отбросить российскую отсебятину с коробочкой и двумя доисторическими компасс-локаторами на заходах, то неточная схема - это именно СТУПЕНЧАТОЕ снижение причем для лучшего шанса увидеть полосу рекомендуется снижаться на последнюю ступеньку (MDA) заранее, а не пилить по условной глиссаде (по крайней мере для мелочи это однозначно, а для тяжелых должны быть ограничения уже в их РЛЭ). И посадка _как Як-40 - прошли на высоте MDA и сели увидев прожекторы_ - абсолютно правильная метода в тех условиях.

(Кстати, и ВПР там быть по международным правилам не может. Она может быть только для систем с глиссадой, а те два убогих маркера глиссаду обеспечивают лишь если в самолете есть современное оборудование. Там может быть лишь MDA, а это не одно и то же...).

2 lpt-1:
При чём здесь, конкретно, забытый богом аэродром Северный с такой методой захода, которая в России не применяется?Зачем Вы, конкретно, ссылаетесь на американского пилота лёгкомоторной авиации г.Alexa R, перенося всю систему обеспечения полётов в США на аэродром Северный, который то и аэродромом, в полном смысле слова, не тянет по определению? Может лучше поговорите о том, что у поляков в экипаже лишь один человек в какой то мере владел русским языком и этот человек был КВС Протасюк? Что командир "рулил" и вынужден был держать связь, что не совсем удобно при заходе в столь сложных метеоусловиях, а остальные члены экипажа, не зная русского языка, были "выключены"из динамики захода, что команда военного диспетчера "горизонт"понятна только российским военным, а не знающим язык полякам, это есть нечто неизвестное?
Что заход при видимости 200м.в надежде увидеть огни прожекторов-самоубийство? Чем флудить про туманы-растуманы и сдвиг ветра, Вы , человек, "видавший неба синеву лишь на бумажном фантике", цепляете форумян за оговорки, не предлагая ничего взамен.Как говорит /Николай К/-НЕКОНСТРУКТИВ! :(

2 lpt-1:
При чём здесь, конкретно, забытый богом аэродром Северный с такой методой захода, которая в России не применяется?Зачем Вы, конкретно, ссылаетесь на американского пилота лёгкомоторной авиации г.Alexa R, перенося всю систему обеспечения полётов в США на аэродром Северный, который то и аэродромом, в полном смысле слова, не тянет по определению? Может лучше поговорите о том, что у поляков в экипаже лишь один человек в какой то мере владел русским языком и этот человек был КВС Протасюк? Что командир "рулил" и вынужден был держать связь, что не совсем удобно при заходе в столь сложных метеоусловиях, а остальные члены экипажа, не зная русского языка, были "выключены"из динамики захода, что команда военного диспетчера "горизонт"понятна только российским военным, а не знающим язык полякам, это есть нечто неизвестное?
Что заход при видимости 200м.в надежде увидеть огни прожекторов-самоубийство? Чем флудить про туманы-растуманы и сдвиг ветра, Вы , человек, "видавший неба синеву лишь на бумажном фантике", цепляете форумян за оговорки, не предлагая ничего взамен.Как говорит /Николай К/-НЕКОНСТРУКТИВ! :(

Sergei Ivanovich:

Команда диспетчера "Горизонт" в момент посадки понятна даже людям не имеющим отношения к авиации. Попробуйте проверить на знакомых.
Как она переводится на польский видно в транскрипции: "Horyzont 101"
После ответа на вопрос садились ли на военном аэродроме "Да, конечно", а не просто "Да", Д обязан был вести переговоры так, как это принято на военном аэродроме, чтобы не путать экипаж.

А это точно, что только КВС знал русский?

2 gaz-1:
Команда диспетчера "Горизонт" в момент посадки понятна даже людям не имеющим отношения к авиации. Попробуйте проверить на знакомых.

Проверил.Сказал:"Горизонт".Переспросили:"Что?"

После ответа на вопрос садились ли на военном аэродроме "Да, конечно", а не просто "Да", Д обязан был вести переговоры так, как это принято на военном аэродроме, чтобы не путать экипаж.

Садились-они говорили правду.Один или два раза, но НЕ ОБЯЗАНЫ знать типовую фразеологию российскую, тем более военную.Я вот знаю, например, что означает слово "прибой" у военных- это "обратный пеленг".Обязаны ли были знать поляки, вот в чём вопрос!?

А это точно, что только КВС знал русский?

По материалам форума-да.

Незнанием языка остальных членов экипажа, отчасти можно объяснить факт "молчанки" на последних сек.полётах, когда не было "квитанций"диспетчеру на его команды.КВС решал ребус и он просто "выключился"для эфира-не Юлий Цезарь, всё таки! :(

Ржунемогу!!! Юзеры со спортивых с-тов, обьясняют КВСам ТУ154х, которые уже три курятника в самолете сьели из касалеток, КАК ЗАХОДИТЬ по ОСП. Ой не можу, пиду ляжу :-D.

Sergei Ivanovich:

2 gaz-1:

А это точно, что только КВС знал русский?

По материалам форума-да.

смущает одно место в стенограме:

10:23:16 ШТ Будем говорить по-русски?

Раз такой вопрос вообще возник, значит как-то могли?

Незнанием языка остальных членов экипажа, отчасти можно объяснить факт "молчанки" на последних сек.полётах, когда не было "квитанций"диспетчеру на его команды.КВС решал ребус и он просто "выключился"для эфира-не Юлий Цезарь, всё таки!

Вообще-то они и не обязаны "на последних секундах" это делать, тем паче в СМУ

Незнанием языка остальных членов экипажа, отчасти можно объяснить факт "молчанки" на последних сек.полётах, когда не было "квитанций"диспетчеру на его команды.КВС решал ребус и он просто "выключился"для эфира-не Юлий Цезарь, всё таки!

Вообще-то они и не обязаны "на последних секундах" это делать, тем паче в СМУ

kovs214:
Ржунемогу!!! Юзеры со спортивых с-тов, обьясняют КВСам ТУ154х, которые уже три курятника в самолете сьели из касалеток, КАК ЗАХОДИТЬ по ОСП. Ой не можу, пиду ляжу :-D.

Sorry, OFF
А чего Вы удивляетесь? Все ОНИ являются выходцами из "страны советов" и авторитетов для них не существует.Эти "специалисты широкого профиля" и таких как В.В.Ершов, тоже "поучают". У нас ВСЕ и во ВСЕМ разбираются, благодяря всеобщей компьтеризации.
Советы давать и поучать, это ведь не штурвал таскать.Не обращайте внимания на них.
Все это - от безделья.:))

system. Согласен.Да я не за авторитеты. Народ слышет только себя :-). Им с-т что 500кг, что 80тонн- все едино ;-). С праздником!

kovs214:
Согласен.Да я не за авторитеты. Народ слышет только себя :-). Им с-т что 500кг, что 80тонн- все едино ;-). С праздником!

OFF.
1. Спасибо, взаимно.
2. А насчет "слышат только себя" - так это на форумах и по жизни , сплош и рядом.
3. А насчет авторитетов, тут такая штука. Если для "народа" их существовать не будет,
значит этот народ просто недоразвит, ИМХО.Не признание роли учителя - капец учащимся,
что и наблюдается.

system. Тут я с Вами согласен :-)!

Sergei Ivanovich:

2 lpt-1:

При чём здесь, конкретно, забытый богом аэродром Северный с такой методой захода, которая в России не применяется?Зачем Вы, конкретно, ссылаетесь на американского пилота лёгкомоторной авиации г.Alexa R, перенося всю систему обеспечения полётов в США на аэродром Северный, который то и аэродромом, в полном смысле слова, не тянет по определению?



Вам руководство по всепогодным полетам ИКАО процитировать? Я ссылался не на методику, а на конкретную ситуацию захода Як-40 на "Северный". Вы вцепились в фразу "нормальная методика". Я Вам пояснил, что она действительно нормальная, и описана в соответствующих документах.

Теперь Вы говорите "такая метода в России не применяется". А я Вам даю ссылку на конкретное подтверждение того, что ПОЛЯКИ (не россияне) на Як-40 заходили на "Северный" именно таким образом. В России заходили, применяя отлично известную и им, и Алексу методику.

Так что снова неправда Ваша.


Sergei Ivanovich:

Может лучше поговорите о том, что у поляков в экипаже лишь один человек в какой то мере владел русским языком и этот человек был КВС Протасюк? Что командир "рулил" и вынужден был держать связь, что не совсем удобно при заходе в столь сложных метеоусловиях, а остальные члены экипажа, не зная русского языка, были "выключены"из динамики захода, что команда военного диспетчера "горизонт"понятна только российским военным, а не знающим язык полякам, это есть нечто неизвестное?



Лучше не надо мне указывать, о чем мне лучше говорить. Я с этим как-нибудь сам разберусь. :)

Я даже не буду спрашивать Вас, по каким правилам ГРП обязана была принимать поляков на "Северном" и какой фразеологии придерживаться. Вы ведь всё сами знаете. Всё, без исключения. :)


Sergei Ivanovich:

Что заход при видимости 200м.в надежде увидеть огни прожекторов-самоубийство?



Об этом расскажете пилотам Ил-76, два раза пытавшимся убиться перед поляками. И если НИКТО пока еще не доказал, что Протасюк пошел ниже ВПР преднамеренно, то в случае с Ил-76, нарушившим все предписания, это однозначно.


Sergei Ivanovich:

Чем флудить про туманы-растуманы и сдвиг ветра, Вы , человек, "видавший неба синеву лишь на бумажном фантике", цепляете форумян за оговорки, не предлагая ничего взамен.



Я не флудил, а показал конкретно, со снимками, что это был совсем не тот туман, который вы себе вообразили. Там целый фронт виден, краем захвативший Смоленск.

И вовсе не туман образовал эту непроглядную слоистую облачность, резко появившуюся в 10 утра, через несколько часов после восхода солнца. Всё произошло с точностью до наоборот.

Но я понимаю, что Вы считаете себя гуру во всех околоавиационных вопросах, включая метеорологию, потому не требую адекватной реакции.

Насчет меня, "видавшего что-то на фантике" - это Вы уже слишком разгорячились. Подобные эмоции с переходом на обсуждение моего опыта и личных качеств говорят об одном - крыть Вам попросту нечем. Да и предложить взамен в этой ситуации Вы можете ещё меньше моего.

Чтобы обвинять КВС в преднамеренном самоубийстве - ума много не надо. Достаточно надуть щёки и с соответствующим апломбом что-нибудь этакое изречь под бурные аплодисменты себе подобных. :)

Уважаю позицию Кочемасова по обсуждаемой теме.


Sergei Ivanovich:

Как говорит /Николай К/-НЕКОНСТРУКТИВ! :(



Причем с Вашей стороны.

system:

А насчет авторитетов, тут такая штука. Если для "народа" их существовать не будет,
значит этот народ просто недоразвит, ИМХО.Не признание роли учителя - капец учащимся,
что и наблюдается.



"Один сокол - Ленин, второй сокол - Сталин". :)))

Плавали, знаем.

Авторитет нужно заслужить. А быть автоматическим авторитетом среди "паксов" только лишь по причине того, что ты ПИЛОТ - это конечно замечательно. И часто забавно выглядит со стороны.

Примерно, как первая версия Ершова про нырок на перрон, который пилоты увидели с расстояния 2 км при видимости 200 метров.

Вторая версия была не менее забавна, чем первая.