А зачем сделали багажные полки закрывающимися? Вроде и так хорошо!!!

Чтобы багаж вместе с полкой на тебя упал!

он наверное понял

Была ссылка на авиатехник ру, удалили. Там все ясно описано было и красивые рисунки...

помню когда к нам в отряд эМки первые пришли то был типа прорыв, на эМки переучивали только лучших апосля камода и комэсок

лучших всмысле "лучших" всмысле блатных

Здравствуйте!
Если здесь есть специалисты или конструкторы, пожалуйста, просветите, есть ли шанс собрать в будущем самолет аналогичный Ту-154 по внешнему виду, по летным характеристикам или по каким-то причинам в этом нет смысла, или смысл есть, но он не окупится?
Очень уж красивый самолет, я никогда на нем не летала и возможно даже в глаза живьем не видела, но считаю, что на фоне многих он действительно самый красивый и по возможностям непревзойден. Не считая Ту-144, конечно, но это другой тип гражданских самолетов. Кстати его тоже, надеюсь, возродят в каком-то виде, очень удобный вид транспорта - сверхзвук!

...и возможно даже в глаза живьем не видела..

Это как..?!

Только на картинке.

Вряд ли создадут новый и полностью похожий на Ту-154 или Ту-134 даже внешне. А по содержанию - тем более. Движки в любом случае будут высокодвухконтурными, со степенью от 3-4 и выше. Есть шанс на создание российского аналога Як-40 или CRJ-200. А более крупные, скорее всего, будут делать только с двигателями на пилонах под крылом как Ту-204, Ил-96, Ил-76, МС-21, ССЖ, Б737, А320... Но не исключено возрождение мелкосерийного производства Ту-154М для военных... сейчас такое время, что никогда не говори никогда.

Больше всего переживаю за полностью российский турбовинтовой самолёт. Ил-114 должен состояться. С Ил-112 надо что-то делать, или перепроектировать, или создавать новый с нуля. Не мешало бы и полностью свой аналог Ан-28 и Л-410 иметь. Но, главное - создание полностью нашей линейки надёжных турбовинтовых двигателей, в диапазоне мощности от 600-800 до 3500-6000 л. с. хотя бы. Тогда и самолёты появятся к ним.

Круче ВВП задвигаете

Какой аналог Ан-28 и Л-410?
Лучше Бе-32 для МВЛ ничего не придумано, стоит он в ТНТК чуть ли не со стеклянной кабиной и готовой оснасткой, ждет своего часа.
Бе-32: https://upload.wikimedia.org/w ...

Не 2Б, а Б-2

...есть шанс на создание российского аналога Як-40 или CRJ-200...
'
И откуда такие дровишки?

Бестолковый, глупый и направленный совершенно не по адресу вопрос.

А ещё этот самолёт очень любили блохи. Я даже тему создавал по этому поводу.

Отличие по закрылкам есть.. ну и моторы другие

и М (Мmax=0.86) - ЧЕРЕПАХА, по сравнению с Б2 (Мmax=0.88) :))

УЛИТКА больше подходит, ведь разница в скоростях 25 км/час просто космическая!!!

Спасибо за единственный адекватный ответ! Большие высоты, вероятно, как преимущество для военных, может быть. Но я не думаю, что обновление двигателей и навигации повлияет на конструкцию принципиально. Добавить парашют в хвост и будет отличный самолет на любые случаи! Видео, где он взлетает с 700 м - невероятно!
Если в СССР смогли рвануть и выдать столько разных летающих моделей, которые эксплуатировались и в Арктике, и в Антарктике, и за рубежом, то сейчас с новыми технологиями неужели нельзя продвинуть отечественный автопром? Судя по всему я летала только на боингах и аэрбасах, а так хотелось бы на полностью отечественном! Хотя однажды была в кабине Ан-2, но не летала, в этот день в Антарктиде была сильная метель и мы только на экскурсию сходили на аэродром в домик к пилотам.

УЛИТКА - 2-й класс ...по массе не проходит.

Зачем возрождать то от чего сам Туполев отказался создавая Ту-204/214. Вот только с двигателями всегда были какие-то проблемы. То тяги маловато, то надежности не хватает, то не такие экономичные. Будут достойные двигатели - нужный фюзеляж склепают. А это уже больше 50% успеха в разработке нового типа.

Моторы у них разные )

Нет , эра другая . Это то же самое что начать сейчас , с нуля , создавать автомобиль ГАЗ-24 "Волга" . Они кстати стартовали даже одновременно , в 1968 году )

Кроме двигателей и фюзеляжа в самолете есть еще много всего, чего у нас нет и завтра не склепают.

75175
16.06.2023 09:31

Спасибо за единственный адекватный ответ! Большие высоты, вероятно, как преимущество для военных, может быть. Но я не думаю, что обновление двигателей и навигации повлияет на конструкцию принципиально. Добавить парашют в хвост и будет отличный самолет на любые случаи! Видео, где он взлетает с 700 м - невероятно!
Если в СССР смогли рвануть и выдать столько разных летающих моделей, которые эксплуатировались и в Арктике, и в Антарктике, и за рубежом, то сейчас с новыми технологиями неужели нельзя продвинуть отечественный автопром? Судя по всему я летала только на боингах и аэрбасах, а так хотелось бы на полностью отечественном! Хотя однажды была в кабине Ан-2, но не летала, в этот день в Антарктиде была сильная метель и мы только на экскурсию сходили на аэродром в домик к пилотам.

Простите, конечно... Знаю, что дамам такие вопросы задавать не принято, но раз уж здесь на форуме Вы обезличены до никнейма, то позволю себе поинтересоваться: а сколько Вам лет и какое у Вас профильное образование?

В вк есть сообщество-TUPOLEV TU-154, посмотрите, там много фото и всего другого о Ту-154.

204 это совсем другой самолет и какие-то сомнения есть из-за одного ЧП и одной катастрофы, честно говоря как не механик вообще не понимаю принцип чем он отличается от аэрбаса, например. Скажем, у Ан - свой стиль со строением крыла и благодаря этому у них свои летные характеристики, степень надежности. Илы используют в экстремальных условиях, для космонавтов или для МЧС. А Ту - раньше был легкий красивый самолет. В Ту-204 узнаю только корпус, остальное какое-то стандартное как в боинге или аэрбасе.

Опять-таки почему бы нет? Есть любители именно Волги! Понятно, что технически принципы работы ее внутренностей устарели, но все же если подобрать оптимально новый двигатель, электронику, но оставить стиль и какие-то механические детали, хорошая машина. Все почему-то Ладу ругают, а мне нравится, даже не представляю как на чем-то другом можно ездить, те же внедорожники слишком громоздкие и не то чтобы сильно проходимее, а уж автомат вообще не дает той легкости, которая доступна на механике.

Спасибо!!! :)

По двигателям понятно, что сейчас все совершенствуется и что старые уже уходят в историю, но поскольку опять-таки не механик, не совсем понимаю неужели настолько все эти изобретения секретны, что скажем газовую турбину на трубу нужно в Германии покупать? У нас вон полно старых заводов еще работает, правда все по старым технологиям и в советских стенах.

Здравствуйте! 35, микробиолог по диплому. Надеюсь, здесь как на некоторых других форумах на людей не набрасываются :)

Набрасываются иногда. Если будут проблемы, обращайтесь к Таганрогу, он абсолютно непробиваемый, за авиацию всегда и везде. Respect!

В догонку, вот на соседней ветке про Ту-154б , он очень выпукло и многогранно освещает авиационную тему. Близко к вашей , хоть и не микро, но все же биологии.

Спасибо! Кстати, а кто-нибудь знает, почему кабина пилотов окрашена в такой психологический изумрудный цвет? Ведь в других странах такое не практикуется, судя по фото кабин? Это находка именно советской техники или особенность Ту-154?

Что на складе было тем и покрасили

Шутка;)

Посмотрите другую продукцию Туполева. Он видел эргономику такой

Летал на Ту-154 с 1983 по 2008 год. Тысяч 15 часов налёта. По теме - различие в двигателях. На Б расход топлива был 6 тонн в час, на М - 5 тонн. Плюс - постоянно подгоняли к ужесточавшимся нормам по шумам и эмиссии. Ну и новые высотомеры для RVSM, оборудование TCAS, GPWS (у нас СРПБЗ), потом GPS (на некоторых экземплярах подключалась к автопилоту).
А цвет кабины реально был хорош. Когда в ЦУМВС начали осваивать Аэробусы, к нам в кабину заходили инструкторы - французы, летавшие пассажирами в Москву. Все признавали, что цвет очень удачный. Но больше всего их прикалывала наша шторная карта и взаимодействие экипажа. Особенно колауты штурмана.

С этой целью на самолете Ту-154М произведены значительные усовершенствования:
– созданы заново теоретические обводы и каркас заборника среднего двигателя, форкиля, верхней части фюзеляжа в районе шпангоутов
67-72 канала среднего двигателя, хвостовой части фюзеляжа от шпангоута 74 до конца фюзеляжа, боковых мотогондол и пилонов;
– внутренние закрылки установлены в теоретический контур крыла, т.е. устранено их зависание 2°;
– создан новый зализ крыла с фюзеляжем;
– изменена геометрия хвостовых частей балок закрылков;
– выполнена герметизация и перекрытие щелей на крыле;
– повышено качество внешней поверхности самолета, что достигнуто применением штампованной конструкции с минимальным количеством крепежа;
– изменено место установки ВСУ и ее отверстие выхлопа.
Кроме того, на самолете изменены:
– высотная система;
– система управления двигателями;
– система запуска двигателей и система контроля за их работой;
– топливная и масляная системы;
– противопожарная система;
– гидросистема и система наддува баков;
– система электроснабжения.

Перестаньте чепушить. Вы ещё о воссоздании производства ВАЗ2106 в грёзы ударьтесь, ведь о его кузов так удобно колоть лбом орехи

Вот тут не согласен с Вами абсолютно. С двумя ПС-90 вместо трёх Д-30 и двучленной кабиной обновлённый Ту-154 был бы шикарным и востребованным лайнером.

Что в нем шикарно? То что он летит пока экипаж в мыле танцует? В малом диапазон посадочных скоростей? В огромной массе? Для самолёта такого класса Заднемоторная схема неудачна и неактуальна

То есть Туполев, Ильюшин и Яковлев были круглыми дураками?

Было 2 ВС, обеспечивших регулярное маршрутное сообщение между регионами страны. Ил-18 и Ту-154. 100% made in СССР. Ими надо гордиться, а не брюзжать про их недостатки спустя десятилетия после их создания. Создайте сейчас хоть что-нибудь востребованное. Один звездежь.

А Ту-134, Ил-62, ЯК-42, Як-40 и Ан-24 не обеспечивали регулярное сообщение? На последних двух глубинка и окраины до сих пор только и держатся.

Это не так.

Что не так конкретно?

На последних двух глубинка и окраины до сих пор только и держатся.

Это совсем не так.

Ту-134, Ил-62, ЯК-42, Як-40 и Ан-24 не обеспечивали регулярное сообщение?

Обеспечивали больше 25 лет назад.

Ан-24 и Як-40 до сих пор основные типы на многих маршрутах, где по тем или иным причинам невозможно эксплуатировать Б-737, А320, Бомбардьё, Эмбраеры и Суперждеты. Ну да, есть кое-где АТРы и СААБы, но их мало. Про Л-410 и мельче это вообще отдельный разговор.