Командер.:

Что касается нашей кавалерии, то как показал опыт ВОВ, очень жалко, что её так сильно сократили к началу войны. По своему потенциалу кавдивизии и кавкорпуса несмотря на очевидную лёгкость комплекта вооружения по сравнению со стрелковыми соединениями и объединениями практически во всех случаях действовали куда более успешно.

К началу войны кавалерийские части имели более лучшую подготовку и укомплектованность по сравнению разросшихся неимоверно танковыми и частично стрелковыми войсками.
По огневой мощи кавалерийский корпус из двух дивизий примерно соответствовал моторизованной дивизии. В общем кавалерию применяли до 45 г. вполне успешно - рейды, прикрытие заходящего фланга наступающих частей, подвижная оборона.
В общем кавалерия это скорее рапира по сравнению с танковыми частями - мечём.

12/04/2010 [22:21:11]

В 1943 году были созданы конно-механизированные группы. В каждой из 6 кавдивизии - танковый полк. Прекрасно показали себя в операции "Багратион", в Польше, да и в других местах. Сегодня казачьи части планируется воссоздать. Казачество рулит!

Интересно, на какой странице флудеры до дромадеров или боевых ишаков дойдут?)))) Интересны извивы логики людей без модераторских тормозов.))))

Всем любителям хвалить отечественного производителя советую дойти до ближайшего оружейного магазина, и заглянуть в ствол поделкам тульских и ижевских оружейников. Если вы разбираетесь в оружии - вам все станет понятно. У новой советкой винтовки СВД, прошедшей военную приемку и изготовленной когда Л.И.Брежнев был еще жив-здоров, качественно сделанный ствол будет у одной винтовки из пяти, а то и десяти. И бой у этого оружия соответствующий. У снайперских винтовок американского производства ствол без дефектов будет в десяти случаях из десяти.

Куда там ПНВ и ЭОП, Россия до сих пор не может сделать толковый оптический прицел для снайперской винтовки. Те прицелы которые есть сейчас - это позор. О каких танках-самолетах речь, если военная промышленность не может сделать качественную, точную винтовку с оптикой?

Любителям рассказывать сказки про ненадежность американских винтовок М-16 я пожалуй заранее заткну пасть: я собственноручно расстрелял из Бушмастера AR-15 на спор 2 тысячи патронов, причем грязных со стальной гильзой производства тульского завода. Винтовка принципиально не чистилась ни разу, и не было ни одной задержки при стрельбе. При этом группы она дает такие, что не под силу ни АК-74 ни АКМ.

у американцев 1я кавалерийская дивизия воевала в Корее, Вьетнаме и пару раз - в Ираке. Правда американские кавалеристы пересели с лошадей сначала на танки, а потом еще и на вертолеты, но название осталось.

Злой:

Всем любителям хвалить отечественного производителя советую дойти до ближайшего оружейного магазина, и заглянуть в ствол поделкам тульских и ижевских оружейников. Если вы разбираетесь в оружии - вам все станет понятно. У новой советкой винтовки СВД, прошедшей военную приемку и изготовленной когда Л.И.Брежнев был еще жив-здоров, качественно сделанный ствол будет у одной винтовки из пяти, а то и десяти. И бой у этого оружия соответствующий. У снайперских винтовок американского производства ствол без дефектов будет в десяти случаях из десяти.

Зайти СЕЙЧАС с оружейный магазин?!..
Дружок, ты в курсе, откуда туда поступает большая часть так называемых "тулок" и "ижевок"?
Если нет, то лучше помолчи.

СВД новая советская винтовка?
Жесть!
Батенька, это оружие создавалось под требования конца 50-х годов. И если мы сравниваем оружие той эпохи, то давай его и сравнивать. Что там у американцев было? Скока стоило и какие были затраты на производство?

Если М-16 так хороша, то чего же это Израиль выбрал для себя "Калашников", который был модернизирован Галилом? Допустим во Вьетнаме М-16 была избыточна.
Но там где Израиль - джунглей никаких вокруг. Масса открытых пространств! Казалось бы в этих условиях М-16 самое оно!.. Ан нет...
Подумаешь, 2 тыс. патронов.
И потом вопрос. Ты их расстрелял за какое время?
Ты в курсе, на сколько рассчитан "Калашников"?

Злой:
Если М-16 так хороша, то почему сами амеры в Афгане и Ираке меняли ее на АК? Не знаете?

Да не меняли они ее на АК, не надо выдавать желаемое за действительное, брали для интереса, по фотографироваться и не более того, это же не орда какая нибудь, с трофейным оружием воевать, сейчас, все морпехи бросили записанные на них М16А3 и побежали их менять на древние китайские АК-47, бред.

Да не меняли они ее на АК, не надо выдавать желаемое за действительное, брали для интереса, по фотографироваться и не более того, это же не орда какая нибудь, с трофейным оружием воевать, сейчас, все морпехи бросили записанные на них М16А3 и побежали их менять на древние китайские АК-47, бред.

сли М-16 так хороша, то чего же это Израиль выбрал для себя "Калашников", который был модернизирован Галилом?

Галили звали конструктора. А еще раньше - Балашников.
К концу 1980-х годов было решено прекратить использование Галил в пехотных подразделениях в связи с недостатками автомата, в начале 1990-х эти автоматы на вооружении пехотных подразделений были заменены американскими автоматами M16. Остались в эксплуатации только укороченные варианты, использовавшиеся как персональное оружие самообороны экипажей транспорта и танков, а также артиллеристов, но и они были заменены в 2005 году на соответствующие варианты M16.

Кстати галил не очень хвалят в Израиле, теперь это старье вроде в Латвию или в Литву продали.

после ан1498 наладить на урале производство т84 оалот-м и бтр-4

Злой:

Всем любителям хвалить отечественного производителя советую дойти до ближайшего оружейного магазина, и заглянуть в ствол поделкам тульских и ижевских оружейников.

Ну, вот зря Вы так огульно.
Ижевцы, до сих пор выпускают очень достойное охотничье оружие (классическое)
Должен заметить, что массовое охотничье оружие ижевцев, по своему бою, мало уступает штучному. В весе и прикладистости, это дело другое. Но, бой! ВПОЛНЕ, я вам доложу.
...
Так что, вы зря...

Придется согласиться со Злым.
Вокруг нашего стрелкового оружия многовато взлелеянных легенд.
На сегодня самое замечательное качество АК это его цена.
Уже давно нет винтовки М-16, ни на вооружении ни на складах, М-16 которая сейчас состоит на вооружении..совсем другое оружие.
Бородатые мифы о замене М-16 на АК со времен вьетнамской войны бродят по умам. Самое смешное, что вполне солидные оружейные издания тиражируют этот миф.
Второй миф говорит о том, что АК стоял-стоит на вооружении 20-30-50 стран (нужное подчеркнуть) в тех же странах стояли на вооружении МиГ, БС-3, Т-34/44/54/55, Р-105, ЗСУ-23/4 (правда только в тех где можно было хоть кого то научить этим пользоваться) и многое другое.
Что давали то и стояло, давали бы бесплатно М-16 на знаменах и гербах рисовали бы Армалайт.

если и брали калаш, то для ближнего боя, в котором м-16 не очень расторопный. Кстати, у нынешних немцев предполагается подобный расклад, когда боец в зависимости от боя имеет на выбор снайперку, автомат и гранатомет, как было у чеченов на троих, когда против наших воюют снайпер, гранатометчик и автоматчик.

Злой: В случае войны с Китаем российские сухопутные войска сметут в первую же неделю войны, их в общем-то и нет на дальнем востоке. Средств для массированной переброски войск у России тоже нет. Поэтому военный конфликт между Россией и Китаем с большой долей вероятности приведет к применению российской стороной ЯО. До тех пор пока китайская сторона это твердо понимает, войны между РФ и Китаем не будет.

А как отнесутся США и Япония к аннексии Китаем Дальнего Востока и Сибири? Вот эта мысль удерживает Китай сильнее ОМП РФ. У меня большие сомнения в решимости наших руководителей применить ОМП...

Для кетая будет довольно пару десятков яд боеприпасов по 1 мт для уничтожения их ядерного потенциала и вся армия, перешедшая границу, пойдет обратно убирать мусор. Почему-то никто не учитывает данного фактора, думая, что передовые части и дальше попрут на противника, бросив в разрухе свои тылы. Отнюдь

2 Злой: Про то, что "Вместо одного Т-80 можно за те же деньги построить четыре Т-72." Вы переборщили несколько, но если речь идёт о большем, чем полицейские операции, то большой вопрос с такой экономией....

..:

Кстати, у нынешних немцев предполагается подобный расклад, когда боец в зависимости от боя имеет на выбор снайперку, автомат и гранатомет, как было у чеченов на троих, когда против наших воюют снайпер, гранатометчик и автоматчик.

Таскать не устанете три вида оружия? Да ещё и боеприпасы к ним?
Вы путаете понятие тактической группы на уровне отделение-взвод с возможностью выбора оружия.

Для кЕтая наше ОМП имеет значение до появления у них высокоточных боеприпасов (типа томагавка), а это вопрос самого ближайшего времени.
Состояние носителей наших ядерных зарядов ..очень большой вопрос, боюсь, что речь может идти не о десятках, а единицах гарантированно боеготовых носителей.

2североморец,

Ну так расскажите мне пожалуйста, где же сделана моя нарезная сайга? Только ведь я из сейфа достану - проверю.

Что касается конкретно СВД, то эта самозарядная снайперская винтовка была поставлена на вооружение в 60х годах прошлого века, и стоит на вооружении до сих пор. Сравнивать ее можно с например с М21 и сравнение будет не в пользу СВД. Если же сравнивать поздние варианты СВД с поздними винтовками семейства М14, такими как М25, то сравнение будет совсем не в пользу СВД. С винтовками SR-25 и M110 СВД сравнивать не стоит, обе винтовки по бою превосходят все снайперские винтовки семейства М14, соответственно с СВД ловить нечего.


Про качество - читайте внимательнее. Считается что качество производства оружия упало после распада СССР, поэтому я и беру для сравнения винтовки СВД выпуска 70х годов, до развала СССР. И все равно из 5 стволов без дефектов негативно влияющих на бой оружия - один, вообще без дефектов - ни одного. По конструкции СВД принципиально менее точное оружие чем М21 (тут можно спорить - не все согласятся), но ввиду низкого качества изготовления не удается достигнуть даже ту точность на которую СВД в принципе способна. Не могут сделать серией нормальные стволы, ни Тула, ни Ижевск, ни Вятские Поляны. Делают 5-10 стволов из которых отбирают 1-2 "правильных". Потому что технологии и оборудовние 40х-50х годов прошлого века.

У всех современных американских снайперских винтовок с болтовым затвором (М40, М24) стволы тяжелого профиля из особой нержавейки, со специальным покрытием черного цвета. За счет легирующих добавок ствол жестче, его меньше мотает и он не плывет при негреве как ствол СВД. Технологии производства таких стволов в России просто нет, поэтому нет ни одной серийной винтовки которую имело бы сравнивать с М40 и М24.

Оптика - редкое дерьмо, что Новосибирская что Белорусская. Покрытия допотопные, качество стекла паршивенькое. В сумерки с такой оптикой тяжеловато, по сравнению с тем же Леопольдом, я уж не говорю про более продвинутые образцы.

О каких танках и танковых пушках мы говорим, если Россия на сегодня не способна сделать серией точную винтовку с болтовым затвором?

Тут народ смешивает как всегда понятия. В теме сказано про то, что можно и дешевле купить оружие когда его тебе продадут… Не важно танки или самолеты или винтовки. Но, во- первых чтобы купить нужна валюта и причем конвертируемая, во –вторых нужно чтобы согласились продать… А могут и не продать, как Ирану, Ираку , Югославии или даже Китаю. Но.. Китай не делав ничего или делав плохо делает и недорого и .. учится и уже делает почти все … Почти все что я использую делают
китайцы.Да, нередко это хуже, чем у тех кто делает давно, но прогресс очевиден и не за горами то время когда Китай будет лидер во всем и будет решать кому и что продать. Те кто предпочтет ВСЕ купить потому что где-то делают лучше .. ничего не купит потому, что он все делает плохо или ничего не делает. Не только танки, а все…Телевизоры, компутеры, автомобили, самолеты… Хитрые амеры почти ничего не делают кроме денег и… оружия.. причем не всегда самого эффективного. Долбанные вы покупатели… За что покупать то будете? Какое было у Сталина оружие? Самое лучшее в мире? Увы нет, но войну выиграли… У него было СВОЁ оружие и тут он был не тупее амеров. Почему в России так много умников, которые предпочитают лучшее не делая ничего?

2 Михаил К

В 1990 году танк Т-80 закупался по цене примерно в 3.5 раза превышавшей таковую Т-72, источники есть в открытой печати. Силовая установка Т-80 дороже таковой Т-72 в 11 раз. Я не думаю что по боевой эффективности один Т-80 превосходит взвод Т-72. Плюс к этому Т-80 требует существенно более высокой культуры обслуживания, там в МТО вертолетный мотор а не тракторный. У россии армия - призывная, если за срочниками не следить вовсю, они на Т-72 мотор загонят, а его запороть непросто. Их хлебом не корми - дай что-нибудь сломать, только бы не делать ничего. Пока техника стоит - экипаж отдыхает.

2 dvvv:

Сталин - тот еще стратег, одно окружение советских войск под Киевом в 1941 году чего стоит! Если бы он вовремя не убрался от управления войсками, и не отдал его разным Жуковым, Малиновским, Рокоссовским, Толбухиным и разым прочим Баграмянам то вы бы сейчас жили не в России а в протекторате "Ост" и говорили бы по немецки. Поэтому давайте не будем ссылаться на этого с позволения сказать "стратега", войну выиграл не он а совсем другие люди, он рядом стоял и трубку курил. Его заслуга одна - когда дело керосином запахло - перестал мешать.

Злой:
Так ты не только злой а еще и читать не умеешь?))) Тут вообще-то не о стратегических способностях Сталина, а о закупках или производстве оружия речь. Вот такие тут форумчане и процветают. Постарайся не путать небо и корову?)

Злой:

О каких танках и танковых пушках мы говорим, если Россия на сегодня не способна сделать серией точную винтовку с болтовым затвором?

Комплексы прямо брызжут. Я назову страну которая запускает собственные ракетоносители и имеет большие успехи в некоторых поодотраслях авиакосмической промышленности, первоклассные бпла. Но винтовки местного производства что называются не блещут. Израиль называется. А англичане с великолепными болтовками до сих пор не могут до нормального уровня довести свою штурмовую винтовку. Ну и наконец наши американскиие друзья. Уже сколько десятидетий если пользоватся вашей методой не могут произвести нормальной танковой пушки. Либо английские 105 нарезные на м60 или раниних абрамсах, либо 120 мм гладкостволки рейнметалла на м1а1.

silent:
Логично.Против фактов не попрёш.

была одна страна, ничего делать не умела, ни одежду, ни обувь, а в космос первая полетела.

А у нас тут водку неплохую выпускают...

Но винтовки местного производства что называются не блещут. Израиль называется.
----
Однако Галили и Таворы на внешнем рынке продаются намного лучше, чем АК-74.


не могут произвести нормальной танковой пушки.
----
Да они, собственно, всерьез и не пытались. Там довольно сложная история, в основном вокруг MBT-70 с XM150 и Shillelagh. M1 появился как весьма упрощенный вариант перспективного ОБТ, и на него поставили то орудие, которое было доступно на тот момент. А потом перевооружили на другое доступное, лицензировав немецкое (впрочем, там от исходного варианта мало что осталось). А остальные орудия у американцев всегда были весьма неплохие, во всяком случае последние лет 100.

Насчет галил и АК можно и поспорить, а вот пп Узи это бренд.

Про то какое у Сталина было "свое" оружие вам пусть лучше участник под ником "Инженер 109" расскажет, помнится они достали киль от ЯКа из болота, клепанны наполовину из листа со штампом ALCOA. Про 40% пороха транспорт тоже могу напомнить. Танки да, свои были. Только составы с ними на фронт тянули американские паровозы и ГСМ да снаряды к ним везли на американские студебеккеры. Все потому, что великому стратегу Сталину в голову не пришло что механизированных войск на гужевой тяге не бывает. Хорошо свезло - союзники выручили. А так, могло бы очень хреново повернуться.

2silent

А про то как англичане не могут до ума довести штурмовую винтовку поподробнее можно?

Что касается американских танковых пушек, так советские курсанты на Элках летать учились не потому что СССР не мог учебый самолет построить. Припахали союзничков, да и проект был совместный, в обеих случаях. В случае же с высокоточными винтовками - их просто нет в ВС России. Ни своих, ни от союзников. ФСБ у стран НАТО снайперские винтовки покупает, впрочем как и оптику, например дальномеры, да и снарягу покупают там же :)

Доброе утро, страна.

2ALOKS:
Да и опять же, как выяснилось, когда было уже поздно, кавалерия и "ишачно-транспортные" части весьма уместны и практически незаменимы, когда дело доходит до войны в горах.
2Другой:
Интересно, на какой странице флудеры до дромадеров или боевых ишаков дойдут?))))

Получите, распишитесь, на шестой странице, для Вас любой каприз
http://hellgun.net/uploads/pos ...


Североморцу:
можно чуток уточнить: это что, ноне-то Ижмаш тока номера набивает на импортных поставках Сайги да Грачей?!
Если Вы правы то как быть с номерным учетом? Лет восемь как даже на НР и то была введена номерная набивка, а тут такое открытие....
Ой че деется, ...пару дней вылетишь из форума, а тут такоооооееееееее.....

С наилучшими!

Светлана С

+1000 отличный позитив мрачным питерским утром ))))))

Начали с танков, закончили ишаками. Че дальше обсуждать будем?

Можно ругать отечественного производителя, признать технику отсталой, некачественно изготовленной. В этом увы, много справедливого. НО... Россия, чтобы сохранить территорию, природные богатства и национальный суверинитет, ОБЯЗАНА ИМЕТЬ САМУЮ СИЛЬНУЮ В МИРЕ АРМИЮ. А значит и собств. ВПК. Промышл. ни одного из государств, кроме вероятных противников, оснастить такую армию техникой просто не в состоянии.
Впрочем, если дядя Ван-Цкуй отберёт у дяди Абрама нефтяное месторождение в Сибири, в жизни дяди Вани в Ярославской области мало что изменится.
А за державу все же обидно, блин!

Egdofelit:
Согласен на все 100!

2 Злой:

Офигеть, сидишь заграницей и рассказываешь про то, что закупает для сових операций ФСБ. ФСБ может для сових операций закупить, что угодно. В зависимсоит от необходимости. Только причин в основном две - оставить необходимый ложный след и возможность достать боеприпасы. А со снайперским оружием в России, конечно, проблемы есть, но отнюдь не в той плоскости, в которой Вам кажется.
Вот, на любой вкус:
http://www.rugun.ru/razdel2/sn ...
Винтовка Драгонова (СВД) давно уже не основной образец. Она основа оружия снайперов в мотострелковых войсках, десанте и морской пехоте. Это, да. Так на поле боя в общем случае больше и не требуется. Но уже спецнас вооружается вполне ничего себе изделиями.
Так что расслабьтесь...

СВД, вообще с утра была винтовкой ДрагУнова.

2Egdofelit: если дядя Ван-Цкуй отберёт у дяди Абрама нефтяное месторождение в Сибири, в жизни дяди Вани в Ярославской области мало что изменится.

Не думаю, именно, дядя Ваня будет крайним. ВЫше писала 11/04/2010 [17:55:30], и ежели начнут "права качать" в этих нефтеузлах, месторождениях сии особи, то мало не покажется всем.

С наилучшими.

2Светлана С.:
Так дяде Ване и сегодня мало не кажется, уверяю Вас!

Зачем к дядьке военному пристали, поинтересовались бы для начала у него - он то хоть знает что такое Т-90, что такое Мистраль?

Это все министр обороны... Был у нас уже гражданский министр обороны - вроде образованный человек, адвокат - а чем все закончилось? А тут какой-то гробовщик. Какой начальник, такие и подчиненные. Урфин Джус и его деревянные солдаты, блин

уже и филолог был

2Egdofelit:
Можно ругать отечественного производителя, признать технику отсталой, некачественно изготовленной. В этом увы, много справедливого. НО... Россия, чтобы сохранить территорию, природные богатства и национальный суверинитет, ОБЯЗАНА ИМЕТЬ САМУЮ СИЛЬНУЮ В МИРЕ АРМИЮ. А значит и собств. ВПК.

Это почему обязана, кому обязана, да тем более большими буквами?
Ни у Российской Империи ни у СССР особо знатной армии не было. Было 2 войны: 1812 и 1941-45 года, которые выйграли в коалиции с союзниками. Наверное справились бы и сами, но никакого подавляющего преимущества (например возможность вести войну на 2 фронта) не было.
Есть ЯО и РВСН - но это скорее достижение науки и промышленности, обеспечившее стратигическую безопасность. Военные тут особо не при чем.
Разговоры про танковый марш от Берлина до Ла-Манша - не более чем разговоры, заканчивающиеся обменом МБР. Зачем тогда танки?

Разговоры про танковый марш от Берлина до Ла-Манша - не более чем разговоры, заканчивающиеся обменом МБР. Зачем тогда танки?

14/04/2010 [13:02:47]

За тем, что случаи бывают разные. Помимо НАТО, существуют еще всякие беспокойные и недружественные соседи из стран "санитарного кордона", которых то же НАТО довольно обильно снабжает разными ништяками, в том числе и бронетанковыми. Опять же разного рода азиатские развеселые товарищи. Сейчас Афган американцы держат, но так было и так будет не всегда. Не исключено что с талибами собственными силами придется разбираться. Бог его знает, какая у них к тому моменту силушка будет, если сумеют воспользоваться арсеналами среднеазиатских республик, то вполне могут быть и танки. Да и вообще, довольно много вариантов, когда будут уместны именно сухопутные части, а не внутренние войска (хотя последние и важнее, в свете актуальной ситуации в стране)

Для тех кто в танке :)
а где было заявление о закупках танков за рубежом?
про машины iveco да, ходит инфа и что? "Шеф, усе пропало?" (С)

думается мне, что уже есть более мощное оружие чем ЯО и в настоящее время сокращение начато именно по этой причине. Остается один вопрос, кто владеет этим более мощным оружием. Почти уверен, что не рф.

Иннокнентий:

думается мне, что уже есть более мощное оружие чем ЯО и в настоящее время сокращение начато именно по этой причине. Остается один вопрос, кто владеет этим более мощным оружием. Почти уверен, что не рф.

14/04/2010 [13:32:28]

Резиновая бомба что ли? :))))

Да не, сокращение ЯО, ИМХО, продолжается только потому, что ВС США и без него имеют огромные шансы на военный успех в любом конфликте, а вот у России "нюки", - единственный вид вооружения, который заставляет с ней как-то считаться.

Хитрые амеры почти ничего не делают кроме денег


Немного офф-топ, но все-же хочется поправить... зачем же так упорно культивировать популярный миф?
По результатам нескольких прошлых лет, первая тройка мировых производителей ПРОМЫШЛЕННОЙ продукции: США, Китай, Япония (именно в таком порядке).
Из того, что США ЭКСПОРТИРУЮТ в Европу и страны бывшего СССР относительно немного БЫТОВЫХ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ товаров (из тех, которыми завалены супермаркеты), вовсе не следует что они "почти ничего не производят". Производят, и больше других, но в основном промышленного и прочего прецизионного оборудования, энергетического, телекоммуникационного, электронного и т.п., строительной и сельскрохозяйственной техники, всевозможной химии, авиа- и космич. оборудования, разумеется оружия, и т.д. и т.п. "Промышленное производство" вовсе не исчерпывается категорями товаров рутинно потребляемых средним потребителем ("офисным планктоном", как некоторые камрады тут любят любят выражаться...)