neustaf: 02/04/2010 [19:40:41]
"Изя: а реально штопоривших на F16 вообще нет"

Не исключаю, что не только на этом форуме - но и ВААЩ-ЩЕ НЕТ "реально штопоривших"
(в т.ч. испытателей) на F-16 ... как их нет, к примеру, на F-18 и ястребках с ОВТ :-))

Изя:

дык на этом форуме мало реально штопоривших. смысл икру метать?


Мало?
Ты до сих пор не понял?
Любуйся!
http://narod.ru/disk/193417300 ... Ужас!.JPG.html

что не только на этом форуме - но и ВААЩ-ЩЕ НЕТ "реально штопоривших"

всего построено 4, 5 тысячи F16 потеряно несколько сот, из них , наверняка, есть и потерянные из-за потери управляемости и упавшие в штопор. как ни крути самолет все же железо, каким бы продвинутым оно не было и как нет непотопляемых кораблей . так не может быть в принципе и "непадающих" самолетов.
Эрбасы то же имеют ЭДСУ и защищенные контуры управления. тем не менее и А320 в Сочи смогли завалить и на облете во Франции рухнул 320, да и данные по 330 над Атлантикой говорят о том, что он мог быть в штопоре.

2 Крюк.: 02/04/2010 [21:10:58]
"Мало?
Ты до сих пор не понял?
Любуйся!
http://narod.ru/disk/193417300 ... Ужас!.JPG.html

"404 Нет такой страницы
Несуществующая страница
Страница, которую вы читаете, не существует."
что там хоть такое-то, а-а ?... самому интересно))

А вы знали что на Ф-16 боковои стик тензорныи. У него полныи ход около 8 мм всего.

ZOGAR: 02/04/2010 [21:50:29]
"А вы знали что на Ф-16 боковои стик тензорныи. У него полныи ход около 8 мм всего."

... надеюсь не сильно Вас удивлю, если скажу = что мы не просто всё знали (ещё на уровне разработок)
- но под проекты "И-90 ... 1-42\-44 и т.п... мы сами и на стендах и в реальных испытательных
полётах (в частности на СУ-27ЛЛ) отрабатывали с такими же и\или более совершенными сайд-стиками
десятки-сотни законов управления !... Великая Страна ... бл...(((
Зато нынче я с величайшим удовлетворением регулярно вкушаю сайд-стик-управление на А330 и тешу
себя тем, что в данный сектор ОбщеМирового Человеческого прогресса вложена и собственная
доля лётно-исследовательского труда ;)))

ZOGAR:

А вы знали что на Ф-16 боковои стик тензорныи. У него полныи ход около 8 мм всего.

Совершенно правильный поворот рассуждений.
Интересно, а дальше мысль сможете развить?

А.Гарнаев:

Ответить по теме:


Я к тому что не превычно мне было когда в кабину первыи раз сел.

ZOGAR: Я к тому что не превычно мне было когда в кабину первыи раз сел.

зато в полете быстро привыкаешь.
все-таки не совсем ясно, зачем на самом массовом истребителе 4-го поколения надо было ставить тензо, вряд ли такие закидоны для них большая редкость. хорошо еще заправка от штанги, а то бы быстро кругозор-то расширился.

Программа испытаний Су-27 с боковой РУС была выполнена в ОКБ Сухого на Су-27 (опытный самолет Т10-26) в 1988 году, облет самолета - 25.08.1988 г.
Программа испытаний Су-27 с боковой ручкой выполнялась в ЛИИ на опытном самолете ЛЛ Т10-45, начиная с 1992 года, облет самолета - 04.12.1992 г., Е.М. Козлов.
В 1996 году в ОКБ Сухого началась программа испытаний опытного самолета 10М-11 (711), оборудованного, кроме ОВТ, тензоРУД и боковой тензоРУС.

Интересная тема. Я так понимаю, что F16 самолет с нейтральной устойчивостью или даже неустойчивый. Это достигается смещением центровки назад, что позволяет уменьшить отклонения рулей высоты в крейсерском полете и при маневрировании. Устойчивость обеспечивается ЭДСУ. Законы отклонения рулевых поверхностей, наверное, выбираются для исправного самолета без механических повреждений. В книге летчика испытателя И. Шелеста "С крыла на крыло" был описан случай штопорения Ил-2 при разрушении обшивки на правом крыле. Пилот Н. Адамович смог вывести самолет из штопора и снижения только дав полностью левую ногу и отклонив до упора влево ручку управления. Ему повезло, что аэродром оказался точно по курсу, так как ручку управления можно было двигать только вперед-назад. Была произведена нормальная посадка.
1)Позволит ли сделать такое современная система ЭДСУ? Разрушение обшивки крыла легко представить при попадании зенитного снаряда.
2)Чем планер F16 отличается от СУ-27, что делает его более устойчивым к штопору? Мне, кажется, таких отличий нет. И тот и другой конструировались для обеспечения максимальной маневренности, поэтому управляющие аэродинамические моменты близки. Просто F16 ведет себя при управлении более предсказуемо для пилота, что, наверное, объясняется настройками программы бортовой ЭВМ и более удобной ручкой управления.
3)Маслянное голодание двигателей в перевернутом штопоре вполне объяснимо. Никто не требовал от конструкторов работы двигателей в таком нерасчетном режиме. Это не боевой маневр и попасть в него можно только при грубом нарушении инструкций. Я полагаю, что если бы ЭДСУ F16 позволила бы пилоту загнать самолет в этот режим, то результат был бы такой же.

Солько много летавших на F-16!!! ...
Тут вопрос по C-123 нечаянно задал, мол летал ли кто? И мне прочли лекцию о невыездном времени! )))
А здесь, поди ж, эскадрилья и НЕ ОДНА выстроилась! )))

Регулярно штопорящий планерист:

3)Маслянное голодание двигателей в перевернутом штопоре вполне объяснимо.


И чем это ... объяснимо?
Ничего они не голодают! Ему абсолютно без разницы, как лететь - то ли вверх ногами, то ли ... вниз головой! :-)

Тим:
Солько много летавших на F-16!!! ...

на самом деле, на форуме, минимум, 5 человек, летавших на Ф-16.
обычно, если профессионалу сказать нечего, то он молчит.

ЛК.
=======
Ранее в этой теме А.Гарнаев утверждал:

В таких "перескоках" на углах без скорости легко оказаться в перевёрнутом ... для некоторых типов
(не знаю как F-16) Э-Т-О бывало БОЛЬШОЙ проблемой (на МиГ-21 тут же "хлопал" движок, а для СУ-27
ваащ-ще = штука крайне опасная как минимум запоротыми движками по масляному голоданию, как максимум
- полным невыводом(((

Наверное, он знает о чем говорит. Вообще, насколько я знаю, штопору на современных реактивных самолетах нигде не учат, так как фигура сопряжена с большим риском и вывод очень индивидуален для каждого типа самолета. На штопор летают только летчики испытатели или сделавшие грубые ошибки. Вторые, естественно, предпочтут помолчать.
Для планеристов штопор является штатной фигурой, я ее выполнял -цать раз. Молчать не буду, так как слушая А.Гарнаева невольно возникает мысль, что все забугорное лучше отечественного. Я полагаю, он сам так не думает, просто отвечает на вопросы не задумываясь.

2 Регулярно штопорящий планерист: 03/04/2010 [17:54:35]
"... штопору на современных реактивных самолетах нигде не учат, так как фигура сопряжена с большим риском и вывод очень индивидуален для каждого типа самолета. На штопор летают только летчики испытатели или сделавшие грубые ошибки. Вторые, естественно, предпочтут помолчать.
Для планеристов штопор является штатной фигурой, я ее выполнял -цать раз. Молчать не буду, так как слушая А.Гарнаева невольно возникает мысль, что все забугорное лучше отечественного. Я полагаю, он сам так не думает, просто отвечает на вопросы не задумываясь."

... а вот мне, похоже, пришло время замолчать ~ т.к. и в этом топике, и ранее на этом форуме
- мне ни разу НЕ довелось встретиться с Профессионалом, имеющим РЕАЛЬНЫЙ Опыт+Знания по штопору
на современных реактивных самолётах ... а попытки поговорить искренне с НЕспециалистами ...
... вот прям тут = наталкиваюц-ца на такие дикие домыслы в мой пЭрсональный адрес, что ей-ей
гляди ... вот-вот истчо и политическую статью пришьют ;))

Современные ЭДСУ не позволяют без их технического знания по каждому контуру членараздельна рассуждать на тему штопора конкретного типа ЛА.
То есть, что касается Ф-16, на эту тему могут рассуждать люди, досконально знающие его ЭДСУ или имеющие реальную инфу по реальным штопорным программам.
Понял, планерист? Учил, мля, Ф-16? Докладывай.

2 А.Гарнаев
а попытки поговорить искренне с НЕспециалистами ...
... вот прям тут = наталкиваюц-ца на такие дикие домыслы в мой пЭрсональный адрес, что ей-ей
гляди ... вот-вот истчо и политическую статью пришьют ;))

Говорить всегда надо искренне, независимо где Вы находитесь - на форуме или на приеме у ВВП :) Собеседников на форуме увы не выбирают, для этого есть электронная почта. Но называть всех на форуме недостойными Вас слушать, по-крайней мере, невежливо. Да, большинство людей с форума не летало на F16 и даже СУ-27, однако очень хотят разобратся в поведении этих самолетов при попадании в штопор. Пока получается, что ЭДСУ самолета F16 просто не позволяет пилотам приближаться к критическим режимам. Кто-нибудь видел выполнение "кобра Пугачева" на F16? Говорить, что F16 не штопорит, можно только опираясь на специальные штопорные программы испытаний, где были сняты ограничения по ЭДСУ. Если читать форум, то из Ваших слов может сложиться такое впечатление, что F16 в отличие от СУ-27 принципиально не попадает в штопор благодаря выдающейся арэродинамике и новейшим гидроприводам. Форумчане справедливо заметили, что в этой части самолеты очень схожи, различие в ЭДСУ. Теперь Вы утвердаете, что никто на форуме Вас не понимает, поэтому будете молчать. Очень жаль, так как наших летчиков испытателей летавших на F16 действительно можно пересчитать по пальцам. Гораздо полезнее было бы рассказать сильные и слабые стороны F16 в сравнении, например, с Су-27, чтобы молодое поколение могло бы в будущем исправить недочеты, а не тупо поклоняться забугорной технике. Я думаю Вам есть, что рассказать.

Регулярно штопорящий планерист:

"... может сложиться такое впечатление, что F16 в отличие от СУ-27 принципиально не попадает в штопор благодаря выдающейся арэродинамике и новейшим гидроприводам."


Да этот F-16 - ... "свисток" по сравнению с Су-27!

Гораздо полезнее было бы рассказать сильные и слабые стороны F16 в сравнении, например, с Су-27, чтобы молодое поколение могло бы в будущем исправить недочеты..


товарищ, а Вы о чьем поколении собственно беспокоитесь?
так могут и недочеты Ф-16 исправить с Вашей подачи (шепотом: в америку тоже уже провели интернет).

Не просто, однако, на форуме о чем то конструктивно поговорить. Пару лет назад зашел как то разговор о прямой и обратной индикации. И опонент вроде как грамотный попался, хоть и "издалека" писал. Но , вероятно, решил включить дурку, и тем самым вводил в заблуждение неискушенных читателей. Так и здесь , вовремя остановиться и не "врачевать по телефону не видя больного", будет наиболее грамотно.
Ролик посмотрел, что это , хрен его знает. Похожее(очень похожее) видел на VTR моего воспитанника, самолёт МиГ-21БИС( с индикацией на ИЛС), подход к верхней точке петли, перетягиваниеРУС, скорость около 200, угол атаки 32*.Самолёт "вывернулся" , лёДчик отпустил ручку, самолёт перешел на сниженис углом 20* и креном 45*, по достижении скорости 550 убрал крен и перевел в ГП.

2Ответить по теме:

товарищ, а Вы о чьем поколении собственно беспокоитесь?
так могут и недочеты Ф-16 исправить с Вашей подачи (шепотом: в америку тоже уже провели интернет).
=========
У них с информацией и без интернета все было нормально. Даже в советское время образцы нашей техники разными путями попадали к ним на изучение и облет. К тому же, если у Су-27 ограничения ЭДСУ легко пересиливаются, то у F16 - похоже нет. От строевого летчика вы никогда не узнаете, может ли F16 попасть в штопор - для этого нужно перепрограммировать ЭДСУ. Если я правильно понял А.Гарнаева, то он принимал участие в штопорных испытаниях, однако, информация изложенная на форуме не раскрывает интересные особенности F16. У людей может возникнуть мнение, что F16 имеет лучшие маневренные характеристики чем Су-27 (в том числе не сваливается в штопор). В реальности это не так. Удобство управления лишь средство получения хорошей маневренности, а не на оборот. У F16, по-моему, маневренность отдана в жертву удобству и безопасности, у Су-27 - нет. Понять где проходит необходимая грань может только пилот летавший на обоих типах. Сожалею, что А.Гарнаев решил замолчать.

Гарнаев на ф16 штопора естественно, не крутил.
они приехали, показали нашу технику, дали всю инфу получить, взяли за это немного на хлеб с икрой и улетели домой показывать сертификаты. так же как с НК-32 , да и с самой 77114

Хорошую сопротивляемости входа в штопор самолет Ф-16 имеет до углов атаки 43-45 градусов М=0, 2 благодаря положительной путевой устойчивости, благоприятному эффекту поперечного V(специально подбиралось), хорошему управлению по рысканию, хорошему управлению по крену.
Угол атаки при котором, Динамическая путевая устойчивось( коэффициент) становится отрицательной, хорошо согласуется с углом атаки входа в штопор. Для Ф-16 это свыше 43 гр.
Параметр LCDP, обеспечивает сравнение момента рыскания вызванного элеронами и статической путевой устойчивости.Когда LCDP, становиться отрицательным возникает обратная реакция.
Для самолета Ф-16 без ARI, угол атаки при котором LCDP, становится отрицательным равен 33-34 градуса.С ARI, 38 градусов.
Устройство ARI сглаживает моменты рыскания, вызванные отклонением органов управления по крену. Это ослабление связи между креном и рысканием. Повышает путевую устойчивость самолета. С помощью ARI угловая скорость крена с поправкой на угол атаки в виде сигнала обратной связи поступает на руль направления при маневрах по крену.
Форма носовой части выбиралась из условия обеспечения статической путевой устойчивости при больших углах атаки. Удлинение и кривизна нижней части поперечного сечения носа, существенное влияние оказывают на характеристики при больших углах атаки.
При увеличении углов скольжения на самолете Ф-16 происходит приращение отрицательного момента тангажа( на пикирование), что дает так же устойчивость против штопора.Хорошие характеристики выхода из штопора.

Предкрылки оказывают благоприятное влияние на характеристики поперечно-путевой устойчивости(статической). Да еще благоприятное действие оказывают наплывы на статическую путевую устойчивость.
Расспределение масс и боковая площадь самолета обеспечиваю Ф-16 колебательный характер штопора. Из колебательного выход быстрее осуществляется. Скорость вращения самолета в развившемся штопоре на углах атаки 43-60 градусов мала. Повышает шансы выхода из штопора.

Для строевых частей в мирное время система управления имеет настройку с целью обеспечить безопасность при боевом маневрировании.
при углах атаки 28 градусов( убраных закрылках) и 26 гр при выпущеных система управления не даст летчику создать приращение положительной перегрузки больше 1. На углах больше 30 градусов к полностью отклоненным закрылкам добовляется автоматически отклонение стабилизатора.
На углах 20 градусов создается перегрузка 7, 5-8 далее уменьшение перегрузки в функции от угла. При углах меньших 20 гр 15-18 гр 9 едениц перегрузка.

Это кратко.

Это кратко.

спасибо, конкретика пошла, штопорит стало быть.

штопорит все кроме нло :)

Ан-2 штопорит очень неохотно свалить его можно только на режиме

...На углах 20 градусов создается перегрузка 7, 5-8 далее уменьшение перегрузки в функции от угла. При углах меньших 20 гр 15-18 гр 9 едениц перегрузка.
Это кратко.

хорошо что кратко, сильно моск ломает, однако..

Куски застывшего припоя:

Вообще штопорит. Реально штопорит. Кто не верит- почитайте отзывы .
Дрова страшные. Вся тактика- изделека ударить ракетой.И это правильно.Это так и нужно.
Но чтоб летать-это извините. Штопорит, вообще дрянь самолет в управлении.
Лично читал отзывы эксплуатантов (не американцы правда, нет).

01/04/2010 [20:45:51]



Ну? яж не обманывал вас? Вот человек подтвердил мануалом...
Верьте Кускам! надо верить!

2 вовчек и кускам:
Товарищи, не объясните своими своими словами как все-таки Ф-16 ввести в штопор?
если можно, исходя из анализа этого высера на непонятном языке.

Если вы не в состоянии прочеть и понять прочитаное, то ктож тому виной.
Вам же там написали про ограничения (причем жесткие), при которых ф 16 удерживается от режимов приводящих к штопору.
Теперь представьте, что в военное время, для противоракетных маневров эти ограничения будут естественно отключены. Дале понятно, что из мягкой и комфортной машины с ограничеными возможностями маневрирования Ф 16 превращается в склонную к сваоиванию в штопор несуразность.

Куски застывшего припоя:

"... Дале понятно, что из мягкой и комфортной машины с ограничеными возможностями маневрирования Ф 16 превращается в склонную к сваоиванию в штопор несуразность.


Пугачёв как-то ... свалился в штопор. Всё сделал, что мог, а выйти никак не может. Ну, никак!
Тогда он взял и ... отключил эти самые "ограничите" и вывел всё таки с-т из штопора! А ты говоришь, что они предназначены для того, чтобы ... облегчить сваливание.
Кстати, именно из-за отключения этих ограничителей и родилась знаменитая "кобра Пугачёва"!

2 ЛК.: 05/04/2010 [15:42:24]
NO COMMENTS
Какой ужасный бред :((... всё-таки есть закономерность ВЕЗДЕ = отсутствие людского желания разбираться
в ЛЮБОМ вопросе Профессионально :(((надо ж потрудиться\поучиться)! В-С-Е-Г-Д-А с лихвой компенсируется
повальным людским желанием сочинять\впитывать низкопробные сплетни и до бреда извращенную инфу(((

ЛК.:

Прочтите внимательно мой пост.Еше раз. Видимо вы не поняли прочитаного.

А.Гарнаев:

"... В-С-Е-Г-Д-А с лихвой компенсируется повальным людским желанием сочинять\впитывать низкопробные сплетни и до бреда извращенную инфу((("


Да что с нас, сирых и убогих, взять?
Мы же слушаем (впитываем) инфу от ... "неправильных", в отличии от А.Гарнаева, лётчиков-испытателей!

:(( как хорошо, что на этот форум не заходит дядя Витя Пугачёв (а одни лишь "правильные т.н."лёДтчики-
испытатели") ... его бы i-net-незакалённая душа подверглась бы суровому анони-испытанию ;))

А.Гарнаев
Вашенизкопоклонничество перед ЗАпадом очевидно.
Вы можете ПРЯМО заявить, что Ф 16 лучше чем СУ 27 ? В плпне уравляемости, и что Ф16 менее склонен к штопору нежели Су 27.
И всё. Больше ничего не надо. Заявляйте. Слушаем.

Куски зеленого урана: 05/04/2010 [19:33:28]
"... И всё. Больше ничего не надо. Заявляйте. Слушаем."

Как-то раз при испытаниях опытного комплекса на большом сверхзвуке мне Зам.Главного было заявлено :
- "Твой вывод должен быть ТАКИМ ... ... ..." (и никак иначе)!
Требование сиё было технически НЕвыполнимо, т.к. нужно было на ~ двух с половиной МАХах =
ВЕСЬ рабочий участок держать высоту с Vy не более +-10м/с ... я-то "наоблотыкался",
но вот как бы после принятия на вооружение требовать это со строевых красвоенлётов ?!?! :((
... тогда как раз в кинотеатрах шла итальянская комедия с Андриано Челентано, была там такая сцена
= его долго-долго о чём-то уговаривают, а он не соглашается ... тогда к его голове приставляют
револьверт ... и он тут же с юмором реагирует :
- "Я согласен !... люблю убедительные аргументы" ;)))
Тут же вспомнив данную сцену, я немедленно с таким же юмором ответил Зам.Главному :
- "Я согласен !... только ... а можно сразу подписать лётную оценку - не летая зачётный"???
Насколько мне известно - тот комплекс формально в войска был подписан, но там его уже никто
Н-Е-применял :(((

2 Куски зеленого урана:
(А.Гарнаев
Вашенизкопоклонничество перед ЗАпадом очевидно.
Вы можете ПРЯМО заявить, что Ф 16 лучше чем СУ 27 ? В плпне уравляемости, и что Ф16 менее склонен к штопору нежели Су 27.
И всё. Больше ничего не надо. Заявляйте. Слушаем.)


Вынужден Вам напомнить об отношении к магистрам форума.

Сан Юрич тут уже помниццо писал, что по прилету в США после демонстрации СУ-27 янки сильно удивились, бо считали свои самолеты лучшими.
а вот комфортность... это не показатель БОЕВЫХ качеств самолета. но, наверное, приятно.

Янки
http://foto.mail.ru/mail/deput ...
при наших совместных программах
http://foto.mail.ru/mail/deput ...
на F-15 сильно удивлялись явно проигрышному сравнению с СУ-27\-30 не только по прилёту в США,
но и при их ответных визитах к нам (и в ЛИИ, и особенно в Саваслейку):
http://foto.mail.ru/mail/deput ...
F-18 не шёл ни в какое сравнение по ЛТХ с МиГ-29
http://foto.mail.ru/mail/deput ...
- но последний явно проигрывал по топливу, БРЛС ... и, конечно электронной индикации.
Мир (тем более ~ авиа...) = Н-Е-прост ;-)

Изя. Сейчас все с придыханием ждут июня. будет большое ШОУ.
Индийские СУ 30 и Рафали, СУ 30 и Еврофайтеры.
Соревнования.
Это будет во многом МОМЕНТ истины.
Много спекуляций прекратится. И мифы кое каие умрут...

А.Гарнаев

Необижайтесь на меня.))
Я просто подумал сейчас, что наша "беседа" удивительно похожа на разговор из Х.Ф "Калина Красная".
Где дед в ответ на обвинения героя Шукшина возмущенно говорит: Да я стахановец , вечный!

)))

+++
А.Гарнаев:

Не исключаю, что не только на этом форуме - но и ВААЩ-ЩЕ НЕТ "реально штопоривших"
(в т.ч. испытателей) на F-16 ...

+++

Не-а, были люди...

Ихние испытатели. На www.f-16.net можно почитать. Как-то они же в Flight manual штопорный раздел писали. А в 1997 году полностью переписали для блока 40, ибо там сильно другое несимметричное размещение подвесок. Хотя до блока 40 мне описаний чистого штопора не попадалось - больше про глубокий stall...


+++
А.Гарнаев:

Янки
при наших совместных программах
на F-15 сильно удивлялись явно проигрышному сравнению с СУ-27\-30 не только по прилёту в США,
но и при их ответных визитах к нам (и в ЛИИ, и особенно в Саваслейку
+++

Нельзя ли по-подробнее о проигрышном сравнении Ф-15? А то существует мнение, что это сравнение высосано из пальца непонятно кем. Ну, а про реальное сравнение с индийскими Су-30МКИ, вы нваерное знаете - весь интернет был заполнен роликом пресс-конференции, индийцы сильно потом обижались.

Ф-16 сваливаеться на крыло при попытке выполнить кобру. Он не держится как Су-27. Градусов до 50 держится нармально потом начинает валиться. У него на болших углах атаки отклоняется передняя кромка крыла затягивающяя срыв потока но помогает ето мало.

Что меня удевляет так ето в случае отказа гидравлики управление идет от гидроаккумуляторов, но заряжени они какоито дряью очень токсичнои. Был у нас както случаи в Рамат Давиде (Израиль) сел на аварийной гидравлике так к нему в костумах химзашиты подходили.


А насчет штопора. Лет 6 назад один генерал лет 60 пришел на очередную переподготовку. И на взлете у него двигло сдохло метров на 50. Свалился на крыло и плашмя рухнул. Генерал вовремя катапультировался.

Z Montrealю: 06/04/2010 [03:52:42]
"Нельзя ли по-подробнее о проигрышном сравнении ...
А то существует мнение, что это сравнение высосано из пальца непонятно кем ..."

= ЛИЧНО мной и моими коллегами
http://foto.mail.ru/mail/deput ...
(в реальных полётах, как на нашенской - так и на ихней мат.части)
http://foto.mail.ru/mail/deput ...
... ни F-18 против МиГ-29,
http://foto.mail.ru/mail/deput ...
ни F-15 против СУ-27\-30 по качеству на маневре и тяговооруженности и близко Н-Е-стоЯт !!
Т.к. Э-Т-О стало очевидно для ВСЕХ при первом же совместном боевом маневрировании - то
в дальнейших полётах в Саваслейке на Су-30 (ПРОСТЫХ, никаких не "МКИ")
http://foto.mail.ru/mail/deput ...
... дабы не портить настроение "френдшип визит"
http://foto.mail.ru/mail/deput ...
нашенские летуны (в т.ч. с присутствием в кабинах амер-асов) начали крутить на максималах,
лишь изредка подфорсаживая - в то время как на их мат.части (в т.ч. с присутствием во
вторых кабинах наших пилотяг) они "упирались рогом" на 2*ПФ ...
... и всё равно в ЗПС 1-2\4 удержаться Н-Е-могли ;))

А.Гарнаев:
Можно пару слов об "отрицательном крыле"
на МАКСе не ВЫ пилотировали?
как впечатления?

А.Гарнаев:
Можно пару слов об "отрицательном крыле"
на МАКСе не ВЫ пилотировали?
как впечатления?

К стати, Александр Юрьевич, как поживает "дядя Витя Пугачёв"? Последнее время информации никакой...

Концепция крыла обратной стреловидности была отработана в НИОКР на X-31 ещё в 80-х г.г. и к началу
90-х г.г. уже была положена в архив, т.к. угроза дивергенции крыла + неустранимые вибрации (оперения и др...)
требовали ООЧ-ЧЕНЬ сложного набора композитной конструкции со строго ориентированными эпюрами жесткости
= такой самолёт в серийном воплощении был бы дороже, чем полк а-ля-МиГ-29/СУ-27/F-15\-16\-18 и т.п...
Общеизвестно Э-Т-О было ещё до Первого полёта СУ-47"Беркут", который поднимал и пилотировал Игорь Вотинцев,
а я на разных МАКСах летал дем.полёты на МиГ-21\-23\-25\-29\-31, СУ-24\-27\-30... СИГМА-2 :-)))
http://foto.mail.ru/mail/deput ...