Валерий Шогин: вы летели Ютами из ВНКА

КВС Су-24:)): а я не истерю, самоли сами не валятся не надо их туда загонять, а вы действительно с сушки. Где служили то ?

Шаталово, Лебяжье...

КВС Су-24:)):

про:

Шанс-это контроль скорости.
Потерял скорость и самолет задирает нос- штурвал от себя( при наличии высоты).
Нет высоты и упала скорость-газ на максимал и со снижением жди, Вытянет иль нет?
Вот она катострофическая ошибка
http://www.youtube.com/watch?v ...
Газ дал, штурвал на себя, угол набора.........
и......безысходность

Примерчик левый ауу....в данном случае комп не дал перейти в набор...тяни не тяни...

18/03/2010 [20:52:43]

Я не знаю комп там или не комп.
Но лично наблюдал как в подобной ситуации форсаж миг-21 не вытянул.
А уж тяговооруженность у мигарька поболее будет.

про:
В Штопор в Горизонтальном полете могут загнать только дебилы.
Как руководящие, так и исполняющие.При отсутствии элементарного
навыка пилотирования и контроля за за параметрами полета и действиями своих подппечных.
Кидайте в меня камни, плюйте мне в лицо если я не прав

Не буду кидать, и плевать тоже не стану, а, вот, выпить с Вами не отказался бы, т.к. Вы совершенно правы! Чтобы вогнать такой самоль в штопор - это надо захотеть. (Тут же и красная лампа бьёт по глазам, и звонок - по ушам, и стрелка АУАСПа перед носом.) Или быть дебилом. Помню: прочитал радиообмен Ту-154 под Донецком - остатки волос стали дыбом и мороз по коже. Несколько дней в себя прийти не мог, как будто сам там побывал. Найду - выложу ссылку с радиообменом. (если сохранился сайт)

86:
Дважды в штопор сваливались на больших высотах и в горизонтальном полете.
На самолете ТУ-154 реверс можно включить на любой высоте.
Не настаиваю и не пробовал но при отсутствии тормозного парашюта это шанс
/////
Далеко не факт, что реверс поднимет хвост, скорее, наоборот. Хотя, куда уж хуже! Слышал, что ВСЕ литерные Ту-154 были с противоштопорными пар-тами?

2про:уходить в набор надо вот так:))) http://www.youtube.com/watch?v ...

ИЛ-86

doka:
Далеко не факт, что реверс поднимет хвост, скорее, наоборот. Хотя, куда уж хуже! Слышал, что ВСЕ литерные Ту-154 были с противоштопорными пар-тами?

Нет ставили только ОДИН раз по настойчивой просьбе В.Ч.Мезоха
как раз перед полетом на сваливание----он их и спас.
Потом В.Ч.Мезох написал в отчете ---или надо самоль останавливать или ВСЕХ
обучать выходу из подобной ситуации.--- Его конечно задвинули а никому на переучивании не говорят что при потере скорости падает на хвост (не как все нормальные самолеты)
Уч-Кудук-причина полет с МАКСИМАЛЬНОЙ экономией топлива (была такая мода)
Летели на малом М и попали в более теплый воздух ВОТ и все запас по углу был мал а тут его совсем не стало. Про Донецк думаю другая причина---скорее всего их туда завели. А выбраться они не смогли грозовые условия это не шутка

86:

"Летели на малом М ..."


А на каком надо было? :-)
Кстати, АУАСП у них был?

Кому интерессно можно и на емаил про Учкудук 85311 АУАСП был выведен

to 86

Вы серьезно про включение реверса на Ту-154-м при сваливании? Там у них и так тяга падает из-за затенения крылом и фюзеляжем двигателей. При включении реверса на 154-м двигатель переходит на обороты 0.6 номинала (непомню, точно). И даже если им удастся включить режим обратной тяги при таком угле, то мгновенно произойдет потеря скорости. При таком альфа это сразу камнем вниз полетят.

ИЛ-86 не согласен с вами причина была не в экономии, а был перебор по эшелону из за встречного борта, АУАСП был выведен и не работал, плюс усталось экипажа на эстафете в Каршах, и орлы полтинник вывели практически все авиакомпании, остался только свисток и то до 2015 года может хватит эту тему мусолить а????????? кому интерессно можно и на мыло .

sistem:

"... АУАСП был выведен и не работал"


Куда выведен-то?

не-Тушкам плоский штопор не опасен? особенности конструкции? (не бейте.)

Фрёкен Снорк, я например не знаю про плоский штопор на ВС с двигателями под крылом.
Может, кто знает?

дело в двигателях в хвостовой части? из-за центра тяжести.... Тогда Мак-Доннелл Дуглас должен иметь те же заморочки?

86:
http://www.youtube.com/watch?v ...

Есть две версии этой катастрофы:

Официальная:
- снижение ниже минимальной безопасной высоты при выполнении демонстрационного пролета над полосой.
- малая скорость, чтобы вывести самолет на максимальный угол атаки.
- использование двигателей в режиме МГ на этом отрезке полета.
- запоздалое решение о выводе двигателей на взлетный режим для ухода на 2-й круг

Версия выжившего КВС:
двигатели не отреагировали на перемещение РУДов, когда он пытался увеличить режим (сбой в автоматике двигателей)

to ЛК.: 86:

"... пока двиг не заглохли можно поставить реверс"

Самолет носом к верху их же к земле тянуть будет?

Фрёкен Снорк, насколько я знаю, на Дугласах есть стик шейкер и стик пушер, а на более продвинутых MD есть еще и что-то вроде alpha floor protection как на Airbus (когда автоматика дает команду на максимальный режим двигателям при достижении предсрывных углов атаки)

den-ko:

Точно так!
Только 86-й этого не понимает.

2 xolodenko:

спасибо

sistem:
авиакрестьянин: а ты от куда знаешь что тянули на себя штурвал ты там был или лично видел как это делали и не будь ОБСКОЙ. А вы что нибудь знаете про плоский штопор пишите всякую чушь

ЛК.:
1. Неужели ты думаешь, что они не отдавали штурвал от себя (лень копаться в своём архиве)?
2. И если бы отдали, то неужели ты думаешь, что вышли бы?


Господа хорошие! Смотрите сами циклограмму полёта, там всё хорошо видно и даже подтверждено словами КВС типа "... тянем, тянем!... помогай тянуть на себя!!".

Фрёкен Снорк:

дело в двигателях в хвостовой части? из-за центра тяжести....


у Ту-134 двигатели то же в хвосте никакого продвинутого protection нет, но про плоский штопор на нем ни разу не слышал. ПШ на Ту-154 это в первую очередь аэродинамика. потеря устойчивости в продольном канале, "подхват", падение поступательной скорости практичеки до нуля и ПШ, центровка же оказывает влияния на потерю устойчивости.



xolodenko:
плоско штопорит як-52 у него двигатель вообще в носу, господин эту тему продвигает
adzyga
" что задняя центровка многих самолетов, и особенно Як-52, предрасполагает к плоскому штопору при потере скорости"

neustaf, я думал, речь, по умолчанию, идет о транспортных пассажирских ВС

xolodenko:

86:
http://www.youtube.com/watch?v ...

Версия выжившего КВС:
двигатели не отреагировали на перемещение РУДов, когда он пытался увеличить режим (сбой в автоматике двигателей)

Вот видите и и Вы согласитесь что нет оснований не верить версии выжившего КВС:
автоматика угробила. Ну почему на наших самолетах легким нажатием на кнопочку
ее легко можно ОТКЛЮЧИТЬ по АТ вообще три способа отключения.
Одним словом хорошие у них самолеты но только падают
(Ну не эфиопское изобретение когда комп управляет двиг а РУД стоит на месте)

Про реверс я просто высказал свое предположение пока движки не сдохли это
конечно цирковой номер.В обоих случаях тянули на себя до упора наверно им
никогда не показывали этот режим. Нам в 1975г ТОЖЕ не показывали.
Тяга на полном реверсе 5-6т раньше на ТУ-154а А и Б даже разрешалось при посадке в воздухе включать как на эмках не знаю.
Спас Мезоха на испытаниях именно противоштопорный парашют.

холодец думал? Ыыыыыы :)

xolodenko:
идет о транспортных пассажирских ВС

ту-104 штопорил. его старший брат ту-16 вроде попадал в плоский штопор.

и ждать выхода ...

86, ни с чем я не соглашался. Я всего лишь вкратце описал две версии, без личных оценок. Не надо мне приписывать чегог я не говорил.

у Ту-16 штопор очень крут.

Правак:

"... очень крут."


"Очень" - это как?

http://www.youtube.com/watch?v ...
Большее время падения у них тангаж на пикировании.

http://www.youtube.com/watch?v ...
Практически всё время падения у них тангаж был на пикирование.
Одно не понятно, вроде пикируют, а скорость на нуле.
Это от вращения или мало отдавали?

Про Рейс 612 не гоните пожалуйста:

Практически всё время падения у них тангаж был на пикирование.
Одно не понятно, вроде пикируют, а скорость на нуле.


есть определения
ТАНГАЖ
УГОЛ НАКЛОНА ТРАЕКТОРИИ (УНТ)
УГОЛ АТАКИ

УНТ был практически 90 градусов, , а УА был градусов 50-80. поэтому и название плоский штопор.

Смотрели крутое пике, вот как там.

neustaf:

"... а УА был градусов 50-80. поэтому и название плоский штопор.


Правильнее (понятнее) было бы сказать, что угол тангажа до 30 (на пикирование).
А то тут некоторые, вообще, считают, что при плоском штопоре нос самолёта задран вверх. :-(

ЛК. 18/03/2010 [20:55:56]:

авиакрестьянин:

В крайнем случае - бросить штурвал (самоль сам выдет, но с большей потерей высоты).
Учкудук и Донецк - тупо тянули штурвал на себя до самого касания земного шара.


1. Неужели ты думаешь, что они не отдавали штурвал от себя (лень копаться в своём архиве)?
2. И если бы отдали, то неужели ты думаешь, что вышли бы?

Это ... "драндулеты" сами выходят!
Штопор для Ту-154 - это приговор! Хоть задёргайся "от себя"!



"Неужели ты думаешь, что они не отдавали штурвал от себя" - вот первая попавшаяся ссылка на опубликованные записи:
http://img329.imageshack.us/im ...
Четвёртая сверху линия графика. К ней ещё подпись есть: "Полож. колонки управления"
До момента времени 11.35.00 это практически горизонтальная линия, трохи неровная.
Так вот если мы проведём ПРОДОЛЖЕНИЕ этой линии вправо (т.е. нарисуем балансировочное положение руля высоты) - до неё В ОТДЕЛЬНЫЕ МОМЕНТЫ ВРЕМЕНИ ДОСТАЁТ график указанного параметра, но находится практически всё время НИЖЕ, а после 11.35.50 даже и близко не подходит, находясь опять же СНИЗУ от нарисованной нами линии балансировочного положения руля высоты.
То есть штурвальные колонки были после начала этой свистопляски где угодно между исходным балансировочным положением и "полностью на пузе" - НО НИ ОДНОЙ ПОПЫТКИ ОТДАТЬ РЫЧАГ УПРАВЛЕНИЯ ПО ТАНГАЖУ ОТ СЕБЯ хотя бы сколько-нибудь за балансировочное положение (не говоря уже о "полностью от себя до упора") НЕ ПРОСМАТРИВАЕТСЯ.

"И если бы отдали, то неужели ты думаешь, что вышли бы?" - может быть, и нет, а может быть, и да. Особенно если элероны поставить по штопору - это повысило бы шансы на "да".

Вот бросание штурвала - точно не помогло бы.


В любом случае - любые действия, дающие хотя бы самый минимальный-призрачный шанс на благополучный исход (а я всё-таки полагаю, шо применение 4-го метода вывода из штопора давало даже и не призрачный, а довольно-таки жирный шанс), лучше действий, гарантированно лишающих всякого шанса на таковой исход вообще.

ЛК.:
Правильнее (понятнее) было бы сказать, что угол тангажа до 30 (на пикирование).


насчет "понятнее" согласен, для меня формула
ТАНГАЖ=УНТ+УГОЛ АТАКИ

понятна
, кому-то надо еще и это объяснять, всегда сложно определить степень понятности.

любая такая ситуация неприятна , а уж тем более на гражданском лайнере.

про:

КВС Су-24:)):

про:

Шанс-это контроль скорости.
Потерял скорость и самолет задирает нос- штурвал от себя( при наличии высоты).
Нет высоты и упала скорость-газ на максимал и со снижением жди, Вытянет иль нет?
Вот она катострофическая ошибка
http://www.youtube.com/watch?v ...
Газ дал, штурвал на себя, угол набора.........
и......безысходность

Примерчик левый ауу....в данном случае комп не дал перейти в набор...тяни не тяни...

Судя по шуму двигателей, выходить на взлётный режим они стали только во время когда самоль уже коснулся деревьев! Кстати о птичках, комп, весь полёт был отключен!
http://video.mail.ru/mail/rach ...

ИЛ-86

Larry1808:

Судя по шуму двигателей, выходить на взлётный режим они стали только во время когда самоль уже коснулся деревьев! Кстати о птичках, комп, весь полёт был отключен!
http://video.mail.ru/mail/rach ...

Не согласен с Вами похоже все наоборот----летчик долго ЖДАЛ пока комп добавит до взлетного. Вряд ли он сознательно уронил самолет.
(кто же Вам правду про комп расскажет --это же Эрбас у него всегда человеческий
фактор)

86:

ИЛ-86

Larry1808:

Судя по шуму двигателей, выходить на взлётный режим они стали только во время когда самоль уже коснулся деревьев! Кстати о птичках, комп, весь полёт был отключен!
http://video.mail.ru/mail/rach ...

Не согласен с Вами похоже все наоборот----летчик долго ЖДАЛ пока комп добавит до взлетного. Вряд ли он сознательно уронил самолет.
(кто же Вам правду про комп расскажет --это же Эрбас у него всегда человеческий
фактор)

Видать железные нервы были у этого авиатора! Можно подумать, что он до А-320, всю жизнь был кнопочным пилотом и его доверие компу было безгранично! Наверно Вы запамятовали, что этот Эрбас первый самоль с ЭДСУ!

На арбузе нельзя чтоли вручную шуровать режимы???

И.В, :

Кто сказал, что нельзя?
Шуруй на здоровье!, если ... масло в голове есть.

ЛК.:

И.В, :

Кто сказал, что нельзя?
Шуруй на здоровье!, если ... масло в голове есть.

Так 86 написал, что пилот ждал пока комп переведет режим. Вопрос: нахрена ждал-то или слепой?

На А320 стоит ЭДСУ.В этом контуре установлены для управления компы.В них вложены ограничения по скоростям и М.Экипаж потерял скорость ниже минимальной.Комп не переведет самолет в набор, пока скорость не будет больше минимальной, ты джойстик хоть вырви на себя. Самолет спасает себя от срыва.

намудрили они с компами, теперь летчик на него надеется?

Да надеяться, собственно, надо на свои знания.И знать конструкцию самолета, хотя бы, по принципу 'черного ящика'... :-))

kovs214:

На А320 стоит ЭДСУ.В этом контуре установлены для управления компы.В них вложены ограничения по скоростям и М.Экипаж потерял скорость ниже минимальной.Комп не переведет самолет в набор, пока скорость не будет больше минимальной, ты джойстик хоть вырви на себя. Самолет спасает себя от срыва.

Система ЭДСУ., взята из военной авиации и за ее (легкость надежность живучесть)
но как то забыли что при ее отказе летчик имеет возможность покинуть самолет (у них есть катапульта). Самое обидное что там были наверно испытатели этого самолета.
В наше время после такого падения остановили бы ВСЕХ с таким управлением на доработки ---ИСКЛЮЧАЮЩИЕ подобное в будущем.
А тут ничего --капитализм однако

Пилот должен иметь преимущество по отключению такой штуковины.

86:

"... капитализм однако"


Мы и Ту-144 подняли раньше их! Только на долго ли? Социализм, однако.

Кстати, даже Тойоты десятками (сотнями) тысяч возвращают на заводы на доработки, если вдруг что-то опасное обнаружат в конструкции автомобиля. Капитализм, однако. :-)