Уважаемый iz Montrealu (Z Montrealю)!
В ветке про Девятаева Вы, кроме прочего, утверждали что его родители были убиты эссэсовцами феврале 45-го.
Я просил Вас уточнить.
Вы, вероятно, не заходили на ту ветку.Исключительно из забывчивости.
Поэтому вынужден задать этот вопрос тут:

Подскажите на какой территории СССР эссэсовцы могли поймать в феврале 45-го родителей Девятаева?

Уважаемый iz Montrealu (Z Montrealю)!
В ветке про Девятаева Вы, кроме прочего, утверждали что его родители были убиты эссэсовцами феврале 45-го.
Я просил Вас уточнить.
Вы, вероятно, не заходили на ту ветку.Исключительно из забывчивости.
Поэтому вынужден задать этот вопрос тут:

Подскажите на какой территории СССР эссэсовцы могли поймать в феврале 45-го родителей Девятаева?

Z Montrealю:



Проверяем идею - делаем первое приближение.

1. Пусть в коце активного участка скорость 800 м/с (у СС1 900 м/с). Тогда динамический прирост высоты будет H1 = V2/2/g = 32 км.

2. Высота конца активного участка H2= 100 - H1 = 68 км (у СС1 65 км).

3. Высоту включения ЖРД принимаем 20 км (у CC1 14 км).

4. С ЖРД надо преодолеть H3= Н2-20 = 48 км (у СС1 51 км).

5. При наборе высоты по дуге окружности, пройденный путь s=1/2 x pi x 48 = 75 км.

6. Время работы ЖРД t=s/v=93 сек (у СС1 85 сек).

7. Потребная тяга ЖРД = 10 т (сопротивление) + 30 т (гравитация) = 40 т (у СС1 7.5 т пик).

8. Считаем уд. расход пропорциональным тяге 22 кг/с (СС1) х 40 т х 2 (тяга постоянна)/7.5 т = 235 кг/сек.

9. Расход топлива ЖРД составит 235 х 93 = 21.8 т.

10. Взлетный вес облегченного МиГ-25 с ЖРД и доп. топливом составит
20 т пустой + 1 т пилот+ оборудование + 15 т топливо самолета + 22 т (горючее+окислитель) + 1 т (ЖРД+баки+доп оборудование) = 59 т.

===
поставим вопрос по другому
какой максимальной высоты достигнет оборудованный ЖРД и подвесным кислородным баком МиГ-25?
при оптимальной траектории.

при параметрах :
вес самолета пустой-20т
вес ЖРД ускорителя с баком 1, 5т
пилот+оборудование -0.5т
керосин 11.0т(6т для ТРД +3.5 т для ЖРД)
кислород 12.5т
взлетный вес 45т

Терминатор:И не пытайтесь спорить с Z Montrealю - он всегда прав.Как тетерев на току - ничего не слышит кроме своих песен....

пасахаро , нафуй постить эту ахинею ?

н-1:

поставим вопрос по другому
какой максимальной высоты достигнет оборудованный ЖРД и подвесным кислородным баком МиГ-25?
при оптимальной траектории.

при параметрах :
вес самолета пустой-20т
вес ЖРД ускорителя с баком 1, 5т
пилот+оборудование -0.5т
керосин 11.0т(6т для ТРД +3.5 т для ЖРД)
кислород 12.5т
взлетный вес 45т

А самому посчитать лень? Задачка на три минуты, эксел есть у всех.
Ну хорошо. При некоторых разумных предположениях, а именно Cx=0.2, двигатель имеет у.и. 3000 и умеет дросселироваться, перегрузка ограничена четверкой, чай, не дрова возим, чудо-пилот затащил это на 22 км и ухитрился оставить вертикальную скорость 200 м/с, пожег четыре тонны кероса, две оставил на посадку, получится 170 км. Конец активного участка на тридцати восьми километрах. Натурально, с мотором и утюг летает.
Профиль полета не оптимальный, но оптимизировать сумму гравитационных и аэродинамических потерь мне лень. Результат от этого сильно не изменится.
Вылезать на 20+ км на воздушно-рективных двигателях практически бессмысленно. Если у того же пепелаца подпалить ЖРД на десяти километрах, вершина траектории будет на 145 км. По-моему, разницы никакой.
Баллистический спуск со ста семидесяти километров самолет, скорее всего, не выдержит. Нужны струйные рули и теплозащита на отдельные элементы конструкции. Или летать не на 170 км, а на 100-110.
Понятно, что если на тот же ЖРД поставить не двадцатитонное угребище с ненужными крыльями, а специально сделанный корабль, то можно слетать в комфортабельной кабине, а не в тесной жестянке, и хоть на пятьсот км и полопать себе сосуды при баллистическом спуске. Или просто использовать ЖРД в пять раз легче и дешевле, на однокомпонентном топливе, с вытеснительной подачей и т.п., простой, как две копейки.
Если кому хочется ретры, то, к примеру, пластиковая реплика гагаринского корабля еще и покруче кабины истребителя.

считать разучился
поставим вопрос по другому:
какой максимальной высоты достигнет оборудованный ЖРД и подвесным кислородным баком МиГ-25?
при оптимальной траектории.

при параметрах :
вес самолета пустой-20т
вес ЖРД ускорителя с баком 1, 5т
пилот+оборудование -0.5т
керосин 10.0т(6, 5т для ТРД + 3, 5 т для ЖРД)
кислород 12.5т
взлетный вес 44, 5т

некогда пока считать, извините, работа.

н-1:

считать разучился
поставим вопрос по другому:

А умение читать сохранилось? Там выше все написано.

morda:


А умение читать сохранилось? Там выше все написано.
===
пока писал, сообщение появилось.отправлял, не проверяя новые

+++
Терминатор:

Уважаемый iz Montrealu (Z Montrealю)!
В ветке про Девятаева Вы, кроме прочего, утверждали...
+++

Официальное заявление.

Под ником iz Montrealu постит какой-то недалекий кадр. Я к нему никакого отношения не имею.

Использование чужого ника есть нарушение правил форума п. 2.5.

morda:


Вылезать на 20+ км на воздушно-рективных двигателях практически бессмысленно.
===
C1 G3 2000 кг 27 июля 1973 высота 36'240м Е-266 А.В. Федотов
C1 G3 2000 кг 25 июля 1973 высота35'230м Е-266 А.В. Федотов
C1 G3 2000 кг 22 июля 1977 высота 37'800м Е-266М А.В. Федотов
как видите почти до 38км поднимались на ТРД(воздушно-рективных)
...
Баллистический спуск со ста семидесяти километров самолет, скорее всего, не выдержит. Нужны струйные рули и теплозащита на отдельные элементы конструкции.
=====
если скорость не превысит 3.2М все выдержит.
тут дело не в высоте, а в скоростном напоре.

....
Понятно, что если на тот же ЖРД поставить не двадцатитонное угребище с ненужными крыльями, а специально сделанный корабль, то можно слетать в комфортабельной кабине, а не в тесной жестянке, и хоть на пятьсот км и полопать себе сосуды при баллистическом спуске.
====
это как Вы выразились"двадцатитонное угребище с ненужными крыльями" вполне надежный испытанный апппарат.
а вот надежность так называемого " специально сделанный корабль"внушает сомнения.

...

+++
morda:
При некоторых разумных предположениях, а именно Cx=0.2, двигатель имеет у.и. 3000 и умеет дросселироваться, перегрузка ограничена четверкой, чай, не дрова возим, чудо-пилот затащил это на 22 км и ухитрился оставить вертикальную скорость 200 м/с, пожег четыре тонны кероса, две оставил на посадку, получится 170 км. Конец активного участка на тридцати восьми километрах.
+++

Вертикалка 200 м/с - реально.
Конец активного участка 38 км - похоже.
Высота подъема 170 км - невероятно.

Еще вопросы.
Сх = 0.2 - откуда? У СС1 Сх = 0.45 - 0.46 на М=3.
Удельный импульс 3000 - в каких единицах? Если это для ЖРД, то вы, часом, тягу в Ньютонах с кгс не спутали?

Так что будьте добры, формулки предоставьте, как вы 30-тонную дуру с 22 на 170 км затаскиваете, затратив всего 16 т топлива.

+++
н-1:
C1 G3 2000 кг 27 июля 1973 высота 36'240м Е-266 А.В. Федотов
C1 G3 2000 кг 25 июля 1973 высота35'230м Е-266 А.В. Федотов
C1 G3 2000 кг 22 июля 1977 высота 37'800м Е-266М А.В. Федотов
как видите почти до 38км поднимались на ТРД(воздушно-рективных)
...
+++

На 37 км поднимались - запрыгивали - не на ТРД, а на инерции (кинетической энергии). МиГ-25 на своих двигателях выше 23 км лететь не может - кислорода не хватает, чтобы иметь тягу, которая позволяет развить скорость, на которой подъемная сила еще не меньше веса.

Z Montrealю:".... МиГ-25 на своих двигателях выше 23 км лететь не может - кислорода не хватает, ..."

да летает он и на 25км и 26км ( правда в динамике), и двигатель работает...А вот при установлении рекордов двигатели действительно отключали км на 27-28 кажется.

н-1:

как видите почти до 38км поднимались на ТРД(воздушно-рективных)

Еще раз и медленно. Это практически бессмыссленно в целях космического туризма. Не дает прибавки к параметрам полета - высоте и времени - которая бы окупала сложность и дороговизну разгонщика.


если скорость не превысит 3.2М все выдержит.
тут дело не в высоте, а в скоростном напоре.

Она превысит. Еще раз говорю, Вы не поленитесь включить эксел и написать несложную табличку за пять минут. Вам все станет ясно. Если Вы не умеете этого, лучше занимайтесь политикой и пропагандой патриотизма.


это как Вы выразились"двадцатитонное угребище с ненужными крыльями" вполне надежный испытанный апппарат.
а вот надежность так называемого " специально сделанный корабль"внушает сомнения.

Это Вы очень плохо подумали. Эксплуатационная надежность истребителя совершенно недостаточна не только для туриста, но даже для профессионала. До приемлемого уровня ее доводят применением катапультируемых кресел. В данном случае это вообще не вариант. И потому, что я, турист, не в восторге от идеи случайно получить 20+ же и остаток жизни ходить под себя с поломанной спиной. И потому, что я не хочу во время честно купленных единственных в жизни двух минут невесомости сидеть в тесном кресле в тесном костюме привязанным ремнями.
Кроме того, у Вас по конструктивным соображениям самолет просто сидит на ЖРД. Соответственно Вы должны учитывать его катастрофический отказ. При самом плохом сценарии, в начале активного участка, когда скорость еще совсем маленькая, а топлива дофига, не исключено, что Вы получите единицы бар, которые врежут по конструкции самолета. Даже один бар - это десять тонн на каждый квадратный метр. Достаточно, чтобы поломать машину.
А специально сделанный корабль - это прочная небольшая железка, которую к тому же можно отнести на несколько метров от двигателя, хоть фермой. Вертикальный старт и огромный запас по энергетике это легко позволяет. Тогда любой катастрофический отказ основного двигателя - это просто аборт со штатным снижением, за исключением первой пары сотен метров. Но вроде аварийный РДТТ никто не отменял?
"Специально сделанный корабль" в данном случае - очень простая штука. Поэтому надежность принципиально высокая.

+++
Слава:

да летает он и на 25км и 26км ( правда в динамике),

+++

Ключевое слово - "в динамике"! Но и горизонтальный полет возможен выше статического потолка по "Практ. аэродинамике" - если конкретные реальные условия будут отличаться от условий стандартной атмосферы в нужную сторону.

Кстати, хорошо, что вы зашли.

Не могли бы вы поподробнее рассказать, как вы превысили М=3 в полете? Если есть, конечно, желание. Я не настаиваю.

Z Montrealю:

Конец активного участка 38 км - похоже.
Высота подъема 170 км - невероятно.
---------
Извините, опечатался в спешке. 38 и 170 - это секунд. Километров то ли 130, то ли 140.

-----------
Сх = 0.2 - откуда? У СС1 Сх = 0.45 - 0.46 на М=3.
Удельный импульс 3000 - в каких единицах? Если это для ЖРД, то вы, часом, тягу в Ньютонах с кгс не спутали?

Оттуда, что угол атаки меньше. Нам же лифт не нужен, оттого и драг меньше. Но, если хотите, возьмите 0.4. Потеряете десять километров.
Импульс, ессно, в СИ, Н*с/кг.


Так что будьте добры, формулки предоставьте

http://slil.ru/28632016

morda:

http://slil.ru/28632016
===
по Вашим расчетам получается мах 137км,
основная проблема-при снижении скорость около М=4 на высоте 38км.
если это конечно проблема для МиГ-25, спуск чисто баллистический или все-таки частично аэродинамика самолета позволит постепенно пеходить в горизонтальный полет.?
но может без тормозных щитков не обойтись.
...
при подъеме на 100-110км все вообще должно пройти без превышения М=3.2

Z Montrealю:Я вам частично ответил на соседней ветке:
http://www.forumavia.ru/forum/ ...
там же давались ссылки и обсуждались мои высказывания по поводу полетов на числах М, превышающие ограничения 2.83
А горизонтальный полет можно выполнять и на 25км, и на 26км, с работающими двигателями и с потерей скорости. - вас такой вариант ответа устроит?

+++
morda:
Извините, опечатался в спешке. 38 и 170 - это секунд. Километров то ли 130, то ли 140.
+++

Ну, это ж совсем другое дело: 137 км при уд. импульсе 300 с вполне коррелируют со 120 км и уд. импульсом 250 с у СС1.

Да, Сх непринципиален, учитывая малое время полета в плотных слоях.


+++

Так что будьте добры, формулки предоставьте

http://slil.ru/28632016
+++


Ну, вы даете! Получил истинное удовольствие - как хорошо все сделано. Никаких вопросов по расчетам нет!

Но любителям полетов в ближний космос на самолетах стоит обратить внимание на пиковую тягу ЖРД - 160 т! Это далеко не Фау-2 и даже в 5 раз больше, чем у Х-15. МиГ-25 все это хозяйство выше 10 км не затянет и быстрее М=1 едва ли разгонится на своих двигателях.

Для н-1:
Всё можно рассчитать, подсчитать, прикинуть, испытать. Может получится что-то, может нет. НО! Главный вопрос: А для чего нужен этот суборбитальный полёт? Смысл? Цель? Что это даст? Пока что, получается, забавы ради. Если получится. А деньги вбУхать придётся, немалые. Обычно, перед всяческими расчётами, когда составляют какой-либо бизнес-план, первым пунктом стоИт: Задачи и цель проекта. Здесь же, у Вас ничего такого нет. У Вас уже многие на этой ветке спрашивали: а кому это надо? А для чего это нужно? Вы так и не ответили. Я тоже не вижу смысла в таком "прыжке". Может быть, поясните?

+++
Слава:
Z Montrealю:Я вам частично ответил на соседней ветке:
http://www.forumavia.ru/forum/ ...
там же давались ссылки и обсуждались мои высказывания по поводу полетов на числах М, превышающие ограничения 2.83...
+++

Большое спасибо за ответ. Я соспеху в ту же ветку ответил.

Таки надо отдельную тему заводить.

Гром:

... А деньги вбУхать придётся, немалые. Обычно, перед всяческими расчётами, когда составляют какой-либо бизнес-план, первым пунктом стоИт: Задачи и цель проекта.
Здесь же, у Вас ничего такого нет. У Вас уже многие на этой ветке спрашивали: а кому это надо? А для чего это нужно? Вы так и не ответили. Я тоже не вижу смысла в таком "прыжке". Может быть, поясните?
===
может быть так
:
Задачи и цель проекта:
"Техническая возможность суборбитального полета на существующем самолете с минимальными доработками."
...
хотя никакого проекта в общем нет, все на уровне идеи.
на данной ветке обсуждается ВОЗМОЖНО ЛИ ЭТО.
...
без коммерческого смысла.
без бизнес плана.
какой был коммерческий смысл в петле Нестерова например?

Z Montrealю:
===
фоксбат:
В "Практической аэродинамике самолета Миг25РБ" указывается макс. статический потолок 23км при скорости 2.6М
+++

А при М=2.83 Н = где-то 21 км. Там объяснено почему. Учись, студент!
===========
Слышь, прохвессор, я специально упомянул: при скорости 2.6М. Вам, прохвессор, померещилось, чтобы кто-то утверждал насчет 23км при 2.83. Вы, прохвессор, спорите сами собой, и советы адресуете себе же.

=======
Ага, только документов никаких почему-то не осталось... И в РЛЭ строгий запрет ввели. А "достаточно долго" это меньше 10 минут.
========
"Никаких" - это сильно сказано! "Никаких документов" автоматически означает Ваше ручательство за то, что Вам известны _все_ существующие документы. Документ в подтверждение сего ручательства привести можете? ;)

========
ДокУментов - нету, поэтому приходится классифициривать эти рассказы как рыбацкие сказки.
========
Да классифицируйте как угодно, пан прохвессор, никто Вас переубеждать не собирается. Для одних - свидетельства уважаемых и известных на форуме людей, для других - "рыбацкие сказки". Каждому свое

========
Студент, кратковременно - несколько секунд - полетом не считается. Наземные наблюдатели не успеют показания снять. Вот что я (и ФАИ) вкладывает в понятие "летать со скоростью V". А так каждый самолет может превысит свою Vмах мах. Но часто только один раз.
========
Ага, теперь уже все-таки "несколько секунд". А что, здесь кто-то говорил о десятках минут или часах на этой скорости? С самого начала я именно это и утверждал: Миг-25 кратковременно может выходить на 3М, о чем имеется ряд свидетельств. Где я упоминал ФАИ? Что, собственно, Вы пытаетесь оспаривать, пан акадэмик, определитесь как нибудь.


========
Самолет Миг-25РБ обладает большой энерговооруженностью и интенсивным разгоном вблизи максимально допустимой приборной скорости и числа М полета. По мере приближения к этим скоростям, летчик должен особенно внимательно следить за скоростью и во избежание ее превышения своевременно увеличивать самолету набор высоты
++++++++
Студент, что ж ты дальше не цитируешь? Сейчас книжки под рукой нет, но там следует что-то такое "Однако существенных изменений параметров полета не происходит."
========
Не, ну просто очаровашка. Я, прохвессор, к Вашим галлюцинациям не имею никакого отношения :) Ничего подобного там не следует, тренируйте свою прохвессорскую память, дабы больше не выставлять себя клоуном на столь посещаемом форуме.
Если так настаиваете, то продолжу цитирование сразу за приведенным мной фрагментом: "На высотах более 16300м набор высоты выполняется с постоянным числом М=2.35. Для набора максимального практического потолка 23000м, ... " ну и далее идут рекомендации относительно того, как набрать данную высоту ( стр. 101 )
Где тут слова о том, что "существенных изменений параметров полета не происходит"?? Прохвессор накрылся? :)

Z Montrealю:

Во первых, этот (второй) режим возникает только на определенных высотах, близких к потолку, где существенному разгону препятствует недостаток кислорода. Во-вторых, кривая располагаемой тяги пересекает кривую потребной тяги на М=2.93 на отимальной высоте. Вот тебе и предельная скорость МиГ-25РБ по тяге двигателей.
========
Прохвессор, давайте-ка номер графика в "Практической аэродинамике", тогда будет предметный разговор.
В документе имеется график под номером 3.25, из которого ясно следует, что тяга двигателей практически ЛИНЕЙНО ВОЗРАСТАЕТ, начиная от М1.6 до М2.83. Т.е вблизи предельного М2.83 никакого завала кривой роста тяги НЕ НАБЛЮДАЕТСЯ. И это при том, что лобовое сопротивление на больших числах М падает с ростом скорости ( рис. 2.7 ). Эти графики сводят на нет все ваши прохвессорские изыскания, изложенные выше.
По мере приближения к М2.83 тяга двигателей возрастает, а лобовое сопротивление уменьшается. Таким образом, никаких фундаментальных препятствий выхода за 2.83 не имеется, скорее наоборот, есть побуждающие факторы. Поэтому от летчика и требуется глаз да глаз, чтобы не выйти за ограничения. Здесь действуют ограничения иного рода, такие как максимально допустимый нагрев конструкции.

==========
В "официальном докУменте МО СССР" вполне однозначно установлено ограничение скорости самолета МиГ-25 - М=2.83.
А оставляю возможность спорить с этим документом вам и прочим очевидцам.
==========
Как жаль, что в прохвессорской голове никак не укладывается одна нехитрая мысль: ограничение скорости в документе никак не отменяет того, что Миг-25 способен за эти ограничения выходить. Более того, в том же документе русским по белому говорится, что вблизи предельного М надо специально внимательно следить, чтобы не произошло выхода за ограничения.

Z Montrealю:

Совсем крыша едет, студент?! Форсаж - это когда работает форсажная камера. Без форсажа МиГ-25 вообще на сверхзвук не выходит. Об этом даже Слава писал.
=========
Прохвессор, ну что а Вас за манера спорить с самим собой? Я разве где то утверждал, будто на Миг-25 форсаж работает без использования форсажной камеры? ? Все, о чем я сказал, так это то, что, в отличии от обычных самолетов, удельный расход топлива на форсаже при скоростях более 1.5М у Миг-25 практически такой же, как и на максимале.
А в документе на этот счет имеется следующая фраза: "Принципиальной особенностью самолета Миг-25РБ является то, что у этого самолета минимальный километровый расход топлива при одинаковом полетном весе на минимальном форсаже на высоте 20км при М = 2.35 - 2.4 оказался меньше, чем на бесфорсажном режиме максимальной дальности полета ... В связи с этим появилась возможность выполнения полетов на самолете Миг-25РБ на максимальную дальность на сверхзвуковой скорости". Хотя в цитате речь идет о километровом расходе, а не об удельном, но все равно показательно.
А забавно это у Вас получается, пан прохвессор: когда это Вам выгодно, то свидетельствам Славы тут же доверять начинаете ;)

======
Где написано "выше 2.83M "?! Номер страницы давай! Нет там такого.
======
Спокойно, только без истерик. Такого там действительно нет. Слово "выше" появилось в результате многократных попыток борьбы с нежеланием движка форума принимать знаки "больше" и "меньше" (они же угловые скобки). Пришлось эти знаки менять на слова, что не обошлось без накладок. На самом деле, конечно же, следует читать "меньше или равно 2.83". Иного в документе быть просто не могло, раз там официально установлено ограничение 2.83. Эта техническая накладка с моей стороны, пан прохвессор - единственный лучик света в темном царстве для Вас, порадуйтесь от души этому успеху.

В документе есть несколько графиков, где кривые не прерываются вплоть до скорости 3М, хотя везде вертикальной чертой отмечен порог 2.83М (например, график 4.12 ). Что явно указывает на то, что ограничение 2.83М не является эксплуатационным, а не фундаментальным. Ведь, например, на графике максимальных скоростей и высот кривая обрывается на высоте около 26км - но мы то знаем, что в рекордном полете достигнута высота 37км.

Следует читать так:
=====
Что явно указывает на то, что ограничение 2.83М является эксплуатационным, а не фундаментальным

А кто знает куда 18Т делся? Вроде как принципиальная возможность запуливания устаревшой техники в ближний космос подтверждается. Уже пора экипаж набирать. Набор будет на ВДНХ в ресторане "Летающий гастроном". Проверка на месте вестибулярного аппарата и устойчивости психики способом употребления авиационных жидкостей. Инструктаж в кабине на предмет чего можно дергать и нажимать в кабине , а чего нельзя. Создание полной иллюзии полета способом употребления веществ. И можно доп.заработок сообразить , демонстрируя испытуемых посетителям.

А вообще под Миг-25 или 31 бабло не попилишь. Только если олигархи впишутся. Давайте лучше ПАК ФА пульнем. Это ж чисто модернизация и инновация. А если еще нанотехнологии подключить , то это вообще роща не пилена!

фоксбат,

В предыдущем посте я назвал вас образованцем, так как полагал, что что вы получили поверхностное авиационное образование. После ваших последних опусов я понял, что ошибся. Вы - самобразованец, т.к. человек окончивший авиационный вуз не может не знать такой элементарщины. Энтузиаст авиации. В принципе, я с уважением отношусь к энтузиастам, но не тогда, когда их невежество становится черезчур агрессивным.

Для начала помурыжу вас по общим вопросам. Зрители с попкорном приглашаются!

+++
фоксбат:

"Никаких" - это сильно сказано! "Никаких документов" автоматически означает Ваше ручательство за то, что Вам известны _все_ существующие документы. Документ в подтверждение сего ручательства привести можете? ;)
+++

По законам логики нельзя (и не требуется) доказывать то, чего не было. Требуется доказывать только то, что имело место быть. Вот вам и карты в руки!


+++
фоксбат:
========
ДокУментов - нету, поэтому приходится классифициривать эти рассказы как рыбацкие сказки.
========
Да классифицируйте как угодно, пан прохвессор, никто Вас переубеждать не собирается. Для одних - свидетельства уважаемых и известных на форуме людей, для других - "рыбацкие сказки". Каждому свое.
+++

Увы, мой друг, таковы свойства человеческого восприятия. "Уважаемость" и "известность" не гарантируют от ошибки в стрессовой ситуации. Плюс - обращаю внимание - есть факторы, не зависящие от человека: погрешности (систематические и случайные) приборов (которые в строгом метрологическом смысле измерительными приборами не являются) или даже элементарные отказы приборов (бывает даже такая гадость как "мерцающий" отказ). Поэтому на самолете и устанавливают средства объективного контроля.

Вы, конечно, можете свято верить каждому слову летчиков, я предпочитаю доверять, но проверять.


+++
фоксбат:
Ага, теперь уже все-таки "несколько секунд". С самого начала я именно это и утверждал: Миг-25 кратковременно может выходить на 3М, о чем имеется ряд свидетельств.
+++

Гражданин, вы не поверите, но несколько секунд и вы можете провести в воздухе без всяких механизмов (а с механизмами...!). Но это не делает из вас самолет или птицу.
Опять же по законам логики бессмыслено обсуждать "возможные" события. Вы давайте задокументированные факты. А тут у вас - швах. Фактов нету.

+++
фоксбат:
Где я упоминал ФАИ? Что, собственно, Вы пытаетесь оспаривать, пан акадэмик, определитесь как нибудь.
+++

Еще бы вам упоминать ФАИ! Я не оспариваю, а утверждаю, что скорость должна быть в более-менее продолжительном горизонтальном полете. Например, по критериям рекордов ФАИ. Заключение ФАИ по МиГ-25 твердо, как камень, - может летать со скоростью 29ХХ км/час. Да, средней скоростью. Вот вам поле деятельности - какова была максимальная скорость самолета при установлении рекорда? А пока за неимением гербовой пишем на простой 2980 км/час.

+++
фоксбат:
========
Студент, что ж ты дальше не цитируешь? Сейчас книжки под рукой нет, но там следует что-то такое "Однако существенных изменений параметров полета не происходит."
========
Я, прохвессор, к Вашим галлюцинациям не имею никакого отношения :) Ничего подобного там не следует, тренируйте свою прохвессорскую память, дабы больше не выставлять себя клоуном на столь посещаемом форуме.
Если так настаиваете, то продолжу цитирование сразу за приведенным мной фрагментом: "На высотах более 16300м набор высоты выполняется с постоянным числом М=2.35. Для набора максимального практического потолка 23000м, ... " ну и далее идут рекомендации относительно того, как набрать данную высоту ( стр. 101 )
Где тут слова о том, что "существенных изменений параметров полета не происходит"?? Прохвессор накрылся? :)
+++

Вах, какой энтузиаст нервный. Начал было рубаху рвать за наличие сверхзвукового второго режима у МиГ-25, да не понял о чем речь. Стал цитировать инструкцию по набору высоты. А там, вот незадача для студента, речь о недопущении превышения скорости М=2.35. Алло, студент, М=2.35 - не М=2.83, о которых тут копья ломают.
Вот как плохо не иметь базового авиационного образования!
А смотреть надо было на страничку 97, где все это дело - неустойчивое равновесие между тягой и сопротивлением - описано. А на Рис. 4.8 наглядно показаны области полета, где эта неприятность происходит. И на стр. 97 в третьем абзаце так и написано: "При этом, хотя и..., существенного изменения режима полета и поведения самолета не происходит".

Учись, студент!

+++
фоксбат:
Как жаль, что в прохвессорской голове никак не укладывается одна нехитрая мысль: ограничение скорости в документе никак не отменяет того, что Миг-25 способен за эти ограничения выходить. Более того, в том же документе русским по белому говорится, что вблизи предельного М надо специально внимательно следить, чтобы не произошло выхода за ограничения.
+++

Еще раз, для особо тупых. Любой самолет выходит за пределы своих огранчений. По скорости - обычно в пикировании. Но максимальной скоростью самолета считается скорость горизонтального полета при вероятности катастрофы Х*10^-y где Х около 1, а у - около 9. Говорено, что М=2.83 - подгонка под круглую цифру 3000 км/час. Может МиГ-25 летать быстрее в горизонтальном полете. На Рис. 4.4 в "Практ. Аэродинамике" ограничение по тяге двигателей М=2.93 (примерно) "Без подвесок, G=24 тс". Но с неприемлимым риском для жизни пилота. На кой такие скорости нужны! Про М=3 даже нет речи. А фактов и на М=2.85 нет.


+++
фоксбат:
А забавно это у Вас получается, пан прохвессор: когда это Вам выгодно, то свидетельствам Славы тут же доверять начинаете ;)
+++

Славе я доверяю всегда. Проблема с его случаем в следующем.
1. Погрешность указателя скорости не известна.
2. Поправок к показанию указателя Слава не делал.
3. При показаниях истинной скорости свыше 3000 км/час они становятся неоднозначными, т.е. возможна элементарная неисправность указателя. Ни показаний дублирующего прибора, ни записей СОК нет.

То же можно сказать и о других подобных свидетельствах.

+++
фоксбат:
======
Где написано "выше 2.83M "?! Номер страницы давай! Нет там такого.
======
Спокойно, только без истерик. Такого там действительно нет. Слово "выше" появилось в результате многократных попыток борьбы с нежеланием движка форума принимать знаки "больше" и "меньше" (они же угловые скобки). Пришлось эти знаки менять на слова, что не обошлось без накладок. На самом деле, конечно же, следует читать "меньше или равно 2.83".
+++

Вот, не надо нас дурить. Итого, что имеем на круг, самолет летает 14 лет, а ограничения на максимальную скорость все еще суровые при М больше 2.4 полет не более 15 мин, из них в диапазоне М=2.65 - 2.83 - не более 5 минут. И это в условиях боевой обстановки! В учебных полетах М=2.65 превышать не разрешается (с. 89).

+++
фоксбат:
В документе есть несколько графиков, где кривые не прерываются вплоть до скорости 3М, хотя везде вертикальной чертой отмечен порог 2.83М (например, график 4.12 ).
+++

Класс! График до М=3, значит самолет может летать на М=3! (А Слава вообще нашел график с М=3.5, а я знаю график, где М=4!)

В общем, добиваем этузиаста.
На Рис. 4.12 показаны расчетные приборные скорости в зависимости от числа М и высоты полета. От реального самолета они мало зависят - только от характеристик атмосферы. И "тянуть" их можно сколь угодно долго, хоть до М=5 и Н=100 км.
Тут у вас принципиальный прокол вышел - не авиационный вы человек.


Но самый потрясающий перл здесь:
+++
фоксбат:
В документе имеется график под номером 3.25, из которого ясно следует, что тяга двигателей практически ЛИНЕЙНО ВОЗРАСТАЕТ, начиная от М1.6 до М2.83. Т.е вблизи предельного М2.83 никакого завала кривой роста тяги НЕ НАБЛЮДАЕТСЯ. И это при том, что лобовое сопротивление на больших числах М падает с ростом скорости ( рис. 2.7 ). Эти графики сводят на нет все ваши прохвессорские изыскания, изложенные выше.
По мере приближения к М2.83 тяга двигателей возрастает, а лобовое сопротивление уменьшается. Таким образом, никаких фундаментальных препятствий выхода за 2.83 не имеется, скорее наоборот, есть побуждающие факторы.
+++

Я не буду говорить, что тяга меняется нелинейно в диапазоне М=1.6 - 2.8 - это мелочи.
Проблема с фоксбатом в том, что он не различает КОЭФФИЦИЕНТА сопротивления от СИЛЫ сопротивления. Это финиш. На Рис. 2.7 дан стандартный график коэффициента безиндуктивного (не полного, не скорректированного)сопротивления в функции числа М.
Дальше дискутировать с таким человеком я считаю нерациональным.
Оревуар.

Нас возили на олимпиаду груп войск. Вопрос был очень интересный. Какая высота максимальная у самолета. Отец, дежурящий в дежурном звене, подарил альбом, четко было написано, xy может вылетать на 150 км вверх.

Ответ не засчитали. Самолет летает на грубо 20-30 километров вверх. Егерры типа не катались. Южная группа войск проиграла.

-

надежность того-же SpSh1 внушает серьезные сомнения неск полетов и все , испыитаний толком нет, статистики нет...

Один из вариантов ответа, а на фига:
Превосходство США в обычных видах вооружения нейтрализуется уничтожением спутниковой навигации (GPS). Без неё точностные показатели всех дальних стрельбовых систем США( от крылатых ракет до планирующих бомб) чуть выше уровня II мировой войны. Восстановить и поддерживать группировку противоспутников(чем в Союзе занималось доблестное КБ Лавочкина) и держать на прицеле навигационные спутники США нам сейчас не по средствам(дай бог достойно олигархов и номенклатуру содержать).
А вот доставлять и пускать противоспутниковые ракеты с помощью аеропланов было бы неплохо.Вот только и МиГ-25, и МиГ-31 для этого дела очень, очень затратны по энергетике: нести 2 тяжёлые противоспутниковые ракеты на внешней подвеске при скоростях более 2M дает примерное увеличение до 5 т лобового сопротивления. Для этого нужен самолёт с компоновкой типа как у ПАК ФА...

28k65:
Для поиска в гугле: воздушный старт, бурлак, Ту-160. Чем не противоспутниковое оружие? Помнится на МАКСе стоял Ту-160 и даже, если не изменяет мне память, под ним лежала ракета. До их стыковки дело так пока и не дошло.
Кстати, для воздушного старта думали привязать Ан-124. Несмотря на то, что детям нравится возможность ничем неограниченных полетов на сверхзвуке, скорость такого носителя в реальных проектах взрослых конструкторов не имеет никакого значения. Ибо носитель служит не для разгона, а всего лишь для оперативной доставки ракеты в точку запуска и, естественно, что Ту-160 туда доберется раньше чем Ан-124 или Ил-76. А старик Циолковский начнет действовать уже после отделения ракеты и зажигания двигателя.

По законам логики нельзя (и не требуется) доказывать то, чего не было.

То, чего не было, доказать в принципе невозможно :). Ну разве что, руководствуясь известными только Вам законами логики. Пишите есч0 :)
Вы изволили утверждать, что нет _никаких_ документов, вот вы и доказывайте свое утверждение.
ДокУмент - вещь, конечно, хорошая и милая бюрократическому уму, но не всегда доступная. Зато легко доступны свидетельства строевых летчиков, которые выходили на 3М. Доступен даже один документ, в котором говорится, что летчик должен внимательно следить за тем, чтобы не выйти за ограничения скорости по мере приближения к 2.83М, т.к. самолет вблизи таких скоростей обладает высокими разгонными характеристиками.

========
Увы, мой друг, таковы свойства человеческого восприятия. "Уважаемость" и "известность" не гарантируют от ошибки в стрессовой ситуации.
========
Конечно, не гарантируют. Но Вы строите свои рассуждения на том, что летчики _гарантированно_ ошибались! Ничем, кроме Вашего твердолобового упорства, или, скажем, особого религиозного культа я эту крайность объяснить не могу. Есть уже как минимум 3 свидетелсьтва: Славы, А.Ю. Гарнаева в соседней ветке и цитата из книги Б.А.Орлова. Люди говорят об этом вполне уверенно. Никаких документов здесь особо не требуется. Ну разве что Вы считаете, будто против Вас организован некий заговор, но тогда это весьма специфический случай.
Интересно, а при 1-й встрече с возлюбленной вы также не верили тому, как ее зовут, пока она не показала документы? :)

=======
Опять же по законам логики бессмыслено обсуждать "возможные" события. Вы давайте задокументированные факты. А тут у вас - швах. Фактов нету.
=======
Документальное подтверждение факта может потребоваться только тогда, когда есть мотивированные сомнения в его возможности, а также имеются противоречивые свидетельства. По 1-й части с Вашей стороны, действительно, швах, ну а что касается 2-й, то все доступные нам свидетельства говорят о том, что на 3М Миг выходил, причем не ценой каких-то сверхусилий, а по причине того, что его не удавалось вовремя удержать.

========
Еще бы вам упоминать ФАИ! Я не оспариваю, а утверждаю, что скорость должна быть в более-менее продолжительном горизонтальном полете. Например, по критериям рекордов ФАИ. Заключение ФАИ по МиГ-25 твердо, как камень, - может летать со скоростью 29ХХ км/час.
========
Ну что ж, можно и по критериям ФАИ. Там есть категория под названием "Скорость по прямой 15/25км" ("Speed over a straight 15/25 km course"). Даже если Ми-25 может лететь минуту на 3 махах (что вполне возможно, т.к. по ограничению нагрева конструкции на М2.83 он может лететь 5 мин), то за эту минуту он пролетит без малого 50 км! Т.е. даже 30 сек полета на 3М достаточно, чтобы зарегистрировать скорость по критериям ФАИ.

ZMontrealю:

=======
Вах, какой энтузиаст нервный. Начал было рубаху рвать за наличие сверхзвукового второго режима у МиГ-25, да не понял о чем речь. Стал цитировать инструкцию по набору высоты
=======
Сэр, да Вы невменяемы! Я по Вашей же просьбе начал цитировать текст, следующий за приведенным ранее фрагментом! Только для того, дабы показать, что ничего подобного фразе "существенных изменений параметров полета не происходит" за тем фрагментом нет в природе. В результате Ваши обвинения в неполном цитировании автоматом превратились в гнусные ни чем не обоснованные инсинуации.

Что же касается формулировки со стр.97, то в этом случае как раз стоило бы Вам процитировать текст далее. Ведь там говорится, что существенных изменений параметров полета не происходит по причине наличия больших кинетических запасов и сверхзвуковых скоростей. А изменениям скорости в какую сторону может препятствовать высокая кинетическая энергия, прохвессор? Правильно, в _меньшую_ сторону! Именно об это говорится на стр.97: пилотажные черты, присущие полету на 2 режиме, на св.звуковых скоростях проявляются слабо, т.к. "при большем запасе кинетической энергии взятие ручки на себя сопровождается ростом высоты без заметного падения скорости". Т.е. речь идет о слабом проявлении особенностей поведения самолета во 2 режиме в сторону _падения_ скорости, как не трудно заметить. Ничего о росте скорости там не говорится. Зато есть свидетельства летчиков о том, что вблизи 2.83 самолет сам рвется вперед. А также и реплика из документа о том, что надо внимательно следить, как бы не перейти ограничение 2.83 при полете на больших махах.

=======
Итого, что имеем на круг, самолет летает 14 лет, а ограничения на максимальную скорость все еще суровые при М больше 2.4 полет не более 15 мин, из них в диапазоне М=2.65 - 2.83 - не более 5 минут.
=======
Ну, дорогой прохвессор, у Вас действительно не все ладно с усвояемостью понятий. То, о чем вы написали - это вовсе не ограничения по максимальной скорости, это ограничения по _времени полета_ на той или иной скорости. Что Вас здесь так смущает и какие дополнительные аргументы Вам дает? Ну да, действительно, есть ограничения по времени полета, исходя из максимально допустимого нагрева конструкции (точнее, темп. напряжений, которые в ней создаются) и t топлива. Но если на 2.83 лететь можно 5 мин, то что мешает лететь на 3М, скажем, 1 минуту? Ограничений по времени полета на мЕньших скоростях никак не запрещают МиГу летать на 3М в течении еще мЕньшего времени. Единственная помеха - снижение путевой устойчивости.

======
Класс! График до М=3, значит самолет может летать на М=3! (А Слава вообще нашел график с М=3.5, а я знаю график, где М=4!)
======
Слава указал на график, который, по его словам, иллюстрирует потенциальные возможности машины. На нем кривые не обрываются после 2.83М, а зачем бы их вообще рисовать для принципиально недостижимых самолетом скоростей?

ZMontrealю:
======
Я не буду говорить, что тяга меняется нелинейно в диапазоне М=1.6 - 2.8 - это мелочи.
======
Вы лучше скажите, зачем отдельные слова выдергиваете. Я ведь ясно написал - практически линейно возрастает. И это действительно так, что ясно любому, кто посмотрит на график. Там _практически_ прямая линия после М1.6. Если бы я написал что-то вроде "с идеальной линейностью", то можно было бы придраться, а так имеем очередную неудачную попытку наезда с Вашей стороны.

======
Проблема с фоксбатом в том, что он не различает КОЭФФИЦИЕНТА сопротивления от СИЛЫ сопротивления.
======
Любезный прохвессор, потрудитесь привести цитату, где я упоминаю слова "коэффициент" и "сила". Из опасений, чтобы вы не надорвались во время этих поисков, скажу вам, что этих слов Вы не найдете. Я говорил о лобовом сопротивлении, без уточнений. Что касается коэффициента и силы, то между ними имеется прямо пропорциональная линейная зависимость. Что же в таком случае, кроме зудящего желания сверкнуть очередной гранью своего интеллекта, сподвигло Вас на столь бурные возмущения? Или вы просто не в курсе дела?

=======
На Рис. 2.7 дан стандартный график коэффициента безиндуктивного (не полного, не скорректированного)сопротивления в функции числа М.
=======
Да, здесь правда Ваша, к-т индуктивного сопротивления я не глянул. Но все одно увеличение к-та индуктивного сопротивления компенсируется уменьшением к-та безиндуктивного, хотя и не полностью. Таким образом, имеем практически линейный рост тяги двигателя после М1.6 на фоне незначительного роста лобового сопротивления. Что вполне может способствовать выходу за эксплуатационные 2.83

=======
Дальше дискутировать с таким человеком я считаю нерациональным.
=======
Все ваши успехи в уличениях моей скромной персоны сводятся к неучету мною к-та индуктивного лобового сопротивления, что, однако, принципиально картину не поменяло. Все остальные Ваши аргументы являются, говоря Вашими словами, "швахом". Что-ж, при таком раскладе дискутировать действительно не рационально, я Вам сочувствую :)

=======
Оревуар.
=======
Сразу чуствуется житель франкоговорящей канадской провинции :)
"До свиданья, наш ласковый мишка-а", возвращайся в свой сказочный лес..." :)

А студент еще и туповат...

Его в такое ... ткнули, а он этого не понимает.

+++
Проблема с фоксбатом в том, что он не различает КОЭФФИЦИЕНТА сопротивления от СИЛЫ сопротивления.
======

Любезный прохвессор, потрудитесь привести цитату, где я упоминаю слова "коэффициент" и "сила". Из опасений, чтобы вы не надорвались во время этих поисков, скажу вам, что этих слов Вы не найдете. Я говорил о лобовом сопротивлении, без уточнений. Что касается коэффициента и силы, то между ними имеется прямо пропорциональная линейная зависимость.
+++

Вместо того чтобы быстренько набрать в Яндексе силу лобового сопротивления, да разобраться, о чем это там "прохвессор" гутарит, о каких таких коэффициентах, силах, он свои знания физики 6-го класса демонстрирует "сила упругости прямо пропоциональна перемещению".

Студент, в вузах аэродинамику три семестра учат, потому что физики 6-го класса не хватает...

Я уже не потешаюсь над беднягой, где он полную энергию со скоростью (в лучшем случае, с кинетической энергией путает). Но здесь его Слава сбил. На график указал, а для профана не разжевал.

А нехило фоксбат угомонил придурошного, ей-богу двинувшегося с катушек монреальского прыгуна с трамплинов....РЕСПЕКТ !!

Тут такой ерундой, как нагревом, никто не занимается. И топливом тоже. Тут копят энергию в горизонтальном полете, а потом ручку на себя и... ты в космосе. Все просто как вечный двигатель. Остается только перейти от МиГ-31 к Ил-86. Правда там есть существенная проблема - придется оставить только крайние кресла: в суборбитальном полете все захотят сидеть у окна.

Зато за счёт кресел можно керосину больше взять.

2lev21:
Зато за счёт кресел можно керосину больше взять.
--
Зачем?

Z Montrealю

По вашим постам у меня сложилось твердое убеждение, что вы:
-или провокатор, нанятый соответствующими службами для провоцирования на откровения людей "в теме";
-или агент неких спецслужб (типа ЦРУ);
-или у вас по жизни гипертрофированное любопытство.

Извините, ничего личного.

Она превысит. Еще раз говорю, Вы не поленитесь включить эксел и написать несложную табличку за пять минут. Вам все станет ясно. Если Вы не умеете этого, лучше занимайтесь политикой и пропагандой патриотизма.
---------
кренделя такими темами тем и заняты, что провокациями с политическим подтекстом- обыграть шутейно по клоунски тему - Миг25 не полетит.... Обыграть постами тех же купившихся критиков , которые в теме, и гаразды на выкладки математические. Дальше ждите -А мол в США уже летают!

2Терминатор:

Уважаемый iz Montrealu (Z Montrealю)!
В ветке про Девятаева Вы, кроме прочего, утверждали что его родители были убиты эссэсовцами феврале 45-го.


товарищ наверное перепутал. потому что не летчика , а подводника. не родителей , а только отца. не в 1945, а в 1942, в оккупированном Ростове-на-Дону. не Девятаева, а Лунина. командира К-22, торпедировавшего "Тирпиц". замполиты в газете растрепали, гестапо сработало.

похожий по динамике полёт, но в более скромных масштабах был уже совершён в 1990 г на Ту-142ЛЛ с дополнительным двигателем НК-32:

http://crimso.msk.ru/Site/Arts ...
http://ru.wikipedia.org/wiki/% ...

подробно расписано в "Авиации и время"