Бесят не идиоты типа нулей, а благонравные умники типа топера, которые мечут бисер перед свиньями.

Ту-114

Интересное совпадение, в том рейсе из Симферополя пилотировал твой покорный слуга, и для меня это был предпоследний рейс на 154.

0000

все их достижения пластмассовые крылья в лайнере мечты

Плассмасовые крылья - это у вас на модельках 1:72. Вы в курсе, что такое композиционные материалы и какие характеристики имеют используемые в авиации.

P.S. Планер самолета иностранной разработки Ан-70 состоит на 25% из пластмассы (по Вашей терминологии), столько же сколько в А380.

2 0000
Придется вам поездом летать )

Кстати, о поездах. В отличии от Ту-154 и Люфтганзы, принудительно заменять РЖД (и технику и людей) на Deutsche Bahn давно уже пора, просто необходимо. Постоянные пассажиры меня поймут.

расход топлива(примерно) б737-200 2400
б737NG 2300 могу ошибатся т.к. данные особо не афишируются, прогресса не вижу, за 40 лет огромные достижения.
авионика развивается во всем стремительно и это не показатель, и как показывают последние катастрофы не факт что лучше, и позволяет более тупому оказатся в кабине.
Насчет композитов тоже не факт что чем их больше тем лучше.
Занимаюсь лыжами, и скажу что лучше аллюминиевая палка , чем фибер, композит и т.д. при падении гнется и все, фибер ломается, расслаивается и втыкается занозами в руки, рвет одежду...

Расход топлива самолёта Боинг 737-200 - примерно 2900 в час. Точнее, от Алма-Аты до Москвы 12500 кг. А на Боинге 737-700 - 9000 кг. При этом в Боинге 737-700 будет сидеть на 30 пассажиров больше, чем в -200. Занимайтесь, право слово, лучше лыжами.

спасибо, спорт всегда, чего и Вам желаю.
кто обладает объективной информацией, поделитесь :
расход на пасс/км, б737-200, NG, Ту154, Ту154М? Зачем разводить ругань, мы за диалог. давайте просто сравним цифры и попытаемся найти истину.

о нет!! сейчас прийдёт Дятел!

о НЕТ!!!! Сейчас прийдёт Дятел!

Легко!
Про две версии Боинга я Вам уже сказал.
На рейсе Алма-Ата-Москва Ту-154Б-2 израсходует 26-27 тонн топлива, а Ту-154М - 22-23 тонны. Оба самолёта перевезут 164 пассажира. В Боинге 737-200 будет 99 пассажиров, в 737-700 - 127. Боинг 737-800 - 189 пассажиров, расход 12 тонн.
"Спорт для лётчика - могила! Сон и водка - вот в чём сила!"

0000, я всегда думал, что на воздушном транспорте, главное - не технологические прорывы, а безопасность полетов. И реальность такова, что за последние полвека аварийность резко снизилась, притом что интенсивность возд. движения резко возросла. И не в последнюю очередь это стало возможным благодаря технологическим достижениям.

тут не все так просто, как кажется. электронная система должна дублироватся электромеханической. резервные системы управления должны быть построены по другому логическому принципу, чем основная. в погоне за прибылью многие вещи нарушаются, и джойстик не заменит штурвал с обратной связью и отдачей. случай в атлантике показал что не все так идеально и совершенно как преподносят А и Б, но альтернативных систем управления в авиации особо не наблюдается изза погони за сиюминутной прибылью. пропорциональное соотношение электроника, механизм, человек явно нарушено.

Джойстик ничем не хуже штурвала. "Обратной связи" с отдачей в западных самолётах нет уже лет 50. Случай в Атлантике с А-330 показал только то, что против бобы не устоит никакая конструкция.

0000,
1) безопасность полетов была повышена во многом благодаря повышению уровня автоматизации "кабины".
2) последний самолет с обратной связью - это Ил-62
3) случай в Атлантике пока ничего не показал, по крайней мере расследователям.
4) про погоню за прибылью не понял: во-первых производство "компьютерного" самолета в сто раз дороже производства "стрелочно-будильникового" самолета. во-вторых, производитель строит только те самолеты, которые нужны авиакомпаниям, так что если кто и гонится за прибылью - это авиакомпании.

0000:

случай в атлантике показал что

Что показал? Просветите нас? А мож Вы еще про Ту-142 на ДВ информацией владеете? Мы Вас слушаем?

А ЦСКА борт щас вроде к Дону переходит

показал что как бы не совершенен был механизм, всегда может быть стечение обстоятельств. титаник тоже был совершенен и непотопляем, кстати тоже в атлантике. боинг с турками в голандии - этого вообще немогло никак быть, но произошло. тушка в донецке - тут знали на что шли. поубивал бы того кто придумал премии за экономию.

показал что как бы не совершенен был механизм, всегда может быть стечение обстоятельств. титаник тоже был совершенен и непотопляем, кстати тоже в атлантике. боинг с турками в голандии - этого вообще немогло никак быть, но произошло. тушка в донецке - тут знали на что шли. поубивал бы того кто придумал премии за экономию.

0000

Так что случилось в Атлантике? Вы можете назвать конкретную причину катастрофы AF447? Нет - тогда это пустой треп у пионэрского костра.

то что там произошло узнают лет через сто случайно. воспроизведут посекундно и голивуд снимет фильм. на данный момент факт - технически совершенный механизм, весь в системах контроля и связи, не оставил шансов узнать причину, тем самым пока не исключается повторение события. или уже кто-то что-то знает?но не говорит...

0000
Премия за экономию не при чём. Наказание за безграмотность надо бы вводить. Боинг в Голландии разложили два балбеса. Самолёт опять же не при чём. А вот про Атлантику я аж напрягся, жду разъяснений.

http://www.airliners.net/photo ...

Почему самолет на стоянке, а механизация крыла выпущена? Забыли?

сейчас на собаках ошейники с gps, а тут а330 бесследно...
боинг с турками-несостыковка человек-компьютер. 50/50. летели бы на тушке все было бы ок. там такого расслабона бы не было. это как в авто, если много электроники то тоже плохо.

0000
Вы всё ещё уверены что Вам надо было высказываться по поводу А-330 над Атлантикой? Тут народ жестокий встречается, многие летают и на А-320 и на А-330, сейчас полУчите по полной. Это ведь не "журналистское расследование", "письмо позвало в дорогу". Уж раз Вы так далеки от авиации, может всё же Вам бы лучше про лыжи?

0000

сейчас на собаках ошейники с gps, а тут а330 бесследно

Фля, на ДВ самолет не могут найти на глубине менее 100 м, и на меньшей площади.

P.S. На Тушках расслбон похлеще бывает - IKT (2001). Так самолет мутизить, это нужно уметь.

не очень далек, 8 лет. теперь очень часто летающий пассажир. в афл больше всего нравились Ту154м. не хочу задеть ничьи чувства, если что извините.
кратко соотношение человек-автоматическая система управления, более оптимально подобрано на Ту154, чем на А. хоть это и дороже. всегда должен быть выбор не только по деньгам.

Да автоматика-то при чём? Вы в 777 не были? Когда самолёт взрывают над океаном (помните Герреро?) ничего никто не узнает. МД-11, Галифакс, дым в кабине и через 10 минут он исчез. И никто не знает что случилось. Ан-22 помните в Перу шёл лет 35 назад? Над океаном пропал.

после Ан22 прошло 35 лет, теперь весь глобус в матрице. т.е. А не создал систему 99, 9% БП, самолет 2004г.в(супер, экстра упакованный тех.средствами или кожанными креслами и мониторами?) не оставил хоть какую нибудь техническую информацию, о том что произошло.

странно но системы телеметрии не приживаются в авиации, но активно и успешно применяются в других сферах. если интеллект системы близок к человеческому, то часто происходит сбой всей системы.

Почему не оставил? ACARS передала на базу все разовые команды. Для взрыва вполне типичные. Всё произошло мгновенно. Стюардессы спокойно разносили кофе и круассаны. Даже не собирались пристёгиваться, никакой болтанки, спокойный полёт в спокойной атмосфере.

но че то официальной версии пока нет

больше похоже на ракету хохлов

официальная бумага есть. есть данные о том чего не происходило. есть сигналы рассыпАвшегося самолёта. а что взорвлось мы можем никогда не узнать. и кто пронёс бомбу мы тоже можем не узнать.

Вы сейчас точно об AF447 говорите? Во втором апдейте отчета сказано, что самолет вошел в воду в целости и сохранности, (взрывной) разгерметизации не было.

DJ Pax:

P.S. На Тушках расслбон похлеще бывает - IKT (2001). Так самолет мутизить, это нужно уметь.



Неотключивший в канале тангажа автопилот - это расслабон?

"Неотключившийся" читайте.

Ту-154м

Отчет почитайте

xolodenko, разгерметизация необязательна. Например, применение светозвуковой гранаты. Иначе как можно объяснить, что от экипажа вообще никаких сигналов не поступало - не речевых, не электронных.

DJ Pax:

Ту-154м

Отчет почитайте



Читаем отчёт -

Для предотвращения падения скорости и с целью занятия высоты 850м КВС рукояткой 'СПУСК-ПОДЪЕМ' перевел самолет в снижение и увеличил режим работы двигателей.

К 17:07:46 (за 35сек до столкновения с землей) на высоте около 850м местный угол атаки при нахождении самолета в левом развороте с креном 20° увеличился до 16, 5° (истинный 12.8°) с одновременным увеличением нормальной перегрузки до 1, 2ед. При этом, в кабине самолета произошло срабатывание звуковой сигнализации АУАСП. Постепенное увеличение угла атаки происходило вследствие отклонения автопилотом (АБСУ) руля высоты "на кабрирование" для необходимого поддержания высоты полета...

Читем РЛЭ -

Стр 8.8.16. 1/2 РЛЭ Ту-154М

При отклонении рукоятки СПУСК-ПОДЪЕМ режимы M, V, H отключаются, система переходит в режим СТАВИЛ ПРОДОЛ.


Доступно пониманию?

Ту-154м

ВЫВОДЫ:

....
2. Система управления самолетом как в автоматическом, так и в штурвальном режиме функционировала в соответствии с требованиями, заложенными в конструкции и технической документации.
....
4. Движение самолета на заключительном этапе полета в процессе возникновения и развитие аварийной ситуации полностью определялось управляющими действиями экипажа.
.....
Возникновение и развитие аварийной ситуации при заходе на посадку явились следствием нарушения взаимодействия в экипаже, что привело к неоднократному вмешательству в управление самолетом в автоматическом режиме полета командира воздушного судна, отсутствию должного контроля за выдерживанием основных параметров полета (скорость, высота, крен, тангаж), невыполнением процедур, предписанных "Инструкцией по взаимодействию и Технологией работы членов экипажа самолета Ту-154М", утвержденной Указанием ФАС России от 18 ноября 1997 г. № 75/И и Руководством по летной эксплуатации самолета Ту-154М, введенном в действие МГА СССР 4.06.1986 г.
В результате в процессе 3-его разворота самолет был выведен на углы атаки срабатывания сигнализации, предупреждающей о приближении к критическим режимам.
Практически одновременная не скоординированная реакция командира воздушного судна (через автопилот) и 2-го пилота (через штурвал ручного управления) явилась несоразмерной, что привело к крутому снижению самолета с превышением допустимых ограничений по углу крена. Действия командира воздушного судна по выводу самолета из опасного режима снижения резким взятием штурвала "на себя" были неадекватными сложившейся ситуации, что привело к сваливанию самолета, переходу его в штопор и столкновению с землей.
Факторами, способствующими развитию особой ситуации, явились: уменьшение приборной скорости полета после выпуска шасси на 10…15 км/ч ниже рекомендованной, запоздалое и недостаточное увеличение режима работы двигателей для поддержания требуемых скоростей полета и высоты.
Несогласованным и неадекватным действиям пилотов способствовали фактор спешки в выполнении предписанных процедур, высокий уровень психо-эмоционального напряжения, граничащего со стрессом.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Причиной катастрофы самолета Ту-154М RA-85845 явился вывод самолета управляющими действиями экипажа на закритические углы атаки с последующим переходом в режим сваливания и штопора, разрушению самолета при столкновении с землей.
Катастрофа явилась следствием нарушения взаимодействия в экипаже при установленном командиром ВС разделении обязанностей по пилотированию и отсутствия должного контроля за выдерживанием основных параметров полета в процессе захода на посадку, регламентированного “Руководством по летной эксплуатации самолета Ту-154М”, “Инструкцией по взаимодействию и технологией работы экипажа самолета Ту-154М”.

2 нект о: Случай с турецким В-738 показательный, отказ одного блока привёл к аварийной ситуации (отсутствует резервирование или элементарная система самоконтроля для выдачи сигнала об отказе), а ступор экипажа довёл ситуацию до катастрофы.
С А-330 информации мало, но не вызывает сомнений, что произошёл крах системы (автоматические сообщения об отказах). Конечно высока вероятность, что самолёт залетел туда, где любой самолёт будет разрушен. Но также возможно, что сама идеология А дала сбой в тех условиях и экипаж не имел возможности контролировать машину.

Спасибо, DJ Pax.

Я "выводы" то забыл прочесть. Теперь всё ясно стало.

2 Михаил_К, Вы эти легенды про невозможность управлять Эрбасом при определённых условиях оставьте журналистам. А случай с турецким 737-800 говорит о том, что надо в кабине не пассажиром сидеть, а лететь. И тогда отказ блока, канала или всех автопилотов будет замечен вовремя.
Вот это вот "отсутствует резервирование или элементарная система самоконтроля для выдачи сигнала об отказе" уж лучше бы Вы никогда не писали. Ну что Вам мешает посмотреть ОМ самолёта? Ведь их полно в сети. Этот перл вообще достоин Дятла.
MEL потому и весит фунтов 10, потому что там указано немеряно оборудования, которое может быть неисправным сколько-то дней, но даже при стольких отказах можно выполнять автоматический заход и категория не понижается. Боинг зарезервирован так, как не один российский самолёт даже в самых смелых фантазиях. Надо просто быть внимательным и не расслабляться до установки самолёта на parking brake и выключения двигателей.
Относительно Ту-16 - я имел ввиду движок. Снятый когда-то с Ме-262. Ту-154 по личному указанию Хрущёва копировался с Боинга 727. Единственный прорыв здесь - лучшая "проходимость". Ну и "венец творенья" - Ту-204. Уже и под страхом разорения никому невозможно впарить. Но слава Богу хоть никого не убил!

2 нект о

...Ту-154 по личному указанию Хрущёва копировался с Боинга 727. Единственный прорыв здесь - лучшая "проходимость". Ну и "венец творенья" - Ту-204. Уже и под страхом разорения никому невозможно впарить. Но слава Богу хоть никого не убил!

Бред сумасшедшего!!!

Ну ясно что Туполев не сделал что требовалось, а сделал что смог. Перетяжелил тонн на 20, вставил совершенно идиотскую топливную систему. А движки пришлось ставить со сбитого У-2. Помните форсунку НК-8-2-у? Но американцы тот движок на совсем других высотах эксплуатировали. И сделан он был в Штатах, а не в Урюпинске. Потому у Авроры такой сумасшедший расход топлва получился. Зато тяги у земли полно. Ну а нефти в стране было - хоть залейся. О чём опять же Хрущёв и заявил в Штатах.

одназначно одно - государственного подхода не видно в га уже давно. и ситуация с выводом из эксплуатации ту154 очень показательна. херим свое родное... очень жаль. не понятно вложение средств в создание конкурента ту334, имею ввиду сухой"СУПЕР"джет100. и далее можно продолжать еще долго и со множеством примеров... за ДЕРЖАВУ обидно

б/и. банкет-то хоть был? В Автралии Ансет свой 727 остановил, так пилоты и сэконд-офисеры гуляли дней 5 "за счёт заведения".

2 нект о: Я написал "контролировать", а не "управлять" - это две большие разницы. Скорее всего, экипаж потерял пространственную ориентацию и не смог её восстановить в "погасшем" кокпите.
О В-738. Про экипаж я с Вами не спорю, а вот про "железо" поспорить готов. Итак, радиовысотомер "сбрасывает" высоту и алгоритм автопилота трактует изменение параметров высоты, как необходимость выравнивания самолёта перед касанием. Мне в этой ситуации не нравится, что работоспособность используемого канала радиовысотомера не проверяется при автоматическом заходе на посадку. Единственный контроль - экипаж.
АМ-3 имеет отношение к немецким разработкам времён ВМВ точно такое, как какой-нибудь CF-56. Если к Туполеву есть вопросы, то Микулина трогать не стоит - великий Конструктор. Кстати, коль у Вас такое представление о АМ-3, то не хотите попробовать взлететь на Ту-16 с ЮМО-003 вместо АМ-3? Венок на могилку гарантирую!
В-727 никто не копировал. В техзадание была рекомендована компоновка аналогичная Трайденту (двигатели в хвостовой части) и не более того. Уж скорее Ил-74 был похож на В-727, чем Ту-154.
Ту-204 надо строить хотя бы 1шт. в неделю, тогда проблем не будет. Ещё больше меня поражает Ил-96 - каждый борт уникален, но летают и приносят прибыль.

Михаил_К

По Tu5 было сказано (уж не знаю, официально или нет), чтобы самолет не уступал по своим характеристикам B727.

Ту-204 надо строить хотя бы 1шт. в неделю, тогда проблем не будет

Надо было бы стоить, вернее сказать. Когда самолет появился - это был неудачный самолет. Неслучайно доработки поперли уже с первых машин. А в настоящее время самолет устарел уже - нужно комплексно модернизировать, а делать "ямочные" доработки в процессе эксплуатации.