КТВ:

Повторяю очень интересный вопрос... :

- Зачем в СССР, имея Ил76 - Ан70 начали создавать???..

Тогда уже начал появляться Wi-Fi стандарт связи в аэропортах,
а это очень важно для подьема грузопревозок транспортниками,
без винтокрыла этого не сделать !!!

"Os El:
А никто и не собирается полностью отказываться от Ил-76. Где-то Ан-124 заменит, где-то нет. В частности, Ан-124 не предназначен для десантирования людей - только грузов на платформах."


Ан-124 ВООБЩЕ не предназначен для перевозки людей. РЛЭ запрещает.


2Скоба:

"Производство Ил 76 восстановить невозможно. Документация утеряна, технологии производства на ТАПОиЧ утеряны... "

Просветите пожалуйста, что значит "УТЕРЯНА"? Архивы уже отменили?

вовчек:
Качалкин или Денисов.?

Денисов

Для KDmitry:
Ну не знаю, как Вам, но мне от него приходилось диаметрально противоположные высказывания слышать. Каким его заявлениям верить будем?.
То он его хвалил, то нет, то опять хвалил.

хорошо что ОН не сказал, что будем делать C-130 вместо Ил-76 (вот-бы мы сейчас глотки рвали). И самое главное нет никого кто-бы одернул, сказал ты-мол что несешь-то, мы мелочевку типа пуперджет сделать не можем, а ты загнул.

Ан12 - 20т.
Ан70 - 47т...

- Какой более подходит для бригады???
А для НАТОвской бригады А400 - не подходит?

гус-са-ров-цы
Дивизий то нет, а номенклатура ВВТ осталась прежней.

КТВ
Имея с 1974 г. тяжелый ВТС Ил-76 Ан-70 разрабатывали для замены Ан-12. Массо-габаритные характеристики Ан-70 изначально были ближе к Ан-12. Другое дело, что изменявшиеся в ходе разработки самолета требования со стороны ВВС (увеличение массы перевозимого груза) привели к тому, что он в процессе создания перешел в класс тяжелых ВТС. После чего недоброй памяти ГК ВВС Михайлов сказал, что нам достаточно иметь Ил-76.

- У винтокрыла Ан70 - какая скорость и топливно-экономическая эфективность???

- А ведь эффективный 70-й...

Да кто-ж спорит. Спасибо Михайлову, сделал все, чтобы оставить ВТА без будущего.

- Да и на Ан70, на днях, первые сотни МЛНов рублей МО - АНТК перечислил...

2 miserecordia et justid:
А может, тут и недальновидность АНТК, что пошли на укрупнение самолета и выпали из ниши средних, оставив ВВС без нового перспективного среднего транспортника? Ведь и у Ил-76 очевиден модернизационный потенциал.

Какая там недальновидность? Начало работ еще и при СССР - четкое техзадание!
- Старые 76 будут модернизировать и продлевать, а что делать...

Точка, у вас головой не того? Что значит "пошли на укрупнение самолета"? Это не инициативный проект группы товарищей-энтузиастов, а изделие изготавливаемое по техзаданию МО СССР. И если Заказчик изменил ТЗ путем резкого расширения номенклатуры грузов - значит так и быть, ибо тогда вопросы обороноспособности страны вообще не подлежали обсуждению. Или вы в Союзе не жили?
Кстати, из-за изменения ТЗ и роста взлетной массы с 90 до 130 тонн пришлось полностью в 88-м перепроектировать уже готовую КД на центроплан.

Что бы было понятно, почему произошло укрупнение Ан-70, то нужно понимать внутреннюю логику того времени.
1. Произошел рост массы техники МСД и пара Ан-12/Ил-76 на перспективу уже не удовлетворяли вояк.
2. Ан-70 получился слишком хорошим в первом варианте по ВПХ и особенно перспективным казался Д-27. Оказалось, что без существенных потерь по основным ЛТХ можно поднять массу полезной нагрузки, особено это казалось соблазнительны на фоне габаритов грузовой кабины Ана.
3. Реально на смену Ил-76 и Ан-22 должен был стать Ил-106, который выиграл конкурс у Ан-170. Поэтому в перспективе на смену парка Ан-12/Ил-76/Ан-22 должны были прийти Ан-70/Ил-106.
А выходит, что будет Ан-70/Ил-476?

точка ру

АНТК пошли на повышение массы перевозимого груза по требованиям ВВС. ВВСы тоже эти требования изменяли не от хорошей жизни в лихие 90-е. В 80-х годах считали, что нужно иметь в ВТА несколько классов самолетов: средние (размерности Ан-12 (с перспективой замены на Ан-70) и тяжелые ВТС (размерности Ил-76). Ну естественно еще были тяжелые дальние ВТС Ан-22 и Ан-124. В 90-е годы денег не стало и ВВС захотело иметь "все в одном флаконе". Отсюда и пошло увеличение требований. Кроме того необходимо учитывать, что Михайлов, будучи в тесных дружеских отношениях с Ливановым - директором АК им.Ильюшина, подковерно сделал все, чтобы зарубить Ан-70. Ведь из-за безденежья вопрос стал таким образом: или Ил-76МФ, или Ан-70. Кстати прежних главкомов Дейнекина и Корнукова Ан-70 вполне устраивал.

2 miserecordia et justid:
Говоря о недальновидности я и имел в виду то, что вы описываете. Самолет проектировался для ВВС СССР, тех масштабов. Трудно было Антонову предугадать, что тех масштабов не станет.
Ну а после развала СССР, безусловно, политика сыграла огромную роль в судьбе самолета.

2 другой:
Почему в полемике вы постоянно стараетесь перейти на личные оскорбления?
Я что-то говорил когда-нибудь насчет вашей головы и умственных способностей?
Мы, кажется, разговариваем о самолетах и, если с чем-то не согласны - напишите.
А я вот как раз с вами и не согласен в том, что к мнению Антонова в обсуждении профильных проблем не прислушивались. Я-то как раз и жил в Союзе. Это вы, похоже, все время проживали в независимой Украине...)))

- Потребность по ВТСах в мире:
35-45т - более 500...
Около и более 100т - более 200...
15-25т - более 200...
10-15т - более 300...
5-10 - не знаю, но очень много...

Откидываем НАТОвскую политику и рынки. Кто делает лучше, технологичнее, дешевле???
- Да никто... Доиграемся, что Китай после истребителей, ближне-среднемагистральных - за ВТС возьмется... Эмбраер, взрощенный на нашем пепелище, уже за ВТС 20т - взялся...


Вопрос:
- Почему наибольшая потребность в мире на 35-45т - А400, С130?
- Потребность в 100т и больше есть? Кто только может делать?

Прорыв - Ан148 запустили - за 3 дня + 14 бортов заказано, дошло до 160. Весь возможный объем - 500!!!
Ладно ВТС - дело политическое, но Ан70-100 - революция с исключительно высокой топливной эффективностью, такого еще не было... Рыночная ниша абсолютно пуста... - Сколько сотен тысяч сытых российски граждан и их семей???

Вариант один, не ипать голову, а начинать производство Ан-70 в России, на том-же Авиокоре. И для коммерции, и для армии.

Щас, только низкий старт займём.

а в чем принципиальное раздичие ТТХ АН-70 и ИЛ-476? Они разве в разных нишах будут?

Принципиальное различие ТТХ Ан-70 от Ил-474 состоит в том, что Ан-70 боевой техники и личного состава на борт берёт в полтора меньше, везёт на дальность в полтора раза меньше. Там где требуется три Ил-476 для перевозки грузов и боевой техники, надо пять Ан-70. Отсюда считаем коммерческую составляющую, кто хочет этим оперировать для военной авиации. Личный состав ВТА не надо переучивать на Ил-476, Ан-70 же совершенно новый самолёт в эксплуатации и абсолютно сырой. Для его освоения и устранения ошибок в проектировании и производстве потребуется не один десяток лет. С учётом того, как сейчас идёт боевая учёба в ВТА, подсунуть Ан-70 в войска, это значит уничтожить ВТА как боевую авиацию.

М-дя. Что еще придумаем, кроме "не согласен в том, что к мнению Антонова в обсуждении профильных проблем не прислушивались"? Это как вы себе представляете? Типа - Балабуев заявляет - "не хочу выполнять требования по перевозке "Пионеров", буду делать то что считаю нужным"?))) Вы случайно не анархо-синдикалист в душе?))))
Сразу видно, что вы если и жили в Союзе, то в каком-то вакууме, раз не знаете элементарных взаимоотношений власти и производства. Интересно, вам на ум не приходило, почему тот уклад звали ДИРЕКТИВНОЙ экономикой?)))

Ан-70 и Ил-76 находятся в разных нишах и разного назначения. Другое дело, что задачи Ила Ан может хоть с трудом, но выполнять (пусть и в перезгуз), а вот наоборот - эт наврядли. Для этого достаточно сравнить габарит по ширине/высоте грузовой кабины Ила и очень многих изделий стоящих на вооружении сухопутных войск. Некоторые вообще в пролете -(Т-90, Мста) или въезжают с очень стремным зазором по бортам в 10-15 см (Искандер, С-300ПМУ).

Мне кажется Антоновскую машину поддерживать надо, ибо для нее экспортные рынки есть, помимо ВТА России. Украинцы возьмут на себя пиар за рубежем - это у них лучше выйдет.

Джин:
Мне кажется Антоновскую машину поддерживать надо, ибо для нее экспортные рынки есть, помимо ВТА России.

Мы не против. Только не за счёт МО РФ.
В России выстраивается вполне логичная линейка самолетов военно-транспортной авиации: Ил-122 (до 6 тонн) – Ил-214 (до 20 тонн) – Ил-76МФ/Ил-476 (до 50−60 тонн) – Ан-124 (и оставшиеся в строю Ан-22, до 80 тонн и выше).
Как видно с Ан-70 нет смысла связываться. Сотрудничество по Ан-124 дело вынужденное и расширять его по другим категориям ВТС не стоит, чтобы не ставить вависимость российской армии от капризов тех кто бы не дорвался до власти на Украине. Бюджетный средства МО должны идти на развитие российского военного авиапрома.

гус-са-ров-цы:

Принципиальное различие ТТХ Ан-70 от Ил-474 состоит в том, что Ан-70 боевой техники и личного состава на борт берёт в полтора меньше, везёт на дальность в полтора раза меньше. Там где требуется три Ил-476 для перевозки грузов и боевой техники, надо пять Ан-70. Отсюда считаем коммерческую составляющую, кто хочет этим оперировать для военной авиации. Личный состав ВТА не надо переучивать на Ил-476, Ан-70 же совершенно новый самолёт в эксплуатации и абсолютно сырой. Для его освоения и устранения ошибок в проектировании и производстве потребуется не один десяток лет.

А Ил-476 надёжный, отработанный годами самолёт?
Так и мифический ССЖ с Ан-148 сравнивают...

2Кадет.: А Ил-476 надёжный, отработанный годами самолёт?

Конечно. Любая модернизация проводится для улучшения характеристик самолёта, что не является исключением для Ил-76, то бишь Ил-476. А связываться с Ан-70, который проектировался в 80-е бредовая идея, новый самолёт который ни в чём ещё себя не показал, уже необходимо модернизировать.

Ульяновск, ЗАО "Авиастар" :
- выпускает Ту 204 различных модификаций
- Готовится к производству модернизированного Ил-76 (Ил-474)
- Возобновит выпуск Ан-124.
Неужели это реально?

гус-са-ров-цы

Мы не против. Только не за счёт МО РФ.
В России выстраивается вполне логичная линейка самолетов военно-транспортной авиации: Ил-122 (до 6 тонн) – Ил-214 (до 20 тонн) – Ил-76МФ/Ил-476 (до 50−60 тонн) – Ан-124 (и оставшиеся в строю Ан-22, до 80 тонн и выше).
Как видно с Ан-70 нет смысла связываться. Сотрудничество по Ан-124 дело вынужденное и расширять его по другим категориям ВТС не стоит, чтобы не ставить вависимость российской армии от капризов тех кто бы не дорвался до власти на Украине.


Давайте рассмотрим эту линейку
Заявления о разработке Ил-112 прозвучали еще в 2003 году, в 2004 (по-моему) проходила макетная комиссия. С тех пор прошло 6 лет а в металле самолета не видел никто и в ближайшее время вряд ли увидим. Дела с Ил-214 обстоят так же. По поводу Ил-76МФ: самолет мурыжат с 1995 года и никак не доведут. Чем он лучше обычного Ил-76? Увеличенной на 6, 06 м. длиной кабины. Это, говорят, позволит брать на 2 парашютные платформы больше. А так ли это надо военно-транспортному самолету, ведь увеличение числа десантируемых парашютных платформ требует увеличенных размеров тех участков местности, которые используются как площадки приземления при десантировании. Увеличивая существующий хороший самолет Ил-76 сужают область его применения как военно-транспортной машины. Ил-476 существует только виртуально.
По поводу того, есть ли смысл связываться с АНТК. Практика взаимодействия с АНТК и Мотор-Сич в период после "оранжевой" революции не дает поводов сомневаться в их надежности как деловых партнеров. Все программы по авторскому сопровождению, продлению ресурсов, модернизации и ремонту их изделий украинская сторона отработала и отрабатывает добросовестно и в срок, кстати за небольшие деньги.
Кстати еще раз по поводу Ил-112. В 2003 г. было заявлено, что он создается для замены Ан-26. Что мы видим сейчас? А вот что: http://www.avia.ru/news/?id=12 ...
Мое мнение - надо сотрудничать с теми кто делает реальные а не бумажные изделия.

2miserecordia et justid:
Мое мнение - надо сотрудничать с теми кто делает реальные а не бумажные изделия.

Кто же против, сотрудничайте. Вон Украина на Китай свои взоры обратила, в поисках истребителя для своих ВВС.
Россия же, чтобы не было бумажных самолётов развивает свой авиапром. Для этого Авиастар уже осваивает 1.5 млрд, тоже самое касается и НПО "Сатурн".
По поводу Ил-76МФ, самолёт отличный. На линии Москва- Братск - П.Камчатский сталкивались, возможности по перевозке в 1, 5 раз превышают Ил-76МД. Для простор России по переброске войск другого самолёта и не пожелаешь.

Вместо отличного Ил-76 МФ лучше провести ремоторизацию Ил-76 на Д-30КП-3 "Бурлак".
И расходы меньше и людей меньше переучивать. А сэкономленные деньги пустить на обновление АиРЭО у Ил-76-х. Корнуков, когда ему показали Ил-76МФ в Ташкенте заметил, что по техническому уровню это "самолет конца 60-х годов". фактически так и есть: взяли Ил-76, удлинили фюзеляж, установили пилоны от Ил-96, повесили движки ПС-90, вместо ВСУ ТА-6А поставили ТА-10 и потом сказали что это новый самолет. Чем такой новый лучше старый добрый Ил-76 модернизировать как выше сказано, тем более что много их простаивыает на площадках "хранения"

miserecordia et justid:
Вместо отличного Ил-76 МФ лучше провести ремоторизацию Ил-76 на Д-30КП-3 "Бурлак".

Ну это скорее всего для украинского ВТА выгодно, чтобы опять на чужом юух в рай въехать. Для ВТА смысла в этом нет, так как основной парк самолётов Ил-76, который достался РФ после развала Союза, составляют самолёты Ил-76М, которым уже за 30 лет.

Корнуков, когда ему показали Ил-76МФ в Ташкенте заметил, что по техническому уровню это "самолет конца 60-х годов". фактически так и есть

Ну его уровень как российского государственника ни какой. Точнее на уровне лоббиста интересов авиапрома другого государства. Раньше таких не просто отстраняли от принятия решений по вооружению страны, но и расстреливали.

Не могу найти ТТХ 476 нормальные нигде. Бросьте ссылочку плс...

гус-са-роов-цы
Основу парка ВТА РФ составляют Ил-76МД. Их выпуск начался с 1982 г., последние получали в 1991 г. Сейчас им от 18 до 27 лет, многие прошли 1-й ремонт, к тому же налет в часах и посадках в отличие от граждан почти никакой. 30 лет для транспортных и пасс. самолетов не возраст. Ил-18(20), Ан-12, Ан-22 летают уже 40-45 лет. Летающих Ил-76М осталось немного.
Про выгоду для украинского ВТА непонятно, как они на нашем горбу куда-то въедут? сейчас каждый эксплуатант сам платит за все доработки и продления своих самолетов.
Про Корнукова не нам с вами судить. Раньше расстреливали много и дорасстреливались, народу в стране нет.

2 Другой: Возить основные танки (или тяжёлые самоходки) на Ан-70 или Ил-76 сугубо теоретическая задача (чтобы перебросить батальон танков надо выполнить 32 самолёто-вылета), для этого Ан-124 существует (если присрачило танки самолётами возить). Ан-70 (как С-17) ещё можно привлечь для спецопераций на короткие полосы (где не нужны массы техники), но даже США в эти игры не играет.

2 miserecordia et justid: Наоборот, Ил-76МФ расширяет возможности типа. Не обязательно набивать больше платформ (тем более, если есть ограничения по зоне десантирования), зато дальность действия резко возросла. Да и зачем всё сводить к десантированию, для РФ более актуальна переброска сил постоянной готовности с одного конца страны в другой.

Кто же против, сотрудничайте. Вон Украина на Китай свои взоры обратила-------

Отдельная песнь. http://www.chinapro.ru/rubrics ...
Контракт между ФГУП "Рособоронэкспорт" и китайским заказчиком на поставку 38 военно-транспортных самолётов ИЛ-76 МД и ИЛ-78 МК с двигателями Д-30КП-2 производства ОАО "НПО "Сатурн" был подписан еще 8 сентября 2005 г. в Сочи ходе 12-го заседания российско-китайской смешанной межправительственной комиссии по военно-техническому сотрудничеству. По экспертным оценкам, стоимость проекта составила более $1 млрд.
"В связи с неспособностью, в первую очередь, “Ташкентского авиационного производственного объединения им. Чкалова” выполнить заказ по поставке 38 самолетов ИЛ-76/78, контракт не состоялся.
С тех пор не было собрано ни одного самолета, и ситуацию взял под личный контроль премьер-министр Владимир Путин.
....принято решение о передаче заказа на производство самолетов для китайцев ульяновскому заводу "Авиастар".
Вот где собака зарыта!

Ил76, Ан70 - тактические ВТС.
Ан124 - стратегический.
Ил476 - какой?

Хоть бы рисунок или какое примерное описание 476-го увидеть, чем от Ил-76 отличается?

Внешне не различимы, надо бегать смотреть мерить и щупать

На сайтах Авиастара и АК им С.В.Ильюшина об Ил-476 ни слова, хотя рисунки других перспектив (Ил-112 и МТС) есть.

476 прям как стелс, все о нем знают, но ТТХ никто не видел... )))

Нет его, потому и фото нет.

Перспектива!!!???

2ЦИФРА, я не о фото, с фото все понятно, нет самолета, нет фотографий, а о тактико-технических характеристиках (ТТХ), их даже никто найти здесь из присутствующих не может. Или они настолько прорывные, что секретны?

Авиастар-СП Михаил Шушпанов.
По его словам, сейчас завершается подготовка проектно-конструкторской документации в цифровом варианте на Ил-476 . В этом его принципиальное отличие от Ил-76. В последующем начнется создание опытного образца самолета, который отправится в ЦАГИ на ресурсные испытания. Первые летный образец планируется изготовить в 2010, серийные поставки планируется начать в 2011.
http://www.aviakassa.net/news/ ...

По слухам хотят применить на 476 другой профиль крыла, двигатели наверно будут ПС-90. Могу предположить, что поставят другой ПНК (как на Ил-76ВД-90). больш не знаю.

Подготовка проектно-конструкторской документации в цифровом варианте обязательна и приветствуется. Это общемировая тенденция по переходу на CALLS-технологии создания и производства изделий авиатехники. Лишь бы на этом этапе все бабло не попилили.