О внесении изменений в приказ
Министерства транспорта Российской Федерации
от 31 июля 2009 г. № 128

В соответствии со статьями 67, 68, 69, 71, 74, 79, пунктом 2 статьи 87, пунктами 1 и 2 статьи 114 Федерального закона от 19 марта 1997 г. № 60-ФЗ «Воздушный кодекс Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, №12, ст.1383; 1999, №28, ст. 3483; 2004, № 35, ст. 3607, № 45, ст. 4377; 2005, № 13, ст. 1078; 2006, № 30, ст. 3290, 3291; 2007, № 1 (1 ч.), ст. 29, № 27, ст. 3213, № 46, ст. 5554, № 49, ст. 6075; № 50, ст. 6239, ст. 6244, ст.6245; 2008, № 29 (ч.1), ст. 3418, № 30 (ч.2), ст.3616; 2009, № 1, ст.17, № 29, ст. 3616) и в целях реализации стандартов и рекомендуемой практики Международной организации гражданской авиации при подготовке и выполнении полетов в гражданской

Да всё правильно с воодушевлением приняли те, кто любительски связан с авиацией.
Так как нормы права, да и любые нормы которые затрагивают права человека могут быть установлены только нормативными актами, то из ФАП почти всю нормативную базу, особенно по подготовке к полёту убрали. Типа напишите всё в РПП. Ещё раз РПП, как документ не проходивший и не никогда не будет в Минюсте не может юридически устанавливать никакие требования сверх тех которые есть в ФАП. Таким образом, если КВС что то не так сделает, что по РПП, но что не прописано в ФАП не один суд не сможет его признать виновным (невиновным) в нарушении чего либо, и будет ссылаться на то, что в законодательстве порядок действия в конкретной ситуации не определён. т.е ссылка на РПП будет всегда отклонена судом как на ненормативный документ.
Понятно сделали для послабления полетов АОН, но никто не подумал, чем это может обернуться для коммерческой авиации.
Да и в полемику прошу не вступать, мнений может быть очень много, особо удручает, что безграмотные мнения слышны на самом верху, поэтому согласен с тем, что будем тоннами ожидать дополнений и изменений в ФАП, особенно после АП.

2 ..:

Не надо показывать свою "грамотность". Которая отсутствует, судя по запятым. Да где все эти воодушевленные специалисты? Кого знаю, пока все плюются. Но они видимо не такие грамотные специалисты, как Вы. Безусловно, что новом ФАПе есть хорошие моменты, но в целом ... Какие мероприятия, Вы называете идиотскими? В НПП очень много разумного. Большая часть того хорошего, что есть в ФАПе вытянуто из НПП, но чуть по другому сформулированно. Нужно было привести в порядок НПП, а не высирать кучу ФАПов. Конечно надо идти в ногу с прогрессом, но не так, что самим деградировать. Попросту расчленили НПП, получив ФАП ИВП, ФАП ПВП и т.п. Блядь, Вам не стыдно, выросли на этих документах, на этих великих самолетах, в этой стране, а теперь оказалось, что все это херня. Что, в свое время в Израиль не успели убежать?

Да всё правильно с воодушевлением приняли те, кто любительски связан с авиацией.

Ха, совсем наоборот... любители его даже не начинали читать, а ведущие авиакомпании оперативно в РПП вносят положения 128-го. Про РПП и Минюст лучше бы не позорились на весь инет, уже один "суперпрофи" написал что все ФАПы надо в ИКАО утвердать, так вы про утверждение РПП в Минюсте.
Явно вы не относитесь к реально организующим работу авиакомпании... действительно, в полемику лучше не вступать.

Многоточию.
Вот и вы туда же.
Да есть в ФАП 128 много передового и правильного, но вопрос не в том. Из него убрали много норм и правил, которые якобы должны регламентироваться РПП.
Вопрос лищь в том, что при АП, ссылки по действиям ЭВС на то, что прописаны в РПП будут неитересны. Т.к. Повторю, что все требования, которые обязательны к исполнению лежат в нормах права и издаются уполномоченными органами власти и проходят Минюст.
Именно об этом, а не про то, что РПП должны минюст проходить. Уверяю, что при АП при попытки возложить вину например на экипаж любой адвокат (и суд тоже) пошлёт РПП подальше и будет рассматривать все действия только в рамках ФАП. И не более того, Вот о чем разговор. Но видимо не до всех доходит.

Охереть:

Нужно было привести в порядок НПП, а не высирать кучу ФАПов.
-----------
Мама, роди меня обратно в СССР! :))))
Вы понимаете что уже почти 20 лет другая страна и изменять доки СССР категорически запрещено, только выпуск нового дока?
Вы понимаете что РПП должно писаться не переписыванием только одной книжки?
Вы знаете сколько уже есть ФАПов и сколько их еще будет?

Грустно:

Повторю, что все требования, которые обязательны к исполнению лежат в нормах права и издаются уполномоченными органами власти и проходят Минюст.
----------
Не все! Только те, которые ограничивают права или требуют финансов. По Вашему все приказы директоров АК тоже не обязательны к исполнению так как они не проходят Минюст?

"...Вам не стыдно, выросли на этих документах, на этих великих самолета"

Жаль, конечно, и старые самолеты, и старые правила. Мне больше всего жаль мой первый запорожец.
Но увы он сгнил.

Мда, я так понял что все полезное в новых ФАП перекочевало из НПП?
Тогда откуда у Вас истерика? Если отборосить множество ваших "эпитетов", то смысла очень мало остается. Может скажете, что конкретно в ноых правилах жить мешает? или Вы их не читали?

НПП давно уже никто не выполняет, с большим или меньшим успехом вид делают. Да и само НПП давно "поправлено" массой писем и телеграм. Если у Вас есть желание, то летайте и дальше по нормам НПП. Можете, как и раньше, торжественно расписываться в журнале принятия решений, ждать явно надуманного прогноза от ни за что не отвечающего синоптика, сдавать зачет дежурному штурману в а/п (если его найдете), уходить на запасной, когда нормальные а/к производят посадку, возить лишнее топливо и т.д. и т.п. Даже партбилет можете носить на разборы, от которых толку как от битья головой об стенку.
Хотите - живите по страрому, ФАП-128 этому никак не мешают.

По поводу расчленения НПП, согласен, это не очень удобно. Но это давно свершилось, и быстро обратно не вернуть. Да и очевидно, что часть правил должна быть единой для трех видов авиации, а ято носвый ФАП, что НПП распостранялись только на ГА. Тут есть тема для размышления, но, увы, это предмет долгой работы.

2 Грустно

О том и речь. Абсолютно с Вами согласен. Думаю вести палемику с такими товарищами не имеет смысла. Вон один, известный в интернет сообществе пилот (из компании с зелеными самолетами), летает уже много лет по ФАПам, которые вступают только через несколько дней.

2Охереть
Молодец, этот пилот, продвинутый чел

"...летает уже много лет по ФАПам, которые вступают только через несколько дней."

Увы, не только он, но и как минимум 10 ведуших а/к. Вероятно, в них рабатают одни любители :)

Равновесие:
Ну вот уже действительно близко к пониманию.
Конечно приказы в а\к никакого отношения к минюсту не имееют, это понятно. Я имел ввиду только то, что если при каком-либо расследовании на пилота начнут вешать например, то, что прописано в РПП и необходимо было сделать там то и там то, то при отсутствии таких требований в нормативных актах, ограничивающих или предъявляемых требований непосредственно к личности, а в нашем случае это ФАП, можно смело на это ссылаться и спокойно уходить от ответственности.
На сегодня для пилотов это хорошо, что будет дальше посмотрим, но то, что будем часто получать в этот ФАП то, что не вошло, это точно.

Увы, не только он, но и как минимум 10 ведуших а/к. Вероятно, в них рабатают одни любители :)


Видимо да. Поскольку на сегодняшний день в силе ФП ИВП, ФАП ПВП (№136/42/51)

Воздушный кодекс
Статья 68. Подготовка к полету воздушного судна и его экипажа, выполнение полета воздушного судна

Полету воздушного судна должна предшествовать подготовка воздушного судна и его экипажа. Порядок подготовки к полету воздушного судна и его экипажа, порядок осуществления контроля за их готовностью и порядок выполнения полета устанавливаются федеральными авиационными правилами.

И только ФАП. Об этом говорит воздушный кодекс и только этим будут руководствоваться суды, адвокаты и прокуроры.
РПП, может конкретезировать отдельные действия и технологию, но ничего кроме ФАП не может регламентировать правила полетов, подготовку и контроль за ними. Всё, что свер того, что есть в ФАП будет прописано в РПП (прошу тут разделять то что относится к правилам полета и отделять от неких процедур, которые может и должно содержать РПП) будет юридически противозаконно.

Грустно:

т.е ссылка на РПП будет всегда отклонена судом как на ненормативный документ.
-----------
Точнее исполнится мечта многих учаснегов этого форума, главным виновником авиационного события признают ГД АК, который утвердил документ, не соответствующий положениям воздушного законодательства.
Ссылка на РПП может быть отклонена судом как ссылка на ненормативный документ только в случае признания учредительных документов АК и полномочий его ГД, и следовательно сертификата эксплуатанта, ничтожными. То есть нет такой АК в принципе. А такого быть не может. :))))

Грустно:

И только ФАП. Об этом говорит воздушный кодекс и только этим будут руководствоваться суды, адвокаты и прокуроры.

Вы хотя бы раз в суде, или хотя бы перед прокурором были? Может вместо того чтобы гнать пургу по серьезным вопросам лучше займетесь пустым флудом на одной из веток зеленой части форума? Впрочем прав был Петр 1, требовавший на Ассамблеях говорить без бумажки, дабы дурь каждого была видна. :))))

но ничего кроме ФАП не может регламентировать правила полетов, подготовку и контроль за ними.

Все что требует Кодекс, уже сделано или Вам надо чтобы в ФАПе была детализация в том числе какой рукой задницу подтирать? :)))
Кстати, рекомендую так же почитать статью 3 Кодекса. :))))

А вообще-то ЗАЧЕМ НАДО РПП? Это лишнее бумагомарательство. Для нормального функционирования авиационно-транспортной системы в целом, государством, подчёркиваю ГОСУДАРСТВОМ, должны быть изданы единые нормативные отраслевые документы по всем видам деятельности и установлены единые нормы и правила. Если какой-нибудь субъект авиационно-транспортной системы считает, что для работы ему необходимо УЖЕСТОЧИТЬ требования - пожалуйста, ужесточай своим распоряжением для своего предприятия. Если другие требования устраивают- работаем по ним. ЗАЧЕМ РПП?

РПП должно основываться на нормативным документах Государства и не противоречить этим документам. Грубо говоря РПП это локальный документ. Справочник пилота, скажем так :-) Должны быть общие законы, обязательные для всех. Суд никаким образом не может привлечь к ответственности опираясь на РПП. ЛЮДИ, ПРОЗРЕЙТИ !!!

Охереть:
Вот именно об этом и только об этом разговор, совершенно верно.

Охереть:

РПП должно основываться на нормативным документах Государства и не противоречить этим документам. Грубо говоря РПП это локальный документ. Справочник пилота, скажем так :-) Должны быть общие законы, обязательные для всех. Суд никаким образом не может привлечь к ответственности опираясь на РПП. ЛЮДИ, ПРОЗРЕЙТИ !!!

Да. Вот пример. Полет без запасного. АНЗ на 30мин.Согл. ФАП-128. ГД в РПП утвердил
АНЗ на 1 час для этого случая, дабы чего не вышло. Имеет право. КВС взял АНЗ на 0.30.
Кто имеет право его наказать- ГД или суд?

ФАПы пишут одни, исполнять вынуждены другие, а дрючат за них третьи...

Антибюрократ:

ЗАЧЕМ РПП?
---------
А заодно разогнать все ОАО, ЗАО и ООО. Все в единый государственный Ерофлот! :)))))
И всем почти одинаковые зряплаты, устанавливаемые для всех самим МИНИСТРОМ, тоже.

Охереть:

Суд никаким образом не может привлечь к ответственности опираясь на РПП. ЛЮДИ, ПРОЗРЕЙТИ !!!
---------
Суд может сделать главное - привлечь к ответственности ГД и летного директора, которые пишут и утверждают в РПП полный бред. Выпуск закрылков на МИ-8, подбор площадки с воздуха на Ту-154 и технология посадки по второй категории на Ан-2 уже стали легендами. Но это было утверждено!
Впрочем и привлечь пилота, нарушившего РПП, которое соответствует ФАПам, тоже не проблема. Впрочем мне известно и о проигранном суде, главным доком в котором была должностная инструкция.

re:

Кто имеет право его наказать- ГД или суд?
----------
Естественно ГД, как лицо, принявшее его на работу, вне зависимости от того, было или нет авиационное событие. Суд только если авиационное событие все же произошло. Впрочем скоро все положения по топливу, применению правил полетов и выбору запасных в ФАПе переписывать придется. ИКАО готовит новую поправку по топливу и выбору запасных. Аэронавигационная комиссия ее уже утвердила.

Суд может сделать главное - привлечь к ответственности ГД и летного директора, которые пишут и утверждают в РПП полный бред

А если не бред? А в соответствии с ФАП. Такие ГД и ЛД есть, уверяю ВАС. Как в примере выше. Конкретно?

re:

Как в примере выше. Конкретно?
--------
Неконкретно! Читайте кроме Воздушного еще Трудовой кодекс и будет Вам щастье! :))))
Вместо демонстрации некомпетентности предлагаю лучше пофлудить в левой части форума, например в: http://www.forumavia.ru/a.php? ...

Равновесие, Вы утрируете. Для функционирования тех же ЗАО, ОАО и пр. существует единая государственная нормативная база для, по которой они работают как юр. лица и никто не требует с них писать своё Руководство по деятельности, отличное от требовавний законодательных актов в сфере деятельности юр. лиц.
А в том Аэрофлоте не всё было так плохо. И летали не только потому что это выгодно, но и потому что надо было возить людей, хоть одного, хоть полная коробочка любимого Ан-2, потому что все знали, что самолёт обязательно прилетит и рейс не отменят, даже если один единственный пассажир -престарелый дедушка летит к внукам из Шарьи в Кострому.
Да экономически невыгодно, но социально значимо. Или Вы, находясь в Равновесии против такого государственного подхода.

А вообщем то, одно то, что есть люди которые задаются вопросами, которые действительно очень актуальны и спорят по этому поводу ( ну к примеру эта ветка), говорит о том, что на местах есть действительно грамотные люди, действительно отдавшии себя авиации. И дай бог, чтоб на местах настоящих профессионалов было как можно больше.

Пы.СЫ. Равновесию. Вы абсолютно правы, что существует и ТК, но при этом, не один локальный акт, например авиакомпании, не может выходить за рамки федеральных законов, а только конкретизировать. В сущности об этом и разговор.
Как говорится, поживём увидим.

Неконкретно! Читайте кроме Воздушного еще Трудовой кодекс и будет Вам щастье

Спасибо. И Вам совет-не нервничайте.И будьте конкретнее.

Суд не может наказать за это, поскольку сам федеральный закон не нарушен

Вы мне скажите пжлста вот что:
мне в понедельник книгу НПП ГА-85 выбрасывать или нет???
Оставить на память не предлагать.

Антибюрократ:

Да экономически невыгодно, но социально значимо. Или Вы, находясь в Равновесии против такого государственного подхода.
--------
Социальную значимость будете оплачивать лично Вы? Или про Пушкина вспомните? Может вместо безответственных заявлений заняться простым флудом? :)))))

Если сможешь, к примеру, выполнить полёт по ПВП над облаками на ВС без РТС - то выкидай!

В нашей АК издали приказ до 01.01.2011 пользоваться НПП и РПП (переписанного в соответствии с ФАП 128). Но сдать зачёты по ФАП 128.

Предполагаю что Вы, Устойчивый и Управляемый, несколько младше меня, но судя по Вашей осведомлённости Вы уже далеко не мальчик, а так не поняли до сих пор, что не всё меряется деньгами. Что ни за какие деньги ты не купишь дружбу, преданность, любовь. И если следовать вашим рассуждениям, то можно вернуться в древнюю Спарту и всех больных, немощных и стариков со скалы в последний полёт. И где та Спарта? Да что далеко ходить, совсем недавно отдельные одержимые идеей превосходства сортировали людей по форме носа, разрезу глаз и т.д. У социально неориентированного государства нет будущего.
Я бы оплатил соцальную значимость, но моей пенсии на это не хватит.

co_pilot Mi-8:

В нашей АК издали приказ до 01.01.2011 пользоваться НПП и РПП (переписанного в соответствии с ФАП 128)
-----------
Вообще то для разработки РПП одного ФАПа мало. Наверное я был в числе первых, кто несколько лет назад делал РПП не по НПП и тем более не по 145 приказу. Но мне понадобилось учесть требования нескольких десятков доков.

Чё Вы на дуристику не введенную заморачиваетесь?

Возник вопрос. Ехать на аэродром включенный в список аэропортов совместного базирования РФ. Утвержденный Постановлением Правительства.
В списке есть.
Но. Есть закон. Ст.44, где четко прописано: аэродромы совместного базирования должен отвечать требованиям, предъявленным к гражданским аэродромам.
В реестре ГА нет. Следовательно, необходимо применять Приказ 244 Бачурина.

Вот.
Сколько может Минюст пропускать заведомо не легитимные документы?
Пока в нормативной практике ГА (читай, квалифицированной оценке Минюста) не будет порядка, не будет и соответсвующих документов, по любым вопросам!

2www.
Не выбрасывай. Т.К. Приказ 108, который гласил о неприменении НПП, отменён приказом 128, который вступает в силу с 09.11, но в нем про неприменении НПП ничего нет. Таким образом с 09.11. 2009 не будет существовать нормативного акта по неприменению НПП ГА. Юридически НПП становится снова действующим. Бред скажите, соглашусь с вами, однако так пишутся приказы.
Ждем нового приказа (Минюст и опубликование) о неприменении НПП и др. актов.

Антибюрократ:

Предполагаю что Вы, Устойчивый и Управляемый, несколько младше меня

Возможно, но очень не на много. Я уже восемь лет пенсию получаю. :)))))
Политические вопросы рекомендую решать на митингах и в ходе выборов. При обсуждении технического документа политические пристрастия предпочитаю засунуть очень далеко.
Впрочем, мне всегда нравятся русские пословицы своей двусмысленностью:
Век живи, век учись, а дураком помрешь!
Счастье не в деньгах, а в их количестве!

Ждем нового приказа (Минюст и опубликование) о неприменении НПП и др. актов.
===
В минюсте регистрации не требуется, т.к. приказ не отменяет ни одного, зарегистрированного в минюсте, приказа.
Опубликование также не требуется для вступления в силу - вступает в силу в день подписания.
Так что если он действительно подписан Левитиным в пятницу, то уже действует.

См. http://base.consultant.ru/cons ...

Равновесие, Вам легко лавировать, доки-Ваш хлеб, а простым небожителям как быть, шоб знать, откуда ждать?:)

http://saon.ru/forum/download/ ...

В продолжении про НПП. Проект приказа минтранса. Смотрите пункт 11, приложения 2.

502.
Уважаемый Вы глубоко заблуждаетесь. Есть только один порядок вступление в силу. 10 дней после официального опубликования, если не оговорено в самом приказе иного.
А вот в отношении нужно в минюст или нет, это решать Минюсту. И если не требуется регистрации Минюста, к конкретному приказу должна быть ссылка на письмо Минюста, что в государственной регистрации не нуждается. Поэтому не может не один приказ как вы описали вступить в действие. Понимаю ваше желание, но есть установленный порядок.

Согласен.
Попробуй назови документ Приказом, Инструкцией или Руководством.
Без Минюста никуда.

Aйболёт:

Равновесие, Вам легко лавировать, доки-Ваш хлеб, а простым небожителям как быть, шоб знать, откуда ждать?:)

Повторю для тех кто в летающем танке: Концепция обеспечения безопасности полетов, принятая ИКАО и частично воплощенная в этом ФАПе, требует знаний и ответственности прежде всего не от рядовых пилотов, а от руководства АК. Приняли на работу, учите, нормируйте их труд, а не ссылайтесь на то что мол профи все доки и технологии сами знать должны. И отвечайте! Евросоюз уже включил проверку соответствия РПП установленным требованиям в контроль по САФА. Санкции по нарушениям - к АК, а к экипажу только как представителям этой АК.

Кто такой ИКАО? Технический орган и ТОЛЬКО.
А Евроконтроль нам ваааще пох!

Вот спасибо, гора с плеч!(и захлопнул крышку люка))...

Пакс:

Пакс:

Без Минюста никуда.
-----------
Вы еще посоветуйте телеграммы и письма через Минюст пропускать! :)))))

Кто такой ИКАО? Технический орган и ТОЛЬКО.

Полномочия определены многосторонним международным договором, называемый конвенцией. Почитайте на ночь Конституцию России и статью 3 Воздушного кодекса и будет Вам щастье!
Совет Безопасности ООН тоже аналогичный технический орган, однако санкции применяет вплоть по применения войск. :))))

Гыыыы! Вот лихо задвинул!
Нам эти всякие ИКАО могут тольлько РЕКОМЕДОВАТЬ и не более.
У нас есть свои национальные приоритеты, а эти всякие рекомендации легко игноррировать, даже не объясняяя почему.

Равновесию.
Не надо горячиться. Из постановления правительства: "Издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается."
Поэтому не передергивайте.

И в отношении ИКАО будьте внимательны, отличайте саму Конвенцию от принимаемых Стандартов и будет вам счастье.

Пакс:

У нас есть свои национальные приоритеты, а эти всякие рекомендации легко игноррировать, даже не объясняяя почему.

Написала ИКАО глупую рекомендацию по шумам и теперь почти вся бывшая советская авиация под нож пошла, проигнорировав!
Может лучше Арлекина повеселите в его домике? Он поверит! :))))

Равновесие:
По шумам приняли государства члены ИКАО, и вкупе Евросоюз. Это решение стран понимаете а не тупое следование мыслям ИКАО.

На их "по шумам", в свое время, мы задвинули условие, что без КОСПАС никто летать не будет.
И что? Пригнулись и выполнили!