Да хотя бы и Ан-2 - во Вьетнаме американы с ними бороться замучились, говорят...:-))

Тёзка, это ты имеешь ввиду свой "Ньюпор"?
Крут, спору нет. Почти как варёные яйца!

Да хотя бы и Ан-2! Во Вьетнаме американы с ними бороться замучились, говорят...:-))

Да хотя бы и Ан-2 - во Вьетнаме американы с ними бороться замучились, говорят...:-))

С велосипедами путали?:)

Привет Саша. Как Ньюпор?

А там разве такой был предусмотрен?

Я к тому, что можно же в модификации предусмотреть?


То Еплата.

Валера почитай про уничтожение Чернаводского моста И-16 из состава "звена" 2*250 ФАБ

А там разве такой был предусмотрен?

Я к тому, что можно же в модификации предусмотреть?


То Еплата.

Валера почитай про уничтожение Чернаводского моста И-16 из состава "звена" 2*250 ФАБ

Приветствую!
Потихонечку. Весной планируем облетать (хотя, делиться планами - смешить Господа)...

Как Ньюпор?

Потихонечку. Весной одблетать планируем (хотя, делиться планами - смешить Господа)...

Опять паутина проклятая глючит...

Да хотя бы и Ан-2 - во Вьетнаме американы с ними бороться замучились, говорят...:-))

Какой Вьетнам?
Ты про Руста слышал?
После этого парня, все Ан-2 стали "Рустами".
Во где истерика была.

Самое главное, где бы АН-2 не летел, это был "Руст", и летит он на "Красную Площадь".

Рустем Г. (Царство Небесное) усадил Ан-2 в картофельное поле.
Во где "козы- люди" смешались в разбегании!!!
Сейчас смешно, но тогда это было совсем по серьёзному.:((((

elplata
...........
В Афгане на какой точке базировались?

Срочную тоже в авиации ПВО служил. Ну у нас не "парадный" полк был. а учебный. Как раз только что создали на базе боевого и лейтенанты после училищ пришли через месяц после того, как я в полку появился. Летали - много, практически всегда в 2 смены. летали бы и больше, но в основном полеты были ограничены наличием горючки - выжигали ее очень быстро. Старые летчики - все инструкторами были. За год молодых лейтенантов на 3-й класс готовили. Но вот как перехватчики - тут то мне страшновато и стало. Из 5-ти летчиков снайперов цель по ранее заданным данным смог поразить только один. Остальные - или нарушение высоты - дальности -(превышения-принижения), или просто не смогли поразить цель. Приходилось после этих стрельб закрываться на ночь и делать фотомонтаж на основании архивов пленок ПАУ.

Командер:

Валера почитай про уничтожение Чернаводского моста И-16 из состава "звена" 2*250 ФАБ

В данном случае это всё-таки исключение из правила.
Специальная эскадрилья ВВС ЧФ о которой Вы говорите представляла собой в полном смысле элитную часть. Все пилоты И-16 из бывших инструкторов. У них одной из задач перед войной было вместе с минно-торпедной авиаией закупорить пролив Босфор или Дарданнеллы посадив на грунт на фарватере бомбовыми ударами несколько судов и кораблей.
Строевые лётчики в этом плане были подготволены заметно хуже.

2 Александр Булах: Не совсем уверен, что авторы (Перов и Растренин) точно передали систему бронирования. Где-то мне попадалась эта схема в интернете и там она имеет определённое сходство с ЦКБ-55.

2 Михаил_К:

Конечно, при написании такой масштабной работы про штурмовую авиацию какую сделали они, могли что-то и напутать, но они указали и массу брони - 800 кг. Это примерно столько же. сколько было на Ил-2.
Если найдёте ссылку, то будет интеерсно посмотреть. Теоретически идея забронировать двигатели более выгодна, так как кабина экипажа находится между ними. В этом случе можно ограничится передней и задней бронёй. Покажите, поглядим.

elplata:
"Какой Вьетнам?
Ты про Руста слышал?
После этого парня, все Ан-2 стали "Рустами".
Во где истерика была.

Самое главное, где бы АН-2 не летел, это был "Руст", и летит он на "Красную Площадь".

Рустем Г. (Царство Небесное) усадил Ан-2 в картофельное поле.
Во где "козы- люди" смешались в разбегании!!!
Сейчас смешно, но тогда это было совсем по серьёзному.:(((("

Зачем гнать пургу о том что может только краем уха слышал... Булах, а вы чего архивными данными его не опровергаете?

Истерика в 87-88-м была, но не по поводу Ан-2, просто чуть-ли не каждую неделю перед заступлением на БД личному составу доводили очередную страшилку про то что по данным наших секретных штирлицев очередной "Руст" собирается повторить полет. И гоняли нас контрольными целями - вертолетами или Як-52 и не дай бог батальон цель не обнаружит...
А про Ан-2 другая истерика была, дело в том что в 87-м , сразу после Руста Ан-2 в Швецию угнал какой-то ГаВФовец.

Блин, вовремя я с армии дембельнулся. Только приехал домой - и Руст пролетел. И приходили наши парни вместо мая-июня в январе-феврале.

случайный прохожий:

Булах, а вы чего архивными данными его не опровергаете?

Чтобы данные по 80-м годам посмотерть - нужен допуск соответствующий.
У меня его нет и, видимо, не скоро будет.
Там всё ещё очень серьёзно, хотя быольшая часть техники того времени уже списана.

Кстати про бонбы и авиацию ПВО, в первой половине 80-х не раз видел как Смирныховский полк (Миг-23МЛ) раз в год бросал бонбу, увлекательное зрелище, бонбу бросали не на полигоне, а возле полосы, взлетала эскадрилья и все по очереди бонбу с пикирования кидали, а нам-пинэрам развлекуха была
А вот в конце 80-х служил срочную в РТВ ПВО, батальон наш тот самый 16-й гвардейский Покрышкинский обеспечивал, они на Миг-23М летали, так они бонбы не бросали, а ракетками пулятся мы с ними в Красноводск ездили.

Кстати, igorgri , никто никого в армии не задерживал после Руста, я весной 87-го призывался, дембеля уходили как положено. Только вот в 87 студентов нагнали в ПВО, особенно с авиационных вузов, в нашей бригаде шо не рожа, то с КИИГА или ХАИ, ну крайняк с политехов были. Зато какая боеготовность была...

случайный прохожий:

Кстати, igorgri , никто никого в армии не задерживал после Руста, я весной 87-го призывался, дембеля уходили как положено. Только вот в 87 студентов нагнали в ПВО, особенно с авиационных вузов, в нашей бригаде шо не рожа, то с КИИГА или ХАИ, ну крайняк с политехов были. Зато какая боеготовность была...

Студентов начали забривать в армию с 82-го. Меня самого забрали из ВУЗа в 84-м. И то же в ПВО. Но забирали не только туда. Студент технического ВУЗа ценился в любых войсках.

не знаю. Меня из ТАТУ ГА призывали, народ в основном по СД пошел. Из нашего взвода пара человек "застряла"... Как раз где то в Европе служили в ПВО. У нас в полку двое дембелей в августе дембельнулось. Так что не могу сказать про всех - могу сказать только про то, что знаю сам.

не знаю. Меня из ТАТУ ГА призывали, народ в основном по СД пошел. Из нашего взвода пара человек "застряла"... Как раз где то в Европе служили в ПВО. У нас в полку двое дембелей в августе дембельнулось. Так что не могу сказать про всех - могу сказать только про то, что знаю сам.

случайный прохожий:

Кстати про бонбы и авиацию ПВО, в первой половине 80-х не раз видел как Смирныховский полк (Миг-23МЛ) раз в год бросал бонбу, увлекательное зрелище, бонбу бросали не на полигоне, а возле полосы, взлетала эскадрилья и все по очереди бонбу с пикирования кидали, а нам-пинэрам развлекуха была


Это отрабатывалось ФС и ФБ, возле ВПП никто бомбы не бросает

АВЛ:
Это отрабатывалось ФС и ФБ, возле ВПП никто бомбы не бросает

________

А бонба мне приснилась? Если бы одна, а то целую смену кидали ведь и не один год :) Бонба была маленькая и практическая, но была :) Я ж не Голодников, мне только 42, маразм еще не разбил. ФС, кстати тоже отрабатывали, возле полосы стоял Як-28П, на него и пикировали.

случайный прохожий:
Я ж не Голодников, мне только 42, маразм еще не разбил.

Тебе не грозит маразм: не может, в принципе, угаснуть то, чего не было в организме. Увы... Зато бессовестность неистощима - сон будет крепкий и в преклонные годы.

Ант:

случайный прохожий:
Я ж не Голодников, мне только 42, маразм еще не разбил.

Тебе не грозит маразм: не может, в принципе, угаснуть то, чего не было в организме. Увы... Зато бессовестность неистощима - сон будет крепкий и в преклонные годы.



И тебя вылечат...

Александр Булах:

Валера, я ничего не буду говорить про 80-е - 90-е года, так как не знаю как было. Даже документов не видел.
Но в то время этому учили, видимо, лучше чем в последние годы советской власти.

Хотя 40-41-й года это какой-то сюрреализм - полетать успели летом и чуток осенью 40-го. Потом такое впечатление, что началось сплошное нелётное время.
Так что в чём-то ты пожалуй прав. Накануне войны с этим было тухло, как и с опытом стрельбы реактивными снарядами.
Но когда война началась довольно быстро стали учиться.

Да ни хрена они не учились. Знаком был с одним инструктором Чугуевского училища (О Кажедубе много рассказывал, друзьями были), он такое за рюмкой чая выдавал, что волосы дыбом стояли. Особенно, как попал на фронт в середине 44-го. Я, по-моему, этот эпизод на форуме рассказывал.

Ой, ой, простите - Кожедуб, ошибочка вышла.

Valery:

Да ни хрена они не учились. Знаком был с одним инструктором Чугуевского училища (О Кажедубе много рассказывал, друзьями были), он такое за рюмкой чая выдавал, что волосы дыбом стояли. Особенно, как попал на фронт в середине 44-го. Я, по-моему, этот эпизод на форуме рассказывал.

А Вы расскажите снова. Можно будет обсудить. В училищах, готовивших истребителей перед войной бомбометанию точно не учили, так как времени не было.

случайный прохожий:
А бонба мне приснилась? Если бы одна, а то целую смену кидали ведь и не один год :) Бонба была маленькая и практическая, но была :)


Х.З. приснилась Вам или нет, но такого не могло быть в р-не ВПП

Про подготовку пилотов.

Вот поясните уважаемые к концу 1941 г. по планам в ВВС должно было быть 60000 лётных экипажа на 32500 самолётов (из них 22200 боевых). В течении 1941 г. планировалось подготовить 32500 лётчиков при наличии осенью 1940г. 37 558 летчиков.
Может стоило на качестве упор сделать.

случайный прохожий:

И тебя вылечат...

Меня лечить нет нужды, а тебя вот бесполезно - медицина бессильна в тех случаях, когда воспитание не смогло пробудить в человеке элементарную совесть! Разве что по морде лица вовремя стукнуть, но только в самый момент паскудства - если с опозданием, то такой индивид не поймет за что, как наглый шкодливый котяра.

№280. ПЛАН ПЕРЕУЧИВАНИЯ ЛЕТНОГО СОСТАВА НА 1941 ГОД 19 февраля 1941 года
http://bdsa.ru/index.php?optio ... - В том числе на МиГ-3

№280. ПЛАН ПЕРЕУЧИВАНИЯ ЛЕТНОГО СОСТАВА НА 1941 ГОД 19 февраля 1941 года
http://bdsa.ru/index.php?optio ... - В том числе на МиГ-3

АВЛ:

случайный прохожий:
А бонба мне приснилась? Если бы одна, а то целую смену кидали ведь и не один год :) Бонба была маленькая и практическая, но была :)


Х.З. приснилась Вам или нет, но такого не могло быть в р-не ВПП



Вот так в итоге и рождаются форумные споры, очевидец говорит было, а АВЛ говорит что нет :)
Бонбу там больше кидать было некуда, с одной стороны поселок, а с другой лес и тундра, этож хоть и немаленький, но все равно остров.
http://maps.google.com/maps?f= ...

Если сможете разглядеть аэродром на ссылке, то там видно треугольник, который ВПП с рулежками образуют, туда и кидали, ужос да? :)

elplata:
Саша, самый награждённый авиационный полк за Афганскую войну (не про меня. я позже прищол)
Ради интереса!
Там ордена полкам не давали, наименования не присваивали, но один полк (истребительный) крепко отметили.
Вот и догадаешся.

Уж не 927, ли?

Ну, что все вопросы по МиГ-3, судя по всему, уже исчерпаны и освещены?
А я тут как раз затеял попытаться написать свою версию истории этого самолёта.
Посмотрим, что получится.

Александр а Вы изложение истории откуда начнёте? С создания КБ Микояна или попытаетесь осветить историю ещё с 1935 г. По моему в истории есть тёмное пятно вокруг истории с ЦКБ-25 (И-19 М-34ФРН) Поликарпова и И-21 М-34ФРН Ильюшина.

Александр а Вы изложение истории откуда начнёте? С создания КБ Микояна или попытаетесь осветить историю ещё с 1935 г. По моему в истории есть тёмное пятно вокруг истории с ЦКБ-25 (И-19 М-34ФРН) Поликарпова и И-21 М-34ФРН Ильюшина.

2 Ант:

"…у людей, особенно немолодых, часто происходят странные вещи с памятью. С точки зрения историка, самое опасное в человеческой памяти то, что никогда нельзя заранее определить, в какую сторону она может отклониться. Я знаю людей, которые отличались превосходной памятью, пока командовали войсками; но стоило назначить их на штабную работу с новым кругом обязанностей, как они, казалось, утрачивали это замечательное качество. Часто бывает, что человек, отлично помнивший все, что происходило месяц назад, через несколько месяцев многое забывает, в то время как другой человек, едва помнивший, что случилось накануне, всю жизнь сохраняет смутное воспоминание о далеком прошлом. Я видел так много удивительных фокусов с человеческой памятью под влиянием нервного напряжения в бою, что не могу полностью доверять мемуарной литературе."
(с) С.Л.А. Маршалл (историк)

2 Командер:

Всё Вам сразу расскажи!.. А как же интрига и предвкушение ожидания новой книжки?

Александр, пиши конечно книжку. С удовольствием почитаем...

2 Александр Булах:
А вы не просто документалист - кроме вольного интерпретатора вы еще и доктор, оказывается: на основе высказываний ветерана, которые вы просто не смогли понять, прикрывшись цитатой такого же историка, делаете вывод о его умственной возрастной несостоятельности. Конечно - нельзя увидеть в полете костыль своего самолета, но именно так же - как не бывает в буквальном смысле вылезших на лоб глаз. Есть у летчиков специфические выражения - в ту эпоху такое было символом осмотрительности задней полусферы. Голодников не лгал - он просто излагал свое личное восприятие событий. Непосредственного участника. И именно из таких вот восприятий - каждого воина, по отдельности и можно сложить реальную картину войны. А архивные строчки - это одна лишь грань ее и то - не всегда стопроцентно верная. Архивы - далеко не вся правда о войне.
И вовсе не стопроцентное соответствие бумажным цифрам в воспоминаниях главное - тут вы правы, память может подводить. Очень ценно в бесхитростных рассказах другое - человек на войне, реальный, один из немногих, кому удалось пройти ее, уцелев.
Кстати, очень немало удивительных фокусов с историческими фактами позволяли себе и историки, по той или иной причине вольно интерпретируя исторические данные. Может, потому мы и имеем столь непредсказуемую историю. Поэтому, гораздо ценнее простой рассказ ветерана, чем вычурные опусы "историка".
Точно так же и с самолетами - далеко не все в них соответсвует писанным эксплуатационным документам. И в этом смысле рассказ ветерана тоже очень ценен. Но вы тоже никак не желаете понять этого.

2 Ант:

Безусловно, яркая гипербола всегда украшает любые мемуары. Но когда такие гиперболы городят одну на другую, как это делает Голодников, в этом эпизоде с Сафоновым, "Харрикейнами" и их вооружением, или в вовспоминаниях про "Петю", Сафонова и раздачу побед, то, извините, невольно начинаешь задумываться, а можно ли этому человеку вообще верить?!..

Что касается архивных документов.
Поймите, высокотехнологические боевые действия, какие велись во Вторую Мировую войну, требовали такую массу документов, что человеческая память даже всех без исключения участников и живых и мёртвых(!), просто не в состоянии запомнить даже один процент этих данных!
Я не знаю, кто Вы по профессии и какое у Вас образование, но могу сказать, что когда я после двух своих высших попал в военный архив и начал разбираться с тем, как и на основе какой информации принимались решения по перевооружению авиации в 1938-1941 гг. (до войны), я просто охренел! И я Вам более того скажу. Никакие мемуары и воспоминания даже близко не стоят по "интересности" с архивными документами.

Говорить о том, что мемуары "ценнее вычурных опусов историка" может только человек, котоырй никогда в своей жизни не сталкивавшися с работой историка. Я больше даже скажу. Даже работы западных авторов, которые пытаются принизить роль советско-германского фронта, и, соотвественно, поднять роль Англии и США, а также организованного ими второго фронта, интересны и познавательны. Они же в таких работах вынуждены расписывать во всех подробностях усилия, прилагаемые к созданию этого самого второго фронта. Это тоже интересно, так как позволяет понять, какие у них были трудности в сравнении с нашими. Насколько они были реальны или мнимы. Как и под воздействием чего принимались решения.

Вот Вам вопрос. Вы можете объяснить, в связи с чем в 1942 г. не был открыт второй фронт в Европе? Замечу, что решение об его открытии было принято на переговорах между Великобританией и США зимой 1941-1942 гг. без участия в них делегации СССР! Более того, первоначально У.Черчилль вопринял его с большим энтузиазмом. Что произошло такого, что союзники приняли решение высаживаться в Северной Африке?

Александр Булах:

Ну, что все вопросы по МиГ-3, судя по всему, уже исчерпаны и освещены?
А я тут как раз затеял попытаться написать свою версию истории этого самолёта.
Посмотрим, что получится.

Судя по ветке, представляю что.
Спецы многоумно помалкивают, а то и посмеиваются………попорбую тогда я немного добавить по конструкции и аэродинамике.

Пару слов в защиту Голодникова. Он пишет, что МиГ-3 управлялся легко, но это не значит, что ручка была не «тяжелая». Здесь надо говорить о ЖЕСТКОСТИ управления, которая часто и делает управление легким. Как известно, МиГ-3 предполагалась использовать на больших высотах, а там диапазон допустимых углов атаки намного меньше, и летчик мог запорсто «перетянуть» РУС, а жесткое управление как раз и делало выполнение основных маневров надежным, дозированным, т.е. простым.
Система управления тех самолетов состояла в основном из тяг и качалок. Качалки могут иметь разные плечи, что дает возможность конструктору как-то регулировать усилия и перемещения (правило рычага открыто Архимедом). Кроме того там есть пружины возврата в нейтральное положение. В общем, жесткость управления вполне осознанно задает конструктор.
Качалки:

http://www.aviaslovar.ru/362-k ...

Другое дело, что тогдашняя система управления была довольно простовата и мало адаптировалась по скоростному напору, и на низких высотах и большой скорости МиГ-3 был уже «тяжелым» в управлении.
Ну, а современные системы управления – это целиком «внутреннее» дело самолета.
Так что, Александр Булах, уважительней надо относиться к умершим ветеранам, ведь они не могут Вам ответить.

А МиГ-3 сыграл свою положительную роль в истории хотя бы наличием самого факта существования. Ведь это был современный высотный истребитель и выпускавшийся серийно в достаточном количестве. Может, это и было одной из причин отказа немцев развивать стратегическую авиацию в том числе. А немецкая разведка тогда работала хорошо (да и сейчас, судя по кампаниям в интернете).
И реально, МиГ-3 показал себя в отражении налетов на Москву.

Александр Булах:



...Вот Вам вопрос. Вы можете объяснить, в связи с чем в 1942 г. не был открыт второй фронт в Европе? Замечу, что решение об его открытии было принято на переговорах между Великобританией и США зимой 1941-1942 гг. без участия в них делегации СССР! Более того, первоначально У.Черчилль вопринял его с большим энтузиазмом. Что произошло такого, что союзники приняли решение высаживаться в Северной Африке?




Может это как-то связано с результатами операции "Юбилей"? В которой положили несколько тысяч канадцев.
Поднабрались опыта с высадкой в Северной африке, Сицилии, Италии.
Ну и Американцы в то время были сильно заняты на Тихом океане, а англичане сами по себе еще те вояки были...

2 М.А.: Немцы не МиГ-3 испугались, слабовато у него было вооружение для этого, а просто педантично реализовывали свою стратегию и адекватно оценивали свои возможности.

2 Александр Булах:
Вы правы, но только отчасти. Ведь расказ Голодникова - это не мемуары, это интервью. И можно хренеть от архивных сведений, но они никак не отразят событие целиком.
Что касается "гипербол" Голодникова - я вам писал о вашем ложном восприятии, вы игнорируете критику.
У меня авиационное образование. Одно, не несколько. Летчик я. С работами историка сталкивался лишь в ознакомлении. И видел частенько массу вольных интерпретаций, так что не только мемуаристы склонны, так сказать, грешить. Или не так?
И вот, кстати, вы тоже никогда "не сталкивались" с летной работой, однако позволяете себе суждения, поражающие дилетантизмом и на основании их делаете глобальные выводы. Это не делает историку чести и наталкивает на логические рассуждения о том, что и в вопросах, с которыми я не знаком профессионально, вы так же мыслите произвольно.
И второй фронт с Черчиллем тут совершенно не при делах.

Если РУС (проводка управления) разные - то это уже разные самолеты, со своими РЛЭ. В полете летчик РУС не укорачивает/удлиняет. Для каждого самолета установлены свои градиенты усилий на ручке (штурвале), т.е. сила на единицу перегрузки. Это независимо от скорости. Таким образом время виража напрямую зависит от усилия, прикладываемого пилотом к ручке. Ваше утверждение о независимости времени виража и этого усилия опровергнуто.
Пишет Прочнист

Вы правы, в сути. Основной аргумент который убедил меня в том что я не понимаю физического смысла процесса, это то что вы упомянули моменты. Правильнее было бы сразу сказать что перегрузка определяется равенством моментов сил. Именно моментом, ибо летчик прикладывает именно такое усилие которое через проводку уравновешивает силу возникающую на ГО и РВ, и тогда самолет начинает выполнять вираж с определенной перегрузкой. Приложив усилие больше получишь большую перегрузку. Но все же это именно уравновешивания моментов, а не чистых сил. Но по сути явления я очевидно не понимал, сути. Спасибо за инфу. Возвращаясь к устоявшемуся виражу МИГ-3, все же пока я остаюсь при своем мнении, о том что раз МИГ-3 обладал, хоть и большим усилием на ручке, но позволял ее перетянуть, говорить о том что он имел вираж в 28 секунд при 330 км/ч только из за усилия, думаю не совсем верно. Летчик имел возможность приложить усилия на ручке достаточные для вывода самолета на критические углы атаки, и об этом есть много информации. Собственно с этого дискуссия с Булах и началась, и пока не завершена. Вот вопрос в книге авторов Медведь А. и Хазанова Д. есть информация по времени виража начиная с 330км/-28сек и выше. А вот время на меньших скоростях замеряли? В этой же книге есть информация о том что МИГ-3 с редукцией 0.902 выполнял вираж за 22 сек, и 22-23 для остальных модификаций. Ошибка или не полные данные? А ведь время виража косвенно показывает и возможность выполнять вертикальные маневры, там где надо выходить на вертикаль, или выходить из пикирования.

2 13SQ_Nikolaich:
Перегрузка и усилия на органах управления самолетом - это вовсе не одно и то же. Конструктивными мероприятиями можно вообще убрать усилия на штурвале (РУС), но тогда его придется загружать искусственно, потому, что управлять таким самолетом сложно - он "не чувствуется". Для этого в бустерных системах управления специально устанавливают механизмы триммерного эффекта, задача которых, как раз и состоит в создании такой нагрузки.

ASSAULT-50:

[...]

Для всех.

Здесь много специалистов по "железкам". Знают всё. Но до сих пор я так и не узнал (хотя вопрос прозвучал несколько страниц назад), чем двигатель М-82 отличался от двигателя М-82А? Или, например, двигатель М-105 - от двигателя М-105А?

"В 1941 г. на Як-1 стали устанавливать вместо М-105П двигатель М-105ПА, имевший следующие основные отличия: усиленные конструкции картера и шатунов; беспоплавковые карбюраторы, которые обеспечивали перевернутый полет в течение 5 мин и ввод в пикирование с отрицательной перегрузкой; гиперболическую расточку подшипников коленчатого вала, что увеличивало срок службы и способствовало отказу от фильтров "Куно"; более совершенный регулятор числа оборотов Р-7 вместо Р-2; управление форсажем; небакелитовые картеры; предельно допустимый расход горючего 270...280 г/ч".

Классическая книга Степанца по Якам.

По М-82/82А скорее всего есть информация в известной статье проэволюцию швецовского мотора в четырех номерах АиК.