Для Александра Булаха.

Вот, например, Александр Булах. Человек умом отчётливо понимает техническую отсталость советской авиации на протяжении всей войны (это даже полуграмотный Сталин понимал), но чувствами не приемлет. Такой – "серединка на половинку". Вроде и мыслит здраво (читал я его статьи – не отнимешь), да чётких выводов из осмысленного то ли не умеет делать, то ли не хочет. Отсюда – конспирологические сказочки об "агентах влияния", да ещё пробравшихся на такую "важную" арену пропаганды, как одна из тем сравнительно узкого специализированного форума. Это нечто!.. Что говорит о явно начинающейся "разрухе в голове". Правда, временами эта "разруха" проявлялась и раньше в "предисловиях" к очередному номеру журнала "История Авиации" (что немного развлекало) и в готовности с обидой в контексте (а то и прямо в тексте) "крушить" очередного "несогласного" с тем или иным авиационно-историческим эпизодом или "не с той стороны" к нему "подошедшего" авиационно-литературного "врага". Критика – хорошо, но иногда своей формой она по-детски наивна.

Это я говорю не для того, чтобы поддеть. Просто мне многое интересно в упомянутом журнале, и, взяв в руки очередной номер, как-то не хочется встретить на первой же странице необдуманной дискредитации последующего изложения. (Над чем, кстати, многие иронизируют. Года три назад на книжном рынке в Олимпийском случайно познакомился с одним из заядлых почитателей журнала "История Авиации". Жаль, говорит, всем хорош Булах, кабы не "свих" на антиамериканизме. Добровольно надел на себя мировоззренческие кандалы. Оттого и ограниченность суждений.) А "тарахтеть" в духе аля-Путин "для народонаселения" (оно, народонаселение, в массе своей по бескультурности от такой лексики балдеет) и я умею. Но нужно же себя уважать.

С авторов типа Анта что взять. Тут Александр Булах пытался его немного просветить, намекнув на память у свидетелей-очевидцев. Но скорее дело в психике некоторых ветеранов. Хотя Анту, по-моему, хоть кол на голове теши. Продолжил в прежнем духе – мол, они всё видели, слышали, осязали, а, значит, ему, Анту, всю правду-матку (какую ни на есть) расскажут. Подозреваю, дорогой автор Ант никогда Фрейда не читал. Может быть, даже и не слышал о нём. Да и какая вообще психика. Кто её видел? А что, разве её можно пощупать?! Покажите её! А раз не можете показать, то и нет никакой психики.

Разве ветераны не могут сознательно врать? Они, что, инопланетяне с несвойственными человеческому роду слабостями? Они такие же разные, как и прочие на Земном Шаре. Но когда слишком много похваляются (и там они были, и тут они участвовали, и сям отметились, и на радио поболтали, и на телевидении успели что-то "провякать", и книжки "понаписали"), то это создаёт определённый портрет человека, к "свидетельствам" которого нужно относиться очень осторожно. А иные врут бессознательно. Читайте Фрейда. У него много про таких типажей.

Ожидаешь, что Александру Булаху, если исходить из того, что и как он говорит, далеко не все авторы равны по глубине знания материала, но иногда он нисходит до их уровня – так сказать, видимо, поближе "к народу" (нужно ли, например, спорить с Антом?). А если что-то всё же не укладывается в привычные рамки (ну, что не общепринято, иными словами – не повторяется "с детского сада" ежедневно и даже еженощно), то носитель иного понятия, конечно, "очень тонкий и подлый лжец", да плюс к этому ещё и "агент влияния".

Например (по статье "Превосходство относительных величин"), у Англии был Ла-Манш, а у нас его не было. Вот и пришлось по-быстрому отступать (крупные реки в меридиональном направлении и сданные противнику в целости мосты, конечно, не в счёт). Видимо, забылось, что англичане – традиционно хорошие военные моряки, к тому же располагающие достаточно мощным флотом и морской авиацией. Без этого Ла-Манш сам по себе (несмотря на тамошние сильные приливно-отливные течения и необычно крутую волну при частом встречном отливу ветре) мало что стоил в качестве препятствия. А вот в сочетании с советскими военными моряками и их флотом Ла-Манш для Гитлера – не преграда.

Или (по той же статье "Превосходство относительных величин") наши брошенные при отступлении и доставшиеся врагу самолёты не могли, мол, перелететь на тыловые аэродромы из-за тех или иных дефектов или повреждений, иногда мелких (ну, например, шина лопнула – как взлетишь и удерёшь!). Отсюда – большие потери советской авиации на начальном этапе Великой Отечественной войны.

В уже сравнительно сознательном детстве (в четвёртом или пятом классе средней школы) я был немного знаком с дальним родственником моего хорошего школьного товарища. Он (родственник) был в начале войны лётчиком-истребителем, а затем воздушным разведчиком (нам даже свои лётные книжки показывал – провоевал всю войну). Первые дни войны застали его в Прибалтике, где-то на севере или северо-востоке Латвии. (Сейчас авиачасти, в то время дислоцировавшиеся в тех местах, наверное, известны назубок.) К сожалению, я тогда по малолетству сильно не вникал в подробности, да и что спрашивать-то – не знал. Не помню и марок самолётов-истребителей. Скорее всего, либо И-16, либо И-15. Запомнил из его рассказов только то, что поразило моё детское воображение, ибо коренным образом расходилось с картинками, рисуемыми в школе, в газете "Пионерская правда", в кино и по радио. В первые дни их почти не бомбили. Летали мало – не было приказа "сверху" и никто не давал конкретных боевых заданий, да и напряжёнка с бензином – берегли на какой-нибудь крайний случай. Через неделю прошёл слух, что немцы где-то рядом, но никто ничего толком не знал. Перелетать в тыл без приказа, по собственной инициативе, командир полка не решился – объявят дезертирами и разговор будет коротким. Затем на окраине аэродрома появились немцы, и все в панике разбежались (удирали кто как сумел: на аэродромном автотранспорте, по-конному и по-пешему). Самолёты побросали, из них половину – исправными. Потом, уже в тылу, актом оформили как побитые, поломанные и уничтоженные, чтобы не достались врагу. Под актом подписались все – командный состав, лётчики и техники (из тех, кто добрался до своих). Никто не посмел рассказать о том, как было в действительности. Каждый боялся, что и доносчика заодно с другими "поставят к стенке".

(Я это к чему. Да к тому, что лезь после этого в архив. Здесь у Анта есть все основания для сомнений. Наверное, не всё в архиве нужно принимать за чистую монету. Тем более в советском.)

2 ASSAULT-50:
Ты прав - таких, как ты, барабанщиков вражеской пропаганды, тогда просто стреляли.

Для Александра Булаха.

Но вернусь к "агентам влияния". А как Вам, уважаемый Александр Булах, "прямые агенты" с агентурными кличками Парвус, Троцкий, Ленин, Сталин?! Которые притащили с собой в Россию таких западных "агентов влияния", как Маркс и Энгельс. Притащили не в прямом смысле, а как теорию, практику и знамя коммунизма. И наплевать, что тот же Маркс в своих выступлениях на конгрессах учреждённого им же Первого Интернационала необходимым условием построения нового социалистического строя в Европе (который вовсю там бродил в облике "призрака коммунизма") выдвигал тезис об изгнании "реакционных славянских племён" из этой части света. Русских (к ним заодно причислялись белорусы и украинцы) намечено было вытеснить за Урал, в Сибирь. Южнославянские государства – стереть с карты Европы. Исключение делалось только для поляков – их оставляли в краю "всеобщего благоденствия". Ну, ещё чехов и словаков, но и они находились под вопросом. Энгельс был ещё более кровожадным – он вообще настаивал, если будут упираться, на решении "славянского вопроса" военным путём.

И вот сегодня наша доблестная стратегическая авиация базируется на славный город Энгельс. То есть располагается в том месте, где (по Энгельсу-человеку) и русского духу не должно быть. И как себя чувствуют в городе Энгельсе наши гордые "термоядерные соколы"? Знают ли, кто такой Энгельс и как он намеревался с ними поступить? Или они, кроме водки, баб и иногда полётов, ничего не знают и знать не хотят? А, может, у них и гордости нет? Или она очень неплохо уживается с мечтами о принесении себя в жертву ради создания "светлого будущего" для европейских неславянских народов? Или же они руководствуются ещё какими-то – мне не ведомыми – соображениями?

Тогда за что же мы ругаем Гитлера?! Он всего лишь навсего воплощал в жизнь "многовековую мечту человечества" (некогда оформленную основоположниками коммунизма) в виде объединённой социалистической Европы, где русским изначально не отводилось места.

ASSAULT-50:
Тогда за что же мы ругаем Гитлера?!

Так, как раз, Гитлера ты и не ругаешь... )))

Для Анта.

А как же Гитлера ругать, если Сталин его идейный пособник? Тогда надо ругать и Сталина. А если Сталина не ругают, то и Гитлера ругать не за что.

Для всех.

Здесь много специалистов по "железкам". Знают всё. Но до сих пор я так и не узнал (хотя вопрос прозвучал несколько страниц назад), чем двигатель М-82 отличался от двигателя М-82А? Или, например, двигатель М-105 - от двигателя М-105А?

ASSAULT-50:

Для Анта.

А как же Гитлера ругать, если Сталин его идейный пособник?

Ну да, это в вашей пропагандистской конторе один из непреложных постулатов - Гитлера нельзя ругать, потому, что он враг России. Как ты и твои хозяева!

Ну да, это в вашей пропагандистской конторе один из непреложных постулатов - Гитлера нельзя ругать, потому, что он враг России. Как ты и твои хозяева!

Вы по делу, хоть что то можете сказать, уважаемый АНТ?
Или возразить, по существу и аргументированно?

ПЫ СЫ, кстати, если бы Гитлер умер скоропостижно в августе 1939 года, то он точно бы затмил, по значимости в немецкой истории, Бисмарка.

Искренне жаль, что не помер.

elplata:

Вы по делу, хоть что то можете сказать, уважаемый АНТ?
Или возразить, по существу и аргументированно?

А вы полагаете, что возражение восхвалению Гитлера нуждается в каких-то особых аргументах? И какие аргументы еще требуются в противопосталение откровенной лжи америкосовского пропагандиста? Кстати, Гитлер затмил Бисмарки и умерев в 1945-м. Но прожил бы дольше, если бы внимательнее прислушивался к его советам относительно войны с Россией.

А вы полагаете, что возражение восхвалению Гитлера нуждается в каких-то особых аргументах? И какие аргументы еще требуются в противопосталение откровенной лжи америкосовского пропагандиста? Кстати, Гитлер затмил Бисмарки и умерев в 1945-м. Но прожил бы дольше, если бы внимательнее прислушивался к его советам относительно войны с Россией.

То есть, как я понял, по теме ветки "прогресса не предвидеться"?
Ну что же.
Ловите шпионов дальше.
Видно, нравится это Вам. Хобби.

2 elplata:
А ваш друг ассаулт и вы пишете исключительно по теме ветки? Про Гитлера я сам придумал? Но вы еще частенько рассказываете о ваших личных достижениях в бомбометании вагонов. Это тоже по теме ветки?

То Ассаулт-50

К чему весь этот эпатаж? Чего Вы добиться хотите?

Техническая отсталость СССР от Германии, Англии и США не для кого секретом неявляется и в то время не являлась. По этому поводу Вам притензии скорее Ивану Грозному и Романовым предъявить надо. И правильно СССР делал, что тащил со всего мира секреты и технологии. Вон на Китай посмотрите - теми же методами действует, и ни кто им плохого слова неговорит.

Что касается лендлиза то он конечно помог одержать победу над Германией, но его эффект сказался не раньше 1943 г., к тому времени перелом в ходе боевых действий произощёл однозначно. Или Вы считаете, что у немцев шанс на победу был после Сталинграда?
И ещё, что же Ваши обожаемые янки не направили в Россию часть своих ВВС (хотя бы половину того, что в Англию направили). Тогда бы и нос задирали по результатам боевой деятельности. А так получается сплошное фарисейство: РККА хребет вермахту сломала, а тут ковбои с паровозами и тущёнкой - "да что бы вы без нас сделали" и список поставленных товаров, скорее на счёт за услуги похожий.
Вот и считают Вас уважаемый Ассаулт продажной... (уж извините за несвойственную резкость).

Что касается разгрома РККА в приграничном сражении - почитайте уж американского полковника Дэвида Гланца или того же Лидл Гарта. Пропаганды там нет, но есть много цифр. Заметьте - оба они западные авторы, скорее даже враги СССР в холодной войне.

Ещё раз сори за резкость.

2 Командер.:
Думаю, Вам надо извиниться за мягкость. Вы полагаете, это возымеет действие? Ассаулт-50 на работе. Он не может по-другому: не заплатят.

Михаил_К:

Живучесть двигателей воздушного охлаждения - понятие относительное. Безусловное преимущество только перед незабронированным двигателем водяного охлаждения. Кроме того, АМ-38 был "заточен" под штурмовую авиацию в отличии от М-88. ЦКБ-60 имел внутренние бомбоотсеки для 6-и ФАБ-100. Та-1/3 были в первую очередь истребителями и роль штурмовика была второстепенной тогда как ЦКБ-60 был штурмовиком изначально.
Кроме того, можно долго изгаляться над ДБ-3/Ил-4, но это были единственные полноценные дальние бомбардировщики, которые были в серии.

Ну вот смотрите, что пишут такие авториты как Перов и Растренин по поводу системы бронезащиты ЦКБ-60 (цитата):
Бронирование самолета (масса металлической брони около 800 кг) предусматривала полную защиту летчика и бензобаков и частичную — радиаторов и моторов.
Боковые стенки, верх и низ фюзеляжа, в той части, где располагались летчик и бензобаки, выполнялись из 5-мм брони. Задняя стенка бронекорпуса имела толщину 18 мм. Козырек летчика и окно в полу выполнялись из прозрачной брони.
Радиаторы сзади, снизу и спереди закрывались 4-мм броневыми плитами. Каждый мотор спереди защищался диском из броневой стали толщиной 5 мм размером равным диаметру кока винта. Маслорадиаторы моторов имели спереди жалюзи из 4-мм брони. (конец цитаты)
Моторы фактически не бронированные. При этом по своим габаритам АМ-38 превосходит М-88.
Говорить, что М-88 в отличие от АМ-38 не заточен под штурмовую авиацию нельзя, так как с М-88 самолёт Таирова показывал более высокие лётные данные, нежели самолёт Ильюшина. Тут возможности на "потолке" можно рассматривать скорее как дополнительный "блонус".
Сравните разницу в полётном весе. У Ильюшина - 8400 кг, а у Таирова - 5250 кг.
Я думаю, что те же 600 кг, можно было подвесить снаружи. А может и больше!

Я думаю, что те же 600 кг, можно было подвесить снаружи. А может и больше!

Да и бомбоотсек "Шахтного" типа можно было, для штурмового варианта. Вобщем хороший самолёт. А вот скажите Александр как по Вашему мог он (Та-3) бомбить с пикирования? (всё таки истребитель).

Я думаю, что те же 600 кг, можно было подвесить снаружи. А может и больше!

Да и бомбоотсек "Шахтного" типа можно было, для штурмового варианта. Вобщем хороший самолёт. А вот скажите Александр как по Вашему мог он (Та-3) бомбить с пикирования? (всё таки истребитель).

Сравните разницу в полётном весе. У Ильюшина - 8400 кг, а у Таирова - 5250 кг.
Я думаю, что те же 600 кг, можно было подвесить снаружи. А может и больше!

Сашко.
ВМВ, это всё таки не только война моторов, но и война индустрий.

СССР вошол в эту войну, с определённым заделом, и быстро наладил массовое производство вооружение (в жутких условиях)
Ставка делалась на массовость, простоту производства и возможность модернизации.
Всё наше вооружение, это "модернизация" и ни как не "новое слово в технике".
Массовость, массовость и массовость--- это лозунг войны.
Что то новое, вводили только тогда, когда было ясно, что предыдущий вариант не подвержен модификации (танки, в первую очередь)
Авиационный парк, это цепь модификаций, под разными названиями, КБ, но по сути, всё равно---Модификации.

Ни кто бы не решился вводить что то принципиально новое в авиации, в условиях войны на истощение.
Хотя, немцы пробовали, и капитулировали!

ASSAULT-50:

Если всё было так хорошо, как расписывают Сантей и иже с ним, то зачем гордому товарищу Сталину "за здорово живёшь" нужно было так унижаться пред американцами и англичанами? Это он что, ради спортивного интереса делал? Сталин-то?! Он что, в представлении Сантея, кто-то вроде дешёвой шлюшки?

Вы лжец и подлец. В американских источниках сплошь да рядом написано, чо как раз спокойная уверенность Сталина всегда производила на америкнцев куда более благоприятное впечатление, нежели истерические крики о помощи англичан на проятжении 1939-1942 гг.. Достаточно вспомнить, шок, котоырй передал Черчилль на конференции в Вашингтоне, кога ему сообщили, что Тобрук пал и немцы стремительно движутся к Суэцу. Он даже дар речи потерял! От его вида все просто окуели.
В общем "Шеф усё пропало, гипс снимают... клиент уезжает..."

ASSAULT-50:

А предыдущие-то паровозы и вагоны откуда Сталин взял? С заводов, которые ему в наследство оставила династия Романовых? Или из воздуха надувал? Можно вырастить пшеницу или нефть выкачать, а вот попробуй вырастить на полях или выкачать из недр заводское оборудование и технику. Попробуй, Сантей, тогда поговорим.

Сколько оставила династия Романовых паравозо и вагонстроительных заводов?
Нукась?

Всего до Великой Октябрьской социалистической революции строительством паровозов в нашей стране занимались восемь заводов: Коломенский, Невский, Брянский, Путиловский, Харьковский, Луганский, Сормовский и Боткинский. В 1891 -1917 гг. ими построено более 18 тыс. паровозов, причем ежегодное производство возросло с 86 в 1891 г. до 1266 в 1906 г. (http://nplit.ru/books/item/f00 ...

А вот заводы, на которых при советской власти началось производство паравозов до Великой отечественной войны.

Калужский машиностроительный завод - 17 тыс.
Московский завод "Динамо" - 364
Мытищинский вагоностроительный завод - 7
Новочеркасский электровозостроительный завод - 15 тыс.
Подольский крекинго-электровозостроительный завод - 114
Улан-Удэнский паровозостроительный завод - 580
Красноярский паровозостроительный завод - 300
(http://scado.narod.ru/rail2/wp ...

И что мы видим?
Мы видим, что с при советской власти с за 20 лет было построено свыше 33 тысяч локомотивов. Так это только на новых предприятиях.

Падаль ты ASSAULT-50

Извините, коллеги, как я понял, вы читаете посты ASSAULT-50?
Зачем?
Рекомендую - не кормите идеологического тролля.


С уважением к участникам

ASSAULT-50:

Например (по статье "Превосходство относительных величин"), у Англии был Ла-Манш, а у нас его не было. Вот и пришлось по-быстрому отступать (крупные реки в меридиональном направлении и сданные противнику в целости мосты, конечно, не в счёт).

Немцы точно так же нам сдавали реки и мосты во время наших прорывов. Причём гсподствовавшими западными берегами над всточными(!) с охраной и зенитными батареями вокруг! Примеров - вагон!

ASSAULT-50:

Видимо, забылось, что англичане – традиционно хорошие военные моряки, к тому же располагающие достаточно мощным флотом и морской авиацией.

Окуеть какие они хорошие моряки. "Бисмарк" половина "Хоум флита" топила! От вида "Тирпица" Адмиралтейство обсиралось.
А прорыв линейных крейсеров через Ла-Манш? Зимой 41-42 трепетали перед "штуками"! Это даже у них в документах написано. Хотя все знали, что все "штуки" на Восточном фронте.

ASSAULT-50:

Без этого Ла-Манш сам по себе (несмотря на тамошние сильные приливно-отливные течения и необычно крутую волну при частом встречном отливу ветре) мало что стоил в качестве препятствия. А вот в сочетании с советскими военными моряками и их флотом Ла-Манш для Гитлера – не преграда.

Просто Гитлер понимал, что разгромив Великобританию в 40-м он ничего из её колоний не плучит. Всё возьмут себе США и Япония. Поэтому и не полез. О реалиях 44-го ещё надо было додуматься. Предвидения не хватило!

ASSAULT-50:

Или (по той же статье "Превосходство относительных величин") наши брошенные при отступлении и доставшиеся врагу самолёты не могли, мол, перелететь на тыловые аэродромы из-за тех или иных дефектов или повреждений, иногда мелких (ну, например, шина лопнула – как взлетишь и удерёшь!). Отсюда – большие потери советской авиации на начальном этапе Великой Отечественной войны.

Тыхотя ы посмотри уровень выучки лётного состава. Тех кто пришёл летом 40-го и ни фига после отпусков не летал. Так, чуток в августе-сентябре прихватили...
А потом осень-зима- весна были такими, что в месяц налётывали по часу-полтора от силы.
Куда ты их пошлёшь? У них групповой слётанности - НОЛЬ. Они просто этому не обучены. Какое там перебазирование? Куда они и как долетят? Они же только вокрг аэродрома, да на полигон в 20-30 км могут!
А строить бетонные полосы как начали?
Сразу везде! Хотя это запрещалось.
И как ты тут выйдешь из-под удара?
А надёжность новой техники?
Это вообще что-то с чем-то...

ЧМО ты, ASSAULT!

Командер.:

Да и бомбоотсек "Шахтного" типа можно было, для штурмового варианта. Вобщем хороший самолёт. А вот скажите Александр как по Вашему мог он (Та-3) бомбить с пикирования? (всё таки истребитель).

А там разве такой был предусмотрен?
И отом, а в чём проблема бомить истребителю с пикирования?
Все наши истребители начиная во вском случе с И-15 хорошо и без проблем бомбили с пикирования. Запас прочности позволял.
А что? У Вас есть какие-то сомнения?

А что? У Вас есть какие-то сомнения?

Очень большие сомнения.
Во первых, мало кто кого вообще учил "бомбить с пикирования".
Второе: Что значит, "бомбить с пикирования"?
Это как? (с какими углами, как, куда, каким образом, в каких боевых порядках?)

Что, самолёт сам бомбил?

Третье: Чем бомбить, по чём бомбить?

Повторю, очень большие сомнения, у меня на эту тему!

Валера, перистань умничать. Бомбометание с пикирования на истребителях входило в курс боевой подготовки с 1939 г.
Даже не смешно.

Валера, перистань умничать. Бомбометание с пикирования на истребителях входило в курс боевой подготовки с 1939 г.
Даже не смешно.

Я умничать?
Да что там.

Бомбометание ВСЕГДА входило в курс боевой подготовки истребительной авиации.
Вот только "бомбометали" мало.

Мне пришлось "санаторном" в ПВО шнм полку послужить. Там "лётчики снайперы" два-три раза в жизни, бомбометали, --- за 20-25 лет службы.

Кстати, так же истребители!

И КБП у них "требовал бомбометаний".

Саша, одно дело КБП, другое дело действительность!
Я летал с лётчиками МиГ-25, которые НЕ УМЕЛИ ВИЗУАЛЬНО ЗАЙТИ НА ПОЛОСУ (лётчики первого класса)(и это Истребительный полк)

Какое тут бомбометание???
Ты что, думаешь во время ВМВ, у нас было по другому?

Валера, я ничего не буду говорить про 80-е - 90-е года, так как не знаю как было. Даже документов не видел.
Но в то время этому учили, видимо, лучше чем в последние годы советской власти.

Хотя 40-41-й года это какой-то сюрреализм - полетать успели летом и чуток осенью 40-го. Потом такое впечатление, что началось сплошное нелётное время.
Так что в чём-то ты пожалуй прав. Накануне войны с этим было тухло, как и с опытом стрельбы реактивными снарядами.
Но когда война началась довольно быстро стали учиться.

я ничего не буду говорить про 80-е - 90-е года, так как не знаю как было. Даже документов не видел.


Саша, я стараюсь говорить только о 80-х.
Может о перехлёстах 90-х, которые я увидел.
Убогость авиации ПВО просто убивала!

Но!!! Саша, я такой "борзый был" из лидерного полка.(да ещё с сотоварищами)
Это так же учесть стоит.

Ну, ты знаешь, на полигоне ИБА в Полесье тоже бомбили по меловым кругам, в центре которых стояли цели.
Видимо, как не крути, либо 70-80 часов год это реально было всё-таки мало либо занимались не тем.
Скорее всего всё-таки занимались не тем.
Сужу об этом чисто по своему опыту "освоения" симулятора "Ил-2 Забытые сражения" в реальном режиме (ну, т.е. как это разработчики понимают).
Некоторые мои знакомые так и не научились на нём работать по наземным целям. Сколько же я времени убил, чтобы этому научиться - не передать! Щас сижу и думаю: накуя оно мне надо было? Лучше бы пару-тройку лишних номеров издал.

Александр Булах:

Падаль ты ASSAULT-50
ЧМО ты, ASSAULT!

А вот тут с вами невозможно не согласиться.

elplata:
Саша, я стараюсь говорить только о 80-х.
Может о перехлёстах 90-х, которые я увидел.
Убогость авиации ПВО просто убивала!

А что, в авиации ПВО истребители тоже бомбили? )))

elplata:

Саша, я стараюсь говорить только о 80-х.
Может о перехлёстах 90-х, которые я увидел.
Убогость авиации ПВО просто убивала!

Ну яза авиацию ПВО не скажу, а одажды квасилс одним полковником-танкистом на Казанском вокзале. Совершенно случайно языками зацепились в очереди за билетами, так по его словам в новогодний штурм Грозного шли сборные экипажи БМП из таких "специалистов", которые даже не знали не то что как стрелять, но даже башню расстопорить не могли!
Страшное было время.

elplata:

Но!!! Саша, я такой "борзый был" из лидерного полка.(да ещё с сотоварищами)

А лидерный полк в освоении чего? Какая матчасть?

elplata:

я ничего не буду говорить про 80-е - 90-е года, так как не знаю как было. Даже документов не видел.


Саша, я стараюсь говорить только о 80-х.
Может о перехлёстах 90-х, которые я увидел.
Убогость авиации ПВО просто убивала!




Убогость в чём? В умении выполнить перехват цели?

Да, они ещё не умели дсантировать бронетехнику. В общем - и зачем нужна была авиация ПВО?
Дармоеды.

Ант:

А что, в авиации ПВО истребители тоже бомбили? )))

О! Вот это уже лучше. Стали вопросы задавать.
Только смайлики на всякий случай не лепите. Можете не впросак попасть как в этом случае.
Они даже учились штурмовать! Из пушек. Например, на Су-15 подвешивали пару УПК-23-250.
И, Вперёд, за Родину!

Так и на транспортных бомбодержатели были (и есть), и прицелы не только для десантирования.

А кое-где Миг-27 для нужд ПВО дежурили.

Союз, он такой был.

Ну, ты знаешь, на полигоне ИБА в Полесье тоже бомбили по меловым кругам, в центре которых стояли цели.

ИБА и Лунинец, это вполне достойно.
То что извёсткой что то обозначали, так это больше "балет" чем реальная проверка боевой готовности.
Но, они умели бомбить и стрелять ИБА.
Хоть как то, но умели!
Саша. когда проверяется ВЕСЬ полк, ПО ОДНИМ И ТЕМ ЖЕ НОРМАТИВАМ, плюс командир "замкомдива хочет"----"Балета", не избежать.
Так построена оценка боевого состояния частей ВВС СССР (как и ВВС РККА)
...
Но!!! Саша, это ИБА, и Лунинец (венец подготовки)

Давай "перепрыгнем" через "три ступени вниз"?
Вот тут мы и окажемся в авиации ПВО, которая в Лунинец не летала, а летала на Каспий, и проверяли их ровно их начальники, с их же мозгами.

Саша, я ведь в ПВОшной академии учился. (хоть и заочно)
Я там с людьми общался.

ASSAULT-50
Ну и зачем же уж так-то?
Всем понятно, что любая война обрастает мифами. На нашу долю и так досталась такая ломка стереотипов, такое крушение мифов, что ... Сравнимо только с Германией, наверное.
В какой-то степени это очищение, да. Но в какой-то - и унижение, как не говори. Немцам пришлось дважды пережить катастрофу военную, когда их унижали сторонней силой.
Нашему же народу, выжив после страшной гражданской, удалось уцелеть и даже победить в очередной мировой.
И - капитулировать мирным способом, признать, что не так, не тем, и не туда. Растерять половину своей же численности - в мирное время, без всякого мора!
Не многовато ли за такой короткий период народу, который и не ел вдоволь никогда?
Нельзя так к народу относиться... Беречь его надо и в меру сил помогать.
Глядишь, чем черт ни шутит, и попрут опять Пушкины да Лермонтовы, Толстые да Чайковские, Менделеевы да Сикорские, Кошкины-Грабины, Королевы, Мили и Лозино-Лозинские. А то, если довести народ - могут появиться и Разины-Пугачевы да Суворовы-Ушаковы, ни нам самим, ни Западу мало не покажется.
Ваши откровения, слава Богу, большинству известны. Спасибо, что напомнили.
Спасибо и товарищам американцам. Колоссально они потратили ресурсов, молодцы. Но правда и получили в результате немало. Тоже молодцы - деловая хватка.
Но все эти ресурсы не воюют без людей. И эту плату - людьми, жизнями, трудом, здоровьем - наши люди заплатили сполна и даже с верхом... Можно конечно, их упрекнуть и за это. Но что плачено, то плачено, мертвых не вернешь.
А за напоминания - спасибо. Будем учиться. Будем учиться делать не хуже. Будем учиться делать, если получится, лучше. Это ведь не зазорно. Как незазорно многим мировым спортсменам поучиться например, у братьев Кличко. Учиться - это ведь всегда интереснее и полезнее, чем свысока поглядывать и ждать, когда тебя наконец обойдет более быстрый и удачливый конкурент - сейчас это довольно быстро происходит.

elplata:

Саша, я ведь в ПВОшной академии учился. (хоть и заочно)
Я там с людьми общался.

Ну и чего?... Ты это не стесняйся, излагай. Тока честно и правдиво.

А полк-то у тебя какой был лидерный и чего в нём первыми осваивали?

А что, в авиации ПВО истребители тоже бомбили? )))

Обязаны были бомбить!!!
КБП ИА ПВО вам в руки.
Кстати, как и стрелять.

Убогость в чём? В умении выполнить перехват цели?

Перехват цели, это 1/15 в натренированности лётчика истребителя ВВС согласно КБП ИА.

Перехват и принуждение к посадке МСНВЦ, что нибудь говорит?
Или атака НЦ С СВМ в составе звена?(парами)
Или атака НЦ с кабрирования парой?
Прочие воздушные бои ночью в составе звена, пока опустим.
Банальная посадка парой, садила всё ПВО на задницу.(да ещё с круга, да малого!!!)

Убого было! Если бы не столкнулся, то и не говорил бы.

Александр Булах:

О! Вот это уже лучше. Стали вопросы задавать.
Только смайлики на всякий случай не лепите. Можете не впросак попасть как в этом случае.
Они даже учились штурмовать! Из пушек. Например, на Су-15 подвешивали пару УПК-23-250.
И, Вперёд, за Родину!

Мой батя был пилотом ПВО, на Як-28П. Они ничем не занимались, кроме перехвата воздушных целей.

А полк-то у тебя какой был лидерный и чего в нём первыми осваивали?

Саша, самый награждённый авиационный полк за Афганскую войну (не про меня. я позже прищол)
Ради интереса!
Там ордена полкам не давали, наименования не присваивали, но один полк (истребительный) крепко отметили.
Вот и догадаешся.

Саша, купи скайп!!!!

elplata:

Перехват цели, это 1/15 в натренированности лётчика истребителя ВВС согласно КБП ИА.

Да, почти программный полёт. Кстати, у американцев в НОРАД тоже так было.
Особенно если ночью и в СМУ. Всё по приборам.
Ну так и чего?

elplata:

Перехват и принуждение к посадке МСНВЦ, что нибудь говорит?

МСНВЦ - маловысотная скоростная неопознанная воздушная цель?
Правильно?

elplata:

Саша, купи скайп!!!!

Валера, ты думаешь тыодни просишь меня купить и поставить скайп?
Нет. Не один.
Но если я куплю и поставлю скайп, то у меня вообще работа остановится.
Я буду только 3, 14здеть по нему с кучей интересных людей и с тобой в том числе.
А у меня дети реально голодные и жена вкалывает в трёх ВУЗах преподом. И если я своё ло десейчас не подыму, то, сам посуди, на фуя ей нужен?
Ты когда приедешь в Москву мы с тобйо встретимся и расскажем друг другу всё, что знаем.
Давай рассказывай, что за полк и что з матчасть.
Сейчас уже можно. Всё продано задолго нас.

elplata, что за праздник отмечаем? Может поддержу "полуторкой" на сон грядущий?

МСНВЦ - маловысотная скоростная неопознанная воздушная цель?
Правильно?

МалоСкростная, Низколетящая Воздушная Цель.--МСНВЦ.

2 elplata:

А, блин, ну да... А ещё удивлялся, как это с ней отрабатывать принуждение к посадке?
Это же аналог крылатой ракеты!
Если мне память не изменяет, то на "Эмбе" по нам и имитировали мишени "Мираж". Но могу ошибаться. Давно было.
Ну ладно, так что за полк?
Что-т у тебя какие-то тайны Мадридского двора...

elplata:

МСНВЦ - маловысотная скоростная неопознанная воздушная цель?
Правильно?

МалоСкростная, Низколетящая Воздушная Цель.--МСНВЦ

Блин, да это же я! Только хрен вы меня поймаете!:-))

2 пинстр:

Тёзка, это ты имеешь ввиду свой "Ньюпор"?
Крут, спору нет. Почти как варёные яйца!