Поручик!
Я не оправдываю мента и за систему Вашу, не я в ответе, там другие, всем известные фамилии, не моя, повинны. И не факт, что шахидка за взятку на борт попала, мог тот сторож и по доброте её пропустить.

ispit:

1. Я-то это понимаю на своём уровне и по опыту командира мотострелкового
отделения во времена армейской службы. Но почему такая простая истина
не была понятна Павлову и Болдину? Нехрен было включать в КМГ такой
немощный и хилый 11 МК.
2. Вот и оставался бы 11 МК во втором эшелоне. Глядишь, было бы от него
больше пользы с его батальоном новых танков и мощнейшими 152-мм
гаубицами. Вкопали бы в землю все свои танки и расставили бы всю
артиллерию на угрожаемых направлениях: это же так просто в той
местности, где было так мало дорог. И не надо было бы горючего. Так нет
же! Обороняться тогда почему-то не учили. Интересно, почему? И
потащились всем обозом навстречу своей погибели. А Болдин-то и не знал,
куда они поехали...

Ну и преспокойно обошли бы этот окопавшийся МК и пошли бы дальше, отрезав от путей снабжения, попутно громя другие части, которым танки этого МК могли бы помочь, но остались вкопанными Вами в землю. Так и пропал бы зазря.
Обороняться не учили... А как нужно учить обороняться и как было на самом деле, можете сказать?

Поручик!
Ну прям забавно с Вами! "и как было на самом деле, можете сказать?" Эту тайну знают все, кому интересно, уж много-много лет!

ispit:

1. Ну, наконец-то, услышал от Вас здравую мысль, Поручик! Правильно! Воюют люди! И причём тут то, что в 11 МК было на несколько десятков танков меньше, чем в 7 тд, коль скоро наш корпус воевал с немецкой пехотой? И грош цена командирам, которые не понимают, что танкам нужны ещё топливозаправщики, ремонтные летучки и машины для подвоза боеприпасов.

Вы издеваетесь?! Не Вы ли ранее мне написали: "Дались вам эти 39% грузовиков!"? И не Вы ли скрупулёзно подсчитывали менно танки, причём немецкие считая "достойными" только "четвёрки", а у на вообще все? Мне трудно понять плюрализм разных мнений в одной голове.

Зачем Вы хотите оправдать идиотизм высшего политического руководства страны и командования армии, не удосужившихся осознать этот такой очевидный факт?

Высшее руководство страны и командование армии это прекрасно понимали и справедливо считали, что в 1941 году к войне мы готовы не были. В результате внезапного нападения, даже из народного хозяйства грузовики взять не получилось.


И опять Вы много на себя берёте Поручик. Да не утверждайте Вы так безапеляционно то, чего не знаете. К счастью, не из одних только идиотов состояла страна. Во все времена существовали нормативы производства запчастей к изделиям военной техники. Запчасти выпускались не только параллельно с выпуском изделий, но и спустя некоторое время после прекращения их производства.

Производство танков БТ было прекращено в 1940 году, тогда же было прекращено производство к ним запчастей. Про более старые модели я уж не говорю. У Вас другие данные? Озвучьте!


Да, я военный. Правда, давно уже - бывший. Служил срочную на должностях рядового и сержантского состава. По институтской специальности - офицер РВСН средней дальности действия. Сейчас старший лейтенант в отставке. Так что не дерзите мне.

Кто Вас заставляет постить откровенный бред?

2. Имел ли незначительный перевес вермахта в численности такое фатальное значение, если по канонам таких воителей, как Тимошенко, Кулик, Ворошилов, Будённый, Жуков и Сталин для успешного наступления требовался не менее чем троекратный перевес сил и средств наступающей стороны?

ОБЩЕЕ численное превосходство противника было ДВУКРАТНЫМ. На первой линии у РККА было примерно 50 дивизий, из которых не все были укомплектованы. У Вермахта - 120. Причём немецкая дивизия превосходила по численности советскую. Ну и взгляните на карту: http://www.rkka.ru/maps/zapovo2.jpg
Найдите советские дивизии и посмотрите на немецкую сторону, что и сколько стояло против каждой.

Сафокл:

Опять, не в кассу!
Не с мелкого мента спрос, ни в коем разе! А с системы! Кто довёл мента до того состояния, когда ему на ВСЁ накакать! Он правильным родился, без изъянов физических, но при его дальнейшем развитии, что-то случилось с ним, что он ВЫНУЖДЕННО поставил свой интерес выше государственного, которому присягу давал.

Как же тогда понять этот Ваш пост?

Ага, "все знают много лет"! Как же! Помним автострадные танки!)))

Поручик,
в чём противоречие? Вариантов мотивации у того мента, ну просто много. При этом, он сам- представитель власти-системы. Система не сработала, но в лице мента, который обязан был, но не могу знать чем руководствовался.
И если помните те танки, то это начало остальным познаниям. Там ещё ЗиС-5 на рельсовый ход переставляли. А сколько училищ танковых наоткрывали. Аж два в одном населённом пункте получалось.

ispit:


Моя служба проходила в Калининграде. Скажите, для чего мы тренировались в совершении 600-километровых маршей на БТР? В тыл что ли учились отходить? Нет. Ровно столько километров было до Берлина.


Полученные в учебных маршах навыки можно использовать для чего угодно! Хоть для отхода, хоть для наступления, хоть для охвата.

Сафокл:

Поручик,
в чём противоречие? Вариантов мотивации у того мента, ну просто много. При этом, он сам- представитель власти-системы. Система не сработала, но в лице мента, который обязан был, но не могу знать чем руководствовался.
И если помните те танки, то это начало остальным познаниям. Там ещё ЗиС-5 на рельсовый ход переставляли. А сколько училищ танковых наоткрывали. Аж два в одном населённом пункте получалось.

Сафокл, хрен ли там ЗиС-5 на рельсовом ходу?
Такую фигню во всех европейских странах со времён Первой Мировой делали. Называется лёгкая автодрезина.
Россия страна континентальная! Потому и строила танки с пушками и авиацию штурмовую в основном.
А ты задаться вопросом, сколько Великобритания имела одних только линкоров к началу Второй Мировой войны не хочешь?
Ты в курсе чему равна стоимость германского линкора "Бисмарк"?
Так я тебе отвечу: в дойчмарках по курсу 1941 г. она равна стоимости количества танков для одной из четырёх танковых групп, с которыми Германия напала на СССР 22 июня!
И вот вопрос: а сколько было линкоров у Великобритании?
Ответить сможешь?

2 Сафокл:

Сафокл, хрен ли там ЗиС-5 на рельсовом ходу?
Такую фигню во всех европейских странах со времён Первой Мировой делали. Называется лёгкая автодрезина.
Россия страна континентальная! Потому и строила танки с пушками и авиацию штурмовую в основном.
А ты задаться вопросом, сколько Великобритания имела одних только линкоров к началу Второй Мировой войны не хочешь?
Ты в курсе чему равна стоимость германского линкора "Бисмарк"?
Так я тебе отвечу: в дойчмарках по курсу 1941 г. она равна стоимости количества танков для одной из четырёх танковых групп, с которыми Германия напала на СССР 22 июня!
И вот вопрос: а сколько было линкоров у Великобритании?
Ответить сможешь?

[retro_80-th - зарегистрированный пользователь]
Молодой
боец

retro_80-th:

ispit:


Ваш малый срок службы в армии сказывается здесь постоянно.


Зато Ваш больщой срок службы явно не пошёл Вам на пользу. За 12 лет Вы так и не смогли изучить Боевой устав.

17/04/2012 [19:13:05]

Друг мой! Ну что мне сказать в своё оправдание? То, что я начал изучать уставы СА задолго до Вашего рождения, Вас вряд ли впечатлит. Слишком уж Вы самонадеянный. С 11 лет на протяжении 8 лет обучения в Суворовском военном училище мы жили строго по уставам от подъёма и до отбоя. В конце обучения начали изучать БУП. Не помню, какого года введения был он. Мы изучали темы "Отделение (взвод, рота) в наступлении" и "Отделение (взвод, рота) в обороне". Всё это своими ногами и руками с отрытием сначала ячеек, а затем и окопов и траншей полного профиля и со стрельбой холостыми патронами из АК-47, СКС-45 и РПД -44. Потом и боевыми. Было мне тогда 17 лет. Но никогда не изучали таких тем, как "Отход". Хотя я и держал этот БУП в руках, не помню за давностью, были ли в нём такие понятия. Думаю, что вряд ли. В армии я "работал" радистом на артбатарее и БУА изучал лишь опосредованно, а именно то, что давал нам командир нашего взвода управления. Затем нас, солдат 2-го года службы, перевели в мотострелковую часть. На третьем году я был назначен командиром мотострелкового отделения. Снова тот же БУП и те же темы обучения. Очевидно, в части меня касающейся, я всё-таки знал БУП, коль скоро был отличником БиПП, но, может быть, не так глубоко, как Вы. Служили-то мы с Вами в одной СА, но слишком в разное время. Из-за жертв на учениях, нас никогда не сажали на танки, как десант, и не давали боевых гранат. В этом должен перед Вами покаяться. Но уставы учили мы серьёзно. УГКС - чтобы от зубов отскакивало. И с автоматами почти не расставались, поскольку часто ходили в караулы. До сих пор могу процитировать с точностью до буквы обязанности часового. Не подумайте только, что хвастаюсь. Просто так накрепко вбивали это нам тогда в головы. Вот таков мой послужной список. Ну, а в части вопросов, касающихся БУП, мы теперь будем знать, к кому обращаться. Вы уж не откажите.

2 Александр Булах:
Александр Владимирович, никак не могу с вами связаться; отправил на ваш мэйл несколько писем, но ответа так и не получил. Если вам не трудно, напишите мне на мой мэйл - andresant@mail.ru
Я бы хотел с Вами кое-что обсудить.
С уважением, Андрей.

2 lilandrew:

Я ответил Вам по "мылу".

Магистр
форума

пинстр:

Добрый вечер всем!
Извините, что влезаю в чужой спор, но - интересно, который день отслеживаю. Сам не встреваю, бо в военной истории малокомпетентен, однако свои пять копеек хочу вкрячить.
Пару лет назад, когда начал читать книги Солонина, воспринял их как откровение. Особенно понравилось, что у парня есть авиационное образование и об авиатехнике, на мой взгляд, он судит достаточно толково. Однако, возник у меня достаточно дурацкий вопрос: если в начале войны наши бросали технику мешками (согласно Солонину), то почему я нигде не встречал ни одного упоминания о том, что у немцев были танковые части, укомплектованные нашей техникой? Хотя бы теми же БТ, ведь согласно Солонину и Резуну, это были вполне себе неплохие танки. Достал я телефон Солонина у своего знакомого писателя (тоже историка, кстати - Буровского А.М.), набрался наглости и позвонил мэтру. Внятного ответа так и не получил (Солонин честно сказал: "не знаю"). С тех пор начал сомневаться и в Солонине...((

Так вот из-за одного неотвеченного вопроса и стали сомневаться? Не слишком ли жёсткие критерии Вы используете для своих оценок? Не использовали немцы наши танки в больших количествах ровно потому же , что и наши не использовали немецкие. Свою-то технику дай Бог как-нибудь изучить и обслужить, не то, что вражескую. Немцы считали, что танк без рации - это малоценная боевая единица. Ставить свои - себе дороже. Оптика наша не поддаётся сравнению. Плохой обзор из наших танков - немцы это прекрасно знали и этим пользовались. Теснота в башне. Опять же боеприпасы. Есть Т-34, нет к нему бронебойных снарядов. А потом у них на "четвёрке" появилось мощное орудие. Опять же дизтопливо. У немцев с ним напряжёнка, потому что его пожирал флот. Есть ещё и моральный фактор: используя оружие противника, тем самым принижаешь веру в своё. Потому-то , наверное, под Прохоровкой немцы применили всего с десяток Т-34 ночью, хотя и добились некоторого успеха.

В каждой области деятельности есть набор профессиональных терминов. "Отступление" - литературное описание события, а в РККА и затем СА принят термин "отход".
\+\+\+\+
"Словарь военных терминов" Воениздата говорит, что это синонимы


Именно так!
Слова-синонимы, абсолютно равнозначные по своему смыслу. Просто в Советской армии в силу ряда причин предпочитают более благозвучное "отход". Отход, кстати, тоже: бывает организованным, а бывает и беспорядочным.

ispit:


Друг мой! Ну что мне сказать в своё оправдание? То, что я начал изучать уставы СА задолго до Вашего рождения, Вас вряд ли впечатлит.

Так точно!
Сроки изучения уставов не смогут меня впечатлить. Я смотрю только на конечный результат.


Так вот из-за одного неотвеченного вопроса и стали сомневаться? Не слишком ли жёсткие критерии Вы используете для своих оценок?

Так ведь вопрос был задан очень простой! Поневоле усомнишься...



Не использовали немцы наши танки в больших количествах ровно потому же , что и наши не использовали немецкие.

Наши - ещё как использовали!
Специально были изданы «Памятка по использованию трофейных немецких боевых и транспортных машин», «Руководство службы по использованию трофейного танка Т-III», «Руководство службы по использованию трофейного танка «Прага». На Волховском фронте действовал батальон трофейных танков из "трёшек". Существовали самоходные батареи на StuG-ах. О применении трофейной техники в РККА есть хорошая книжка: http://www.eksmo.ru/catalog/92 ... Есть и небольшая статья: http://moscentr.ru/articles/de ...

Ссылка на книгу: http://www.eksmo.ru/catalog/92 ...

ispit:
Так вот из-за одного неотвеченного вопроса и стали сомневаться? Не слишком ли жёсткие критерии Вы используете для своих оценок? Не использовали немцы наши танки в больших количествах ровно потому же , что и наши не использовали немецкие. Свою-то технику дай Бог как-нибудь изучить и обслужить, не то, что вражескую. Немцы считали, что танк без рации - это малоценная боевая единица. Ставить свои - себе дороже. Оптика наша не поддаётся сравнению. Плохой обзор из наших танков - немцы это прекрасно знали и этим пользовались. Теснота в башне. Опять же боеприпасы. Есть Т-34, нет к нему бронебойных снарядов. А потом у них на "четвёрке" появилось мощное орудие. Опять же дизтопливо. У немцев с ним напряжёнка, потому что его пожирал флот. Есть ещё и моральный фактор: используя оружие противника, тем самым принижаешь веру в своё. Потому-то , наверное, под Прохоровкой немцы применили всего с десяток Т-34 ночью, хотя и добились некоторого успеха.

Безусловно, содержание трофейной техники весьма накладное занятие. Другое дело обстоятельства и возможности. В СССР даже выпустили самоходные орудия на трофейных шасси и на местах использовали при наличии и потребности. Немцы использовали наши танки в меньших объёмах даже при кризисе с наличием исправной техники в частях (особенно в 1941 году). Это было связано с несколькими техническими моментами - желанием довести трофейную технику до своих стандартов (в первую очередь Т-34) и состоянием трофейной техники (особенно в 1941 году). Какое-то число наших танков использовали без модернизации, особенно Т-26, Т-28 (он практически соответствовал требованиям Вермахта) и БТ.
Бронебойные снаряды для КТ-28/Л-10 и Л-11/Ф-32/34/ЗиС-5 были всегда, но их изъяли из снабжения танковых частей и передали в пехотные части для нужд полковой и дивизионной артиллерии (включая имеющиеся в танковых частях). Поэтому проблем с боезапасом у немцев не было, они даже выпускали свой боезапас для модернизированной ими Ф-22.
С топливом были некоторые проблемы (другой топливный баланс), но он не был прямо связан с флотом (он использовал более тяжёлую фракцию мазут). При наличии грузовиков с дизелями, относительно небольшое число трофейных танков не делали погоды. Другое дело полный переход на дизеля, но немцы считали, что при существующем времени жизни танка - переход на дизеля экономически не выгоден.

ispit:

Дались Вам эти автомобили! Да 39% автомобилей первым рейсом привезут Вам самое необходимое для боя. А потом будет второй рейс. Расстояния там небольшие. Складов ГСМ и боеприпасов кругом было немерено, что кстати, очень помогло немцам...

А вы уверены, что эти самые 39% грузовиков у вас действительно есть? Т.е. они на ходу по состоянию на 22 июня 1941 г.?

2 ispit:

И ещё вопрос: а что вы понимаете под таким понятием как "самое необходимое для боя"?
Ну, например, имеется дивизион (т.е. три батареи, всего 12 орудий) 152-мм гаубиц МЛ-20. Вам надо грузовиками перебросить один боекомплект (это количество снарядов на одни день боя!) к месту разгорающегося сражения, точнее немецкого прорыва, на парирование которого ушёл передовой отряд танков с небольшим десантом на броне.
Тракторы могут буксировать гаубицы фактически со скоростью пешехода. Т.е. за 8-10 часов марша они вряд ли уедут дальше чем на 50 км от места расположения.
Предположим, что именно на этом расстоянии от места расположения соединения (или части) передовой танковый отряд и задержал на некоторео время немцев.
И вот вопрос: сколько, по вашему, потребуется грузовиков, чтобы доставить туда боеприпасы в количестве одного боекомплекта для дивизиона? И каких именно грузовиков?..

Для retro_80-th. Прежде всего должен поблагодарить Вас за ответ на вопрос о субботнике. Это совет нормального товарища. Мне немного стыдно. Вопрос то был отчасти провокационный. То есть по ситуации всё верно, а дело в том, что решение уже принято. Чувствую свою вину перед начальником цеха. Не самый плохой из руководителей, а нервы из-за меня помотают в первую очередь ему. Но ведь и отступать бесконечно нельзя.
В отношении работник-работодатель. Не сердитесь, но Вы выступили большим "западником", чем я. Я беру поправку на то, что даже современная Россия сильно отличается от ряда европейских стран. По моему мнению наше правительство, несмотря на декларации о поддержке малого бизнеса в реале его конкретно прессует разного рода скрытыми налогами. В то же время крупным предприятиям, возглавляемым (или принадлежащим) кадрам ещё старой школы, оно выдаёт реальные дотации и действительно выгодные кредиты. К сожалению, эти средства идут не на совершенствование производства, а делятся между собой в виде совершенно (по результатам труда) необоснованно высоких з/п между хозяевами и высшими управленцами. В таких условиях пойти навстречу мелкому работодателю-производственнику я считаю своим долгом. Тем более, что фин. возможности позволяют.
Позвольте ещё маленькое дополнение по поводу Ваших источников о судьбе советских танков у противника. В армии Финляндии в основном, как я понял, в Лапландскую войну (44-й г) были Т-26. В Зимнюю войну у них было несколько десятков британских Виккерсов. Если В.Суворов не ошибается, то Т-26 это лицензионное производство (с последующим, правда, развитием) именно Виккерса. Т.е. финны были лучше готовы к ремонту и обслуживанию именно этого типа машин
Также читал, что в авиации на истребители Брюстер они ставили трофейные М-62, М-63 и, даже М-25 (когда совсем плохо стало). Брюстер - это мотор Райт-Циклон, а упомянутые моторы - советский вариант его развития. В сырой и прохладной Финляндии цельнометаллический Брюстер должен был меньше страдать от погодных условий, чем, допустим, И-16. А ещё из трофеев они берегли И-153. И последнее (уже в тему ветки) Ранее приводил источник, где утверждалось, что в Лапландскую финнам предложили МиГ-3, но они были ошибочно уничтожены во время налёта союзной авиации. Недавно нашёл в сети информацию, что финны собирались закупить трофейные МиГи у Германии, но их партия попала под бомбёжку союзников.

А если демократ, то на 100% лживый дурак. Подтверждается на 200%.

Ростиславович:

Уважаемый магистр! Напомню, некоторые случаи, когда вы выдавали на ветке откровенную дезу.
1 Вы объявляли, что в 43-м на фронтах уже не было И-16
2 Вы объявляли, что советский Спитфайр никогда не стрелял над Москвой по высотному немецкому разведчику
3 Вы объявляли, что Р-47 после войны все пошли на слом.
4 Вы объявляли, что британский мотор Меркурий расходовал больше топлива, чем М-63
5 Вы объявляли, что я предлагаю устанавливать моторы Пегас на МиГ-3

Пять ссылок на мои слова приведите, пожалуйста.
Особенно хотелось бы увидеть их по п.п. 1, 2 и 3.
Плиз...

2 Ростиславович:

Вы имеете своё малое предприятие?
И как вас государство пресует налогами?
Вы вообще разбираетесь в системе налогообложения?
Что такое УСН, знаете?

Ряд производств действительно приходится дотировать. Потому что они нужны. Уровень кредитования везде зависит от уровня капитализации. Если у Вас крупное предприятие, то при прочих равных условиях вы всегда получите кредит на более выгодных условиях чем владелец мелкого предприятия.

Куда идут средства действительно зависит от руководства. Но не стоит всех обвинять в разворовывании. Например, в этом году закончится полное переоснащение новым оборудованием вертолётного завода в Казани.

Для пинстр на пост стр 222. Если историк: "честно сказал: "не знаю", то, на мой взгляд он доверия заслуживает. Никто из пишущих на исторические темы не должен быть объектом слепой веры, истиной в последней инстанции. Просто есть авторы, за труды которых деньги отдавать не жалко. В каждой книге находится что-то новое, порой опровергающее предшествующие выводы, но на уровне новых обнаруженных данных. Очень завидую Вам, что среди Ваших знакомых есть А. М. Буровский, чьи книги из этой категории.

Черчилль чуть не умер, когда ему Рузвельт продиктовал условия, на которых Англия получит договор о "ленд-лизе".

Ростиславович:

Находившийся при сём А.Булах замерял ему пульс и давление

Ага...
А смеяться можно там за углом? При слове "лопата"?
Вы прочитайте для начала мемуары Эллиота Рузвельта "Его глазами", а потом будете тут глупости постить. Хотя, это в вашем амплуа - писать всяку непроверенную чушь - а потом удивляться тому, что оказывается имеется куча фактов, которые напрочь опрокидывают ваши теории...

Ростиславович:

Для пинстр на пост стр 222. Если историк: "честно сказал: "не знаю", то, на мой взгляд он доверия заслуживает.

Т.е. Вы считаете нормальным когда историк приводит высосанные из пальца данные, являя это истиной в последней инстанции? Ну а потом одному человеку в частном порядке признаётся, что эти данные высосаны из пальца.

А. Булах: "Пять ссылок на мои слова приведите, пожалуйста. Особенно хотелось бы увидеть их по п.п. 1, 2 и 3. Плиз..."

Рекомендую внимательно прочитать страницы ветки 101-125. Привёл бы и сам, но поскольку в ближайшем будущем, вероятно, окажусь безработным, пока придётся отложить.

А.Булах: "Вы имеете своё малое предприятие?"

Отложить просмотр этих страниц вынужден т.к надо работать на даче. Это моё малое предприятие, позволяющее мне не бояться начальства. Хотя до пенсии мне больше 8 лет, накопленный капитал при дачном содействии позволит вполне дотянуть, даже если за это время эквивалентной постоянной работы не найду. Если бы попробовал организовать что-либо более серьёзное, оказался бы в положении своей бывшей сокурсницы. Года 3 назад, имея опыт работы главного инженера проектной организации она организовала своё частное проектное бюро. Накопления (около 100 тыс руб) пошли на лицензии. Через год работы это бюро сильно потеснило аналогичные организации на основе "прихватизированных" начальниками советских времён. Было много государственных заказов. Чистая прибыль почти покрыла расходы на лицензии. На следующий год сюрприз - президентский указ о СРО. Слышали? Чтобы в СРО вступить по профилю - минимум 500 тыс. Кредит брать - до смерти на банк работать. По Вашему это не прессование малых предприятий?

Для А. Булаха. А Вы знаете, что без членства в СРО никто не имеет права даже дать заключение о том, какого типа насос лучше поставить подкачным для водопровода в многоэтажке?
Другой пример. О ФЗ №116 слышать доводилось? "К категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых:
1) получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются следующие опасные вещества:
а) воспламеняющиеся вещества - газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже;". Если строго по закону, то и туалет - тоже ОПО. Там ведь тоже "получаются...газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися". Не верите, поднесите спичку во время процесса. Сам не пробовал, но в детстве таких юмористов наблюдал.
Если шутки в сторону отбросить, то в подвешенном состоянии оказался целый ряд производств, где идёт электролиз. Вплоть до зарядки аккумуляторов.
Уже сколько редакций, а предельные количества, выделение которых безопасно не определены.
Потому утверждал и утверждаю: простому человеку производственное ЧП в современной России открывать - дело опасное. До тех пор, пока нынешние 4 думские партии не только единственными там являются, но даже до тех пор, пока в Думе большинство составляют. Но благодаря "доморощенным политикам" девяностых всякого рода Ростиславовичи и без этого не пропадут, даже если перед властью прогибаться не будут.

А. Булах: "И как вас государство пресует налогами?"
-----------
Довольно хитро. Не далее, как вчера хотел пересадить несколько не нужных мне на даче саженцев на отведенную мне руководством цеха заводскую территорию. Днём выкопал. К 19-30 надо на смену. Вышел намного раньше обычного, чтобы не создавать в транспорте людям неудобство и наверняка дождаться трамвая. Там посвободнее. Всё равно не дождался. Побежал на автобус (несколько кварталов). Тоже ничего нет. Потом появился микроавтобус (трамвай - 8 руб, автобус - 10 руб, микроавтобус - 14 руб) Только при создавшемся положении с количеством желающих ехать, микроавтобус с моими саженцами не для меня. Время "Ч", опаздываю. Такси. Хотел доброе дело сделать и сделал, но на 130 руб при этом облегчился. Такси у нас вроде частное, но удельный расход бензина на пассажира с автобусом не сравнить - больше. Как признался сам Национальный Лидер Пу Трижды Первый: половина цены бензина в нашей стране - налог. А каковы новые налоги на таксистов Вам известно? Нет, магистр, государство наше и раньше жуликоватое было и сейчас таковым возрождается.
--------
А. Булах: "Ряд производств действительно приходится дотировать. Потому что они нужны."
---------
Без возражений, но не на з/п руководителей в десятки раз превышающую з/п персонала. Добился прибыльности в условиях честной конкуренции - греби хоть миллионами. Только если в этих условиях не будешь достойно толковым исполнителям платить - накроется прибыльность в самое ближайшее время. Доказано тем же опытом 90-х.

А. Булах: "А смеяться можно там за углом? При слове "лопата"?
Вы прочитайте для начала мемуары Эллиота Рузвельта "Его глазами", а потом будете тут глупости постить. Хотя, это в вашем амплуа - писать всяку непроверенную чушь - а потом удивляться тому, что оказывается имеется куча фактов, которые напрочь опрокидывают ваши теории..."
-----------
Пока куча фактов такова, что в ряде стран, получивших независимость при активной поддержке СССР и попустительстве США, пришедшие к власти вождята и "генералы" "освободительных" армий начали резать своих оппонентов и тех, кого в этом только подозревали в масштабах, которым мог позавидовать уважаемый Вами ИВС.

Поручик:" Т.е. Вы считаете нормальным когда историк приводит высосанные из пальца данные, являя это истиной в последней инстанции? Ну а потом одному человеку в частном порядке признаётся, что эти данные высосаны из пальца."

Из того, что мне приходилось читать у М.С. Солонина про БТ высосанных из пальца данных нет. Как и вообще ничего из пальца высосанного. По вопросу самолётовылетов 41-го г новые его данные противоречат старым, но тоже официальным. По поводу Вашей ссылки относительно концентрационных лагерей в Карелии. Сомнений в её правдивости быть не может, но не всё так просто.
"Первой и одновременно самой трудной задачей была организация снабжения продуктами питания. Когда наши войска вошли в Восточную Карелию, то сначала потребности гражданского населения в продуктах питания приходилось удовлетворять только за счет армейских запасов. Поскольку распределявшиеся продукты питания были ограничены самым необходимыми и наиболее легко транспортируемыми видами, паек мучных изделий должен был быть вдвое больше пайка, выдававшегося в Финляндии. В 1941–1942 годах собранного в Восточной Карелии урожая хватило лишь на пайки из расчета 120 граммов в день на человека. Поэтому из скудных запасов Финляндии необходимо было передать такое количество муки, чтобы хлебный паек можно было увеличить в три раза.
Потом, когда в 1942 году посевы зерновых и животноводство стали развивать и население, занимающееся земледелием, смогло удостовериться, что результаты его труда действительно идут на пользу его благосостояния, положение с продуктами питания облегчилось. Колхозную систему в связи с нехваткой сельскохозяйственных орудий и рабочей силы, а также из-за порожденной ею антипатии, необходимо было ликвидировать. Ранней весной 1942 года землю, пригодную под пашню, передали для использования частным лицам. Со временем такая организация сникала большую популярность. Весной 1944 года больше половины пахотной земли или всего примерно 20000 гектаров было уже в работе. Радовало и постоянное увеличение количества домашнего скота, причем в такой степени, что по окончании третьего года оккупации уже были удовлетворены потребности населения."

____Ростиславович:

Поручик:" Т.е. Вы считаете нормальным когда историк приводит высосанные из пальца данные, являя это истиной в последней инстанции? Ну а потом одному человеку в частном порядке признаётся, что эти данные высосаны из пальца."

Из того, что мне приходилось читать у М.С. Солонина про БТ высосанных из пальца данных нет. Как и вообще ничего из пальца высосанного

Процитирую пост пинстра:


пинстр:

Пару лет назад, когда начал читать книги Солонина, воспринял их как откровение. Особенно понравилось, что у парня есть авиационное образование и об авиатехнике, на мой взгляд, он судит достаточно толково. Однако, возник у меня достаточно дурацкий вопрос: если в начале войны наши бросали технику мешками (согласно Солонину), то почему я нигде не встречал ни одного упоминания о том, что у немцев были танковые части, укомплектованные нашей техникой? Хотя бы теми же БТ, ведь согласно Солонину и Резуну, это были вполне себе неплохие танки. Достал я телефон Солонина у своего знакомого писателя (тоже историка, кстати - Буровского А.М.), набрался наглости и позвонил мэтру. Внятного ответа так и не получил (Солонин честно сказал: "не знаю"). С тех пор начал сомневаться и в Солонине...((

То Ростиславович:

А в ФЗ-116 много чего понаписано.

Причём как раз по опасным веществам всё более менее понятно - см. Приложение 2 к тому же закону.

А вот как это:

"2) используется оборудование, работающее под давлением более 0, 07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия;"

0, 07 мегапаскаля - 0, 7 кгс/см.кв. А сколько давление в камере колеса, а уважаемые автолюбители?:)

А у Солонина только про авиатехнику и можно читать, а вот когда он начинает рассуждать про действия сухопутных войск - сливай воду и туши свет.

Командер.:

А у Солонина только про авиатехнику и можно читать, а вот когда он начинает рассуждать про действия сухопутных войск - сливай воду и туши свет.

Про авиатехнику с большим натягом, а про действия летного состава, как летчик говорю, пишет точно также - сливай воду и туши свет.

Командер.:

А у Солонина только про авиатехнику и можно читать, а вот когда он начинает рассуждать про действия сухопутных войск - сливай воду и туши свет.

Про авиатехнику с большим натягом, а про действия летного состава, как летчик говорю, пишет точно также - сливай воду и туши свет.

Ростиславович:
По поводу Вашей ссылки относительно концентрационных лагерей в Карелии. Сомнений в её правдивости быть не может, но не всё так просто.
"Первой и одновременно самой трудной задачей была организация снабжения продуктами питания.

А про пытки и истязательства Маннергейм ничего не говорит? Чего это он?

Пять ссылок на мои слова приведите, пожалуйста. Особенно хотелось бы увидеть их по п.п. 1, 2 и 3. Плиз...

Ростиславович:

Рекомендую внимательно прочитать страницы ветки 101-125. Привёл бы и сам, но поскольку в ближайшем будущем, вероятно, окажусь безработным, пока придётся отложить.

Смотрите какая ситуация: вы меня обвинили во лжи.
Но при этом ссылок на мои (якобы лживые слова) не привели!
Но при этом предложили самому убедиться в том, что я написал.
Это знааете на что похоже?
Это как обвинить человека не имея доказательств и предложить ему самому доказывать свою невиновность.
Ну и кто вы после этого, западник вонючий?..

пинстр:

Пару лет назад, когда начал читать книги Солонина, воспринял их как откровение. Особенно понравилось, что у парня есть авиационное образование и об авиатехнике, на мой взгляд, он судит достаточно толково.

Вся его "толковость" заканчивается на академических вопросах вроде того, каким образом самолёт поворачивает в воздухе. Как только возникают вопросы исторического характера парень начинает плавать...
Примеро - тьма.
Почитайте первые две части "Тухлой солонины" в журнале "История Авиации" №34.

пинстр:

Однако, возник у меня достаточно дурацкий вопрос: если в начале войны наши бросали технику мешками (согласно Солонину), то почему я нигде не встречал ни одного упоминания о том, что у немцев были танковые части, укомплектованные нашей техникой? Хотя бы теми же БТ, ведь согласно Солонину и Резуну, это были вполне себе неплохие танки. Достал я телефон Солонина у своего знакомого писателя (тоже историка, кстати - Буровского А.М.), набрался наглости и позвонил мэтру. Внятного ответа так и не получил (Солонин честно сказал: "не знаю"). С тех пор начал сомневаться и в Солонине...((

Ну да... Солонин, как и Резун, знают только табличные характеристики тех танков.
А вот эксплуатационные - уже нет.
Они вообще много чего не знают. Поэтому и несут чушь.

Безусловно, содержание трофейной техники весьма накладное занятие. Другое дело обстоятельства и возможности. В СССР даже выпустили самоходные орудия на трофейных шасси и на местах использовали при наличии и потребности. Немцы использовали наши танки в меньших объёмах даже при кризисе с наличием исправной техники в частях (особенно в 1941 году). Это было связано с несколькими техническими моментами - желанием довести трофейную технику до своих стандартов (в первую очередь Т-34) и состоянием трофейной техники (особенно в 1941 году). Какое-то число наших танков использовали без модернизации, особенно Т-26, Т-28 (он практически соответствовал требованиям Вермахта) и БТ.
Бронебойные снаряды для КТ-28/Л-10 и Л-11/Ф-32/34/ЗиС-5 были всегда, но их изъяли из снабжения танковых частей и передали в пехотные части для нужд полковой и дивизионной артиллерии (включая имеющиеся в танковых частях). Поэтому проблем с боезапасом у немцев не было, они даже выпускали свой боезапас для модернизированной ими Ф-22.
С топливом были некоторые проблемы (другой топливный баланс), но он не был прямо связан с флотом (он использовал более тяжёлую фракцию мазут). При наличии грузовиков с дизелями, относительно небольшое число трофейных танков не делали погоды. Другое дело полный переход на дизеля, но немцы считали, что при существующем времени жизни танка - переход на дизеля экономически не выгоден.

18/04/2012 [09:41:12]

1. Применение В РККА трофейных танков было настолько редким, что об этом не стоит даже и говорить. И никакие "Памятки... и "Руководства...", изданные мизерными тиражами, здесь ничего не меняют. Подумать только - целый батальон "трёшек"! Капля в море! Равно как и 201 СУ-76 на трофейном шасси. Даже "Тигры" использовали! Сколько штук-то? Как же, покатушки на "Тиграх"! До первой поломки. Хрен кто из наших технарей-ремонтников смог бы отремонтировать "Тигра". В своих Т-34 разобраться не могли. При малейшей поломке бросали машину на дороге. Пришлось издавать приказ, согласно которому за оставление несгоревшего танка командир и мехвод подлежали расстрелу. Почитайте , что пишут фронтовики.
2. Мудрое решение! Взяли и изъяли из танковых частей. Мотивация-то какая была? Что, пехоте бронебойные нужнее? Вот и приходилось Т-34 и КВ стрелять по немецким танкам осколочно -фугасными.
3. С каких это пор подводные лодки стали ходить на мазуте? Всегда только на дизтопливе.

ispit:

Так вот из-за одного неотвеченного вопроса и стали сомневаться? Не слишком ли жёсткие критерии Вы используете для своих оценок? Не использовали немцы наши танки в больших количествах ровно потому же , что и наши не использовали немецкие. Свою-то технику дай Бог как-нибудь изучить и обслужить, не то, что вражескую.

Вы думаете, что у немцев были проблемы с освоением наших танков? Не смешите.

ispit:

Немцы считали, что танк без рации - это малоценная боевая единица. Ставить свои - себе дороже.

Да ладно... В чём проблема-то?

ispit:

Оптика наша не поддаётся сравнению.

Вот как раз танковая оптика (прицелы) были у нас вполне на уровне.

ispit:

Опять же боеприпасы. Есть Т-34, нет к нему бронебойных снарядов.

Да ладно чушь нести. 76, 2-мм снаряды немцы начали производить очень быстро.

ispit:

А потом у них на "четвёрке" появилось мощное орудие.

Сколько, по вашему, тех же длинноствольных "четвёрок" участвовало в летней кампании 1942 г.?

ispit:

Опять же дизтопливо. У немцев с ним напряжёнка, потому что его пожирал флот.

ispit:

Есть ещё и моральный фактор: используя оружие противника, тем самым принижаешь веру в своё.

Бред. Гораздо важнее то обстоятельство, что в бою можно свои "чужие" танки спустать с настоящими чужими.

Ростиславович:

Если бы попробовал организовать что-либо более серьёзное, оказался бы в положении своей бывшей сокурсницы. Года 3 назад, имея опыт работы главного инженера проектной организации она организовала своё частное проектное бюро. Накопления (около 100 тыс руб) пошли на лицензии. Через год работы это бюро сильно потеснило аналогичные организации на основе "прихватизированных" начальниками советских времён. Было много государственных заказов. Чистая прибыль почти покрыла расходы на лицензии. На следующий год сюрприз - президентский указ о СРО. Слышали? Чтобы в СРО вступить по профилю - минимум 500 тыс. Кредит брать - до смерти на банк работать. По Вашему это не прессование малых предприятий?

Ростиславович, не смешите.
Ваша сокурсница год разрабатывала "много проектов" по госзаказам, покрыв за год затраты в 100.000 рублей?!!..
Блин, я рыдаль...
Я даже боюсь предположить, что она там разрабатывала?..
Вы в курсе, сколько стоит проект со всей необходимой документацией не бог весть какого коттеджа?
Показать?
Пожалуйста! Вот, ознакомьтесь...
http://architek.spb.ru/ready_p ...

2 Ростиславович:

Ну и что такое СРО? Саморегулирующаяся организация?..
И какая проблема с Указом президента?
Подробности озвучте...

Ну и что такое СРО? Саморегулирующаяся организация?..

Саморегулируемая организация - ассоциация строительных организаций, которая гарантирует качество проводимых работ своими членами. Придумано в замен государственных лицензий на строительные работы. Вступительные взносы у них действительно жуть полная + ежегодные взносы. Причём крупные строительные компании создали свои собственные "карманные" СРО. В общем по мнению всех строителей с кем общался - "лучше бы было (было дешевле) как при лицензировании".

Хотя крупным компаниям как раз думаю всё нравится:) Никто лицензию не отберёт за косяки или по заказу:)

2 Командер:

Так один фиг, если строиться какое-нибудь крупное жилое здание, торговый или офисный центр, заправка, завод, ну или что-то подобное, где может быть масса людей, то всё равно проект и документацию надо утверждать в госорганах.
Не знаю, моя тётка с мужем из института горного дела им. Скочинского ушли лет 15 тому назад оттуда и замечательно живут, делая самостоятельно разным конторам всякие проекты взрывобезопасной "электрики".
Сначала отремонтировали дачу, а теперь решили её перестроить чуть ли не в трёхэтажную домину.

Ростиславович:

Для А. Булаха. А Вы знаете, что без членства в СРО никто не имеет права даже дать заключение о том, какого типа насос лучше поставить подкачным для водопровода в многоэтажке?

Эти вопросы регулируются ГОСТами "и прочими СНИПами".

то всё равно проект и документацию надо утверждать в госорганах.

Только экспертиза проектной документации. Начитался я таких экспертиз. Лучше бы у тех экспертов круглый год выходной был:(

Может хватит об "экспертизах".

Все вы утверждаете, что в начале войны 1941-1942 гг. РККА понесла "огромные" потери и война "чуть-чуть" была не проиграна.
Особенно "широко" об этом пишет М.Солонин, и Б.Соколов. Они так и называют "Правда о войне".
Только и тому и другому задавал я вопрос: "А как бы Вы думали должна была вести РККА боевые действия в начале войны?". Оба промолчали.
А как вы думаете: "Как должна была вести боевые действия РККА в начале войны?".
Спасибо если имеете свое мнение по данному вопросу.

2 Алекс:

Если исходить из тех знаний, которые имеются сейчас о последних предвоенных днях и первых неделях войны, то, по всей видимости, никакого иного рецепта, радикально отличающегося от тех решений, которые принимались тогда, дать нельзя.
С одной стороны, можно было бы оттянуть часть сил на восток и попытаться их в большей степени насытить людьми и техникой, но сколько продержались бы оставшиеся на границе части?
Более всего этот вопрос актуален в отношении авиации. Командующие ВВС округов проявили явную халатность, не добившись рассредоточения и маскировки своих сил на передовых аэродромах (о чём директива вышла 15 июня), а также не потребовав немедленного возврата лётного состава из состава этих частей, занимавшегося перегонкой авиатехники во внутренние округа и приёмкой новых машин на заводах. При этом по разным полкам (в основном истребительным) процент этих лётчиков колеблется от 30 до 70(!!) процентов.
Возможно это позволлило бы заметно изменить ситуацию в воздухе и нанести Люфтвваффе несколько более тяжёлые потери, но вот чем парировать прорывы подвижных объединений в глубину нашей территории совершенно не ясно.

"Русский народ на протяжении веков имел то несчастье, что кто угодно свободно мог распускать о нем по свету абсурднейшие нелепости, не опасаясь встретить возражений".
И.Г. Гейнекций.

А может все-таки: потеряли технику (самолеты, танки, артиллерию), потеряли территорию, но сохранили людей для будущих боев.
Растянули коммуникации немцев в ширину и глубину, и создали условия для распыления сил и средств и затягивания немецкой промышленности в производство существующих видов вооружения.
Известно, что все виды разработок новейшего вооружения перешли в это время на "самофинансирование".
Например: турбореактивные двигатели, самолеты Ме.262, и Арадо-Ar.234. а также фаустпатроны.