irontom,

я лично, без сожаления, примерю на свою лысо-седую голову, Ваше клише- "промытого либеральными ценностями", поскольку, не приемлю сталинистской морали, как и верно
служивших ЕМУ, его заплечных дел мастеров-слуг. Но при этом, вынужденно замечу,
что воссозданный МиГ-3, есть только хорошая РЕПЛИКА на ТОТ МиГ-3, это неоспоримо.
Про отсталость во всём, Вы правы, до слёз. Но про уровень лучших образцов, всё ж
погорячились сильно. Да, были образцы достойные сравнения, но только не МиГ-3.

[irontom - зарегистрированный пользователь]
Молодой
боец

Вы этот менторский тон оставьте. Я проработал в промышленности, наверное, больше, чем Вы живёте на свете и знаю, когда и как надо писать.
А теперь вспомните, когда у наших военных возникла мысль о высотных боях и когда проходила "Битва за Британию".
По-Вашему получается , что если лётчика не доучили, то он сам виноват и туда ему и дорога.
Я прочитал всего Покрышкина и знаю, о чём говорю. Без предкрылков были только МиГ-1, которых было выпущено всего 100 шт.
Насчёт бронестёкол нельзя ли поточнее, а то Вы опровергаете Шаврова, согласно которому они были только на опытном И-222 в 1944 г.?
Как раз-то посадочная скорость (150) и была равна скорости сваливания и горе было тому лётчику, который немного перетягивал ручку на выравнивании. И погибали при срыве в штопор не только недостаточно подготовленные лётчики. Во внезапно возникшей трудной ситуации при посадке так погиб на "...глазах у всех лётчиков инспектор полка по технике пилотирования Фёдор Курилов." Надо думать, что этот случай не прибавил лётчикам любви к МиГу.
Что толку с того, что было выпущено и где-то стояло много зенитных автоматов? Если Вы действительно читали "Познать себя в бою", то откройте стр. 136. "У нас на аэродроме ведь нет ни одного зенитного пулемёта". И приходилось самим оружейникам и технарям мастерить импровизированные зенитные установки из самолётных ШКАСов.
Вместо того, чтобы клеить ярлыки, Вы бы что-нибудь по делу возразили тому же Солонину. И потом. Что Вы предлагаете мне то Радинонова, то Радионова. Я знаю Родионова.
А как Вам И-222 - "высотный стратосферный истребитель-перехватчик" по Шаврову (стр. 250)? Отличался только другим мотором и наличием ТК. Пойдёт?
В свою очередь хочу дать Вам совет: читайте повнимательнее свои посты перед отправкой. Ошибки в цифрах у Вас и в орфографии. К тому же ещё и дублируетесь.

ispit:

Без предкрылков были только МиГ-1, которых было выпущено всего 100 шт.

--
К сожалению, это не так. Предкрылки пошли в серии с 10 июля 41 г, согласно книжке Арсеньева.

При этом к первому июня было уже выпущено 1094 МиГ-3.

Месячные планы производства на 41 год к июню были установлены 350 самолетов, так что за июнь-начало июля было выпущено видимо еще примерно 400 машин без предкрылков.

ispit:
Дался вам Шавров.
Шавров использовал устаревшие данные еще советских времен, после этого было выпушено немало качественных работ посвященных МиГу
Это например - "МиГ-3 Фронтовой высотный истребитель." авторы Александр Медведь, Дмитрий Хазанов. издательство Яуза, ЭКСМО – есть в сети в PDF DJVU файлах.
Пожалуйста прочитайте.

ispit: По-Вашему получается , что если лётчика не доучили, то он сам виноват и туда ему и дорога.
__________
Я этого не писал, я написал, что не успели освоить самолет.


ispit: Я прочитал всего Покрышкина и знаю, о чём говорю. Без предкрылков были только МиГ-1, которых было выпущено всего 100 шт.
________
Более половины, все МиГ-и до июля 41-го были без предкрылков, у Покрышкинская "Семерка" лета 41-го была из этой серии, вот "Пятерка" в 16-м гвардейском была поздней серии с предкрылками.


ispit:Насчёт бронестёкол нельзя ли поточнее, а то Вы опровергаете Шаврова, согласно которому они были только на опытном И-222 в 1944 г.?

У Медведева "МиГ-3 Фронтовой высотный истребитель" - долго искать, по памяти, с сентября 41-го часть Миг-ов в основном разведывательные варианты оснащались бронестеклами, так же на части самолетов последних серий начали устанавливать систему заполнения топливных баков отработанными выхлопными газами.

ispit: Как раз-то посадочная скорость (150) и была равна скорости сваливания и горе было тому лётчику, который немного перетягивал ручку на выравнивании.


Вот вам ответ реального Пилота МиГа –

Установка предкрылков значительно улучшила взлетно-посадочные характеристики самолёта. Самолёт стал устойчив на скоростях вплоть до 150 км/ч., сваливание стало менее резким, выход на нормальные углы происходит сразу после отдачи РУ от себя. На грунте МиГ-3 оказался более простым, чем И-16. Наличие посадочных щитков практически в два раза делают пробег короче, чем у ишака, предкрылки позволяют снижаться по крутой траектории на скоростях вплоть до 180 км/ч,

ispit: Что толку с того, что было выпущено и где-то стояло много зенитных автоматов?
___
А нечего, что их выпущено было мизерное количество? Из-за больших проблем с освоением на ЗиКе. Основной МЗА тогда была счетверенные максимы.

ispit: А как Вам И-222 - "высотный стратосферный истребитель-перехватчик" по Шаврову (стр. 250)? Отличался только другим мотором и наличием ТК. Пойдёт?
_________
220-я серия Мигов, ни какого отношения к МиГ-3-му не имеет это другой самолет.
Если вы хотите узнать каким был бы МиГ-3 оставшись в серии, тогда обратите внимание на МиГ-3У - http://www.airwar.ru/enc/fww2/ ...


На счет менторского тона, он присутствует, потому что вы используете один или ограниченное количество источников, вам даны другие, изучайте.
Орфографические ошибки не повод сводить спор на сам дурак.

Ростиславович:
Для Михаила К. на пост 27.02 (эта страница) Примерно то, что Вы написали есть у В. Суворова в его книге "Разгром". Как говорит zjn: "Резун (не к ночи помянутый) все давно обьяснил". Мне очень жаль, что сам он стесняется дать вразумительное альтернативное объяснение. В своё время АНТ написал, что советские авиационныем командиры в своём большинстве были идиотами. Вы не возмутились. Я "скушать" подобную ересь не могу, хотя очень низко оцениваю систему подбора руководящих кадров, исторически присущую государственным образованиям на территории современной России. Если сказать точнее, то эта система имеет место до момента, пока жареный петух или какой другой бесноватый фюрер в одно место пребольно не клюнул. К слову, примерно тем же довольно долго страдала Франция, но к середине 20 века не освоила Алжир и Сирию так же хорошо, как в нашей стране были освоены зауральские территории. Вот и ещё одна причина их неудачи в 40-м.
К области Ваших интересов: "Меня больше интересует судьба войсковой авиации ЮЗФ, чем расстрелянные полевой артиллерией аэродромы в приграничной полосе ЗФ. Если со-вторыми всё более-менее понятно, то исчезновение авиации ЮЗФ без серьёзных потерь на аэродромах и при отсутствии интенсивных воздушных боёв вызывает много вопросов." Подробно это пытается рассмотреть М. Солонин. Если не возражаете, несколько мыслей в продолжение моих предшествующих постов.
И т.д.

Существовало несколько независимых факторов, которые повлияли на ситуацию.
Во-первых, РККА создавалась на базе царской армии и она переняла её достоинства и недостатки.
Во-вторых, после Гражданской войны, РККА длительное время находилась в режиме жёсткой экономии, но в отличии от Германии, эту ситуацию не использовали для качественного отбора кадрового состава.
В-третьих, командование РККА совершило резкий скачок по служебной лестнице (к 1937 году, все маршалы СССР имели большие пробелы в практическом и/или теоретическом плане), что привело к принятию ошибочных стратегических решений при построение вооружённых сил.
В-четвёртых, чистка РККА в 1937 - 1938 г.г. привела к новому карьерному скачку старшего командного состава и росту числа плохо подготовленных командиров в частях.
В-пятых, после чистки все командиры действовали с оглядкой, опасались своих коллег.
В-шестых, авантюрные решения по строительству РККА в начале 30-х годов привели к комплексу проблем организационного, технического характера в частях и в оборонной промышленности.
В-седьмых, в условиях агрессивной политики Германии, которую фактически поддерживала Англия, сочетание мер по обеспечению собственной безопасности с желанием получить преференции от надвигающейся войны в Европе, привели СССР к весьма "узкому коридору" для своей политики.
В-восьмых, когда Франция была разгромлена в рекордные сроки и немецкие части стали перемещаться на Восток, Сталин пытался играть на геополитическом положении Германии, в том числе открыто демонстрируя своё численное превосходство в основных видах боевой техники. Именно исходя из геополитических соображений определялись основные решения по строительству, комплектованию и размещению РККА.

Михаил_К,
вы уж добавляйте к своим мыслям, что это только Ваши выводы. А то вещаете
с претензией на высшую инстанцию.

Сафокл:

Михаил_К,
вы уж добавляйте к своим мыслям, что это только Ваши выводы. А то вещаете
с претензией на высшую инстанцию.

Тут у всех личные выводы, кроме ссылок на конкретные источники. Если Вам что-то не нравится в моих словах - милости прошу, давайте обсуждать.

Михаил_К:
В-третьих, командование РККА совершило резкий скачок по служебной лестнице (к 1937 году, все маршалы СССР имели большие пробелы в практическом и/или теоретическом плане), что привело к принятию ошибочных стратегических решений при построение вооружённых сил.
В-четвёртых, чистка РККА в 1937 - 1938 г.г. привела к новому карьерному скачку старшего командного состава и росту числа плохо подготовленных командиров в частях.

Не оспаривая влияние репрессий на качество командных кадров, все же основной причиной быстрого карьерного роста командиров РККА перед войной было интенсивное увеличение численности армии.

zjn:

Михаил_К:
В-третьих, командование РККА совершило резкий скачок по служебной лестнице (к 1937 году, все маршалы СССР имели большие пробелы в практическом и/или теоретическом плане), что привело к принятию ошибочных стратегических решений при построение вооружённых сил.
В-четвёртых, чистка РККА в 1937 - 1938 г.г. привела к новому карьерному скачку старшего командного состава и росту числа плохо подготовленных командиров в частях.

Не оспаривая влияние репрессий на качество командных кадров, все же основной причиной быстрого карьерного роста командиров РККА перед войной было интенсивное увеличение численности армии.

Высший командный состав РККА формировался в два приёма - Гражданская война и после чистки. На-первом этапе происходили волшебные превращения - Будённый, Ворошилов, Тухачевский (для примера). Притом именно такие выдвиженцы определяли важнейшие вопросы в строительстве вооружённых сил, формировали требования к оборонной промышленности и следовательно её облик. Во-втором этапе таких скачков по служебной лестнице не было, но быстрый пост в должностях, малое время службы на одной должности негативно сказалось на квалификации большинства командиров. Фактически, РККА была обезглавлена и общий рост совпал с этими событиями. Новым высшим военачальникам без должного опыта пришлось развивать РККА, находить и устранять вредительство своих предшественников, реагировать на изменение внешних угроз и зигзаги политики Сталина.

2Ростиславович:
А вы сравните взлётный/полётный вес, взлётную/номинальную мощность двигателей истребителя И-16Т24/29 с аналогичными цифрами по И-28 М-87А(Б)!! Горизонтальная и вертикальная скорость явно не истребительная, как для 40-го года.
Кстати, у И-180 тоже дальность 800, с М-88, лучшими характеристиками....но у авиаконструкторов в 1940 выбор силовой установки катастрофически сузился. Из реально серийных, прошедших со скрипом 100-часовые испытания, остались М-105 и АМ-35. В перспективе были АМ-37, М-106, М-82, и все мы знаем судьбу большинства из них))
Отсюда вывод: ставка на М-105 оказалась единственно верной. Те 3000 МИГов лишь подстраховали это решение. Опоздали с проектированием и внедрением/освоением? Да, это главная ошибка наркомата, Поликарпов уже в 37-м делал наброски под М-105. И именно в это время новые М-103/105 на его ВИТе испытывали.
Зы: потери на земле в июне 41-го были бы не меньше, но экипажи прямо с завода могли включаться в работу на освоенных истребителях.

ispit:

Кому-то из наших горе-стратегов ударила в голову моча: в современной войне воздушные бои будут вестись на большой высоте. Как и почему? Никто не озадачивался.


Наверно я повторюсь. Предположение о том что война будет вестись на большой высоте было вполне закономерным. Об этом говорил опыт Испании, Китая и Монголии (Смушкевич, Речкалов и др.) Полет на большой высоте дает неплохие преимущества как истребителям так и бомбардировщикам. Потом, не надо рассуждать о высоте опираясь только, так сказать, на МСА. Природа намного сложнее и достаточно часто бывает что двигатель, самолет чуствуют себя и ведут так как будто они находятся гораздо выше чем есть на самом деле.
Возможно, не учли реалии СССР. Ведь в Испании, Китае и Монголии они все же не были настолько "привязаны" к пехоте как в ВОВ. Возьмите того же Покрышкина, всё начало войны это преимущественно полеты на разведку и штурмовку противника. И этим были заняты практически все истребители. Потом было произведено неимоверное число Илов, которые надо было прикрывать. Ведь практически постоянно занимались латанием дыр.

По поводу закупленной техники выводы были сделаны, только скоро сказка сказывается да не скоро дело делается. Держал в руках "книжку" в которой были специально приведены технические лючки "немцев" специально что-бы показать как надо. Пологаю, лючками тогда не ограничились. Думаю вот, Поликарпов, например, "рисовал" на И-185 кок с центральным входом, с оглядкой на немцев. Те на ФВ-190 пристраивали такой в начале.

ispit:

Как раз-то посадочная скорость (150) и была равна скорости сваливания

Может быть вы не знаете, но посадочная скорость бывает до 0.9 от скорости сваливания, особенно при посадке на три точки. На такой скорости никто на посадку не заходит, а берут на 30% выше скорости сваливания.

[tsv - зарегистрированный пользователь]
Опытный
боец

tsv:

ispit:

Без предкрылков были только МиГ-1, которых было выпущено всего 100 шт.

--
К сожалению, это не так. Предкрылки пошли в серии с 10 июля 41 г, согласно книжке Арсеньева.

При этом к первому июня было уже выпущено 1094 МиГ-3.

Месячные планы производства на 41 год к июню были установлены 350 самолетов, так что за июнь-начало июля было выпущено видимо еще примерно 400 машин без предкрылков.


01/03/2012 [12:31:01]

Тогда я приношу свои извинения. Здесь как источник я использовал только книгу Шаврова. Если Арсеньев будет покруче Шаврова, то просветите меня , пожалуйста, кто он такой и что это за книга.

ispit: Тогда я приношу свои извинения. Здесь как источник я использовал только книгу Шаврова. Если Арсеньев будет покруче Шаврова, то просветите меня , пожалуйста, кто он такой и что это за книга.
_____--
В поисковике наберите "МиГ-3 Евгений Арсеньев".

Из Арсеньева.

С 10 июля в серию были внедрены автоматические предкрылки, благодаря которым заметно улучшились штопорные характеристики. Кроме того, во второй половине 1941 г. самолеты МиГ-3 получили мотор АМ-35А с редукцией 0, 732 (вместо 0, 902) и винт АВ-5Л-123 с диапазоном поворота лопастей 30° (вместо ВИШ-22Е), !!! козырек фонаря с бронестеклом !!!!!, подвесные топливные баки и систему заполнения топливных баков нейтральным газом. Также были внедрены в серии элероны с увеличенной до 26% компенсацией и горизонтальное оперение с распределением площадей - 63% - стабилизатор и 37% - руль высоты. Все эти мероприятия также позволили улучшить летные и эксплуатационные характеристики истребителя МиГ-3, а также повысить его живучесть.

По Пушкам ШВАК из того же источника.
Также совместно с НИИ-13 и ОКБ завода ©235 еще с конца 1940 г. проверялась возможность установки на истребители МиГ-1 и МиГ-3 двух синхронных пушек. В результате изучения конструкции всех авиационных пушек калибра 20 и 23 мм по рекомендации НИИ-13 была выбрана пушка ШВАК, как наиболее освоенная промышленностью. Однако начавшаяся война и последующая эвакуация не позволила усилить вооружение МиГа в 1941 г.

Вооружение и количество выпушенных самолетов.

1. Два пулемета ШКАС (7, 62 мм), один пулемет БС (12, 7 мм) ........ 1976
2. Два пулемета ШКАС (7, 62 мм), один пулемет БС (12, 7 мм), два пулемета БК (12, 7 мм) 821
3. Два пулемета БС (12, 7 мм), один пулемет ШКАС (7, 62 мм) 3
4. Два пулемета БС (12, 7 мм) 100
5. Два пулемета БС (12, 7 мм), две батареи ЗРОБ-82 для стрельбы РОС-82.... 215
6. Два пулемета ШКАС (7, 62 мм), один пулемет БС (12, 7 мм), две батареи ЗРОБ-82 для стрельбы РОС-82.... 2
7. С дренажем без вооружения (для ЦАГИ) ...... 1
8. Без вооружения и без рации 2
9. Две пушки ШВАК (20 мм) 52
Всего 3172

tsv:

--
Ну да, а задняя центровка и перетяжеленность (обусловленная как объективными причинами - большим весом и удельным расходом АМ-35А, так субъективной добавочной бочкой топлива), невысокая скороподъемность у земли из-за высотнооптимизированного мотора, недоведенность управления на тренированных и опытных летчиков не действует?


Большой вес двигателя может служить причиной передней центроавки, а никак не задней. Следовательно двигатель был легковат и с более тяжелым АМ-37 центровка была бы попердней.

Еще вот, читал книгу одного "ведущего" конструктора тех лет, с Де-Хевиланда вроде, так он писал что опытные пилоты истребители предпочитают самолеты с более задней центровкой. На як-9 под конец войны кабину вот назад "подвинули" не посчитавшись с вызванным этим смещением центровки назад. То-ли М-105-е потяжелели, хотя врят-ли, у кого-то из отечественных авторов некоторое смещение центровки назад на Як-9 имело даже положительную оценку.



Вообще летчики народ достаточно консервативный, Миг-3 как И-16 и первые послевоенные реактивные шли с трудом. Это самолеты нового поколения (относительно друг друга) и были определенные трудности и сложности. По моему, разговоры о сложности пилотирования Миг-3 и И-16, отчасти исторические штампы, имеющие под собой так же и частичную попытку оправдать тяжелые потери 41го.

При грамотной организации переучивания можно было избежать летных проишествий:
"С 24 февраля по 12 марта 1941 под руководством летчика майора В.И.Хомякова и военинженера 2 ранга П.С.Никитченко из НИИ ВВС удалось выпустить 21 летчика, каждый из которых выполнил примерно по 23 посадки. Специалисты института полагали, что успеху переучивания способствовали предварительные полеты на И—16 с закрылками. Каких-либо серьезных летных происшествий на этот раз не было вовсе. 27 техников 146-го иап (со стажем два—три года) успешно сдали зачеты по материальной части МиГов. Затем в Каче организовали курсы переучивания, где до конца марта около 100 летчиков (из 4, 16, 34, 55-го иап и других частей) смогли ознакомиться с новыми машинами"

Для irontom

Не много ли Вы на себя берёте, так говоря о Шаврове? Чего такого не знал он в середине 70-х, работая над своей книгой? А какие источники использовали названные Вами авторы? Может, отчёты НИИ ВВС? Если нет, то откуда тогда - "качественные"? Или , может, они будут утверждать, что время установившегося виража МиГа на высоте 1000 м будет менее 28 с, а реальная высота полёта - более 8500 м?
Это про какие - такие разведывательные варианты МиГа Вы говорите? Можете уточнить, что эта была за серия и сколько было таких машин?
А теперь послушайте другого лётчика - В.А.Тихомирова (14 побед). "Некоторые самолёты, такие, как "як" и Ил-2, прощали ошибки, некоторые - И-16 и МиГ-3 - нет. В Сызрани на нашем поле зимой 1941/42 года села эскадрилья ПВО Куйбышева на МиГ-3. За месяц, что-ли, из 12 машин 5 осталось. Ни одной боевой потери не было. Большинство самолётов разбили при посадке. Бывали, конечно, и ошибки техников." А вот что сказал лётчик -истребитель генерал Н.Г. Захаров: "МиГ-3 был тяжеловат для истребителя. Ошибок при пилотировании он не прощал, был рассчитан на хорошего лётчика. Средний пилот на "миге" автоматически переходил в разряд слабых, а уж слабый и вовсе не смог бы на нём летать." Совпадают как-то оценки. В том числе и с тем, что пробег порядка 600 м при посадочной скорости в 150 км/ч редко для кого не составлял трудности.
А если Вы хотите знать обобщённую оценку МиГ-3, основанную на материалах НИИ ВВС, советую Вам прочитать статью Вячеслава Кондратьева в книге А. Драбкина " Я дрался на истребителе. Принявшие первый удар.1941-1942."
Насчёт Вашей назидательности. Вы-то имели в виду совсем другое. А я, к Вашему сведению в общей сложности имел дело с чертежами на протяжении 44 лет, и, поверьте, знаю, чем дырка на штанах отличается от отверстия в детали. И Вам не следовало бы вести себя так беспардонно на публичном форуме, показывая, что Вам не достаёт не только общей грамотности, но и культуры.
Ничего личного.

[irontom - зарегистрированный пользователь]
Молодой
боец

irontom:

ispit: Тогда я приношу свои извинения. Здесь как источник я использовал только книгу Шаврова. Если Арсеньев будет покруче Шаврова, то просветите меня , пожалуйста, кто он такой и что это за книга.
_____--
В поисковике наберите "МиГ-3 Евгений Арсеньев".

01/03/2012 [20:09:39]

Спасибо.

ispit:
Кому-то из наших горе-стратегов ударила в голову моча: в современной войне воздушные бои будут вестись на большой высоте"
ispit:
В частных случаях у нас истребители на разведку летали, а стратеги бомбили передовые позиции противника. Зачем про это писать-то. Что за умники составили такой акт?
ispit:
Вам не приходилось читать, что военные зачастую требовали от конструкторов немыслимых и совершенно недостижимых данных? А как можно было додуматься до такой, скажем, дури, как "самолёт-звено", танк-планер или четырёхмоторный дальний пикировщик? Надо же представлять общий и технический уровень эрудиции тогдашних военных и их стремление угодить Главному Учителю всех конструкторов. А вот как раз-то специалисты НИИ ВВС, давшие нелестную оценку творению любимца Сталина - Яковлева (речь об И-26), поплатились за это жизнями. Был бы жив Филин, ещё неизвестно, как сложилась бы судьба И-200.
ispit:
амолет проектировался как скоростной высотный истребитель-перехватчик, но мог использоваться в перегрузочном варианте как штурмовик и легкий бомбардировщик."
ispit:
Почему нельзя было начать ставить пушки подобным образом в 1940-м и где были тогда умные военные заказчики? Кстати, и в 42-м это не было инициативой военных. ЕМНИП, последовало какое-то указание от руководства отрасли и дело сдвинулось с места.

Иногда лучше промолчать, чем такое писать

[irontom - зарегистрированный пользователь]
Молодой
боец


Из Арсеньева.

С 10 июля в серию были внедрены автоматические предкрылки, благодаря которым заметно улучшились штопорные характеристики. Кроме того, во второй половине 1941 г. самолеты МиГ-3 получили мотор АМ-35А с редукцией 0, 732 (вместо 0, 902) и винт АВ-5Л-123 с диапазоном поворота лопастей 30° (вместо ВИШ-22Е), !!! козырек фонаря с бронестеклом !!!!!, подвесные топливные баки и систему заполнения топливных баков нейтральным газом. Также были внедрены в серии элероны с увеличенной до 26% компенсацией и горизонтальное оперение с распределением площадей - 63% - стабилизатор и 37% - руль высоты. Все эти мероприятия также позволили улучшить летные и эксплуатационные характеристики истребителя МиГ-3, а также повысить его живучесть.

О каком годе идёт речь: о 40-м или 41-м? Зачем мне нужна такая точность - с 10 июля? Мне нужно, с какого номера машины пошли предкрылки. Вот тогда я буду знать, сколько машин сами по себе были для лётчиков не менее опасны, чем Мессеры. Со второй половины 41-го... Это с ноября, что ли? Вот это источник! Выпуск МиГов был прекращён в конце декабря 41-го. По Кондратьеву всего было построено 3278 машин и "... к концу следующего года на фронте они уже не встречались." Замечательная живучесть!

Старожил
форума

вовчек:

ispit:
Кому-то из наших горе-стратегов ударила в голову моча: в современной войне воздушные бои будут вестись на большой высоте"
ispit:
В частных случаях у нас истребители на разведку летали, а стратеги бомбили передовые позиции противника. Зачем про это писать-то. Что за умники составили такой акт?
ispit:
Вам не приходилось читать, что военные зачастую требовали от конструкторов немыслимых и совершенно недостижимых данных? А как можно было додуматься до такой, скажем, дури, как "самолёт-звено", танк-планер или четырёхмоторный дальний пикировщик? Надо же представлять общий и технический уровень эрудиции тогдашних военных и их стремление угодить Главному Учителю всех конструкторов. А вот как раз-то специалисты НИИ ВВС, давшие нелестную оценку творению любимца Сталина - Яковлева (речь об И-26), поплатились за это жизнями. Был бы жив Филин, ещё неизвестно, как сложилась бы судьба И-200.
ispit:
амолет проектировался как скоростной высотный истребитель-перехватчик, но мог использоваться в перегрузочном варианте как штурмовик и легкий бомбардировщик."
ispit:
Почему нельзя было начать ставить пушки подобным образом в 1940-м и где были тогда умные военные заказчики? Кстати, и в 42-м это не было инициативой военных. ЕМНИП, последовало какое-то указание от руководства отрасли и дело сдвинулось с места.

Иногда лучше промолчать, чем такое писать

01/03/2012 [23:36:33]

Вы тоже из "ура -патриотов"? А по делу что можете сказать? Или лучше делать вид, что Вы знаете нечто, неведомое всем другим?

ispit:

О каком годе идёт речь: о 40-м или 41-м? Зачем мне нужна такая точность - с 10 июля? Мне нужно, с какого номера машины пошли предкрылки. Вот тогда я буду знать, сколько машин сами по себе были для лётчиков не менее опасны, чем Мессеры. Со второй половины 41-го... Это с ноября, что ли? Вот это источник! Выпуск МиГов был прекращён в конце декабря 41-го. По Кондратьеву всего было построено 3278 машин и "... к концу следующего года на фронте они уже не встречались." Замечательная живучесть!

--

Прочитайте указанную книгу, там все сказано. Год, естественно 41, поскольку подавляющая масса самолетов была выпущена именно в 41 г. В 40-м сделали крохи.

Около 1400-1500 МиГ-3 и МиГ-1, естественно, было выпущено без предкрылков и значительная часть из них была с дополнительной бочкой бензина.

Усовершенствования - урезание баков, внедрение предкрылков, изменение соотношения площадей стабилизатора и рулевых поверхностей внедрялось в серию происходило именно в начале лета 41, поэтапно, к тому моменту чуть меньше половины МиГов из общего количества ~3200 уже была произведена.

Я же уже Вам все сказал - по конец мая выпущено 1094 самолета, месячный темп производства МиГ-3 к июлю составлял около 300 с лишним машин.

Bore'se:

tsv:

--
Ну да, а задняя центровка и перетяжеленность (обусловленная как объективными причинами - большим весом и удельным расходом АМ-35А, так субъективной добавочной бочкой топлива), невысокая скороподъемность у земли из-за высотнооптимизированного мотора, недоведенность управления на тренированных и опытных летчиков не действует?


Большой двигателя может служить причиной передней центроавки, а никак не задней. Следовательно двигатель был легковат и с более тяжелым АМ-37 центровка

--
Задняя центровка стала следствием не тяжелого двигателя, а установки дополнительного заднего бака. Сдвиг мотора на на 100 м вперед на МиГ-3 похоже до конца ситуацию с центровкой не улучшил. И поэтому летом 41 года урезали задний бак на 80 л, в результате отыграли 2% ценровки.

Естественно проектируя оригинальный И-200 Поликарпов не закладывался ни на повышенный расход АМ-35А, ни на последующее указание довести дальность до 1000 км (а получилось, похоже даже больше). Поскольку бак всунуть было некуда, кроме за пилотом получили то, что получили по центровке.

В общем, самолет довели до приемлемого состояния (и по дальности - у оригинального И-200 556 км было конечно мало) и по управляемости устойчивости как раз к тому моменту, когда стало ясно, что Ил-2 нужнее.

Не надо быть провидцем, чтобы понять, что если бы не указание перейти на выпуск Илов и моторов для Илов - Микулин понизил бы высотность АМ-35А до промежуточного уровня высотности в 3-4 км и МиГ стал бы машиной, которая наравне могла бы биться с мессерами в 42-43 гг.

Для Bore'se:

Читал про Испанию, Китай и Халхин-Гол. Что-то не припомню, чтобы там воевали в кислородных масках. Не встречал и того, что опыт этих боёв был обобщён, в результате чего была выработана концепция предстоящей войны в воздухе. Может, Вам известны какие-нибудь научные труды в этой области? Возможно, за это ратовал Смушкевич. Но причём здесь Речкалов? В 39-м, он , наверное, был ещё курсантом.
Какие, по-Вашему, преимущества даёт истребителям полёт на большой высоте сам по себе? Ведь не собирались же наши конструкторы создавать нечто подобное "Тандерболтам" и "Мустангам". Кстати почему-то немцы по опыту Испании не создали для себя целый флот высотных истребителей. У них и не "высотный" "Эмиль" имел потолок за 10 км, а первые "Фоккеры" и того меньше - всего 6500 м. Не было такого и в Англии. Первые "Спиты" и "Харрикейны" с тысечесильными "Мерлинами" и так легко поднимались за 10км. Правда, позже у тех и других появились модификации, которые имели потолок за 12 км. Но это Mk5 (1941)и "Густав" (1942) соответственно. Так что, я буду утверждать, что нашим в 39-м моча всё-таки в голову ударила. Иначе с чего бы им взбрело лезть на высоту?
Насчёт скорой сказки и нескорого дела. Это не для нас. Приказал бы только т. Сталин. У нас самолёты создавали за несколько месяцев с нуля.
Насчёт посадочной и скорости сваливания на МиГ-3 я сказал то, что хотел сказать, не вдаваясь в теорию вопроса. Можете не верить.

ispit,
интересная фраза от Вас: "Ведь не собирались же наши конструкторы создавать нечто подобное "Тандерболтам" и "Мустангам".
И почему мне показалось это интересным. Вы, ведь не можете не понимать, что нашим конструкторам такое не создать было, в то время, даже во сне, ко всеобщему нашему сожалению.
Возможности научные и промышленные были далеко не сопоставимы у нас с ними.

ispit:
Для Bore'se:

Читал про Испанию, Китай и Халхин-Гол. Что-то не припомню, чтобы там воевали в кислородных масках. Не встречал и того, что опыт этих боёв был обобщён, в результате чего была выработана концепция предстоящей войны в воздухе. Может, Вам известны какие-нибудь научные труды в этой области? Возможно, за это ратовал Смушкевич. Но причём здесь Речкалов? В 39-м, он , наверное, был ещё курсантом.
Какие, по-Вашему, преимущества даёт истребителям полёт на большой высоте сам по себе? Ведь не собирались же наши конструкторы создавать нечто подобное "Тандерболтам" и "Мустангам". Кстати почему-то немцы по опыту Испании не создали для себя целый флот высотных истребителей. У них и не "высотный" "Эмиль" имел потолок за 10 км, а первые "Фоккеры" и того меньше - всего 6500 м. Не было такого и в Англии. Первые "Спиты" и "Харрикейны" с тысечесильными "Мерлинами" и так легко поднимались за 10км. Правда, позже у тех и других появились модификации, которые имели потолок за 12 км. Но это Mk5 (1941)и "Густав" (1942) соответственно. Так что, я буду утверждать, что нашим в 39-м моча всё-таки в голову ударила. Иначе с чего бы им взбрело лезть на высоту?
Насчёт скорой сказки и нескорого дела. Это не для нас. Приказал бы только т. Сталин. У нас самолёты создавали за несколько месяцев с нуля.
Насчёт посадочной и скорости сваливания на МиГ-3 я сказал то, что хотел сказать, не вдаваясь в теорию вопроса. Можете не верить.

Смушкевич в повседневной подготовке "гонял" своих лётчиков на большие высоты без кислородного оборудования (слабое обеспечение ВВС). Например, участник боёв в Испании Кондрат в одном из боёв оказался один против звена Фиатов и смог выкрутиться затащив их на 5000 метров не имея кислородного оборудования. В этом бою он заявил две победы, а по его словам - противник на этой высоте действовал вяло, что позволило навязать свой сценарий боя.

Сафокл:
ispit,
интересная фраза от Вас: "Ведь не собирались же наши конструкторы создавать нечто подобное "Тандерболтам" и "Мустангам".
И почему мне показалось это интересным. Вы, ведь не можете не понимать, что нашим конструкторам такое не создать было, в то время, даже во сне, ко всеобщему нашему сожалению.
Возможности научные и промышленные были далеко не сопоставимы у нас с ними.

Конструктор творит в рамках задания заказчика, поэтому надо говорить об ошибках военных в формировании облика новой техники. Проблемы промышленности в основном сказывались в качестве изделий, а не в их техническом совершенстве.

Сафокл:

И почему мне показалось это интересным. Вы, ведь не можете не понимать, что нашим конструкторам такое не создать было, в то время, даже во сне, ко всеобщему нашему сожалению.
Возможности научные и промышленные были далеко не сопоставимы у нас с ними.

Странное рассуждение. Наши конструкторы и промышленность создали технику, способную эффективно противостоять, созданной "ненашими". Так почему же несопоставимо-то?

Михалычъ:
Странное рассуждение. Наши конструкторы и промышленность создали технику, способную эффективно противостоять, созданной "ненашими". Так почему же несопоставимо-то?

Патамушта зампАлиты, панимаешь, а они ничего не могли кроме как репрессировать в разных комбинациях и в основном сафокловских родственников.)))

Про эскадрилью «сосунков»-«чупетас» не слышали? Можно почитать хотя бы мемуары Антонио Ариаса или книгу Абросова. Это эскадрилья «высотников» – И-16 с двигателями «Райт-Циклон» и кислородным оборудованием.
Про Китай можно почитать, например, в книге Демина «Авиация великого соседа» или цикл статей в журнале «Авиация и Время». Например в сети: http://lib.rus.ec/b/262452/read
Цитата: «Чтобы обеспечить преимущество в воздушном бою с численно превосходившим противником, особенно с новыми японскими истребителями А5М и Ki-27, возникла потребность в высотных полетах на 6000-8000 м с использованием кислорода. К тому времени летный состав истребительной авиации ВВС РККА еще не был подготовлен к таким полетам, их освоение пришлось совмещать с выполнением боевых задач. К тому же, как уже говорилось в предыдущих публикациях, китайские ВВС не располагали кислородными станциями и закупали некачественный кислород с большим количеством примесей в частных мастерских. При его использовании летчики не раз теряли сознание. Поэтому начали практиковать полеты без включения кислородных приборов, и стало очевидно, что на высотах 6000-7000 м нетренированным летчикам работать тяжело, но, как указано в брошюре «Боевые действия истребительной авиации…», «при достаточной тренировке можно считать возможным работать без кислорода на высоте до 7000 м».
А вообще, вот маленький список рекомендуемой литературы того времени (это далеко не все!):
Война в Испании. Вып. 3 Боевые действия авиации. М. 1937
Война в Испании. Вып. 5 Боевые действия истрелительной авиации. 1937
Война в Испании. Боевые действия авиации (с начала мятежа по август 1937 г.) М. 1938
Война в Испании. Действия авиации ночью. М. 1938
Клотц Г. Уроки гражданской войны в Испании. М. 1938
Боевые действия истребительной авиации (из опыта войн в Испании и Китае). М. 1939
Роль авиации в современной войне в Испании (английские взгляды)// Вестник воздушного флота. №3 1939
Краткие оперативно-тактические выводы из опыта войны в Испании. М. 1939
Корсун Н.Г. Оперативные уроки войны в Испании и Китае. М. 1940

Предыдущее сообщение было ответом на это: "Читал про Испанию, Китай и Халхин-Гол. Что-то не припомню, чтобы там воевали в кислородных масках. Не встречал и того, что опыт этих боёв был обобщён, в результате чего была выработана концепция предстоящей войны в воздухе. Может, Вам известны какие-нибудь научные труды в этой области?"

Кстати, Хосе Мария Фернандес Браво в одном из своих последних интервью вспоминал, что ему доводилось забираться на 11 километров

Опытный
боец

Сафокл:

ispit,
интересная фраза от Вас: "Ведь не собирались же наши конструкторы создавать нечто подобное "Тандерболтам" и "Мустангам".
И почему мне показалось это интересным. Вы, ведь не можете не понимать, что нашим конструкторам такое не создать было, в то время, даже во сне, ко всеобщему нашему сожалению.
Возможности научные и промышленные были далеко не сопоставимы у нас с ними.


02/03/2012 [12:09:55]

В том-то и дело. Потому я так и говорю, что нам настоящих высотников в массовой серии не создать было тогда, какие бы блага и кары не сулил бы конструкторам т. Сталин.

ispit
а первые "Фоккеры" и того меньше - всего 6500 м.

****

это вы о 190? что-то маловато ему намеряли , это с каким двигателем?

[Магистр форума - прислушайтесь к его мнению!]
магистр
форума

neustaf:



ispit
а первые "Фоккеры" и того меньше - всего 6500 м.

****

это вы о 190? что-то маловато ему намеряли , это с каким двигателем?

02/03/2012 [21:13:39] скорость потолок

На FW 190A1 - BMW 801C-1 (1620 л.с.) - 102 шт 590/- 6500
На FW 190A2 - BMW 801C-1 и BMW 801C-2 (1690 л.с.) - 426 шт 615/- 6500
На FW 190A3 - BMW 801D-1 (1770 л.с.) - 580 шт 625/6000 7500
На FW 190A4 - BMW 801D-2 (1820 л.с.) - 894 шт + 142 шт A5. 635/6000 10500

Для neustaf:

Извините, таблица сместилась при пересылке поста.
Мой источник Авиаархив BORA-PRESS.

irontom: "Если вам интересна тема авиации пожалуйста читайте различные источники, а не мифотворчев типа Солонина, Соколова или Резуна."
-----------
В. Суворов к советской технике относится более, чем уважительно. М.С. Солонин в своей книге "На мирно спящих аэродромах" отмечает и достоинства и недостатки МиГ-3. Так что рекомендация взаимна

мirontom: Особенно тяжело общаться с промытыми либеральными ценностями людьми, у них все черно белое, Сталин-зло, кровавая – гебня, и т.д.. Им трудно объяснить что многие недостатки в конструкциях машин того времени вызваны отсталостью нашей промышленности, которой была без году неделя. Что небольшая прослойка опытных рабочих которая сложилась к концу 30-х снова была размыта стремительным увеличением производства самолетов, что в 41-м их заменили дети и женщины.
Что, надо гордится тому что в тех условиях наши конструктора смогли создавать, а наши рабочие производить технику на уровне лучших образцов ведущих промышленных стран. Да, она в чем то уступала, но, в общем основалась на уровне.

Я отказался вступить в КПСС трижды: 1982, 83 и 84 гг, но где в моих постах Вы нашли чёрно-белое?

[Михаил_К - зарегистрированный пользователь]
Старожил
форума

Михаил_К:

Ну что значит - Смушкевич "гонял" лётчиков на большие высоты? Что, это было включено в курс боевой подготовки лётчиков? Был соответствующий приказ по ВВС? Известно только, что кислородное оборудование на истребителях в годы Смушкевича или отсутствовало, или было редкостью. Ну, а отдельные эпизоды боёв (или ухода от противника на высоту), наверное, были. Некоторые физически крепкие наши лётчики поднимались без кислорода даже выше, чем на 5000 м. Но нет никаких признаков того, что мы и наши вероятные противники всерьёз готовились к войне на больших высотах.

Мой источник Авиаархив BORA-PRESS.
________
Очень загадочный источник, судя по этим данным.
Вот несколько другие цифры www.focke-wulf190.com

Михаил К: "РККА создавалась на базе царской армии и она переняла её достоинства и недостатки."
-------
Поэтому мне не нравится, когда идеализируют российскую монархию. Правящий класс этой системы не очень любил "сильно грамотных" хоть рабочих, хоть инженеров.
----------
Михаил К: "...командование РККА совершило резкий скачок по служебной лестнице (к 1937 году, все маршалы СССР имели большие пробелы в практическом и/или теоретическом плане), что привело к принятию ошибочных стратегических решений при построение вооружённых сил.
--------
Шапошников, Игнатьев, если не ошибаюсь, Исаков, но, это действительно не много.
-----------
Михаил К: "в условиях агрессивной политики Германии, которую фактически поддерживала Англия, сочетание мер по обеспечению собственной безопасности с желанием получить преференции от надвигающейся войны в Европе, привели СССР к весьма "узкому коридору" для своей политики.

Часть о преференциях представляется мне более существенной. Европа - это не только Великобритания, Франция и Германия. Это ещё, допустим, Скандинавия. Порознь эти страны мелочь, а вместе с СССР - существенная сила.

Некоторые физически крепкие наши лётчики поднимались без кислорода даже выше, чем на 5000 м. Но нет никаких признаков того, что мы и наши вероятные противники всерьёз готовились к войне на больших высотах
--------
Из известного приказа №70 от 4 июня 1939 года (по предотвращению аварийности).
Пункт 22.
"Летный состав, не отвечающий современным требованиям полетов на больших высотах и на скоростных самолетах, отобрать и направить на комплектование инженерного и артиллерийского факультетов ВВА, а также использовать на штабной, политической и другой подходящей работе в ВВС".

И еще маленькая цитата из НПП-38, глава 13 Высотные полеты.
Пункт 560. Полет на высоту более 10000 метров разрешает лично командир соединения (начальнк школы)
Пункт 561. С высоты 5500 м для всех родов авиации и 6000 м для истребительной авиации все летчики, независимо от их выносливости, обязаны применять кислородные приборы.
Пункт 561 (текст выделен полужирным). Тренировка в выполнении высотных полетов должна вестись в строгой последовательности, в соответствии со специальной инструкцией и программой высотных полетов, а также с учетом индивидуальной выносливости отдельных лиц экипажа.
И т.д. и т.п.

Кстати, в НШС-40 уже есть специальный раздел "самолетовождение на больших высотах".

МихалычЪ! И Михаил_К!
Речь шла о "Тандерболте" и "Мустанге"! Эти изделия ни по ТТХ, ни по качеству,
были не доступны нашим мечтам, в то время. Я только это имел в виду.
И как можно сравнивать поздний "Мустанг" с чем-то нашим? Это другой порядок
всего, в том числе и аэродинамики.
Мне доводилось видеть ЖИВОГО! "Мустанга" и наши Яки, тех времён. Кто видел,
поймёт! Растяжки из ЖЕЛЕЗНОЙ проволоки в силовом наборе фюзеляжа, рядом с де-
ревянными шпангоутами и так далее. Слов нет, слепили из того что было! Но это
показатель возможностей нашей промышленности, того времени, примитив и дешевизна
всего. Это и требовалось при тысячном тираже изделия, при сносных характеристиках.
ispit,
по большому счёту, высотные истребители нам были не нужны, в то время. Бомбить
с 10-12 т.м по площадям у нас было нечего и не имело смысла. Вся промышленность
серьёзная на Урале и далее, не достать её было немчуре. Москву утюжить, мало
смысла, с точки зрения эффективности так, только понтов напустить. Но немцы, раци-
ональны во всём, им понты ни к чему.
И провал, во ВМВ, у нас, был во всём, не только в авиации, факт неопровержимый.

ispit,
по большому счёту, высотные истребители нам были не нужны, в то время. Бомбить
с 10-12 т.м по площадям у нас было нечего и не имело смысла. Вся промышленность
серьёзная на Урале и далее, не достать её было немчуре. Москву утюжить, мало
смысла, с точки зрения эффективности так, только понтов напустить. Но немцы, раци-
ональны во всём, им понты ни к чему.
И провал, во ВМВ, у нас, был во всём, не только в авиации, факт неопровержимый.

Вот и я о том же. А то в литературе по авиации приходится читать типа :"... тогда (самом конце 30-х годов) существовало мнение, что в современной войне бои в воздухе будут происходить на больших высотах..." Вот я и пытаюсь выяснить, где возникло такое мнение, в чьей голове. Может, существовали какие-либо научные труды по этому вопросу? Пока что не могу найти ответа. Но, закралась крамольная мысль: Может эта идея возникла в Самой Светлой Голове? Тогда этот вопрос обсуждению уже не подлежал. Но вот с исполнением даже самых гениальных идей тогда не всё было просто. Просто не хватало ума для создания надёжных высотных двигателей, турбонагнетателей, гермокабин, кислородного оборудования и лёгких летучих самолётов. И избыток дерева в стране никак не мог этому способствовать. Я вот много времени потратил на поиск в сети НПП-38 или КУЛП и КБП истребителей того времени. Пока без результата.

Для Ростиславовича.

Попадалась статья, где отмечалось, что пилотажные характеристики последних МиГ-3 (с уменьшенным задним топливным баком и более мощным синхронизированным вооружением улучшились. МиГ-3 М-82А имел меньшую длину, а тенденции к срыву в штопор не имел. К упоминаемым Вами далее Р-39 отношусь с уважением, но, как отмечают многие источники, в штопор они срывались охотно.

28/02/2012 [23:01:31

Как у нас раньше было принято говорить: "Дорого яичко ко Христову Дню". То что перед снятием с производства МиГ-3 имел улучшенные пилотажные характеристики и вооружение, не послужит утешением для тех мужественных лётчиков, вынужденных воевать и погибать на этой машине, обобщённая оценка которой испытателями НИИ ВВС и строевыми лётчиками была отрицательной, и поэтому о МиГ-3 можно говорить только как о "провальном" самолёте.
О МиГ-3 с мотором М-82 (5 шт всего) и с мотором АШ-82ФН (2 шт) говорить не приходится.
Да, из-за задней центровки Р-39 имел тенденцию к срыву в плоский и даже перевёрнутый штопор. Особенно после израсходования боекомплекта. Но затем в носовой части стали размещать балансировочные грузы и случаи срыва в штопор стали не частыми. Как-то Покрышкину и его асам такая особенность самолёта не мешала хорошо воевать на этой машине.

Для ispit
Не надо ВРАТЬ:
Летчики НИИ ВВС ни когда не давали отрицательной оценки МиГу.
Не давал ее и Покрышкин, да и другие летчики.

То, что пишет Зимин, пусть останется на его совести.
Вы для начала поинтересуйтесь сколько у Зимина налета на МиГ-3.

ispit: "Но затем в носовой части стали размещать балансировочные грузы и случаи срыва в штопор стали не частыми."
--------
Не понятно, почему принцип "дорого яичко ко христову дню" действует в отношении одной конструкции и не может быть применён к другой.
-------
ispit: "О МиГ-3 с мотором М-82 (5 шт всего) и с мотором АШ-82ФН (2 шт) говорить не приходится."
---------
Приходится. Позволю себе повторить цитату из Г.В. Зимина: "...и что еще здесь есть четыре машины МиГ-3, но они никак не используются, поскольку на них стоят моторы с торпедных катеров. При первых же облетах самолетов с такими двигателями, как мы узнали, два «мига» из-за отказа двигателей упали в лес, летчики погибли." Вот вам действительно провал МиГ-3. Только поставили на них эти моторы, вероятно, не из любви к рационализаторской работе и не при содействии серьёзных КБ. Вот цитата, относящаяся к тому же периоду времени, что и про МиГи: "К 1 июля 1943 года, после двух с лишним месяцев боев на Ленинградском фронте, 240-я истребительная авиадивизия (без оперативно подчиненного 630-го авиаполка)! имела в своем составе 21 боевой самолет: 15 «яков» в 86-м гвардейском авиаполку и 6 «лагов» в 156-м авиаполку. Не все из этих машин были в полной боевой готовности."

Для Вовчек Г.В. Зимин назвал МиГ-3 хорошим высотным перехватчиком. Но так, похоже, по жизни и оказалось, а возможности проникнуть в мысли политиков и конструкторов того времени у него не было.
Продолжу про МиГ-3 с моторами М-82/Ф. Разве не была бы в тех условиях для части с МиГ-3 "торпедный катер" всего парочка МиГов с моторами М-82Ф тем самым "яичком ко христову дню"? МиГ-3 и МиГи с вариантами мотора М-82 имели абсолютно одинаковый размах и площадь крыла. А консоли крыльев у МиГов отъёмные. Возможно, у того, что с мотором Ф консоли были легче за счёт применения сплавов лёгких металлов (как у Як-9 или Ла). Но ведь в 43-м партия из 10 таких машин была только заложена. Ничего не мешало сделать консоли так, как на предшествующих типах. То же касается, допустим, колёс, механизма уборки шасси. Значит, МиГ"торпедный катер" могли бы стать резервом ряда вышедших из строя в процессе боевой работы узлов новых МиГов. Что бы это были за самолёты можно только гадать, но рискну высказать предположение, что получше ЛаГГ-3, потери которых, как следует из цифр, приведенных у Г.В. Зимина были выше, чем у Яков. А за моторы для этих МиГов я уже писал. Два конкретных мотора на МиГ-5. Подождал бы этот самолёт. Если бы хорошо поискали, то нашли бы М-89 для предварительной пробы. Никкил приписал мне обвинение конструкторам в том, что они по моим словам "плевали в потолок". Всё было гораздо хуже. Когда в Ленинграде люди ещё продолжали умирать от истощения, конструкторские коллективы в поте лица разрабатывали очень даже интересные машины про которые потом говорили политики, что в условиях войны их серийное производство организовать нельзя. А кто давал конструкторам задания на такие машины? И если нельзя поставить в серию во время войны, то когда? После? А зачем? Наверное были для того какие-то соображения у тогдашних политиков.

Для Ростиславович.

Я сказал, что хотел сказать. Улучшенный МиГ опоздал. Как-то даже смешно сравнивать его с самой массовой у нас серией P-39Q. Их было нам поставлено больше, чем построено МиГов и воевали они до самой победы, тогда как МиГов в 43-м уже не было на фронте. Так что случай с "яичком" здесь не подходит. Если и бились "Кобры" в штопоре, то это были и небоевые потери из-за халатности и разгильдяйства, когда при перебазировании в фюзеляж грузили чехлы и прочее имущество. А на "Q" центровка была уже восстановлена и не в 45-м году.

To ispit:
http://www.airpages.ru/uk/p39_ ...

Обратите внимание на даты в этой статье.

torba: "Кстати, у И-180 тоже дальность 800, с М-88, лучшими характеристиками....но у авиаконструкторов в 1940 выбор силовой установки катастрофически сузился. Из реально серийных, прошедших со скрипом 100-часовые испытания, остались М-105 и АМ-35. В перспективе были АМ-37, М-106, М-82, и все мы знаем судьбу большинства из них))
Отсюда вывод: ставка на М-105 оказалась единственно верной."
----------
Нисколько не оспариваю ценность М-105 для истребителей. Тут речь о другом. С опустошённым топливным баком ценность любого типа нулевая. Судя по всему, у машин с М-88 скорость опустошения топливного бака была ниже, что немаловажно в условиях дефицита топлива, вероятно наступившего в первый период войны. Первоначально это было связано с потерей хранилищ, вынесенных близко к границе. Потом с потерей нефтеперегонных заводов. Но, судя по всему, проблемы с топливом были всё время. Это нормально для затяжной войны моторов. Но, в случае неожиданного удара советских войск, для стран Оси такие проблемы стояли бы острее, а для советской стороны не так остро, чем в том случае, который мы имеем. Подозрения, что политика руководства СССР была столь же авантюрной, как и руководства Германии, всё-таки имеют место быть. М-88 подкосила эта гонка, эти непосильные для заводов планы. Не было бы массового брака М-88 40-го, М-87 не так безнадёжно портил ни ДБ-3М ни И-28. Возможно, выпустили бы партию Р-10 с М-87. А, если судить по доступным источникам, партию Р-10 М-88 пришлось забраковать по моторам.
Из больших авиамоторных заводов в войну в строй введены № 16 и № 446 в 42-м.