Ростиславович:

Рекомендую "Последнюю республику" В. Суворова. Главу про отъезд из Британии в США молодых перспективных учёных.

Спасибо, но я не знаю писателя Суворова. Я знаю предателя и перебесчика Резуна, питающегося ложью и историческими манипуляциями.
У вас есть какие-то основания сомневаться в стабильности британского государства? Иные, не почерпнутые из художественного свиста Резуна?
Насчет Вентур, ну что тут говорить - читайте выше.
Пару вопросов: они стояли на вооружении ВВС РРКА? В каком количестве?
И еще - вы полагаете, что применение именно этих самолетов не дало бы немцам возможности уйти из Крыма живыми? У вас действительно высшее образование и научная степень?
О новациях я уже вам писал. Есть еще поговорка такая - "овчинка выделки не стоит". Приходилось слышать?
А насчет АUкалки - так какой же он шпион-то? Шпион добывает информацию, а он льет дезу. И непрерывно хвалит США. Дальше объяснять или научный работник включит аналитический мозг?

Александр Булах:
Для чего они были нужными? Откуда было для них взять запчасти для полноценной эксплуатации?
Понятно же, что сведя эти машины в эскадрилью она в строю бы продержалась не более недели!

Это вам понятно. Насоснику же очень важно перебросить Вентуры с Дальнего Востока на Черное море, ухлопать уйму средств и привлечь массу народу, но в конкретном дальневосточном авиаполку сэкономить пол-тонны бензина. Это по-нашему, по-рационализаторски, по-научному!

Ростиславович:

В то же время многие немецкие лётчики предпочитали итальянские истребители своим 109-м и 190-м.

С этого места поподробнее, пожалуйста...
Какие такие типы итальянских истребителей немцы предпочитали собственным Bf-109 и FW-190?


Возможно, Вы правы. Только где лучше комдиву летать на Вентуре: на советско-германском фронте или на Камчатке? Если не ошибаюсь, на фронте даже главком ВВС иной раз пользовался По-2

На фронте главком ВВС летает на том, что наиболее оптимально для него в плане скорости передвижения и возможности совершить взлёт/посадку в заданном районе. От этого и зависит, на чём ему лететь - либо на Ли-2, либо на По-2.
Кстати, главкому вовсе не обязательно иметь для редких полётов персональный По-2. Достаточно "одолжить на время" данный тип ВС в любом авиаполку советских ВВС.

Ростиславович:

В то же время многие немецкие лётчики предпочитали итальянские истребители своим 109-м и 190-м.

С этого места поподробнее, пожалуйста...
Какие такие типы итальянских истребителей немцы предпочитали собственным Bf-109 и FW-190?


Возможно, Вы правы. Только где лучше комдиву летать на Вентуре: на советско-германском фронте или на Камчатке? Если не ошибаюсь, на фронте даже главком ВВС иной раз пользовался По-2

На фронте главком ВВС летает на том, что наиболее оптимально для него в плане скорости передвижения и возможности совершить взлёт/посадку в заданном районе. От этого и зависит, на чём ему лететь - либо на Ли-2, либо на По-2.
Кстати, главкому вовсе не обязательно иметь для редких полётов персональный По-2. Достаточно "одолжить на время" данный тип ВС в любом авиаполку советских ВВС.

Ростиславович:

Чем больше я интересуюсь вопросами истории авиации во Второй мировой, тем больше понимаю, что понятия "плохой" или "хороший" довольно условны. Многие источники отмечают, что Як-7б был весьма уважаем советскими лётчиками. Совершенно случайно нашёл значение его посадочной скорости http://weapons-of-war.ucoz.ru/ ... .
Это чуть больше, чем у МиГа-3. Между тем многие же источники ставят в вину МиГу-3 именно его высокую посадочную скорость.

Всё познаётся в сравнении(с
Если МиГ-3 сравнивали в своё время с И-16 и даже с И-153, то Як-7Б сравнивали уже с МиГ-3, Як-1 и ЛаГГ-3. Если в первом сравнении рассматривается техника разных поколений, то во втором - уже одного и того-же.


Чтобы разобраться со скороподъёмностью МиГа-3 М-82А попробовал сравнить этот показатель с Яком-7б. Для Яка-7б нашёл несколько значений. По некоторым другим типам машин то же самое. Просматривается тенденция улучшения для машин одного типа с течением времени.

А это, знаете ли, одна из особенностей серийного производства. Причём, не только авиационного...


Зависела ли скороподъёмность от качества горючего?

От качества горючего зависят прежде всего мощность и экономичность двигателя. А уже от этих важных параметров будут зависеть все остальные ЛТХ самолёта.


Вернее было бы сформулировать вопрос так: "Всегда ли качество бензина было одинаковым не только на фронте, но и в НИИ ВВС.

"Ну, ты, барин и задачки задаешь. Тут помощник нужен... хомосапиенс!" (с х/ф "Формула любви"
Заданный Вами вопрос требует серьёзных исследований на эту тему. И я не уверен, что присутствующие на форуме историки готовы с ходу на него ответить.

Ростиславович:


Пытался разобраться с Ла-5ФН. Оказалось, что в 44-м их списано больше, чем построено в 43-м и 44-м.
---------
Как можно списать больше, чем было построено???

Ответ простой: срок жизни мотора часто был короче срока эксплуатации самолёта.

Ответ неверный.

"-Как работал ПАРМ? В смысле, Вам возвращали эти поврежденные самолеты? Или они их забирали, и вместо них выдавали новые?

-Ремонтом занимались, только если несколько снарядов попало в плоскость или в фюзеляж.
И этим сами технари занимались. Ну, а если он где-то садится, на вынужденной повредился, то это уже все… Его уже не возвращали. Это в начальный период войны, тогда за каждым И-16 ездили, выкапывали из болота. Инженерный состав очень много работал - была борьба за самолеты. А к концу войны уже «Ну и Бог с ним» и все. Ремонт делали, если только мелкий."

http://www.iremember.ru/letchi ...


Не зря в одной из статей прочитал, что до самого конца войны некоторые лётчики предпочитали ЛаГГи.

О том, что "лётчикам больше нравятся ЯК-и" читал. Про ЛаГГ-и слышу в первый раз.
Можно ссылку на статью?

У немцев со временем появился Hs-129. Для борьбы с танками пытались приспособить Ju-87G. Да и сама "штука" переродилась в Ju-187, а этот самолёт уже явно был сделан "по мотивам" Ил-2.
Принцип "боевого пехотного самолёта" (изначально кстати, немецкий) оказался в итоге не ошибочным и не тупиковым.


Насчёт "изначально немецкого принципа" я, как оказалось, ошибся. Ровно в то же самое время Сикорским был спроектирован и даже построен в кол-ве 4 экз. С-19: http://www.airwar.ru/enc/bww1/ ...

В то же время многие немецкие лётчики предпочитали итальянские истребители своим 109-м и 190-м.

С этого места поподробнее, пожалуйста...
Какие такие типы итальянских истребителей немцы предпочитали собственным Bf-109 и FW-190?

Ну понятно, какие - CR-42 и G-50
Если серьезно, наверно, имеется в видах известная байка, что в ПВО рейха использовали эскадрилью Re-2005.Машины действительно хорошие, но откуда бы взялись запчасти -непонятно

Облетали МиГ-3 и И-16. Вылетел самостоятельно на И-16 мой напарник. Приступаем к тренировкам. Можно ставить конкретные задачи для получения необходимых сведений в полёте.
С уважением.

Облетали МиГ-3 и И-16. Вылетел самостоятельно на И-16 мой напарник. Приступаем к тренировкам. Можно ставить конкретные задачи для получения необходимых сведений и измерений при выполнении полётов.
С уважением.

Облетали МиГ-3 и И-16. Вылетел самостоятельно на И-16 мой напарник. Приступаем к тренировкам. Можно ставить конкретные задачи для получения необходимых сведений и измерений при выполнении полётов.
С уважением.

2 novodel:

Скажите, пожалуйста, какой всё-таки взлётный вес у Вашей копии МиГ-3?
Какой объём топливных баков? Есть ли задний бак?
И как понимать Ваши слова, что винтомоторная установка не оптимальна для этого саомлёта или винт не подобран?

Неужели в США, где скорее всего покупался "Аллисон" для МиГ-3 невозможно было анйти подходящий винт для полётов на малых и средних высотах? Я так понимаю, что выше 6 тыс. Вы вряд ли забираетесь?

Для Александра Булаха

Относительно книги Хаттори Такусиро "Япония в войне. 1941-1945", Издательство "Полигон", Санкт-Петербург, 2000 год.

Это прямая российская перепечатка советского издания. Книгу в первый раз я прочитал, вернувшись из армии. То что она "обрезана", бросалось в глаза уже в то время, когда я ещё не имел богатого опыта "взаимоотношений" с нашими властями и не был осведомлён в полной мере о методах их пропагандистских прихвостней.

Но, во-первых, японского историка "резали" не переводчики (им всё равно что переводить, лишь бы деньги платили) – "резала" организация под названием Главлит.

Во-вторых, "резали", потому что многие факты и оценки в книге противоречили благостной (и лживой) советской точке зрения, которую защитить в прямом споре с японцами было невозможно, ибо при разборе событий кое-что из советского исторического жульничества могло "всплыть", а советским пропагандистам и доказывать ничего не надо было, так как они и без того прекрасно знали, что они мошенники. А потому с помощью "резаков" прятали "концы в воду". Заодно исподволь внедряли мысль советской читающей публике, что вот, мол, японская версия от нашей почти не отличается.

Правда, всё сделано истинно по-советски – грубо и бестолково. Но ведь главная-то задача советской пропаганды во все времена – перманентно одурачивать русских ванек и манек. А она (эта задача) методами подтасовок, недомолвок и прямых выдумок вполне успешно решалась. И сегодня решается…

Что такое советская пропаганда и что ей грош цена, я знал уже в армии.

В-третьих, в своей книге (в настоящей, а не в советской лже-перепечатке) Хаттори Такусиро говорит о том, что Квантунская армия не была окружена и не была разгромлена. Если бы она имела чёткий приказ сопротивляться, она сражалась бы до последнего. А русские всё время занимались мелким обманом во время переговоров с японским командованием. Чему я охотно верю. Ибо нашу публику знаю как облупленную – уж пожил с ней изрядно. На-бут – недорого возьмут. Понятия чести и совести здесь – в зачаточном состоянии. В ходу – подлость и хамство.

В-четвёртых, японцы и сейчас смеются над нашими пропагандистскими глупостями, что якобы разгром Квантунской армии (которого в реальности не было) вынудил Японию капитулировать. Наоборот, Квантунскую армию вынудила капитулировать общая капитуляция Японии. Японцы, как это вообще принято у морских наций, с презрением взирают на сухопутную, которая возомнила о себе чёрт знает что. Они исторически уважают разгромивших их американцев, а примазавшихся в последний момент русских – нет.

Для Александра Булаха

Откуда я знаю, что это там в своей книге написал Хаттори Такусиро, если у нас всё это начисто вырезано?! Да я слушал исторические радиопередачи о войне на русском языке из Токио, частично основанные и на этой книге.

Если советские историки в своё время и участвовали в некоторых международных конференциях по войне в Европе (содержание которых можно было узнать по западным радиостанциям, ибо советская власть рядовых советских людей от этой информации тщательно ограждала), то от подобных мероприятий по войне на Тихом океане и Дальнем Востоке наши предпочитали всячески уклоняться.

Такое поведение с точки зрения нынешних российских "правоверных патриотов" должно выглядеть, мягко говоря, немножко странным. Ведь получается, что наши правдолюбцы-победители добровольно отказывались от международной трибуны, с которой они могли бы дать разоблачительный бой "западным фальсификаторам"?! А сами ведь всегда во всеуслышание трезвонили о своей готовности в такой полемический бой вступить и вывести империалистов-клеветников "на чистую воду". А на деле – эдакая "необъяснимо" девственная застенчивость?!

Словами известного русского литературного классика: свежо предание, да верится с трудом.

Для Александра Булаха

А как я узнавал, что именно Хаттори Такусиро отображает реалии тех событий, а не наши отечественные пропагандисты-извращенцы?! Да, проще простого… Применением этого элементарного способа я занимался в ранней молодости. Потом надобность в нём отпала – хорошо изучил основные признаки нашего отечественного вранья, так что торчащие советские "ослиные уши" стал видеть издалека.

Способ был доступен и эффективен. Достаточно написать письмо с прямыми вопросами куда-нибудь, например, в советский "Военно-исторический журнал". Или в какое-нибудь другое советское издание по профилю затрагиваемой темы. Да можно в тот же Главлит. Я иногда так делал по разным темам. И даже ответы приходили… (В коммунистические времена отвечать на письма граждан было вменено в обязанность редакциям журналов и газет. Помню устный ответ одного из далеко не рядовых сотрудников журнала "Проблемы мира и социализма". Он нам в приватной беседе посоветовал их журнал вообще не читать, ибо даже сами журналисты, в нём пишущие, его не читают. Некоторые письма из редакций у меня до сих пор хранятся. Одно из них – с "автографом" известного советского политического пропагандиста Валентина Зорина.)

Вот так добывались доказательства… Когда в советских редакциях видели, что спрашивающий кое-что знает и без них (а иначе откуда могли взяться вопросы, на публичное существование которых в СССР запрет?), то присылали отписку в виде ни к чему не обязывающих словесных виляний, без углубления в конкретику. И ничего не опровергали. И даже на официальной партийно-правительственной версии (обязательной для всего прочего советского народа) не настаивали...

Для Александра Булаха

В коммунистические времена к переводным книжкам о войне, написанным нашими бывшими врагами, было принято "прикладывать" развёрнуто-разоблачающее предисловие какого-нибудь советского военачальника. Как я уже говорил, очень у нас любили за глаза "разоблачать" врагов. И союзникам заодно доставалось.

Например, к одному из советских переводных изданий книги американского адмирала Нимица "Война на море", что я впервые прочитал в армии, предисловие накропал адмирал Л.А.Владимирский. Во время войны адмиралы Октябрьский и Владимирский тасовались друг за другом на должности командующего Черноморским флотом. Сталин не знал, на ком из них окончательно остановиться – оба показали себя полными бездарностями. Но в преамбуле к книге Нимица адмирал Владимирский, который и в ограниченную-то акваторию Чёрного моря опасался лишний раз высовываться, снисходительно поучал американцев, как надо было правильно воевать с японцами на просторах Тихого океана.

Тот же Владимирский лихо громит "реакционную буржуазную пропаганду" и в предисловии к книге японских авторов Футиды М. и Окумии М. под названием "Сражение у атолла Мидуэй.

А советский подводник (большей частью, правда, служивший не на кораблях и в войну ничем не отличившийся) контр-адмирал А.И.Родионов "взялся" за американского подводника вице-адмирала Локвуда и его книгу "Топи их всех". Вот что он херачит (иного слова не подберёшь) в своём предисловии к американской книге (цитирую): "В ней фальсифицируется история Второй Мировой войны, тенденциозно освещаются боевые действия на Тихом океане, восхваляются и преувеличиваются заслуги подводного флота США, принижается и вовсе замалчивается решающая роль Советских Вооружённых Сил в разгроме гитлеровской Германии и империалистической Японии." (конец цитирования).

Концовка предисловия – очень характерная. (Цитирую Родионова): "Книга публикуется с некоторыми сокращениями за счёт мест, не представляющих интереса для советского читателя." (конец цитирования).

Для Александра Булаха

О результативности советских подводных лодок (по сравнению с подводными флотами других воевавших стран) и о приписках будто бы потопленных советскими подводными лодками кораблей и судов противника можно прочитать в статье "Анализ эффективности советского подводного флота в годы Второй Мировой войны" по адресу:
http://www.deol.ru/manclub/war ...

На этом фоне обтекаемая оценка роли Советского Союза в войне с Японией, которую даёт А.Больных – переводчик книги японских авторов "Божественный ветер", Издательство АСТ, Москва, 2005 год – выглядит "истиной в последней инстанции" (цитирую):

"Согласно опубликованным недавно документам, американское командование предполагало, что завоевание Японии обойдётся в 250000 человек. Цифра огромная, но всё-таки не миллионы… Впрочем, чтобы закончить разговор на эту тему, скажу следующее. Безусловно, вступление СССР в войну против Японии стало одним из важнейших факторов, которые привели к внезапной капитуляции. Но только одним из многих и всё-таки не самым важным." (конец цитирования).

Для Александра Булаха

Тут узрел очередное "замечательное" утверждение авиационного историка Александра Булаха. На этот раз о том, что японская авиация в Маньчжурии не испытывала недостатка в топливе.

В самых разных советских источниках отмечается отсутствие японских самолётов в воздухе. Видимо, по понятиям Александра Булаха, японские лётчики были столь трусливы, что увидев в воздухе непревзойдённых "сталинских соколов", поголовно начинали дрожать от страха и наотрез отказывались взлетать.

Вот воспоминания участника дальневосточной кампании лётчика 967-го штурмового авиационного полка 248-й штурмовой авиационной дивизии Н.П.Саатчияна, начавшего свою боевую карьеру 9 августа 1945 года.

Саатчиян совершал боевые вылеты из Монголии на штурмовике Ил-2. По его словам, применяли главным образом бомбы ФАБ-250. Истребители противника не показывались, зенитный огонь был слабым. За всё время боёв на Дальнем Востоке полк не понёс ни одной потери в людях убитыми и ранеными. И ни одного самолёта сбитым. Лишь два самолёта вышли из строя по вине экипажей. Люди же погибали по разным небоевым причинам.

(Цитирую Саатчияна): "У японцев вся легкомоторная авиация была на спирту, и мы много позахватывали и самолётов, и этого "топлива". А наши дураки придут, тяпнут, а наутро – либо ослепли, либо дуба дали. Нам даже инженеры специально объясняли, что со складов-то спирт ещё пить можно, а из баков самолётов – уже нельзя. И всё равно, сколько ни объясняли, всё-таки травились." (конец цитирования).

Саатчиян и его полковые товарищи впервые увидели японские самолёты в воздухе только 19 августа 1945 года (в день начала советско-японских переговоров о прекращении огня), когда полк перебазировался в Мукден (ныне Шэньян).

(Цитирую Саатчияна): "Мы ещё к аэродрому подлетали и видели, как в воздухе крутятся два японских истребителя. Каких? Да кто его знает, каких! У нас ведь и японских истребителей толком не знали, только говорили, что есть "тип ноль" и "тип два нуля". И вот два таких "тип два нуля" кружили над аэродромом, но не стреляли. Ну, мы сели, зарулили, а моторов не выключали. Тут нам сообщают, что японский комендант официально сдал город и склады нашему командованию. Лётчикам-японцам это тоже, видно, по радио передали, и один из них сразу в пике и вертикально в землю вошёл, а другой сел на брюхо неподалёку от наших стоянок." (конец цитирования).

Для Александра Булаха

Советское командование, по-видимому, не имело конкретного плана боевых действий в Маньчжурии и действовало больше по наитию. Элемент хаоса вносил и усатый хозяин из Кремля, который мучился неуверенностью в развитии будущих событий и время от времени обращался к своим американским союзникам с неожиданными и иногда взаимоисключающими предложениями.

Помимо уже ранее высказанных настоятельных требований помочь советским войскам стратегической авиацией, с 15 августа 1945 года Сталин начал докучать американцам просьбами прислать к Квантуну линейные корабли. (Ибо, видимо по его умозаключениям, после вошедшего в силу прекращения боевых действий англо-американцев против Японии линкоры союзникам более не понадобятся, а нам очень даже нужны.)

В отличие от Александра Булаха, Сталин, судя по его "душевным метаниям", кое-какие сведения об Иводзиме и Окинаве имел и на советскую авиацию с её 250-кг и 500-кг бомбами, равно как и на собственную тяжёлую артиллерию, не надеялся. Исходя из "чудаковатого" поведения "вождя", резонно предположить, что Сталин считал (и с полным основанием) Квантун крепким орешком, который только с суши и за короткое время "не расколоть". И в скорую капитуляцию японцев не очень-то верил.

После соглашения о прекращении огня на маньчжурском ТВД, которое в общих чертах было сформулировано и принято обеими сторонами 19 августа 1945 года, советские войска не только не остановились на достигнутых рубежах, а, наоборот, увеличили темпы наступления, продолжая безнаказанно убивать японских солдат и офицеров, что было тем более удобно делать, так как те получили строжайший приказ от своего непосредственного командования сопротивления не оказывать, но при этом оружия не сдавать.

Начало повсеместной сдачи оружия приказом императорской Ставки из Токио было намечено на 25 августа 1945 года. Однако сведения о массовом истреблении японских военнослужащих дошли до личного представителя японского императора в Маньчжурии принца Такэды, и он 21 августа 1945 года принял решение о начале сдачи в плен с 22 августа. Этим же решением разрешалось открывать ответный огонь.

Для Александра Булаха

В результате спонтанных перемещений советских и японских войск (советские командиры с самого начала кампании были нацелены на как можно более глубокое проникновение внутрь маньчжурской территории, не обращая внимание на фланговое и транспортно-коммуникационное обеспечение и не озабочиваясь судьбой отставших бойцов и подразделений) было неясно, кто где находится и кто кого в данный момент окружает.

(Цитирую Саатчияна): "Разведка донесла, что японцы, отступая, вошли в город Мулин и их там надо накрыть. Авиакорпус генерала Слюсарева получил задачу разбомбить их там, а пока всё это решали, город уже заняли наши войска. И вот ночью наши самолёты поднялись и начали сыпать. Оттуда по радио кричат: "Что вы делаете, мы же свои!", а те: "Ах, вы ещё и по-русски умеете!" Сколько наших там полегло! И уже война закончилась, а "бои" всё ещё шли – многие авиацию ненавидели и с лётчиками дрались." (конец цитирования).

Квантунская армия начала процедуру сдачи 22 августа 1945 года. Однако не все пожелали отправляться в советский плен, не доверяя обещаниям советского командования. Японские корабли, катера и небольшие транспортные суда снимали с побережья южной Маньчжурии своих военнослужащих и гражданское население и перебрасывали их по Жёлтому морю в Китай. Эта спасательная операция продлилась до последних дней августа, а отдельные плавединицы на свой страх и риск действовали чуть ли не до конца первой декады сентября.

(Цитирую Саатчияна): "Самое страшное – это по кораблям работать. Сплошной огонь! Вот плывёт корыто, и попробуй его атакуй! Я обычно на бреющем к ним подскакивал, аж вода морщилась. Ну, вроде ничего. Бомбы мы редко брали, ведь это точно попасть надо, больше пушками и эрэсами работали." (конец цитирования).

Для Александра Булаха

С какими-такими грозными японскими боевыми кораблями в данном районе могли встретиться советские лётчики? Можно, конечно, полазить по разным источникам и найти перечень корабельного состава японского флота в Жёлтом море в августе 1945 года. Но не нужно... По той простой причине, что здесь заведомо не было боевых кораблей крупных классов, начиная с эскадренного миноносца.

Как громадный успех нашей морской авиации по сей день вспоминают потопление японского эскортного корабля типа "D" под номером 82 (CD-82). Он также обозначается как сторожевой корабль, фрегат, корвет и, по-японски, кaibokan – эскортный корабль, корабль береговой обороны.

Это был могучий (конечно, по советским меркам) боевой корабль. Вступил в строй 3 февраля 1945 года, водоизмещение 740/940 т, главные размерения 69, 5 х 8, 6 х 3, 1 м, мощность паровой турбины 2500 л.с., скорость максимальная 17, 5 узлов, дальность плавания (14-узловым ходом) 4500 миль, вооружение: две 120-мм пушки в одноорудийных установках и 6 25-мм пушек (советские источники утверждают, что на CD-82 будто бы было 16 25-мм пушек), 1 бомбомет, 120 глубинных бомб, экипаж 160 человек.

Три торпедоносца Ил-4 из 4-го минно-торпедного авиационного полка, возглавляемых майором Г.Д.Поповичем, вышли в атаку на CD-82 вечером 10 августа 1945 года. Два ведомых Ила-4 были сбиты корабельными зенитчиками, а Попович ухитрился-таки попасть торпедой в "эскадренный миноносец" (так он преподнёс утопленного в рапорте своему начальству).

Эскортный корабль CD-82 затонул в Японском море. По опубликованным советским данным, это произошло в точке с координатами 41 град. 21 мин. северной широты и 131 град. 12 мин. восточной долготы, а по японским данным, в точке с координатами 40 град. 54 мин. северной широты и 129 град. 47 мин. восточной долготы. Погибло 117 человек из находившихся на борту, 98 – спаслось.

Для Александра Булаха

Эскортный корабль CD-82 оказался единственным японским морским боевым кораблём, напрямую уничтоженным советскими вооружёнными силами. Родина высоко оценила столь выдающееся (опять же – по советским меркам) достижение майора Поповича. Он удостоился высшей награды страны – ему присвоили звание Героя Советского Союза.

Для американских морских лётчиков такая "мелочёвка", как эскортный корабль типа "D", не представляла сколь-нибудь сложной проблемы, а борьба с подобными целями уже давно превратилась в рутину.

Да и то сказать, русские никогда не умели воевать на море (соревнуясь в этом деле в основном с турками), а в Двадцатом веке довели своё неумение почти до совершенства.

Для Александра Булаха

С "модернизированной" советской версией потерь японского и маньчжурского морского торгового и военного флота от воздействия советских вооружённых сил можно ознакомиться по адресу:

http://www.navylib.su/ships/au ...

Здесь, как вообще и принято у советских по любому поводу, некоторые вещи "притянуты за уши" и, к тому же, наличествуют "мёртвые души" (например, никогда не существовавший транспорт "Дайто-Мару 49", который якобы 22 августа 1945 года был потоплен в Охотском море некоей, точно не установленной, советской подводной лодкой – будто бы Л-13). Но это всё же довольно скромные приписки в "наш актив" – в первоначальных советских официальных (сталинских) версиях о японских потерях на море выдумок было больше.

Уточнённый японский список (из японских источников) потерь японского морского торгового и военного флота в советско-японской войне августа-сентября 1945 года приводит автор Кибардин Геннадий по адресу:

http://tsushima.su/forums/view ...

AU-717
После соглашения о прекращении огня на маньчжурском ТВД, которое в общих чертах было сформулировано и принято обеими сторонами 19 августа 1945 года, советские войска не только не остановились на достигнутых рубежах, а, наоборот, увеличили темпы наступления, продолжая безнаказанно убивать японских солдат и офицеров, что было тем более удобно делать, так как те получили строжайший приказ от своего непосредственного командования сопротивления не оказывать, но при этом оружия не сдавать.

А на что расчитывало "непосредственное командование" великой морской державы? Что советские сухопутные командиры позволят оставлять в своем тылу вооруженные подразделения и части противника? Так напомню простой закон пехоты "мертвые в спину не стреляют", и предки твоих нынешних хозяев поступали наверняка так же. Если бы японское командование было озабочено сохранением жизни своих подчиненых то приказ сложить оружие поступил бы раньше.

Да и то сказать, русские никогда не умели воевать на море (соревнуясь в этом деле в основном с турками), а в Двадцатом веке довели своё неумение почти до совершенства
Ага, ну и еще со всякими шведами.Да еще и побеждали при этом.
Слушайте, надо же меру знать.После таких пассажей в Вашу объективность просто никто не поверит

2 HAP:

Какие интересные сказки! Почему-то турки подразумеваются плохими вояками. При этом целые столетия османы ставили на уши огромный европейский регион, даже Вену осаждали. Византию уничтожили на корню. А в новейшей истории сам товарищ Черчилль у них по самое не хочу звездюлей огреб. Но вояки, конечно - никакие! :)))
И Россия - совершенно не умела воевать на море. Но при этом умудрялась побеждать, зачастую находясь в подавляющем меньшинстве. Везло, видимо, патологически.

[novodel - зарегистрированный пользователь]
novodel:

Облетали МиГ-3 и И-16. Вылетел самостоятельно на И-16 мой напарник. Приступаем к тренировкам. Можно ставить конкретные задачи для получения необходимых сведений и измерений при выполнении полётов.
С уважением.

И как ощущения? Напишите просто жутко интересно.

AU-717
советские войска не только не остановились на достигнутых рубежах, а, наоборот, увеличили темпы наступления, продолжая безнаказанно убивать японских солдат и офицеров, что было тем более удобно делать, так как те получили строжайший приказ от своего непосредственного командования сопротивления не оказывать, но при этом оружия не сдавать.

Если враг не сдает оружия, это означает, что он не сдается, следовательно - подлежит уничтожению. А "безнаказанное" убийство врага и есть самый большой успех любой армии мира в военное время. Она для этого и создается - для убийства врага. И, чем "безнаказаннее" это убийство, тем эффективнее армия.

Ант
А вот это я как-то пропустил.Это что, у японцев был свой Троцкий -ни мира, ни войны, а армию распустить?

2 HAP:
Это вы о чем, собственно?

Ант
Ну, как же, AU написал ведь, что японские солдаты и офицеры получили строжайший приказ сопротивления не оказывать, но и оружия не сдавать

2 HAP:
А... Я подумал, что по мотивам моих высказываний. AUкалка большой мастер сочинительства.

AU-717:

японцы и сейчас смеются над нашими пропагандистскими глупостями, что якобы разгром Квантунской армии (которого в реальности не было) вынудил Японию капитулировать. Наоборот, Квантунскую армию вынудила капитулировать общая капитуляция Японии. Японцы, как это вообще принято у морских наций, с презрением взирают на сухопутную, которая возомнила о себе чёрт знает что. Они исторически уважают разгромивших их американцев, а примазавшихся в последний момент русских – нет.

Сейчас японцы могут смеяться сколько угодно.
Хотя, думаю, что учитывая, как их раз за разом макают в лужу с их протестами по поводу принадлежности Курильских островов, им особо не до смеха.
И совсем им было не до смеха по результатам боевых действий у озера Хасан и на реке Халхин-Гол.

Именно поэтому они отвергли предложение Германии напасть на СССР в 1941 г. и даже летом 1942 г. Причём их военного атташе с послом немцы возили под Сталинград, показывая, что, якобы, ещё чуть-чуть русские дрогнут.
Но японцы, взглянув на карту боевых действий в штабе группы армий "Б", мигом поняли, что у Германи уже нет сил для последующего рывка.
Ещё меньше оснований для смеха у японцев было по поводу сообщения весной 1945 г., что СССР денонсирует договор о ненападении. Именно тогда в Императорской Ставке и появилось известное выражение "Похоже, что наш автобус упал в пропасть", которое сменило другое не менее известое - "Надо успеть на автобус" (т.е. отхватить советский дальний Восток и Приморье, после того как Германия одержит решительную победу в европейской части СССР).

Если бы Япония не уважала СССР и Россию, то она давно бы уже оккупировала Курильские острова.

AU-717:

в преамбуле к книге Нимица адмирал Владимирский, который и в ограниченную-то акваторию Чёрного моря опасался лишний раз высовываться, снисходительно поучал американцев, как надо было правильно воевать с японцами на просторах Тихого океана.

Дружок, ты хотя бы курсе чем приходилось воевать в томже Креченском проливе адмиралу Владимирскому?
Да американцы при таком соотношении сил просто сливали японцам по полной.

AU-717:

С какими-такими грозными японскими боевыми кораблями в данном районе могли встретиться советские лётчики? Можно, конечно, полазить по разным источникам и найти перечень корабельного состава японского флота в Жёлтом море в августе 1945 года. Но не нужно... По той простой причине, что здесь заведомо не было боевых кораблей крупных классов, начиная с эскадренного миноносца.

Я думаю, что Вы вряд ли в курсе дислокации кораблей Японского Императорского флота по состоянию на 1 августа 1945 г. Источников у Вас нет и Вы не специалист в этом вопросе. Во всяком случае свою компетенцию подтвердить Вам не чем, что видно на следующем примере:

AU-717:

Как громадный успех нашей морской авиации по сей день вспоминают потопление японского эскортного корабля типа "D" под номером 82 (CD-82). Он также обозначается как сторожевой корабль, фрегат, корвет и, по-японски, кaibokan – эскортный корабль, корабль береговой обороны.

Сразу видно, что вы относитесь к сухопутным крысам.
Эскортные корабли РАДИКАЛЬНО отличаются от кораблей береговой обороны.

AU-717:

Эскортный корабль CD-82 оказался единственным японским морским боевым кораблём, напрямую уничтоженным советскими вооружёнными силами. Родина высоко оценила столь выдающееся (опять же – по советским меркам) достижение майора Поповича. Он удостоился высшей награды страны – ему присвоили звание Героя Советского Союза.

Для американских морских лётчиков такая "мелочёвка", как эскортный корабль типа "D", не представляла сколь-нибудь сложной проблемы, а борьба с подобными целями уже давно превратилась в рутину.

Дружок, как и большинство дилетантов в области боевого применения авиации, ты находишся под магическим воздействием общих цифр количества судов и кораблей, уничтоженных американской базовой и палубной авиацией.
Однако если пересчитать количество вылетов тех же торпедоносцев, затраченных на уничтожение одной цели, то с разочарованием видно, что эффективность экипажей "Эвенджеров", "Хэмпденов", "Бофортов", "Бьюфайтеров", "Бэтти", "Нэллов", "Спарвиеро", "Юнкерсов" и "Хейнкелей" НЕ ПРЕВОСХОДИТ эффективность экипажей советских Ил-4Т и "Бостонов".

Для НАР
Почему использование немцами Реджиани Вы считаете байкой? Попали к ним хорошие самолёты, так они их и использовали до тех пор, пока возможность была. Что бы не говорили про пруссачество, в Германии, похоже, более рациональное отношение к тому, что может найти полезное применение, чем в России. Потому они и сопротивлялись столь долгое время.

2 Ростиславович:

А вы полагаете, что самолет, это, вроде, как насос на водокачке - бери и пользуйся, он самодостаточен?

Для Анта
Тот, кто может с толком использовать наличные ресурсы имеет преимущество не только на войне (см мой предшествующий пост), но и в мирной конкуренции.Главный критерий тут практика. Когда я успешно сдал экзамены в аспирантуру и кандидатский минимум, то одна руководящая тётя задала мне вопрос: "На каком году обучения в аспирантуре Вы планируете изобретение?" Это был стандартный вопрос планового социалистического планового хозяйства. Может подобного рода новации Вас и устроят, но я оставил такую аспирантуру при первом удобном случае и занялся делами более реальными. Сейчас могу с гордостью сказать, что выполнил данное на этой ветке обещание: ещё один экономичный насосный агрегат в работе. За последние 3 месяца мою коллекцию пополнили ещё 2 грамоты (с соответствующими премиями). Это не только за насос.
В отношении того, какие новации внедрять, а с какими повременить, должен согласиться - это вопрос сложный. Совершенно не уместно то, что именуется перегибами. Приведу пример из нелюбимых Вами насосов. Когда идея снизить потребляемую мощность у одного из, допустим, трёх наличествующих на станции насосов только появилась, противников хоть отбавляй. Когда она реализована, противники начинают предлагать или увеличить степень обрезки или сделать это на остальных. Приходится переходить в "ретрограды" и доказывать, что некоторый резерв мощности всё-таки необходим.
Можно ли работать в таких условиях? Можно, но неприятно. Каждый вправе мечтать о лучшем. Мне трудно об этом объективно судить, но впечатление такое, что в странах с меньшим вмешательством государства в экономику руководители (а именно они являются создателями главная проблем) вынуждены относиться с большим вниманием к тем, кого именуют исполнителями. Когда АU призывает шире использовать американский опыт, он выступает защитником моих классовых интересов.

Мне вовсе не обязательно, чтобы моими работодателями стали американцы. АU постоянно всем нашим недоволен. Возможно, что руководитель его типа не будет осыпать меня ни премиями ни грамотами, но всё равно работать с таким мне лучше, чем с руководителями типа Анта и его сторонников.
Когда в каком-либо государстве новаторов назначают политические руководители, то на некоторых стратегических направлениях возможны блестящие прорывы. Например мотор АШ-82ФН и Ла с этим мотором. Но в целом происходит отставание от менее централизованных систем. Децентрализация это появление сильного самодостаточного класса исполнителей и снижения роли вождей, а также тех, кто намерен добиться жизненного успеха за счёт беззаветного исполнения приказов вождей. Ну как они с этим согласятся?
Отставание от развитых стран в конкурентной борьбе в мирное время порождает желание решить проблему силой. Если не в прямом столкновении, то где-нибудь в третьем мире. В эту борьбу оказываются втянуты как те, кто не может жить без мясистой государственной сиськи, так и те, кому она мало нужна. Последних такая политика устроить никак не может. Против неё выступил "изменник" Резун. Но изменник он с кочки зрения госраба Анта. Мои классовые интересы он защищает ещё эффективнее, чем АU

А как приятно работать, когда встречаешься с подобным: "Так что там с движком-то, на 50% экономичнее - продолжение сказки будет?" - Ант, пост стр 103. Могу перевести на немецкий акцент: " Аа, Ростиславович, ты не есть говорить правда, ты есть партизан!"

Ростиславович:

Для Анта
Тот, кто может с толком использовать наличные ресурсы имеет преимущество не только на войне (см мой предшествующий пост), но и в мирной конкуренции.Главный критерий тут практика.

Ну да - профессиональные военные авиаторы дураки и транжиры, а водонососник гениально рачителен! Вы можете представить себе, насколько сложным и затратным будет эксплуатация небольшого количества самолетов определенного типа в условиях войны? Это же запчасти, инженерное сопровождение, подготовка летного и технического состава (на что требуется создавать целые структуры. Стоит ли овчинка выделки-то? Летчику освоить новый самолет - это же не с велосипеда на велосипед пересесть. И инженерному составу тоже. И все-все сопутствующие инфраструктуры должны быть специализированы под тип. Так сложно это понять?
О вашей насосной рационализации и классовых интересов вообще комментировать нет желания - надоело. Также, как ваши сентенции о сказочнике Резуне и моем госрабстве.
А с движком, экономичнее на 50% - что сказать хотели-то? Рассказывайте свою сказку, похвалюшка.

Ростиславович:

Для Анта
Тот, кто может с толком использовать наличные ресурсы имеет преимущество не только на войне (см мой предшествующий пост), но и в мирной конкуренции.Главный критерий тут практика.

Ну да - профессиональные военные авиаторы дураки и транжиры, а водонососник гениально рачителен! Вы можете представить себе, насколько сложным и затратным будет эксплуатация небольшого количества самолетов определенного типа в условиях войны? Это же запчасти, инженерное сопровождение, подготовка летного и технического состава (на что требуется создавать целые структуры. Стоит ли овчинка выделки-то? Летчику освоить новый самолет - это же не с велосипеда на велосипед пересесть. И инженерному составу тоже. И все-все сопутствующие инфраструктуры должны быть специализированы под тип. Так сложно это понять?
О вашей насосной рационализации и классовых интересов вообще комментировать нет желания - надоело. Также, как ваши сентенции о сказочнике Резуне и моем госрабстве.
А с движком, экономичнее на 50% - что сказать хотели-то? Рассказывайте свою сказку, похвалюшка.

для бойцовый петух на пенсии:

то с разочарованием видно, что эффективность экипажей "Эвенджеров", "Хэмпденов", "Бофортов", "Бьюфайтеров", "Бэтти", "Нэллов", "Спарвиеро", "Юнкерсов" и "Хейнкелей" НЕ ПРЕВОСХОДИТ эффективность экипажей советских Ил-4Т и "Бостонов".
-----------
А если сравнить качество торпед и прицельных приспособлений, действия авиации обеих сторон на ЧФ, то можно прийти к другому выводу. На ЧФ разница в эффективности, по-моему, была.

[novodel - зарегистрированный пользователь]
novodel:

Облетали МиГ-3 и И-16. Вылетел самостоятельно на И-16 мой напарник. Приступаем к тренировкам. Можно ставить конкретные задачи для получения необходимых сведений и измерений при выполнении полётов.
С уважением.

Меня интересует, как, по вашему мнению, установка авт. предкрылков улучшила взлетно-посадочные характеристики МиГа и его поведение на больших углах атаки???
По воспоминаниям пилотов летавших на нем применение предкрылков существенно улучшило его поведение на взлете и посадке.
Альтернативный вопрос.
По вашему мнению, был шанс у МиГа, если его оставили в серии, установив на нем двигатель АМ-38 (предположим, что история ВОВ пошла более благоприятно для нас).
И вообще, по вашему мнению этот самолет тупиковая ветвь развития нашей конструкторской мысли, или машина которая вследствие ряда причин не смогла реализовать свой потенциал.

...если пересчитать количество вылетов тех же торпедоносцев, затраченных на уничтожение одной цели, то с разочарованием видно, что эффективность экипажей "Эвенджеров", "Хэмпденов", "Бофортов", "Бьюфайтеров", "Бэтти", "Нэллов", "Спарвиеро", "Юнкерсов" и "Хейнкелей" НЕ ПРЕВОСХОДИТ эффективность экипажей советских Ил-4Т и "Бостонов".

Фантазёр:

А если сравнить качество торпед и прицельных приспособлений, действия авиации обеих сторон на ЧФ, то можно прийти к другому выводу. На ЧФ разница в эффективности, по-моему, была.

Так Вы уж свою мысль-то до конца доведите.
Разница на ЧФ была в какую сторону? Большую (т.е. торпедоносцы действовали более эффективно) или меньшую (менее эффективно)?
Не совсем понятно, что Вы имеете ввиду...

бойцовый петух на пенсии:

#
Так Вы уж свою мысль-то до конца доведите.
Разница на ЧФ была в какую сторону? Большую (т.е. торпедоносцы действовали более эффективно) или меньшую (менее эффективно)?
Не совсем понятно, что Вы имеете ввиду...

Я читал про применение авиации на ЧФ... плохие торпеды и отсутствие прицелов на ИЛ-2Т послужили причиной низкой эффективности советской авиации, такой вывод напрашивался... Торпедоносцы на СФ, если судить по книге, страдали от той же проблемы... хотя возможно для СССР это не имело особого значения, непонятно, например, плохие торпеды, это серьёзная недоработка или они и не имели бы особого значения, даже если были бы хорошими.

2 Фантазёр:

Ил-2Т в природе НИКОГДА не существоовало. Это выдумка сочинена в журнале "АвиО" одним врачом-общественником.

бойцовый петух на пенсии:


Так Вы уж свою мысль-то до конца доведите.
Разница на ЧФ была в какую сторону? Большую (т.е. торпедоносцы действовали более эффективно) или меньшую (менее эффективно)?
Не совсем понятно, что Вы имеете ввиду...

Читал про авиацию на ЧФ, напрашивался вывод, что причиной низкой эффективности советской авиации были в первую очередь плохие торпеды и отсутствие прицелов на Ил-2Т, неспособность Пе-2 эффективно бомбить по движущимся целям.